Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Jou shit Elena
Walgelijk dat jou zoiets is overkomen Elena.
Zou fijn zijn als de 'kinderbescherming' zo'n sprookje zou zijn dat ze jou en kinderen zoals jou echt 'redden'. Helaas is dat een sprookje. Ook als je mij daarvan de schuld geeft.
Als het middel erger is dan de kwaal dan zou er toch eens iemand op zijn/haar hoofd moeten krabben? Hoe kunnen we die kinderen wel redden?
Maar ja, we zitten nu eenmaal met dit dysfunctionele systeem maar veel mensen hun boterham aan verdienen en veel in geinvesteerd hebben wat betreft hun carriere en loopbaan.
Vertrouwen
#508: ‘Voor de kinderen die in het vizier van jeugdzorg komen, is er geen sprake van 'kans' op ellende. Ze wórden al verwaarloosd en/of misbruikt. Dát is namelijk (over het algemeen) de reden dat er wordt ingegrepen.’
Ik ben het hier niet mee eens. Wij hadden gedoe met school en wilden werken aan een oplossing in belang van kind. Maar school vond dat te veel werk en de moeder had al in de smiezen dat afspraken niet na kwamen. School wilde van haar taak af door het aan te sturen op een diagnose zodat kind via passend onderwijs kon verdwijnen. Het geval was dat uit eerder onderzoek geen sprake was van een diagnose, juist een hogere intelligentie. ‘Oh, dan hebben we een nog groter probleem’ merkte de Ib-er op. We liepen niet in dezelfde pas en zo kwamen we in vizier BJz. Alle vertrouwen in de instanties valt dan om.
Door de bijdragen van AnneJ in draadjes op OO, wisten we hoe als een aal door de brij te glibberen. Hoe kalmte je doet overkomen als een ouder die zich niet voelt aangevallen omdat ze weet dat ze niets verkeerd gedaan heeft.
Het hele gebeuren is zodoende klein gebleven. Bjz, nu VT, heeft door onze rustige benadering, goed ingeschat hoe de zaken ervoor stonden.
Maar het had ook anders kunnen lopen. Als we op onze rechten had gestaan ipv focussen op een oplossing, was ons kind mogelijk als thuiszitter in een depressie beland. Die trauma hebben we kunnen voor zijn. Alhoewel die nare ervaring er ook eentje voor het leven is.
Nu haalt AnneJ in het item jeugdzorg veel verschillende situaties aan. Met diverse situaties kan ik weinig mee; ik heb mij niet verdiept in de historie van mensen die moesten onderduiken en andere schrijnende voorvallen. Die post laat ik voor wat het is. Ik haal eruit wat voor mij van toepassing is.
Een groot grijs gebied, die aan de vooravond van inmenging van VT staat, heeft zeker baat bij een waarschuwende houding zodat het gevaar niet onderschat wordt. Zodat het gevaar afgewend kan worden; gezin in duigen door valse aantijgingen.
Nu heb ik mij ook wel eens afgevraagd waarom een school door ggz of een lpa, niet op hun onreglementaire werkwijze gewezen wordt.
Als VT aan hun geloofwaardigheid zou werken, zodat er vertrouwen is in een goede behandeling, zou dit item niet eens bestaan.
professionals
Probleem is dat de mensen die betrokken worden bij een kind elkaar allemaal kennen en nog met elkaar door moeten als jouw kind allang weer uit beeld is. Die gaan dus niet vechten voor jouw kind, maar zoeken een oplossing die hen zelf het minste kost aan werk en verstoorde professionele relaties.
De medewerkster die door dat had Remzi Cavdar helemaal niet verstandelijk beperkt was en hem leerde lezen, werd ontslagen. Dat willen de meesten natuurlijk niet, dus dan sluiten de rijen zich weer, ten koste van het kind.
Tuana is gevonden
https://nos.nl/artikel/2355136-vermiste-baby-uit-maastricht-aangetroffen-in-belgie.html
"De vermiste baby van drie maanden oud uit Maastricht is gevonden. Ze is in goede gezondheid aangetroffen in een woning in de Belgische grensplaats Voeren, zegt de politie. Het kind is overdragen aan Bureau Jeugdzorg."
"De politie waarschuwt dat als blijkt dat zij of anderen betrokken zijn bij de vermissing van Tuana, ze dan verdacht worden van het onttrekken van het kind aan het bevoegde gezag. Dat is strafbaar."
Dat worden weer dossiertjes vol met roddel, rechtzaken, vader/moeder en andere kinderen gepreoccupeerd met deze stress, gewoon leven is er de komende jaren weer niet bij, en gesleep met een kind van hot naar haar. Jammer toch dit.
Wat je er ook van vind, je gunt het niemand. En wat gaat het opleveren?
Joost mag het weten. Het beloofd niet veel soeps.
Opluchting
Nu kun je in je naïviteit, en zouden er echt nog veel mensen zo naief zijn?, opluchting voelen. Gelukkig, de baby is terecht! Nu komt alles goed.
Denk je dat echt?
Jee ElenaH
Hier ervaring aan beide kanten.
Werk als zorgprofessional en moet als een havik op zoek naar mishandelde kinderen. En weet hoe het in instellingen toe gaat.
En ben ouder. Van een kind waarbij het niet vanzelf liep op school. Taai traject met kind dat sociaal niet heel subliem presteert maar wel veel te slim is voor het gemiddelde onderwijs.
Wat een nachtmerrie en wat een ellende.
En het ergste? Zonder twijfel dat ik niet ALLE zorg en aandacht aan vastlopend kind kon geven. Kind had ons ouders zo hard nodig maar waar waren we mee bezig? Juist, met uit handen van jeugdzorg blijven. Slopend, en zo zonde!!
Er is hier uiteindelijk geen zorgmeding gedaan. Maar we hebben er zo'n keer of 6 dichtbij gezeten.
De eerste keren had ik helemaal niet in de gaten, naïef als ik was. Voor mij was het zo overduidelijk dat wij als ouder echt alles deden voor kind, hoe kon iemand daar aan twijfelen?
Nou, wel dus. Vreselijk geschokt was ik toen ik toevallig achter de dynamieken kwam die speelden en hoorde van de dreiging die ons boven ons hoofd speelde.
Toen het echt slecht ging met kind riepen een hoop mensen dat kind echt opgenomen moest worden. Die mensen kenden mijn kind helemaal niet! (de grootste schreeuwers hadden kind nooit gezien!) ik kende kind en wereld goed genoeg om te weten dat opname desastreus zou werken voor kind. Ik was zelfs bang dat het kind fataal zou kunnen worden.
Dus, waar waren we mee bezig? Met angst, dat vooral! Zo bang dat anderen zouden gaan beslissen over mijn kind en dat kind daar aan kapot zou gaan!!
Dat heeft zo ontzettend veel bloed zweet en tranen gekost, dat wil je echt niet weten.
En wie heeft daar last van gehad? Ja, wij als ouders, maar dat is niet erg. Maar vooral mijn kind natuurlijk!!!! Zo erg. Kind had ons zo hard nodig en in plaats van dat we al onze energie in kind stopten staken we al onze energie in beschermen van kind.Tegen het systeem dat ook mijn kind zpu moeten beschermen.
Ik vind het heel erg voor je dat je blijkbaar ervaringen hebt gehad waarbij je graag bescherming van derden had gehad. Ik had het jou, en ieder kind in die situatie, zo graag gegund.
Helaas weet ik inmiddels beter en geloof er niet meer zo in. De zogenaamde hulp en bescherming biedt echt veel te weinig perspectief doorgaans. Zelfs in gevallen waar het echt nodig lijkt.
Hoe het dan wel moet? Echt geen idee. Maar zoals het nu gaat gaat het ook echt niet goed.
AnneJ
Jij schrijft: "gelukkig is de baby veilig in Turkije bij familie van de vriend van de moeder". Als anderen (oa Aagje Helderer) jou vraagt of je die moeder dan zo maar gelooft, ga je er niet op in maar zeg je dat je de politie of andere instanties niet gelooft. En daarmee is in jouw ogen alles wat de moeder zegt waarheid. Dat het ene foute het andere niet automatisch goed maakt, past niet in jouw denkwijze. En dat vind ik echt bijzonder
( de baby was overigens niet in Turkije maar dat terzijde)
Wat een logica Alkes
Omdat ik de instanties niet vertrouw, vertrouw ik de moeder wel?
Ik geef je eerlijk aan dat ik me dat NIET afvraag, tenzij er overduidelijke zaken en feiten zich opdringen. En dat ik me wel afvraag hoe dat verloopt want uit persoonlijke en andermans ervaring weet ik dat roddel en achterklap en een veel te grote broek en stuitende maatregelen met geen of verkeerde of te weinig hulp, gezinsverachting, rechteloosheid, de maat slaan. Dus ik ben best benieuwd hoe het 'echte' verhaal gaat maar ik krijg er toch geen vinger achter.
Je maakt je eigen cirkelredenering.
Waarom is het voor jou zo belangrijk voor te stellen dat ik hier fout redeneer. Terwijl je dat zelf doet?
AnneJ
Ik kan je niet meer volgen. Dat ligt vast aan mij.
De realiteit Alkes
Ik ken de situatie van zo'n moeder niet. Ik volg wel wat er met ouders in het algemeen gebeurt in het meldingencircuit en dat valt niet mee.
En soms denkt men een stap verder te komen maar dat blijkt dan toch niet zo te zijn. Hardnekkig, geen kruid tegen gewassen.
Maar goed er is weer even hoop.
En dan vraag ik me af: we hadden pas een draadje van een moeder die zich bij de jeugdarts moet melden. Mogelijk omdat ze aangedrongen had op online onderwijs nadat haar kind in quarantaine moest vanwege een besmetting. Echt geen ontduiking van de leerplicht. Die dingen ontaarden al snel in een melding als je daar niet in meegaat. Volgens protocol.
Die moeder dus. Zou die daar nu wat aan hebben dat Slob het probleem snapt en wil dat scholen het beleid Passend Onderwijs beter gaan uitvoeren met meer aan het woord laten van ouders en kinderen? Denk je dat dat gaat werken?
https://twitter.com/Ranada1967/status/1324115109183164416
"Ranada van Kralingen
@Ranada1967
✌
Gloeiende ster
✌
Ook hoeven ouders niet langer bang te zijn dat de school thuiszitten meldt bij Veilig Thuis, het meldpunt voor kindermishandeling. Dat doen scholen soms, omdat ouders die hun kind thuishouden de leerplicht schenden. #onderwijs
https://ad.nl/politiek/verbe"
Rene Clarijs toont aan dat de jeugdzorg zo flexibel is dat ze alle vernieuwing incorporeert en ombuigt naar het eigen belang. Aan de achterkant dweilen met de kraan open en niet vooraf in services.
Thuiszitten
Dus jij gelooft ook niet dat deze uitspraak van Slob echt het einde zal betekenen van VT meldingen bij thuiszitters. Ik ook niet, want dat melden bij gedoe met school is natuurlijk nooit de bedoeling geweest van al die wetten - en toch gebeurde het de hele tijd. Misschien dat er even een stop op komt vanwege corona, omdat er nu wel heel veel gezinnen gemeld worden vanwege thuiszitten.
Ik ben zo blij dat mijn thuiszitter nu 18 is. Ze heeft vanuit huis haar diploma gehaald en gaat hopelijk komend jaar studeren, al dan niet online. Het kon zo gaan omdat ik contact had met iemand op school die ons beschermde en zorgde dat de leraren met alle
neuzen 1 kant op gingen. Af en toe zeg ik tegen dochter dat ze 18 is en dat niemand haar ooit meer ergens toe kan dwingen, dat ze altijd en overal weg kan gaan als ze het ergens niet meer trekt. Dat vindt ze prachtig om te horen, al gelooft ze het nog niet helemaal.
Meldcode onderwijs
De meldcode voor het onderwijs moet echt op de schop.
- 'onveiligheid' is te vaag. Er is geen opsomming van wat voor situaties onveilig zijn. In plaats daarvan is de interpretatie elke 'bedreiging voor de ontwikkeling'. Dus elke afwijking van een normale/gemiddelde ontwikkeling is onveilig.
- er MOET gemeld worden, ongeacht of er al hulp verleend wordt en of die hulp werkt
- er MOET gemeld worden, ongeacht of de ouders het probleem veroorzaken of niet
- huiselijk geweld kan niet besproken worden (want 'getuige zijn van huiselijk geweld' is kindermishandeling is meldplichtig). Slachtoffers kunnen geen reality check krijgen, kunnen geen hulp krijgen, en komen daardoor nog meer vast te zitten in hun situatie.
- in het passend-onderwijs-proces zitten stappen die niet zonder toestemming van de ouders genomen kunnen worden. Scholen zien een melding als de enige uitweg (als kind onder toezicht gesteld wordt kan de gezinsvoogd vervangende toestemming geven; onder dreiging van een OTS werken ouders wel mee). Dat moet anders; er moeten andere manieren zijn voor school om een impasse over passend onderwijs te doorbreken.
- in het passend-onderwijs-proces zijn scholen zich onvoldoende ervan bewust dat ze verschillende tegenstrijdige belangen kan vertegenwoordigen (individuele kind, de hele klas, de schoolorganisatie). Daardoor ervaren scholen volstrekt normale, begrijpelijke belangenconflicten met de ouders als feitenconflicten en als tegenwerking.
Machtsmiddel
Symbool:
‘ - in het passend-onderwijs-proces zijn scholen zich onvoldoende ervan bewust dat ze verschillende tegenstrijdige belangen kan vertegenwoordigen (individuele kind, de hele klas, de schoolorganisatie). Daardoor ervaren scholen volstrekt normale, begrijpelijke belangenconflicten met de ouders als feitenconflicten en als tegenwerking.’
Hier was men er wel zeker van bewust. De directrice kwam met een oplossing dat geen oplossing was. Ik zei dat kind geen jojo is. Een betrokken juf gaf in moment dat directrice even weg liep aan het wel te doen omdat school het ons anders heel moeilijk zou kunnen maken. Ik antwoordde dat school als eerlijk blijft, er geen probleem is.
Melding is een machtsmiddel.
Ontmantel de 'jeugdbescherming'
Column van Harriet Duurvoort
Ook naar aanleiding van het boek 'Kinderen van de Staat, Jeugdzorg in ademnood' van onderzoeksjournalist Hélène van Beek
"Schrijnend is dat een uithuisplaatsing niet zelden gebeurt op basis van zwak bewijs. In de jeugdbescherming werken voornamelijk mensen met een mbo- of hbo-opleiding die onvoldoende zijn opgeleid om gedegen, juridisch doortimmerde rapportages te maken. Ze proberen vaak, met de beste bedoelingen, vooral inschattingsfouten te vermijden. Nemen het ‘zekere’ voor het onzekere. Dan maar uitgaan van kindermishandeling...............
............Beschuldigingen van misbruik of verwaarlozing worden door instanties overijverig opgepakt. Ouders worden zo op basis van roddels ten onrechte door een kinderrechter ‘veroordeeld’ en krijgen een ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing opgelegd. ......
..........We beschouwen het als het grootste onrecht als een verdachte in een strafproces onterecht wordt veroordeeld en daarom heeft een verdachte rechten, zoals recht op een toegevoegde advocaat. Ouders en kinderen hebben zulke rechten niet. Terwijl hen de grootst denkbare straf wordt opgelegd: hun gezin wordt uit elkaar gerukt. Doorgaans voor jaren. En kinderen wordt hun jeugd en toekomst ontnomen. ...
....In instellingen raken kinderen zwaar beschadigd. Er is veel geweld tussen de kinderen onderling. Uit huis geplaatste kinderen lopen twee keer zoveel kans seksueel te worden misbruikt als andere kinderen. Geestelijk gehandicapte kinderen zelfs drie keer. Kinderen onder de 12 komen geregeld in de Jeugdzorgplus terecht, tussen gedragsgestoorde, gewelddadige jongeren. .....
....Jeugdbeschermers klagen over het vele geweld. Maar een immoreel systeem waarin ouders en kinderen radeloos en rechteloos zijn, vraagt om problemen. Dit systeem moet worden ontmanteld. We moeten opnieuw nadenken over hoe we kinderen willen en kunnen beschermen. Vooraleerst: zo min mogelijk uit huis plaatsen en thuis ondersteunen. En ouders recht geven op een advocaat, zo nodig vergoed. Kinderen die thuis mishandeld en misbruikt worden, verdienen bescherming. Maar niet zo. Niet door hen op te zadelen met gemiddeld 64,6 hulpverleners. Stop met ‘hulp’ geven die kinderen voor het leven kapotmaakt.
Kies Sebas Diekstra bij Code Oranje?
Wat een dilemma's toch weer. Je kunt half maart 2021 op een prima familierechtadvocaat stemmen maar dan krijg je ook de leefbaarstandpunten met referenda en jury's (?) van Richard de Mos.
"De advocaat wil op het Binnenhof betere budgetten voor de rechtsbijstand regelen: ,,Je recht halen is lang niet meer voor iedereen te betalen, gewone mensen kunnen een gang naar de rechter amper betalen. Daar erger ik me kapot aan, het is een aantasting van de rechtsbescherming. Bezuinigingen moeten worden teruggedraaid, de eigen bijdragen en griffierechten weer naar een normaal niveau en er moet weer stevig geïnvesteerd worden in de sociale rechtsbijstand én rechtspraak.
Ook wil de advocaat een parlementaire enquête naar de jeugdzorg in Nederland. ,,We zijn kampioen uithuisplaatsingen, zo veel levens raken verwoest, dat verdient een grondig onderzoek en herziening”
En wat als je allemaal, als gedupeerde ouders, op Sebas Diekstra stemt en blijkt dat er maar genoeg is voor 1 zetel en dan heb je Richard de Mos de kamer ingestemd.
Argos
Vanmiddag ging Argos over het teveel aan uithuisplaatsingen.
Tsjor
UHP
O, dankjeTsjor, ik zoek het op
De Politiek en de KJP
https://www.nporadio1.nl/argos/onderwerpen/67496-2020-11-07-het-aantal-kinderen-dat-niet-thuis-opgroeit-stijgt-nog-steeds
Argos radio over de toename van UHP ondanks dat het ook bij de invoering van de wet op de jeugdhulp in 2015 al juist de bedoeling was dat dit zou afnemen.
https://www.vpro.nl/argos/media/luister/argos-radio/onderwerpen/2020/aantal-kinderen-dat-niet-thuis-opgroeit-stijgt-nog-steeds.html#
VPRO/Argos met een schriftelijk artikel over een zaak met UHP van een inmiddels volwassene.
https://www.kenniscentrum-kjp.nl/wp-content/uploads/2019/10/Presentatie-Beweging-Van-Nul-JC19.pdf
Peter Dijkshoorn aan de voet van de Beweging van nul.
https://www.ggztotaal.nl/nw-29166-7-3740037/nieuws/jeugdhulp_in_beweging.html
Het heeft al gezorgd voor minder dwang in de jeugdhulpverlening.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/detail?id=2020P11471
Motie voor het terugdringen van het aantal uithuisplaatsingen en wat de regering daar aan gaat doen. Door Martin Worsdorfer (VVD) en Lisa Westerveld (Groenlinks).
Overigens meerdere interessante moties ook over dyslexie.
Maar de motie is aangenomen en de regering maakt een Plan van Aanpak. We gaan het zien.
Martin Worsdorfer geeft aan dat het in elk geval ook iets moet betekenen voor de ouders die nu met de UHP van hun kinderen zitten.
Er gaat dus duidelijk iets niet goed in de jeugdhulpverlening. Veel actieve commissieleden van diverse partijen die de verhalen ook eerstehand horen van de gedupeerde gezinnen. Er is zelfs een nieuwe partij waarin het een belangrijk doel is waar een advocaat zich voor inzet en de politiek ingaat.
Ik denk echter zolang de sector zelf zich als een struisvogel blijft gedragen, en blijkbaar hebben ze daar belang bij, geld/banen/prestige bij sommigen, en er geen behoorlijke beroepsopvatting naast ontwikkeld als 'tegengif' en men bereid is de beweging 'kindermishandelingshysterie' zelfs op te heffen vanwege de ellende die het veroorzaakt zolang heb je er niets aan.
De politiek zal er toe over moeten gaan om instellingen te sluiten die zich blijven misdragen. En de gemeente zal veel meer savvy moeten aanbesteden. Of zelfs eigen organisaties oprichten en aansturen.
Niet erg bijdehand als je nu nog niet weet wat je te wachten staat, en wat andere ouders te wachten staat, en wat we als samenleving aanrichten in gezinnen, als je in aanraking komt met broodnodige hulp voor je kind.
Hier dus ook weer een zaak waar het moeder wat teveel werd, de zorg voor drie kinderen. Ze vraagt en krijgt hulp van een weekendgezin, allemaal officieel. Maar dan is er een incident met haar puber en ze moet naar het ziekenhuis. Het weekendgezin vangt de kinderen op. Maar niets daarvan. Na veel soebatten mag het een maandje maar dan wordt het gezin uit elkaar gerukt, alsnog. Met advies om blijvend uit elkaar gerukt te blijven.
Dom gedoe weer. Dat je zoiets met droge ogen kunt aanrichten.
Stemmen half maart
Misschien is het handig om een lijstje te maken van de mensen op wie je kunt stemmen die het terugdringen van de gezinsdwang actief en aantoonbaar op hun agenda hebben.
In elk geval.
Lisa Westerveld - Groenlinks
Martin Worsdorfer - VVD
Sebas Diekstra - Code Oranje
En hopelijk sturen de kinderartsen hun voorzitter ook eens weg. Als dat nou je doel in het leven is en dat kost mensenlevens. Oefen 'gewoon' goed je beroep uit en ontwikkel die praktijk, biedt echte hulp en geen gezinsdwang. Dat is veel beter tegen kindermishandeling. Laat je niet meenemen in die hype.
De rechter beslist Veilig Thuis negeert het
"De man leeft gescheiden van zijn ex-partner. Samen hebben ze twee kinderen, een jongen en een meisje. Volgens de rechter heeft hij het recht om zijn kinderen te zien, ze mogen ook bij hem logeren. Maar Samen Veilig Midden-Nederland weigert aan die omgangsregeling mee te werken. De man voerde eerder actie en toen leek er schot in de zaak te zitten. Er kwam een omgangsregeling op gang................................................................
Nadat de twee therapeuten het rapport hadden geschreven zijn ze, volgens de man, door Samen Veilig Midden-Nederland aan de kant geschoven. Feit is dat de omgang met zijn kinderen met onmiddellijke ingang is stopgezet. Een woordvoerder van Samen Veilig wil niet reageren op de actie van de man of zijn opmerkingen."
Het niet uitvoeren van besluiten van de rechter, ook zoiets. Dat kan toch niet waar zijn?
Helaas is het geen incident. En ze komen er mee weg, er staat geen enkele sanctie op het niet uitvoeren van een rechterlijk besluit.
'vluchtrisico'
@AnneJ
Ik durf te wedden dat bij het volgende stuk dat VT produceert, dat ze zeggen dat er geen omgang kan zijn wegens 'vluchtrisico'. En dat ze daarvoor geen enkele gedraging, uitspraak of persoonlijkheidskenmerk van die man zullen aanvoeren. VT vindt het simpelweg vanzelfsprekend dat elk redelijk, weldenkend mens onder de rechteloze omstandigheden (die VT gecreëerd heeft) een vluchtrisico gaat vormen.
Ik heb het eerder gezien, de schriftelijke verantwoording van VT waarom een kind door de politie van bed moest worden gelicht. Ouders hadden nog nooit ook maar één keer kind te laat teruggebracht, hadden altijd precies gedaan wat de voogd en de rechter hen opgedragen hadden, altijd alle procedures gevolgd. Hun enige fout was dat ze hadden geprocedeerd, dat ze op bepaalde punten gelijk hadden gekregen, en dat ondertussen duidelijk was geworden dat VT zich daar helemaal niets van aan trok. Dat is genoeg om een 'vluchtrisico' te bewijzen.
Het label 'vluchtrisico' zou gebruikt moeten worden voor ouders die aantoonbaar een voorgeschiedenis hebben van het recht in eigen hand nemen. Maar het label wordt JUIST gebruikt tegen ouders die via de rechtspraak hun gelijk hebben proberen te halen. De enige die het recht in eigen hand neemt is VT.
ow jaaaa
" In de jeugdbescherming werken voornamelijk mensen met een mbo- of hbo-opleiding die onvoldoende zijn opgeleid om gedegen, juridisch doortimmerde rapportages te maken."
(uit Column van Harriet Duurvoort
Ook naar aanleiding van het boek 'Kinderen van de Staat, Jeugdzorg in ademnood' van onderzoeksjournalist Hélène van Beek)
Onlangs kwam ik mijn VT-casemanager tegen op social media. Ze werkt niet meer bij VT (dat op zich is niet zo raar), en ze heeft nu een eigen bedrijf waarbij ze olie verkoopt via een Multi Level Marketing constructie. Een constructie die velen de wenkbrauwen doet optrekken. Zegt mij genoeg....
Middenpartij
Ik zit al een tijdje te azen op een middenpartij. Vooral de PvdA die een stevig sociaal demokratisch programma heeft voor de komende verkiezingen.
Alleen geen syllabe voor de jeugdbescherming, laat staan er tegen.
Jammer, ik stem graag voor het midden en voor fatsoenlijke voorzieningen en een eerlijker Nederland. Ik betwijfel of ze met 'eerlijker' bedoelen weg met het onfatsoenlijke dossiertjes opbouwen door zorgmedewerkers die geen kaas hebben gegeten van deskundige zorg en niet van justitie.
Ik denk dat ik tegen die tijd een persoon ga stemmen, geen probleem welke partij, ze hebben allemaal zo hun pro's en con's. Misschien wel Fleur Agema.
Die zet zich tenminste, met een geweldige dossierkennis, trouw in voor ouders en kinderen in de knel. Onvermoeibaar.
Alles om de rechtstaat overeind te houden. Ook voor ouders en kinderen.
huiselijk geweld en kindermishandeling op een hoop gegooid
"Bij ruim 50 procent van de huishoudens waarover bij Veilig Thuis melding is gemaakt van kindermishandeling of partnergeweld, was de thuissituatie na anderhalf jaar nog steeds onveilig, meldt het Verwey-Jonker Instituut donderdag na een meerjarig onderzoek."
Zo'n percentage zegt dus helemaal niets als je niet weet hoe vaak het over huiselijk geweld gaat en hoe vaak over kindermishandeling. Het zijn heel verschillende problemen, die een verschillende aanpak vereisen.
Opvallend is dat er gesproken wordt van gezinnen waarOVER melding is gemaakt. Het is een formulering die volledig voorbij gaat aan de realiteit dat (bij de voorganger van Veilig Thuis die zich bezig hield met huiselijk geweld) 90% van de gevallen van huiselijk geweld binnenkwam vanuit een hulpvraag van het slachtoffer. Bedienen ze deze groep nog steeds maar zijn ze die 'vergeten' in hun artikel? Of ze zijn ze deze groep sinds de oprichting van Veilig Thuis kwijtgeraakt, dwz meldt deze groep zichzelf niet meer en is er geen zicht meer op?
Verder worden slachtoffers van huiselijk geweld nog even beschuldigd van kindermishandeling. Ook wordt gezegd dat hulp van Veilig Thuis zich richt op het 'hele gezin'. Dat lijkt me een slechte zaak, want bij een groot deel van de hulpvragen van slachtoffers van huiselijk geweld is er een wens en een onvermogen bij het slachtoffer om de relatie te beëindigen. Hulp moet zich daarom richten op het slachtoffer.
Kortom, dit artikel wekt bij slachtoffers van huiselijk geweld de indruk dat ze van Veilig Thuis niet de juiste hulp kunnen verwachten. Of die indruk terecht is of niet, weet ik niet. Maar het lijkt in elk geval alsof Veilig Thuis weinig waarde hecht aan het bereiken van slachtoffers van huiselijk geweld en het vergroten van de groep slachtoffermeldingen.
Hulpverlening bij huiselijk geweld is echt een heel erg andere tak van sport dan hulpverlenin bij kindermishandeling. Hoog tijd dat Veilig Thuis weer opgesplitst wordt zodat huiselijk geweld weer goed kan worden opgepakt.
GGZ
Ja Syboor, als je dit soort berichten leest dan valt je zo op dat er niet wordt gekeken vanuit de ervaringsdeskundigen maar er wordt weer eens een soort algemeen beeld neergezet waarbij je nu al weet dat dat meer problemen op gaat leveren dan dat het oplost. Behalve voor de fundraisers.
Jammer hoor.
Ik heb inderdaad te maken gehad met de voorganger van VT, de vrouwenhulpverlening.
Want dat is nog iets dat ik consequent mis: mishandeling ontstaan doordat iemand geestelijk niet in orde is.
Van die hulp hebben we dan ook geen trauma opgelopen. En ik bleef onbedreigd de regie houden over mijn gezin.
ook anders
Anne: " Want dat is nog iets dat ik consequent mis: mishandeling ontstaan doordat iemand geestelijk niet in orde is."
Dat is een hele goede, mishandeling of ernstige relatieproblemen komen heel vaak door een psychische stoornis van een van beide. Als ze dat nu eens gaan begrijpen...
"Van die hulp hebben we dan ook geen trauma opgelopen. En ik bleef onbedreigd de regie houden over mijn gezin." Helaas was dit bij mij anders, de dader van het huiselijke geweld kreeg de kinderen toegewezen. En als je daar VT op aanspreekt, gooien ze alle deuren dicht. Zo wordt je dubbel gestraft; huiselijk en psychisch geweld en terreur, ook na het huwelijk, en dan mogen de kinderen niet bij jou wonen, en VT gooit de deur dicht als je hier problemen mee hebt en graag wil werken aan een oplossing en hulp daarvoor zoekt bij VT. Dan heb ik t niet eens over de 'vrienden' die denken de kern van het probleem te pakken te hebben en jou als slachtoffer van het huiselijk geweld te moeten gaan melden bij VT. Want het is schadelijk dat je als moeder en slachtofer van huiselijk geweld je kinderen bij je wil houden en ze uit die schadelijke driehoek wil halen.
Onbegrijpelijk. Heel schadelijk voor de kinderen, want wat vertel je dan aan kinderen uit een huiselijk geweld situatie? Doe maar wat de agressor zegt, want anders zwaait er wat....
Congres Dwang en Drang in twitterdraadje
https://twitter.com/MarjandeLange/status/1305591784945352704
"Marjan de Lange
@MarjandeLange
·
14 sep.
Als antwoord op
@MarjandeLange
Over 'lastige ouders':
'Je MOET lastige ouder zijn als je kind niet de zorg krijgt die het nodig heeft.'"
Sfeerimpressie van het congres
https://www.youtube.com/watch?v=VQoz1ukpwok
Uitzending 2e Kamer Passend Onderwijs
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2020A03048
De vergadering is begonnen.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/thorbeckezaal
Paul van Meenen, D66 met als laatste opmerking een initiatiefwet over 'leerrecht'.
Inspraak voor ouders
Ook Peter Kwint, SP, benoemt dat het belangrijk is dat ouderorganisaties betrokken worden bij het wetsvoorstel. Dat ouders meer rechten krijgen. Bijvoorbeeld het instemmingsrecht. Evenals zijn voorgangers waaronder Lisa Westerveld GL die wat lang bleef stilstaan bij het feit dat dit kabinet mooie doelstellingen had geformuleerd maar die hoeven pas in te gaan aan het einde van hun regeringsperiode.
Volgens Paul van Meenen liep dat in 2019 af maar ik heug me nog de vaststelling van Sander Dekker dat Passend Onderwijs pas in 2020 passend hoeft te zijn vanwege gebrek aan haalbare resultaten in die jaren.
Ik hoor nog niemand zeggen dat ouderorganisaties al betrokken zijn want 'Ouders en Onderwijs' zijn al betrokken. Misschien zijn ze dat niet, maar ik neem aan dat men toch verder denkt dan dit overheidsorgaan.
Scholen en jeugdzorg
Volgens Rudger Heerema zijn er mooie initatieven van samenwerking tussen scholen en jeugdzorg. VVD. Nee.
