Jeugdzorg 3

https://www.facebook.com/politieijmond/posts/4179624615458831

DOE EENS FF NORMAAL!!!

Wij zijn af en toe met stomheid geslagen bij sommige meldingen. Helemaal als het 2 keer binnen 24 uur is.

De eerste melding was voor de collega's van de zondagmiddagdienst. Meldingen dat men een hond in de auto laat, komt wel vaker voor. Maar een melding dat er twee kinderen in de auto zitten (gelukkig) niet. Maar in dit geval wel. Door een oplettende melder was er gezien dat er 2 kleine kindjes versuft in een afgesloten en warme auto zaten. De collega's zijn met de ambulance met spoed ter plaatse gegaan en hebben een raampje ingetikt om de kinderen, van 1 en 2 jaar, er uit te halen. Volgens de ambulancedienst had het gezien de toestand niet veel langer moeten duren. De ouders kwamen even later vanaf het strand aangelopen en waren in eerste aanleg vooral boos , vanwege het kapotte raam. Via een camera hielden ze de kinderen in de gaten. Logischerwijs zijn vader en moeder aangehouden en is aan het politiebureau de crisisdienst van Veilig Thuis ter plaatse gekomen. Met de kinderen ging het gelukkig zienderogen vooruit.

Maandag had de ochtenddienst wederom de verbazing toen er een melding kwam dat een melder een auto had klemgereden. Dit omdat de auto nog al slingerend reed. De melder had gelukkig de sleutels uit het contact gehaald. Ter plaatse blies de bestuurder een 'F'-indicatie en moest hij voor een blaastest mee naar het bureau. De drie kinderen die bij hem in de auto zaten, hebben de collega's maar mee genomen. Ook in dit geval is Veilig Thuis in kennis gesteld.

U zit ongetwijfeld met dezelfde mond vol tanden dit te lezen, als ik als auteur had.

In alle gevallen gaat het goed met de kinderen en is naast een strafrechtelijk onderzoek Veilig Thuis in kennis gesteld.

Mocht u zich zelf zorgen maken over de veiligheid van een kind/gezin, kunt u ook zelf contact opnemen met Veilig Thuis. Samen moeten we zorgen voor een veilige omgeving voor de toekomst van de kinderen. Meer kunt u vinden op www.veiligthuis.nl.

Bij accuut onveilige situaties, kunt u natuurlijk ons als politie inschakelen!

AnneJ schreef op 03-08-2020 om 12:21:

De uitspraak - dramatisch voor het kind voordeel voor vader

Gezien de motivatie van de rechtbank kun je je op (uitsluitend) juridische gronden voorstellen dat deze beslissingen zijn genomen, gezag bij beide ouders, verplaatsing naar een neutraal pleeggezin waar transitie zal plaatsvinden naar het (nieuwe) gezin van vader.

Gezien de consequente weigering van de moeder, geholpen door oma, om elk contact met vader aan te gaan op grond van traumatische ervaringen met de vader, die niet objectief bewijsbaar zijn, een veel voorkomend euvel in deze zaken, kan de rechtbank niet anders dan vader rechten geven, maar kan de moeder gelijk hebben in haar beoordeling. En wat betekent dat dan voor dit driejarige meisje?

"Door de moeder en de oma is geen verzoek gedaan tot het vaststellen van een zorgregeling, zodat de rechtbank geen regeling kan vastleggen. Wel vindt de rechtbank het van belang om daar iets over te zeggen, vooral gelet op wat de oma en de moeder (bij monde van haar advocaat) daarover hebben verklaard op zitting. Zij hebben namelijk verklaard dat zij zich waarschijnlijk geheel zullen terugtrekken uit het leven van [minderjarige 1] bij een wijziging van de hoofdverblijfplaats en/of een uithuisplaatsing."

Er zijn grenzen wat een mens aankan, zeker ook een ouder. Zelf heb ik ook overwogen om, indien mijn kinderen werkelijk uithuisgeplaatst zouden worden, het contact te verbreken, omdat je het lijden van je kind niet aan kunt. En in ons geval, kinderen met autisme, de verwachting had dat gezien de al bestaande problemen, kinderen reageren zich thuis extreem af vanwege overprikkeling, deze angst en spanning bij de kinderen zo zou toenemen dat, terwijl dit al de reden was om hulp te zoeken bij de thuissituatie, deze situatie door UHP onhoudbaar zou worden.

Je moet je voorstellen wat de angst van deze moeder zal zijn dat zij, bij welke omgangsregeling dan ook met haar kind, de voortdurende vraag om terugplaatsing van een volgens moeder slechte situatie bij vader, door haar kind, moelijk zal kunnen verdragen omdat zij daar niet aan zal kunnen voldoen en daarmee haar kind in de steek laat. Iedere keer weer.

Het scheiden van kind en verzorgende ouders, moeder en oma, is bovendien een onvoorstelbaar trauma. Omdat vader aangeeft zijn dochter wel in staat te stellen contact te onderhouden met oma en moeder krijgt hij het gezag en uiteindelijk, na de transitie via het pleeggezin, de hoofdverblijfplaats. Tegen het advies van de Raad.
"Daarmee wijkt de rechtbank af van het advies van de Raad. De Raad heeft namelijk geadviseerd om [minderjarige 1] toch bij de moeder en oma te laten wonen. "

Hoewel ik het besluit in juridische termen begrijp, begrijp ik niet hoe hier met het 'belang van het kind' omgegaan wordt. Liever een trauma nu, dan uitstel van contact met vader tot later. Met de kans dat moeder en oma, en omstanders, gelijk hebben en vader emotioneel en lichamelijk schade toebrengt door zijn wil af te dwingen ongeacht de gevolgen. Vergelijkbaar met zijn standpunt dat het gijzelen van de moeder met lijfsdwang en overdracht van kind naar hemzelf opties zijn. Zonder de gevolgen voor het kind te zien.

"Als rechtvaardiging voor deze houding voert de moeder aan dat zij zeer negatieve ervaringen heeft met de vader en dat zij [minderjarige 1] daarom tegen hem wil beschermen."

De kans dat je hier wederom te maken hebt met een mishandelende vader die desondanks juist gezag krijgt over de kinderen, een situatie die wereldwijd tot grote angst en spanning leidt bij de 'normale' ouder en bij de kinderen, lijkt mij hier dan ook levensgroot aanwezig.

We hebben daar als samenleving geen antwoord op. En deze rechtbank heeft het antwoord van de vaderbeweging: moeder en kind dwingen met gijzeling en dwangsommen, als een realitische optie gehanteerd. Liever een kind nu ernstig traumatiseren dan dat het haar vader niet kent en geen kans krijgt om de eigen identiteit met vaders kant te ontwikkelen. Helaas krijgt het nu van beide kanten een onveilige situatie mee. Of je dan nog je eigen identiteit kunt ontwikkelen. Dat wordt traumahulp achteraf.

http://www.gevolgenvanvalseaangifte.nl/meest-moeilijke-scheidingen-veroorzaakt-door-psychisch-zieke-ouder/

Nog een puntje. Vader had geen gezag, zou dat van moeder ook niet krijgen. Nadat de rechtbank de vader eerst gezag had toegestaan werd er daarna geoordeeld dat beide gezaghebbende ouders een conlict hebben, dat niet door beiden opgelost wordt en dat door de rechtbank derhalve beslist wordt.

Wederom juridische versimpeling waar een wereld achter schuilgaat.

Dit is een waarschuwing aan ouders met een partner met een psychische conditie, die tot drama thuis leidt, dat de rechtbank daar niets mee kan. Zoals ik zelf al gewaarschuwd was door mijn advocaat, die in een vorig leven psycholoog was.

Ik heb tot niet lang geleden heel veel over dit meisje gelezen. Ze is uit huis geplaatst omdat de moeder "labiel" leek te zijn. Moeder heeft wel verschillende dwangsommen geweigerd te betalen omdat ze niet wilde dat kind de vader zou ontmoeten, maar die uithuisplaatsing is geen dwangmiddel tot contact, het is echt hoe de moeder zelf overkomt en communiceert. Ik heb ook een artikel over die moeder op een blog gelezen waar je duidelijk ziet dat moeder voor de geboorte psychisch al grote problemen had en na de geboorte van het meisje het al direct mis gaat. Wat ik ook raar vind is dat zij de vader een verkrachter noemt terwijl in die blog te lezen is dat zij PCOS heeft, blij was eindelijk zwanger te zijn en snel na de conceptie de relatie over was.

Ik vind wel dat jeugdzorg fouten heeft gemaakt in die zaak, maar dan omdat ze pas na 3,5 jaar kind hebben weggekregen van een onveilige plek.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volkskrant/1463/article/1517383/44/1/render/?token=886a2f54f7fcdbcfdd803f44a6a95e50&vl_app_id=be.persgroep.red.mobile.android.vkn&vl_app_version=5.0.3&vl_platform=android

Ik ben bang dat er een paywall is, maar hier lees je het complete verhaal van een kind dat uit huis werd geplaatst omdat de 'jeugdbeschermers' het verkeerde dossier lazen.

Helaas is het artikel niet te lezen, maar nog erger: ik kan me zo al helemaal voorstellen wat erin zal staan.
Op dit moment is een politiek onderwerp het probleem, dat er zo weinig kinderen teruggeplaatst worden, dat er nooit een plan is, nooit de vraag: wat moet er gebeuren om kinderen weer thuis te laten wonen. en al helemaal niet de mogelijkheid om een grote fout (verkeerd dossier) onmiddellijk recht te zetten en de uithuisplaatsing ongedaan te maken.

Tsjor