Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Ik vind het allemaal erg interessant maar ik word er boos en verdrietig van. Bovendien vind ik sommige andere dingen nogal repressief, zuur en onderdrukkend.
Uit een artikel over de drugscriminaliteit waar de aanslag op Peter R. de Vries (waarschijnlijk) uit voortkomt:
“Hij krijgt bijval vanuit de politie. Jan Struijs wil ook meer aandacht voor de sociale achtergronden van de drugscriminaliteit. "We zijn de wijk uitgetrokken als politie, maar tegelijk is ook de jeugdzorg uitgekleed. Er is dus een enorme aanwas voor de georganiseerde misdaad voor het doen van allerlei klussen."
De VVD is van orde en veiligheid maar niet van de jeugdzorg. Foutje, bedankt
-Jutta- schreef op 07-07-2021 om 01:54:
[..]
wauw.
ik ken de achtergrond van deze regel niet, maar ik mag daar dus niks over vragen?
Ook moet ik blijkbaar op magische wijze weten waar wel en niet over gesproken mag worden.
Goed om te weten.
volgens mij gaat het om het woord achterlijk 
"We zijn de wijk uitgetrokken als politie, maar tegelijk is ook de jeugdzorg uitgekleed." Even over deze opmerking uit het artikel van Mija. Amsterdam heeft niet bezuinigd op jeugdzorg, er zijn juist miljoenen extra uitgetrokken om destijds OKA's op scholen te krijgen.
https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/veiligheid/top600/
Ook is het team van de top600, een samenwerking van GGD, politie en jeugdzorg, gewoon actief in Amsterdam.
Jeugdzorg gaat de criminaliteit niet kunnen keren. Daar zijn hele andere dingen voor nodig. Op het gebied van de hele samenleving, woningen, reguliere banen, acceptatie, wijkrechercheurs. Er is zelfs een jongerenloket zeer actief in de diverse delen van de stad.
Nog meer geld, en bovendien profiteert Jeugdzorg van de achterstandsgelden die met nadruk ook de emotionele achterstanden van kinderen zou bestrijden.
AnneJ schreef op 07-07-2021 om 21:22:
"We zijn de wijk uitgetrokken als politie, maar tegelijk is ook de jeugdzorg uitgekleed." Even over deze opmerking uit het artikel van Mija. Amsterdam heeft niet bezuinigd op jeugdzorg, er zijn juist miljoenen extra uitgetrokken om destijds OKA's op scholen te krijgen.
https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/veiligheid/top600/
Ook is het team van de top600, een samenwerking van GGD, politie en jeugdzorg, gewoon actief in Amsterdam.
Jeugdzorg gaat de criminaliteit niet kunnen keren. Daar zijn hele andere dingen voor nodig. Op het gebied van de hele samenleving, woningen, reguliere banen, acceptatie, wijkrechercheurs. Er is zelfs een jongerenloket zeer actief in de diverse delen van de stad.
Nog meer geld, en bovendien profiteert Jeugdzorg van de achterstandsgelden die met nadruk ook de emotionele achterstanden van kinderen zou bestrijden.
Dan zal die opmerking van de politie wel over de rest van Nederland gaan. Ik ben het met je eens dat er meer/andere dingen nodig zijn. Maar dat zijn ook allemaal linkse hobby’s. Dus we zullen wel met die criminaliteit blijven zitten, vrees ik.
Ja, inderdaad, ik las zoiets als een van de mogelijke daders komt uit Maurik, mogelijk dat daar meer inzet nodig is. Dat zou de omgeving zijn van Taghi en consorten.
'Goede moeders' . Het is te pijnlijk om te zien.
De vroedvrouw moet melden maar praat zichzelf ook goed omdat moeder graag een psycholoog wil. Maar dat wil ze om het verdriet om haar twee uit huis geplaatste jongens te kunnen hanteren terwijl ze een nieuwe baby heeft.
De kans dat het weer verdraaid wordt in: moeder heeft hulp nodig van een psycholoog en daarom moeten we ingrijpen en daar gaat dan ook de nieuwe baby naar de staat.
Wat een angst.
Maar ook, wat een overheidsterreur.
Nou jutta, fijn dat je zo positief in het leven staat. Heerlijk vooruitzicht, jouw postings!
gr Angela
-- schreef op 07-07-2021 om 23:38:
[..]
wat bedoel je? Ik vroeg me wat af, dat wordt gewist mèt een flinke douw van de mods en vervolgens ga jij daar ook nog even overheen. (Ben jij ook mod?). En nu beschuldig je me ook nog van een zure levenshouding. Hoezo dat?
Ondertussen weet ik nog steeds niet waarom het onderwerp jeugdzorg alleen in dit specifieke topic mag worden besproken. Is dat een soort geheim voor ingewijden? Vinden mensen het onderwerp ongemakkelijk? Geldt er discussieverbod voor nog meer onderwerpen en waar kan ik de complete lijst vinden?
Dat zijn toch essentiële dingen om te weten, ik wil niet meteen geband worden.
Bericht van het forumbeheer
Beste forumbezoekers,
zoals duidelijk in de forumregels staat mag NIET op het forum gediscussieerd worden over de beslissingen van het forumbeheer.
Forumregels
Commentaar op de beslissingen van het forumbeheer mogen niet op het
forum geplaatst worden. Dit geldt ook voor opmerkingen of vragen over
ons advertentiebeleid of redactionele inhoud. Heb je vragen of
opmerkingen, kun je deze sturen naar [email protected].
Bij aanhoudend berichten plaatsen hierover wordt geband.
Met vriendelijke groet,
Heidi Sour
Forumbeheer Ouders Online
Angela1967 schreef op 07-07-2021 om 23:24:
Nou jutta, fijn dat je zo positief in het leven staat. Heerlijk vooruitzicht, jouw postings!
gr Angela
welk vooruitzicht?
De NRC recenseert 'Goede Moeders'.
"Fouten bij de uithuisplaatsing van kinderen, dat gebeurt hier toch niet?
Zap In de ontluisterende documentaire Goede moeders (KRO-NCRV) rijgen de rampzalige verhalen over uithuisplaatsingen van kinderen zich aaneen. De docu toont dat er beslissingen van levensbelang worden genomen door mensen die daar onvoldoende voor zijn toegerust.
Aan deze zin zie je dat de betreffende redacteur nog denkt dat bijscholing de huidige medewerkers kan helpen om betere besluiten te maken.
Hen ontgaat bljkbaar de totale rechteloosheid waar je mee te maken krijgt. En waar nauwelijks verweer tegen bestaat. Verweer je maar eens tegen onbewezen roddels.
Angela1967 schreef op 07-07-2021 om 23:24:
Nou jutta, fijn dat je zo positief in het leven staat. Heerlijk vooruitzicht, jouw postings!
gr Angela
Nou, vertel. Wat is zo'n heerlijk vooruitzicht aan mijn posts? Ik kan dat wel in gaan vullen, maar ik heb liever dat je het gewoon vertelt.
En dan willen sommige mensen maar melden, ook al is er een kleinigheid aan de orde. Omdat ze niet kunnen geloven dat de meeste kinderen bij de eigen ouders beslist veiliger zijn dan bij pleegouders.
De documentaire laat zien dat mensen niet 'willen' melden, maar dat er een meldingsplicht is neergelegd bij verschillende beroepsgroepen. Onder het mechanisme wat daarmee in gang gezet wordt kom je blijkbaar niet uit, zelfs niet als je meldt dat er 'geen zorg' is. De machine gaat toch draaien.
In veel beroepsgroepen zijn er al mensen die ervaring hebben opgedaan met dit mechanisme en de gevolgen daarvan en die hun meldingsplicht gewoon ontduiken. Zoals de vroedvrouw in de documentaire. Het is te hopen dat er binnen die beroepsgroepen dergelijke verhalen meer naar voren komen en dat 'niet melden, tenzij' de norm wordt.
Tsjor
https://www.knov.nl/serve/file/knov.nl/knov_downloads/3149/file/Meldcode_KNOV_2019_herzien_def.pdf
Het doel was eigenlijk 'verplicht melden' maar omdat dat niet haalbaar bleek, uit internationale artikelen bleek bovendien dat het tot veel overlast en weinig herkenning van echte gevallen leidt, kortom een te openlijke aanslag op de overheidsportemonnee, werd een slimme truc gevonden door de lobby. Nee, melden spreekt vanzelf, maar nu wordt je geholpen doordat elke beroepsgroep zelf gaat bepalen onder welke voorwaarde er altijd gemeld wordt.
Nou, je weet als je kinderen zelf straf of consequenties laat bepalen dan zijn die veel vergaander dan als je zelf eens iets probeert als ouder. Die leven zich uit.
De dames en heren, ook van de KNOV, zijn dan ook nijver aan de slag gegaan, en zitten nu dan met de gebakken peren.
"De meldcode Huiselijk geweld en kindermishandeling helpt professionals bij vermoedens van huiselijk geweld of kindermishandeling. Aan de hand van 5 stappen bepalen professionals of ze een melding moeten doen bij Veilig Thuis en of er voldoende hulp kan worden ingezet."
Dat is de 'verplichte meldcode' in plaats van 'verplicht melden'.
Helder. Het eerste wat opvalt is dat er geen mogelijkheid is om te melden dat er geen zorgen (meer) zijn.
Het tweede wat opvalt is dat het getal van de 100.000 mishandelde kinderen (minimaal) nog steeds van stal wordt gehaald. Omdat die 100.000 kinderen niet worden gezien betekent het dat er meer gezien moet worden, want dat getal is heilig.
Ik heb gekeken op grond waarvan de vroedvrouw nu echt zou hebben moeten melden. Dat zit in de overgang van 'kindermishandeling' naar 'risicovolle opvoedingssituaties'.
'In veruit de meeste gevallen van (dreigende) kindermishandeling zal het voor verloskundigen gaan om risicovolle opvoedingssituaties. Zo kan een verstandelijke beperking of een psychiatrische stoornis van een van de (aanstaande) ouders het veilig opgroeien en opvoeden van de baby belemmeren. Ook kunnen er signalen zijn van huiselijk geweld tussen partners en ook deze signalen belemmeren het veilig opgroeien van het kindje.
Risicovolle opvoedingssituaties kunnen ook aan de orde zijn bij andere kinderen in het gezin. Zo kan er sprake zijn van mishandeling of verwaarlozing van oudere broertjes of zusjes.
Het behoort ook tot de verantwoordelijkheid van verloskundigen om, als zij dit soort zaken signaleren, deze oudere kinderen in het gezin te beschermen en de stappen van de Meldcode te zetten.'
Een geschiedenis van eerder uithuisgeplaatste kinderen is dus per defintie reden voor melding.
En er is geen enkele mogelijkheid om de alarmbellen uit te zetten: geen zorg, het gaat goed.
Tsjor
Moeder: je weet dat God met je is.
Meer kan ze niet doen tegen deze 'kinderredders'. Ze praat haar kind moed in, want ze staat machteloos tegenover deze onrechtmatige gang van zaken.
Je zou denken dat moeder een ernstig feit heeft gepleegd of zo. Nee, het kan een feitje van het leven zijn. Waar jonge meisje de 'beschermingsindustriewerkers' aan een salaris helpen.
Tsjor, met die tekst ben je volgens mij nog altijd niet verplicht te melden ivm een eerdere uithuisplaatsing. Je hebt een eigen inschatting van wat beschouwd kan worden als 'risicovolle opvoedingssituatie'. Als een eerder kind uit huis is geplaatst en de situatie is nu veilig, dan zie ik niet dat de tekst die je hierboven citeert een verloskundige tot melden verplicht. Melden is mogelijk, maar is het ook verplicht? Ik lees dat niet.
Je kan best betogen dat op basis van deze tekst er alleen een verplichting tot melden is als je weet dat er sprake is van serieuze risico's. Of mis ik iets?
Groeten,
Temet
Voorbeeldje uit de praktijk trouwens. Man is overdag thuis met zijn twee kinderen (van rond de 10-13 jaar), moeder is naar haar werk. Man valt neer en is bewusteloos. Zoon belt 112. Een ambulancemedewerkster ziet de bewusteloze man, ziet een leeg bierflesje op tafel, en meldt nadien zorgen bij Veilig Thuis nadat de man aan de zorgen van de ziekenhuisartsen is overgedragen.
Enkele weken later komt Veilig Thuis langs om de situatie te beoordelen. De moeder van de kinderen legt uit dat een gesprek met vader er niet meer in zit omdat de tumor in het hoofd van vader die de toeval heeft veroorzaakt die de reden was om 112 te bellen hem inmiddels fataal is geworden. De VT medewerkers voelen zich behoorlijk ongemakkelijk...
Moraal van het verhaal: als je weet dat je niet lang meer hebt, ruim dan als je 's avonds een biertje drinkt altijd direct het flesje op. Je weet maar nooit wat de ambulancemensen anders denken...
Overigens heeft de moeder wel vrij snel gehoord dat VT de melding afsloot.
Groeten,
Temet
Misschien heb je wel gelijk Temet, als iemand echt wil hoeft er niet gemeld, en je legt commentaar daarover naast je neer.
Echter de vroedvrouw had nog een reden waarom ze wilde 'melden'. Ze wilde melden dat er geen zorgen waren, dat alles prima in orde was. Juist om te voorkomen dat de 'jeugdbeschermers' van haar uithuisgeplaatste kinderen eenmaal lucht gekregen van de nieuwe zwangerschap zelf van alles zouden verzinnen.
Lekker verhaal weer. Meisje en haar ouders zijn illegaal en werken zich het schompes. Meisje laat zich op 13jarige leeftijd verleiden tot een straatroof. Ze wordt betrapt en bekent en gelooft in rehablitatie. Ze krijgt vier maanden in de jeugdgevangenis.
Haar ouders worden in die tijd, zonder haar uitgezet(??????), daarna blijft ze verder in Nederland als AMA. Afijn.
Ook in dit dossier: mevrouw heeft een verstandelijke beperking, heeft in 'inrichtingen' gezeten.
Je zou zo'n meisje toch willen helpen? Helaas, als je kwetsbaar bent ben je een prooi voor machtswellustelingen. Van de overheid.
'serieuze risico's' is een rekkelijk begrip. Maar je kunt de tekst ook zo interpreteren dat het alleen om actuele 'risicovolle opvoedingssituaties' gaat en dus niet om 'mishandeling of verwaarlozing van oudere broertjes of zusjes'.... in het verleden.
Dan zou je niet hoeven te melden.
Tsjor
Temet schreef op 11-07-2021 om 16:54:
Voorbeeldje uit de praktijk trouwens. Man is overdag thuis met zijn twee kinderen (van rond de 10-13 jaar), moeder is naar haar werk. Man valt neer en is bewusteloos. Zoon belt 112. Een ambulancemedewerkster ziet de bewusteloze man, ziet een leeg bierflesje op tafel, en meldt nadien zorgen bij Veilig Thuis nadat de man aan de zorgen van de ziekenhuisartsen is overgedragen.
Enkele weken later komt Veilig Thuis langs om de situatie te beoordelen. De moeder van de kinderen legt uit dat een gesprek met vader er niet meer in zit omdat de tumor in het hoofd van vader die de toeval heeft veroorzaakt die de reden was om 112 te bellen hem inmiddels fataal is geworden. De VT medewerkers voelen zich behoorlijk ongemakkelijk...
Moraal van het verhaal: als je weet dat je niet lang meer hebt, ruim dan als je 's avonds een biertje drinkt altijd direct het flesje op. Je weet maar nooit wat de ambulancemensen anders denken...
Overigens heeft de moeder wel vrij snel gehoord dat VT de melding afsloot.
Groeten,
Temet
Ik vind het beangstigend dat' middelengebruik' direct kan zorgen voor een melding. Is het verboden om een biertje te drinken als je kinderen hebt? Nee toch??
Middelengebruik is een risico voor kindermishandeling in de ogen van Veilig Thuis. Of dit nou alcohol of drugs is.
Je hebt middelengebruik en middelengebruik. De meeste ouders die ik ken drinken geregeld een biertje, of wijntje.
En dan zou een 20 jarige meid, die net van de opleiding komt en nogal streng in de leer is, daar van kunnen maken dat er middelengebruik en dus mishandeling plaatsvindt in die gezinnen? En vervolgens de kinderen uit huis plaatsen?
Ik vind dit dood en doodeng. In wat voor land leven we?
https://twitter.com/KrisjeSimone/status/1413899262581170180
Ook weer een ouder uit de groep gedupeerden van de toeslagenaffaire, waar nu nog even 5 kinderen van uithuis geplaatst zijn. Met een verwijzing naar de problemen rondom de toeslagenaffaire. Nou ja, het is niet de schuld van de ouder, maar de kinderen lijden er toch onder, dus........
Ranada van Kralingen en haar man documenteren oude en nieuwe situaties met de 'jeugdbescherming' nadat ze zelf door de mangel zijn gehaald omdat hun kind meldde dat ze sexueel aangevallen werd door een ander kind uit haar klas. Gevalletje het slachtoffer heeft het gedaan.
Het heeft wel de blog Jeugdzorg Dark Horse opgeleverd en diepgravende onderzoeksjournalistieke hoogstandjes.
Er staan vandaag weer veel nieuwe maar ook oude gevallen op de twitter.
Julali, ik denk dat die ambulancemedewerkster dacht dat de man bewusteloos was door alcoholgebruik. Zij kende zijn medische dossier natuurlijk niet. Ze ziet een man voor pampus op de grond liggen en ze ziet een bierflesje. Weet zij veel.
@Tsjor, zoals jij het leest, las ik het ook. Mishandeling van broertje nu is een risico. Mishandeling vroeger niet.
Dat wil zeggen: als de verloskundige denkt dat er een risico is vanwege mishandeling in het verleden en daarom meldt, denk ik dat je hier niet met succes over kan klagen. Maar de verloskundige die inschat dat de narigheid van vroeger geen actueel risico meebrengt, zit op basis van deze tekst ook goed.
Groeten,
Temet
Precies, dus ze kan zeggen: 'ik beoordeel alleen de actuele situatie.'. Tsjor
Maar ja, de actuele situatie is wel een stressvolle situatie, waar een moeder dan terecht hulp voor vraagt. En hulp vragen is weer een indicatie dat er iets niet goed gaat.
Het is echt lastig om uit de fuik te ontsnappen.
Tsjor
