Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Net als
‘Vermoedelijk’ #479
Alles wat jij hierover zegt, AnneJ, hangt van speculaties aan elkaar. Niets meer dan dat.
Ja Aagje
Goed dat ik niet van jeugdzorg ben.
Dat is de vraag
'Alleen speculaties van jou en mij zijn verder zonder gevolgen.'
Jouw speculaties kunnen ertoe leiden dat ouders op dit forum hun kinderen laten onderduiken of op een andere manier in gevaar brengen in plaats van goed voor ze te zorgen. Je bent de Willem Engel van dit onderwerp. Levensgevaarlijk, vooral omdat je zelf geen enkele verantwoordelijkheid neemt.
Voorbereiding is het halve werk
Je kunt mij wel met Willem Engel vergelijken maar die vlieger gaat niet op.
Het spiegelt de hele tijd. De sector neemt zelf geen enkele verantwoordelijkheid om de stroom aan UHP en OTS, die niet helpt maar gezinnen ondermijnt, tegen te gaan.
Men roept: 'eigen kracht' maar begint die te ondermijnen zodra er onenigheid ontstaat.
En je bent gebonden aan de hulpverlening zoals wij, met kinderen met autisme. Dus ja, ik zal altijd adviseren om waar absoluut noodzakelijk toch hulp te zoeken, maar daarbij te realiseren dat je van de regen in de drup kunt komen en wat kun je doen om dat zo veel mogelijk te voorkomen.
Lees daarvoor de website van de stichting KOG.
Zelf wist ik van niets, beetje dom, dus ik kreeg de schok van mijn leven toen ik bij het eerste gesprek zo'n dossiertje met speculaties onder ogen kreeg. Dat ging over mij en mijn gezin! En het was roddel eerste klas.
Dat had ik graag geweten. Dan was ik minder in schock geweest en had zonder die dreun beter en sneller kunnen manouvreren. Hoewel het nu ook best goed ging, maar het kostte vreselijk veel energie, die ik toch al niet over had.
Voorbereiding is het halve werk. Weten dat je in een moeras terecht kunt komen als je hulp of begeleiding voor je kind nodig hebt kan zorgen dat je kalmer en met meer opties de situatie aangaat. Zonodig tijdig een advocaat inschakelt en lid wordt van stichting KOG.
Maar ik begrijp dat je ouders liever onwetend laat Elena zodat je ze kunt overvallen en uit hun evenwicht kunt brengen en dan je zich doordrijven op kosten van de draagkracht van de ouders en de kinderen. Maar ja, je neemt jezelf toch wel serieus of wat?
Nee
maar zoals Elena terecht opmerkt, je bedient je van dezelfde manier van doen als jeugdzorg. Daarmee verlaag je je tot het niveau dat je wilt bestrijden.
Onderduiken
Voor mij is het gebrek aan integriteit van instellingen en je rechteloosheid als ouder een feit en geen speculatie.
En ja, zonodig duik je onder, dat lijkt me wel verstandig als je dat kunt.
jeugdzorg
Anne J stelt het belang van de ouders boven dat van het kind. Nu zullen hun belangen heel vaak overeenkomen, maar niet altijd.
En ja ik vind ook dat er nodige mis is met Jeugdzorg, dat ze vaak onvoldoende kijken naar de mogelijkheden die er nog wel zijn, dat ze te veel star met protocollen werken. Maar ik vind niet a priori dat een kind altijd beter is bij zijn of haar ouder(s) of bekenden van die ouder.
De door AnneJ aangeprezen Henriette Nakad is een bijzondere complotdenker als ik haar tl op Twitter zi
"Feit is dat mensen kinderen misbruiken. Feit is dat er pedo-netwerken zijn. Feit is dat in Nl het overgrote deel van kinderporno staat opgeslagen. Feit is ook dat de regering grote datacenters wil bijbouwen." "Er worden veel kinderen uit huis geplaatst - altijd traumatisch - op valse (!) gronden. Dan worden ze binnen jeugdzorg geëxploiteerd, en soms mishandeld, verwaarloosd en misbruikt.
Kinderhandel dus".
Zij retweet Micha Kat die meent dat Pete Hoekstra wordt ingezet om aangfite te doen tegen Jaap van Dissel wegens sado-pedo moord".
Ik weet het niet hoor. Maar of Henriette Nakad nu de beste bron is in een hetze tegen Jeugdzorg
Kiezen voor ouders
Kinderen hebben belang bij hun ouders. Daar een wig in drijven is gevaarlijk. Ouders gaan een leven lang mee. Zorginstellingen zijn tijdelijk en incidenteel.
http://www.peterprinsen.nl/WIEISERNUTEGENHETBELANGVANHETKIND/WIEISERNUTEGENHETBELANGVANHETKIND.htm
Kinderen hebben hun ouders nodig maar ook een rechtstaat en niet de huidige willekeur.
Het gaat er om of je integer en transparant kunt verantwoorden wat je aan het doen bent. En daar mankeert het aan als je je op roddel en speculaties baseert en maatregelen oplegt waar hulp geboden is.
Jeugdzorg is een feit. Je hebt het er mee te doen. Dus wees gewaarschuwd als je je gezin heel wil houden.
Advocaten
Henriette Nakad.
Je gaat je steeds meer in een schijnwereld bewegen en de grens van waarheid en onwaarheid is mistig zeker gezien de houding van instellingen en justitie. En je komt er zeker allerlei types tegen. Alertheid is geboden.
Zorgdiscours en justitiekader lopen door en elkaar en zorgen voor gebrek aan feiten en speculaties als er geen feiten zijn. Het is de context die zwak maakt voor sprookjes.
Er zal vast wat te beweren zijn over Henriette Nakad maar voorlopig houdt ze zich aan de wet en zet zich in voor ouders die rechteloos behandeld zijn.
Dit zijn advocaten die juist zorgen voor het zo transparant mogelijk gebruik maken van de wet. Ze heeft zich er echt in verdiept en maakt zich er niet vanaf.
AnneJ over Nakad
"Er zal vast wat te beweren zijn over Henriette Nakad maar voorlopig houdt ze zich aan de wet en zet zich in voor ouders die rechteloos behandeld zijn".
Als een bericht retweet waarin Van Dissel wordt beschuldigd van sado-pedo moord. Als je suggereert dat overheid datacentra bouwt om kinderporno te bewaren, dan is er in mijn ogen een steekje los met je. En dat is dan een vriendelijke benaming van wat ik werkelijk vind van Nakad.
Maar daar verschillen we duidelijk van mening.
Bram Moszkowicz
We weten allemaal hoe het gegaan is met de advocaat Bram Moszkowicz. Toch heeft hij bij mij ook een streepje voor omdat hij een koud familielid van mij perfect heeft bijgestaan bij het pareren van een melding over het gezin van haar dochter door buren die zelf met jeugdzorg te maken hadden gehad.
Het is alweer jaren geleden maar dankzij mr. Moszkowicz is het gezin vandaag nog bij elkaar.
Toch vreemd dat het suggereert dat ik omgeven ben door Tokkies, want zo werkt het stigma.
Het is alleen zo dat ik door vragen te stellen bij die kwesties blijkbaar makkelijk benaderbaar ben met die verhalen waar mensen zich nog te vaak ook voor schamen.
Niets om je voor te schamen als je hulp zoekt, omdat je dat nodig hebt het leven kan je voor lastige verrassingen stellen, en genept wordt met rechtzaken en geen hulp.
Ik was op de promotie van een familielid en daar kwam de gescheiden ouder van nichten en neven met haar kinderen. Prompt weer een verhaal van een gezin onder vuur. Gelukkig ook deze keer een hoop energie die je toch al hard nodig hebt want er zijn crises maar toch gewonnen.
Toevallig gaat het in beide gezinnen om leidinggevenden in de (wijk)zorg en maatschappelijk werkenden.
AnneJ
Ik heb geen flauw idee wat je nu probeert te bewijzen met je laatste post. Dat leidinggevenden in de (wijk)zorg nooit hun kinderen mishandelen of verwaarlozen?
Dat een gezin dankzij mr. Moszkowicz vandaag nog bij elkaar is, is niet echt een pré. Holleder is jarenlang uit de bak gehouden dankzij mr. Moszkowicz en daar zijn de nabestaanden van zijn slachtoffers niet blij mee.
zorgmelding
Bewijzen dat je te maken kunt krijgen met justitie juist als je hulp zoekt.
En dat noemt men dan 'mishandeling' of 'verwaarlozing'.
Ook als je maatschappelijk geaccepteerde beroepen uitoefent en geen tokkie bent.
Dat is belangrijk om voor jezelf te beseffen, maar ook voor omstanders.
Appels en peren Elena
In dat gezin wordt geen kind mishandeld, ook niet na al die jaren.
Goed toch?
'Ook als je maatschappelijk geaccepteerde beroepen uitoefent en geen tokkie bent.
Dat is belangrijk om voor jezelf te beseffen, maar ook voor omstanders.'
Maar pleit je er dan voor om alleen meldingen over Tokkies te onderzoeken? Volgens mij is het juist goed dat ook zorgverleners (of wie dan ook) onderzocht worden als er een melding ligt.
Onderzoek
Het zou mooi zijn als 'onderzoek' ook echt wat zou betekenen in plaats van het vooral verzamelen van een serie roddels voor het opbouwen van een dossiertje tegen ouders.
Verder is het aantal meldingen absurd hoog en gaat al dat 'onderzoek' kinderen niet helpen, integendeel, waar 'onderzoek' loopt staat hulp stil of komt niet van de grond, want iedereen wacht op de uitslag.
Van mij moeten al die meldingsprotocollen, met name ook in het onderwijs, gewoon weg.
Tja
'Van mij moeten al die meldingsprotocollen, met name ook in het onderwijs, gewoon weg'
Ik had als kind juist graag hulp gehad van jeugdzorg. Had me een hoop ellende gescheeld. Wás er maar een juf of meester die een melding had gedaan ...
Had gekund Elena
Vroeger had je ook al vertrouwensartsen maar toen het was toen ook al de vraag wat de effectiviteit was. Kinderen die hulp nodig hadden werden niet gevonden en niet geholpen en kinderen die het niet nodig hadden werden lastiggevallen.
Alleen op een minder grote schaal.
Het is dus maar de vraag of je in deze tijd wel geholpen zou zijn.
Het heeft ook niet te maken met het meldingssysteem maar met het nemen van de verantwoordelijkheid door hulpverleners of anderen als er wel echt iets aan de hand kan zijn.
En vooral met mogelijkheden om gezinnen en kinderen wel te ondersteunen en hulp te bieden die echt een verschil maakt. Best moeilijk als je moet bezuinigen en hulp bevochten moet worden per definiet want er zal maar misbruik van gemaakt worden.
En dat helpt allemaal niet.
Regen en drup
En dan is het dus ook de vraag wat je er mee opschiet. Juist in de instellingen en pleeggezinnen wordt meer verwaarloosd en misbruikt. Dus het kan ook nog een van de regen in de drup verhaal worden.
En de uitstroomcijfers zijn ook niet om over naar huis te schrijven. Op je 18e op straat terecht komen, tienerzwangerschappen en dergelijke.
Je hebt toch wel van die commissies gehoord, Deetman, de Winter enzovoort?
Nee, ik denk dat het heel verdrietig is maar je houdt jezelf een sprookje voor.
AnneJ
"Maar je houdt jezelf een sprookje voor"
En zo heb jij altijd gelijk. Ik stop er trouwens mee. Dit is tenslotte jouw prive rubriek
rubriek
In elk geval bedankt voor de kritische vragen Alkes.
Dat geeft de mogelijkheid tot het formuleren van argumenten in deze zaak.
Jammer dat het niet zo werkt als je zou wensen. Maar dat is wel het sprookje dat mensen voorgehouden wordt. En dat is niet realistisch.
AnneJ
'Juist in de instellingen en pleeggezinnen wordt meer verwaarloosd en misbruikt'
...
De cijfers tonen het aan Elena
https://www.canonsociaalwerk.eu/nl_jz/details.php?cps=35&canon_id=236
"Lang is het weggestopt. Maar aan het begin van de 21ste eeuw kwam de schokkende waarheid beetje bij beetje aan het licht. Kinderen zijn door volwassenen die voor hen moesten zorgen of door groepsgenoten in de kinderbescherming en jeugdzorg, op grote schaal seksueel misbruikt. "
Het rapport: 'Onvoldoende beschermd. Geweld in de Nederlandse jeugdzorg van 1945 tot heden'. Juni 2019.
"In 2010 werden in de reguliere jeugdzorg volgens aselect gekozen informanten naar schatting 3,0 per 1000 kinderen slachtoffer van seksueel misbruik met lichamelijk contact (de definitie van seksueel misbruik van de commissie Samson). In de pleegzorg waren dat 1,7 per 1000 kinderen en in de residentiële zorg was de prevalentieschatting 4,3 per 1000 kinderen. In de algemene populatie is de prevalentieschatting (van seksueel misbruik met en zonder lichamelijk contact) 0,8 per 1000 kinderen ............Seksueel misbruik komt dus in de Nederlandse jeugdzorg volgens informanten ruim 4 keer zo vaak voor dan bij de rest van de Nederlandse jeugd."
Vergelijkende cijfers zijn moeilijk te vinden maar er zijn meer staatjes. Het maakt ook uit of een kind verstandelijk beperkt is of een handicapt heeft.
AnneJ
Dat bedoelde ik niet.
'Juist in de instellingen en pleeggezinnen wordt meer verwaarloosd en misbruikt'
Want je kunt beter door een familielid worden verwaarloosd en misbruikt dan door een pleegouder?
De kans Elena
De kans om in aanraking te komen met die narigheid neemt nogal toe bij UHP. Je wil toch eerder minder dan meer kans op verwaarlozing en misbruik?
Kans?
'Je wil toch eerder minder dan meer kans op verwaarlozing en misbruik?'
Voor de kinderen die in het vizier van jeugdzorg komen, is er geen sprake van 'kans' op ellende. Ze wórden al verwaarloosd en/of misbruikt. Dát is namelijk (over het algemeen) de reden dat er wordt ingegrepen.
Maar dat weiger je te zien.
Tja Elena
Je houdt er nogal zwart witte beelden op na.
In werkelijkheid kan het nogal verschillen waarom kinderen UHP worden gemaakt. De quasi reden 'emotionele verwaarlozing' meet een veelheid aan vaagheid als reden komt het meeste voor.
Bijvoorbeeld onenigheid over de medische behandelin leidt tot UHP. De kans dat een kind dan alsno lijdt of doodgaat aan een ziekte die niet erkend werd door de medische stand maar geweten aan 'kindermishandeling' loopt ook nog eens op.
Kinderen die het niet lukt om naar school te gaan worden al eens uit huis geplaatst. Ik zou toch menen dat ook in dat geval er liever een oplossing komt vanwege de geestelijke problemen of het onvermogen om opgehokt te leren dan, zonder adekwaat onderwijs, voor straf uithuisgeplaatst te worden.
Jou beeld, kinderen die geslagen en uitgescholden worden, sexueel misbruikt, gaat maar op voor een zeer beperkt deel van kinderen die 'in beeld' zijn bij deze mensen.
En dan heb ik het niet over kinderen van ouders die zwaar verslaafd zijn of ernstig verstandelijk beperkt. Die zijn toch wel in beeld en worden, voor zover er voorzieningen beschikbaar zijn, gewoon geholpen.
Het gaat hier om de verdachtmakingenmachine van de meldsystematiek.
Maar uiteraard denken de meeste mensen bij 'kindermishandeling' aan hele andere dingen. Dat maakt het juist zo geniepig dat je je een hoedje schrikt als het jou wel blijkt te overkomen dat je kind bedreigt wordt dat maar geen hulp krijgt van de GGZ of geen speciaal onderwijs vanwege onenigheid met school en instelling.
In onze zaak zouden de kinderen, waarvan 1 op dat moment met een diagnose autisme, de ander nog in het circuit, uit huis geplaatst worden omdat men de angst van dochter misplaatst toeschreef aan misbruik door vader of broer.
Daaronder zat een mismatch met de hulpverlening thuis. Die waren gewoon te onervaren, in plaats van echte autisme begeleiding leek het ze handig om de computer achter slot en grendel te doen, en projecteerden hun eigen angst op dochter.
Ik dacht dat begeleiding thuis door een academische instelling goed zou zijn, voor mij was die problematiek echt wel een dingetje dat ik onder de knie wilde krijgen.
En zo zijn er zoveel, ach Elena, Je komt voor hulp en je mag gestraft worden dat je niet in het plaatje past.
En hoe denk je dat twee kinderen, in de hulpverlening omdat er grote problemen waren op school die zich thuis manifesteerden in drama en spanning ontladen, gepest worden, angsten, suicidaliteit.
Hoe denk je dat twee kinderen met autisme, in de knel, zich gaan voelen als die uithuisgeplaatst worden terwijl ze al stijf staan van de stress en ook door anderen niet worden begrepen, ik snapte het zelf net aan zo'n beetje.
Hoe denk je dat ze dan niet meer risico lopen elders dan thuis?
En inderdaad
Als ze dan in het pleeggezin nog angstiger worden en meer rigide en onhandelbaar? Dat ze dan verplaatst worden van pleeggezin, naar pleeggezin, naar instelling en weer door? Zonder passende hulp, zonder passend onderwijs, op afstand van de enige die ze nog een beetje snapt en onvoorwaardelijk voor ze gaat?
Waar denk je dat Katinka Slump het zo druk mee heeft gehad de afgelopen jaren.
En de BVIKZ?
En dat allemaal vanwege de 'werkgelegenheidsprojecten' van de meldhysterische lobby.
Maar jij denkt alleen maar aan het klassieke beeld, van de SIRE reclame, van het jongetje dat opgesloten wordt of het kind dat kleinerend toegeschreeuwd, en erger!
Het lijden van Remzi Cavdar of andere kinderen die misplaatst geplaatst werden en niet begrepen.
De kans op een verder gelukkige jeugd is echt niet zo groot na UHP. De kans op ellendige toestanden, slecht onderwijs, doorplaatsingen, misbruik en geweld is realistischer.
Nee AnneJ
'Je houdt er nogal zwart witte beelden op na.
In werkelijkheid kan het nogal verschillen waarom kinderen UHP worden gemaakt. De quasi reden 'emotionele verwaarlozing' meet een veelheid aan vaagheid als reden komt het meeste voor.'
'Maar jij denkt alleen maar aan het klassieke beeld, van de SIRE reclame, van het jongetje dat opgesloten wordt of het kind dat kleinerend toegeschreeuwd, en erger!'
Ik heb geen denkbeelden, ik heb ERVARING. Maar je wilt de verhalen van de kinderen (!) niet horen, omdat ze niet in jouw wereldbeeld passen. Door mensen als jij blijven kinderen in de shit zitten. Ik vind je echt te walgelijk voor woorden.
