Je suis Charlie op website school

Ehh...

Ja. Als je dat vraagt omwille van de veiligheid van de kinderen lijkt het me overdreven. Waar ben je bang voor, een aanslag op de school vanwege het logo op de site?

Aan de andere kant kan ik me wél voorstellen dat je liever hebt dat een school zich afzijdig houdt van politiek/maatschappelijke discussies, hoe sympathiek of invoelbaar ook. Dat lijkt me een beter argument. Maar dat geldt dan ook voor "stop de zeehondenmoord", "meer windmolens" of "tegen besnijdenis".
Allemaal doelen waar veel mensen mee sympathiseren, en die door anderen onzin gevonden worden.

doet de school dat vaker?

Ik kan me voorstellen dat ze een of ander goed doel op de website zetten als de leerlingen daarvoor actie voeren. Maar anders lijkt het me overbodig.

Ik vind 'je suis Charlie' sowieso een vreemd motto. Ik ben Charlie niet. Ik ben mezelf. Om me uit solidariteit (met wat precies??) Charlie te noemen vind ik misplaatst.

Trouwens, ik zou liever een motto met 'nous sommes' zien. Maar dat is off topic.

ik zou erop tegen zijn

maar niet zozeer uit veiligheidsoverwegingen (nouja, een beetje in dit geval misschien), maar vooral vanwege de al genoemde argumenten. Ik heb er een hekel aan als mij een politiek standpunt, een goed doel of wat dan ook in de maag gesplitst wordt. Net als het verkopen van kerstkaarten langs de deur voor een goed doel, een sponsorloop of wat dan ook wat nog wel eens wordt opgedrongen vanuit de basisschool.

en nog dit

Persoonlijk vind ik die Je suis Charlie-bedoening een beetje, tja, misplaatst of hypocriet. Afgelopen dagen zijn er alweer 2000 mensen vermoord door Boko Haram en daarvoor houden we geen betoging met 4,5 miljoen mensen. En -maar dat is mijn mening- ik kan me helemaal niet zo vinden in het recht om te beledigen. Dat betekent natuurlijk absoluut niet dat iemand het recht heeft om iemand anders neer te knallen, maar in hoeverre verschilt dit van bijvoorbeeld de zwarte pieten-discussie? Of Geert Wilders met zijn uitspraken?
Zwarte piet is beledigend voor zwarte mensen, en grappen over de profeet Mohamed zijn beledigend voor islamitische fundamentalisten. Zwarte mensen zijn alleen wat aardiger dan jihadstrijders, dat is denk ik het voornaamste verschil.

Nou,

er is alleen nog geen zwarte piet doodgeschoten en vergeet die supermarktslachtoffers niet. In de krant las ik ook een interview met een (Nederlandse) tekenaar voor Charlie; die zei: toen er jaren terug al heibel was, waar waren 'jullie' dan?
Ik vind dit ook niet passend voor een school. Zij zijn geen Charlie, zij hebben hun nek niet uitgestoken, ze zijn alleen voor vrije meningsuiting.
Ach over een paar weken is het oude logo weer terug.

De school is de maatschappij

#1 "Is dit overdreven als ik vraag om het te verwijderen van de website ivm. veiligheid van de kinderen?"
Ja, dat is overdreven. Het is bovendien haast nog wel gekker dan vinden dat iemand Allah niet mag tekenen.

#2 "Aan de andere kant kan ik me wél voorstellen dat je liever hebt dat een school zich afzijdig houdt van politiek/maatschappelijke discussies,"
Dan moet je een particuliere school van zekere denominatie kiezen.
Al zijn er ook gesubsidieerde scholen van zekere denominatie die zich doelbewust van het maatschappelijke afzijdig houden.

Voor het overige is het de bedoeling dat de school de maatschappij in het klein is en dat daar alles wordt besproken wat ook in het maatschappelijk debat voorkomt.
En dat is maar goed ook. Stel je voor dat je binnen de veiligheid van de schoolmuren niet over dit soort zaken kunt spreken.

#4 "massahysterie van de school"
Een school is geen massa.

#5 "Ik heb er een hekel aan als mij een politiek standpunt, een goed doel of wat dan ook in de maag gesplitst wordt."
Euh ja. Maar dat is in Nederland nu juist bij uitstek het geval. De meeste scholen zijn ideologisch gegrond.

#6 "Persoonlijk vind ik die Je suis Charlie-bedoening een beetje, tja, misplaatst of hypocriet. Afgelopen dagen zijn er alweer 2000 mensen vermoord door Boko Haram en daarvoor houden we geen betoging met 4,5 miljoen mensen. "
Dit is cultuurrelativisme in het driedubbele kwadraat. Jemig.
Ik geloof trouwens dat je de pointe mist. Nigeria is Frankrijk niet, kent geen Laïcité en geen vrijheid van meningsuiting. De aanslag in Parijs is niet alleen een aanslag op levens, maar vooral ook op die vrijheden. Zie de start van dit draadje. De aanslag lijkt succes te hebben.

#7 "En -maar dat is mijn mening- ik kan me helemaal niet zo vinden in het recht om te beledigen. "
Dat hoeft ook niet. Dat recht om te beledigen bestaat ook niet als zodanig. Het is omgekeerd: zelfs als vrijheid van meningsuiting beledigend is, dan nog mag die uiting niet verboden worden (door de Staat). Bovendien: zelfs als gelovigen zich door uitingen beledigd voelen, dan nog hebben zij geen recht op het (laten) belemmeren van de uiting.
Dat laatste is van belang omdat je het zo gek niet kunt verzinnen, of er is wel een gelovige die het niet mag of kan of wil zien of horen of doen of ernaast zitten. Het is letterlijk een gebed zonder end.

Over de smaak, humor of kwaliteit van uitingen kun je verder gewoon in debat. Veruit de meerderheid van de mensen vond Charlie Hebdo maar niks. De oplage was 50.000.

Je Suis Charlie schaart zich als kreet niet achter de vorm van de uitingen, maar achter de waarden bij welke gratie de uitingen gedaan kunnen worden.

Goed idee eigenlijk van die school.
Dat wordt een leerzaam debat.

nadenken over wat er achter het fundamentalisme steekt

Dat zou beter zijn dan koketteren met het vreselijke noodlot wat een of ander obscuur blaadje getroffen heeft.

"Nigeria is Frankrijk niet, kent geen Laïcité en geen vrijheid van meningsuiting. De aanslag in Parijs is niet alleen een aanslag op levens, maar vooral ook op die vrijheden."
1) het westen doet precies hetzelfde met de rest van de wereld, namelijk het probeert de in onze ogen superieure westerse waarden op te leggen. Natuurlijk is een slachtpartij nooit goed te praten, maar doet het westen niet hetzelfde? Direct, of indirect d.m.v. bijvoorbeeld de kledingindustrie in Bangladesh?
2) Jihadisten uit westerse landen hebben in hun leven waarschijnlijk niet kunnen profiteren onze vrijheden. Veelal zijn het toch jongeren die zeer teleurgesteld zijn in de maatschappij en door hun afkomst niet zijn geslaagd in het leven. Ik denk dat de maatschappij deels schuldig is aan het radicaliseren van deze mensen.

Is ook een mening

Ik ben het niet met je eens, maar in de context van dit draadje is dat niet relevant.
Iedereen heeft een mening.
Die uiten in de veiligheid van school is belangrijk.
Al is het maar om iedereen die hier woont en naar school gaat de kans te geven van de vrijheden die wij kennen te profiteren.

creabea

Bea is wel erg creatief met haar vergelijkingen. Ik begrijp dat iemand die een in Bangladesh gemaakt kledingstuk koopt wat jou betreft niet vreemd hoeft op te kijken als hij met een Kalashnikov wordt neergemaaid?

Ik hou best van boude uitspraken, maar aan jou kan ik duidelijk niet tippen.

Ad Hombre

natuurlijk doe ik wat boude uitspraken om een discussie op gang te krijgen. Wat dacht je van een ingestorte kledingfabriek een tijdje terug? Daar vielen nog veel meer doden bij dan vorige week in Frankrijk.

crea

Dan moet je over het verkeer beginnen!
Dat doet het ook altijd goed!

Mirjam # 8

Zo, jij bent lekker op dreef met het puntsgewijs tegenspreken van iedereen die hierover iets opschreef!

je suis charlie

Ik ben helemaal niet van de massahysterie, en doe zelden mee met de massa. Deze actie vind ik op de een of andere manier mooi, en raakt me echt. Het gaat mi helemaal niet over de afkeuring van een slachtpartij, hoe pijnlijk die ook is. Het gaat idd om vrijheid. Het is een boodschap, niet alleen naar Jidadisten. Wat mij betreft naar iedereen, het is een boodschap van broederschap tov verdeeldheid. Een boodschap van moed tov angst. Wat mij betreft doet Nederland te weinig mee.

eens met Mirjam

Nou nooit gedacht maar ik ben het helemaal eens met Mirjam. Goed verwoord ook. Kon het zelf niet beter zeggen. Lees met verbazing jouw post creabea over nadenken over ontstaan fundamentalisme. Ja laten we lekker een slachtofferrol gaan zoeken voor deze ......die andere mensen onthoofden en opblazen (ook 10jarige meisjes ervoor gebruiken) Wat zullen die een moeilijke jeugd gehad hebben zeg....Alsjeblieft, het is juist opvallend dat er veel mensen bij zitten die uit goede milieu's komen, gestudeerd hebben en alle kansen hadden hier in het westen. Goed dat die school stelling neemt. Zou er trots op zijn als school van mijn kinderen dat zou doen. Dan is het maar duidelijk ook als signaal naar de rest van de maatschappij.

jawel eefy, maar

hoe verschrikkelijk en idioot en enz. deze slachtpartij ook was (daar zal niemand hier het over oneens zijn neem ik aan), het gaat er wel om wát die school nu precies wil uitdragen. Een statement mbt vrijheid (o.a. van meningsuiting) een statement tegen dit soort terrorisme. Dat is wmb oké. En natuurlijk, nu gaat het over die Charlie met z'n cartoons, dus dat is actueel uiteraard. Maar moeten we, of beter gezegd in dit geval de school, uitdragen dat we helemaal achter deze provocerende cartoons staan. Nou nee, dat gaat mij net iets te ver. Voor mij hoeft dat ook niet zo, dat beledigen an sich. Áls school een statement wil maken (en wat mij betreft ook prima n.a.v. dit gebeuren), dan liever op een andere wijze. Wel verwijzend naar dit gebeuren, maar niet alsof het 'je suis Charlie' nu zo heilig is. Nee, de vrijheid van meningsuiting, of sowieso onze vrijheid. Daar kunnen ze ook wel iets meer origineel op verzinnen, dan achter het 'je suis Charlie' aanlopen, alsof dat zo'n fantastisch iets was.

Overdreven

Ik vind dit voor een school ook wat overdreven hoor. Prima dat ze er op school aandacht aan besteden hoor, maar om het nou op de website te zetten, dat hoeft ook weer niet. Maar dat vind ik ook van mensen die opeens op hun facebook als profielfoto "Je suis Charlie" neer zetten.

helemaal eens met M.Lavell

Miriam, ik vind dat je het niet beter had kunnen beschrijven.

En dat sommige mensen hier gaan roepen dat ze de term 'je suis Charlie' niet passend vinden en anderen verwijten 'massa hysterisch' te zijn.... ach. Het lijkt mij zinvoller dat je met je kinderen en anderen gaat praten over wat er nu precies gebeurd is en waarom, dan te gaan bekritiseren hoe anderen met de schrik of rouw omgaan.

@Mirjam

Ik ben het 100% met je eens en dat is wellicht voor het eerst.

Walgelijk, de uitspraken van met name creabea hier. Verschrikkelijk dat sommigen hier, in dit land zulke misdaden goedpraten. wat doet het er toe dat er wat fanatici met lange tenen beledigd zijn? Dat geeft niemand ooit het recht om te moorden.

Als de vrijheid van meningsuiting zo walgelijk wordt aangevallen hoort ieder weldenkend mens dat te veroordelen, onvoorwaardelijk. Als je voor vrijheid van meningsuiting bent alleen voor meningen die jou welgevallig zijn of die, in jouw ogen fatsoenlijk genoeg gebracht zijn ben je dus niet voor vrijheid van meningsuiting. Dan ben je niks beter dan een Poetin, een Erdogan een Achmedinejad, den ben je dus, in mijn ogen, een naar, bekrompen en gevaarlijk persoon.

Sorry mark

Maar je slaat een beetje door. Er is hier NIEMAND die deze terreurdaden goedkeurt. Wel mag hier een ieder een mening hebben over de Cartoons. Mij maakt het geen worst uit, ik ben geen moslim. En verder: nooit eerder van gehoord of gezien. Neemt niet weg dat ik mijn prima en sociale, niet-radicale moslim buurman of collega hoef te beledigen.
Dus wat mij betreft is het prima om stelling te nemen tegen deze gruwelijke daden, maar we zijn niet ineeens allemaal ' je suis Charlie'. Kom op zeg! Neem stelling tegen alle misstanden in de wereld, maar geen popijopi gedoe, dat slaat de pl,ank volledeig mis. En sterker nog, we bereiken er niets mee.

bieb63

Dus jij beledigt je prima moslimbuurman als jij die cartoons van Mohammed niet afwijst. Iedereen die vindt dat dat moet kunnen, het blad koopt of leest maakt zich aan de belediging van je arme buurman.

Het bekritiseren van een geloof het belachelijk maken van een profeet zie jij dus werkelijk als het persoonlijk beledigen van een willekeurige moslim?

Wat een complete lariekoek. Niemand beledigt welke willekeurige moslim dan ook met zulke cartoons.

Mohammed werd gekarikaturiseerd, een persoon die al bijna 1400 jaar dood is, als hij al heeft bestaan.
Je arme zielige moslimbuurman heeft geen enkele reden om zich beledigd te voelen niemand sprak hem nl. aan.

Het is echter blijkbaar een wijdverbreid dingetje in de moslimwereld om snel op je pik getrapt te zijn.
Letterlijk miljoenen moslims in de wereld zijn de straat opgegaan om te protesteren tegen cartoons en film over mohammed. Om de dood te eisen van cartoonisten en islamcritici.

Jouw o zo lieve en brave moslimbuurman moet maar gewoon leren omgaan met islamkritiek en dat niet iedereen zijn profeet zo'n toffe peer vindt als hij dat nog niet kan. Er is geen enkele reden om hem, als ware hij een klein kind te ontzien.

"Je suis Charlie" gaat helemaal niet over die cartoons

Dat is het vervelende van "je suis Charlie": er is mee aan de haal gegaan en er worden en zijn verkeerde interpretaties aan gegeven. De allereerste insteek en bedoeling heeft niets te maken met het al dan niet eens zijn met die cartoons over Mohammed. Met "je suis Charlie" werd alleen bedoeld: "ook ik vind de vrijheid van meningsuiting erg belangrijk en ik laat me niet bang maken door deze terroristen". Je hebt dus ook de vrijheid van mening om die cartoons niet leuk en/of beledigend te vinden en toch "je suis Charlie" te zeggen.

Je suis Charlie

Betekent in mijn optiek dat we allemaal een mening kunnen hebben en die uiten die een of andere idioot, haatbaard of extremist beledigend vindt of waar aanstoot aan genomen wordt. Dit betekent niet dat we onze uitingen moeten aanpassen aan de gevoeligste zieltjes op deze aardkloot,juist andersom, dat betekent dat iedereen andermans vrijheid van meningsuiting moet respecteren, ongeacht wat ze van die mening vinden.

Sommigen hier vinden dat we vooral rekening moeten houden met religieuze gevoeligheden van zielige minderheden omdat die anders boos worden. Dat is een gebed zonder eind. Er is altijd wel iets dat iemand schokt en je kunt nooit genoeg toegeven aan dat soort types.

nou mark

Kijk, daar je alweer. Jij neemt vrij grof taalgebruik in de mond en begint al met de geslachtsdelen van moslims te smijten. Natuurlijk praat ik die slachtpartij niet goed, hoe kóm je erbij? Ik kan alleen niet zeggen dat Charlie Hebdo nu wel zo netjes was. En inderdaad, je mag in geen geval moorden, maar ik vind niet dat je alles maar mag zeggen (of vooral de manier waarop). Stel je voor dat Geert Wilders was omgelegd, had je dan niet een héél klein beetje het gevoel gehad dat hij het er zelf naar gemaakt had? Ik vind het heel beschamend hoe andere delen van de wereld nog steeds worden uitgebuit door het westen en ook hoe jij, een landgenoot van mij, over moslims praat eerlijk gezegd.

Leuk dat je Poetin en Erdogan noemt, die hun vertegenwoordigers naar de grote demonstratie hadden gestuurd (en nog meer niet onbesproken wereldleiders ook). Aan de Je Suis Charlie-hype doen dus ook een heleboel bekrompen, gevaarlijke personen mee als het hen zo uitkomt.

Precies

#23 ""Je suis Charlie" gaat helemaal niet over die cartoons"
Inderdaad.
Niets aan die uitleg toe te voegen.

Tegen de verkeerde

#25 Ik ben slecht in namen, maar volgens mij is Mark een uitgesproken Wilders fan (vergeef me als ik me vergis). Dus creabea, je stelt je vraag aan de verkeerde.
Je eigen-schuld analyse is een verleidelijk pad, maar ik zou 'm niet bewandelen. Vooral ook niet omdat dat pad wordt voorgefluisterd door obscure Imams van over de hele wereld. Dreigende taal:Als je nog een keer.... dan....!

Bovendien geef je er toch een grammetje goedkeuring mee af. En dat klopt gewoon niet. Iemand die gebruik maakt van de vrijheid van meningsuiting zou op geen enkele manier voor zijn leven moeten vrezen.

Wel voor tegenspraak trouwens of anders, zoals het blad Charlie Hebdo overkomen is in de jaren, gemarginaliseerd worden.
Of natuurlijk de rechter. Je kunt niet alles zeggen.

"Aan de Je Suis Charlie-hype doen dus ook een heleboel bekrompen, gevaarlijke personen mee als het hen zo uitkomt."
Dat klopt. Daar kun je het ook over hebben op school.

Ondertussen wordt het tijd dat we hier in Nederland als de sodemieterij dat artikel over godslastering dan toch eindelijk uit de wet gaan halen.

creabea

Blijkbaar ben jij zo'n type die wel vindt dat iemand als Wilders het toch wel aan zichzelf te danken heeft als hij wordt omgelegd (wat een maffiataal trouwens). Het spijt mij trouwens dat de oerhollandse en zeer duidelijke uitdrukking "op zijn pik getrapt zijn", jouw tere zieltje gekwetst heeft. Ik hoop maar dat je even geen kalasjnikov binnen bereik hebt.

Jij vindt blijkbaar dat je niet zomaar alles mag zeggen. Wat een dooddoener. Wie bepaalt dat? jij? Diegene met de langste tenen? Je mag niemand kwetsen? Waarom niet? Jij vindt wat jij doet waarschijnlijk het toppunt van fatsoen en beschaving. Feitelijk is het het toppunt van lafheid.

Jij vidnt het allemaal heel beschamend hoe de rest vand e wereld wordt uitgebuit door eht westen. Tja, ik weet wel in welke politiek hoek ik jou meot zoeken. Die van het schuldige westen en de arme buitenlanders..
Er worden mensne schandalig uitgebuit in de wereld. Door wie? In de eerste plaats door hun eigen landgenoten, hun bazen, hun fabriekseigenaren, hun regering.Speelt het westen een rol daar in. Zeker, maar er is minder dat wij daar aan kunnen doen dan jij denkt.

Maar goed, alles dat jij koopt eet, verbruikt is altijd volledig verantwoord begrijp, slavnevrij, kinderarbeid vrij etc.

Ik snap ook de relatie niet met die aanslagen. Die aanslagen hebben helemaal niks te maken met dit door jou benoemde kwaad in de wereld. De aanslagen zijn niet gepleegd door misbruikte fabrieksarbeiders. Ze zijn ook niet gepleegd in hun naam. Ze zijn gepleegd in de naam van de Islam. Door fundamentalisten, diezelfde fundamentalisten die letterlijk weer de slavernij hebben ingevoerd, die moord en verkrachting en genocide plegen op grote schaal. Die boeit een kindje meer of minder misbruikt voor textielproductie in Bangladesh echt niet.

Jij vindt het beschamend hoe ik over jou en moslims praat.

Ik vind het beschamend dat er nog zulke laffe wegkijkers, collaborateurs met terrorisme en door en door naieve mensen zoals jij in dit vrije land rondlopen.

Verder, voor Mirjam. Het psijt me voor je. Ik ben geen hardcore Wildersfan. Ik ben ook geen zelotische Wildershater. Die laatste vind ik enger.

Nou Mark

Met Miriam ben ik het wel eens, een aspect blijft mi onderbelicht. Het recht op vrije meningsuiting is niet de enige verworvenheid die maakt dat wij in een rechtsstaat kunnen leven; er zijn wel meer fundamentele grondrechten. Iemand die zo totaal denigrerend over minderheden en hun positie in de samenleving spreekt, kan ik nou niet bepaald serieus nemen als verdediger van de rechtsstaat. Alles of niets, zo werkt het met grondrechten. Het maakt geen indruk als iemand die domme onzin uitkraamt zijn recht op vrije meningsuiting claimt, hoewel ik het een vanzelfsprekend recht vind, kan ik er weinig bewondering voor opbrengen. Belangrijker is het om een recht te verdedigen, waar je jezelf wat minder senang bij voelt. Dat is wat we van veel moslims vragen en het wordt tijd dat de Markjes in deze wereld ook eens oog hebben voor de rechten en ruimte voor de ander.

creabea, vrijheid

Als minderheid moet je nu eenmaal altijd een tandje bijzetten om gelijke kansen te krijgen als de meerderheid. Gewoon nog beter je best doen, kijk maar naar Aboutaleb. In andere maatschappijen is dat trouwens nog veel erger dan in de onze, daar kom je er helemaal niet tussen.

Wij vinden onze westerse waarden superieur en proberen we die uit te dragen. Jij soms niet? Jouw hele betoog is alleen mogelijk vanuit de westerse cultuur; een niet verwesterde Chinees of Arabier zou niet snel zo'n verhaal houden. Andere culturen en religies vinden zichzelf ook superieur, dat is de mensheid eigen.

Natuurlijk hebben jihadisten wel van de vrijheden van de westerse cultuur kunnen profiteren, maar ze maken bewust de keuze die te verwerpen. Heus, het kan. Als je denkt dat het verwerpen van de westerse cultuur alleen mogelijk is bij mensen die gek zijn, een slechte jeugd hebben gehad of onder discriminatie lijden, vind je de westerse cultuur wel héél superieur.

Je mag hopen dat je je eigen kinderen zo kan opvoeden dat ze zelf respect tonen voor anderen. Als ze dat niet blijken te doen, mag je dat best vervelend vinden, maar ze verdienen geen straf. En al helemaal niet de doodstraf.

Miriam

Ah, ik ben bang dat je gelijk hebt gezien post nr. 29. Tjonge Mark, het mag wel wat minder.

"Bovendien geef je er toch een grammetje goedkeuring mee af." Zo bedoel ik het niet, maar ik snap je wel. Ik ben alleen niet zo welbespraakt dat ik het helemaal goed kan zeggen en ik wil toch een discussie. Ik vind de verontwaardiging over de moorden in Parijs niet helemaal in verhouding staan tot de rest van het wereldleed, zeg maar, daar stoor ik mij aan. En verder, wat heeft het voor zin om anderen te beledigen? Een van mijn kinderen vindt het erg leuk om anderen op de kast te jagen, maar daarin mag hij ook niet te ver gaan. Als je een grap maakt over iemand en die persoon vindt het echt niet leuk, dan moet je er mee ophouden. En natuurlijk, het is te bizar voor woorden dat die lui iedereen die tegen is afknallen, maar helpt het om ze te blijven provoceren? Nee dus.

Bedoel je het verbod op blasfemie in de wet? Ik dacht eigenlijk dat dat al was afgeschaft? Of misschien toch niet, als dit tenminste de meest recente ontwikkeling is:

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/03/senaat-stemt-in-met-schrappen-verbod-op-godslastering/