Is Nederland een rechtstaat?
Tweet van Nora Yorukseven op 2 oktober
Nog 3 uur te gaan dan gaat d strijd om mijn kind beginnen! Zitting bij het
#Hof om #Khan terug t krijgen..waar hij hoort! #NIET bij de staat
De zoon van Nora Yorukseven, Khan, werd uit huis geplaatst omdat een waarnemend huisarts haar verdacht van parasietenwaan toen ze met haar zoontje, beiden met huiduitslag en jeuk, naar het spreekuur kwamen.
Blijkt na onderzoek van de woning een reactie op glaswol te zijn.
Nu, na 4 jaar, is haar zoon nog steeds niet thuis.
Ze wordt vertegenwoordigd door Richard Korver.
Deze (zoveelste) zaak is een testcase voor de rechtstaat die we in Nederland menen te zijn. Over een paar weken is de uitspraak.
Mirreke en Schotland
'Wat dhr. Willems voor ogen stond toen hij zijn kruistocht begon weet ik niet,' Volgens mij is de bron/oorzaak, dat hij een vriendin had of heeft, die in haar jeugd ernstig mishandeld is en waarvoor geen enkele hulp kwam, niemand keek naar haar om.
Uit het artikel van KOG: interessant dat er in Schotland wel aan waarheidsvinding wordt gedaan en dat er geen gedragsdeskundige bij betrokken is. Ik denk ook dat een groot probleem is, dat allerlei beslissingen worden genomen in bijeenkomsten, waar mensen zitten die het kind en het gezin niet kennen (behalve van papier) en die ook geen direkte bemoeienis hebben met de uitvoering. Ze nemen alleen de beslissingen en die beslissingen zijn ondoorzichtig, dat wil zeggen je weet niet welke input tot een bepaalde visie op het probleem heeft geleid. Het risico bestat dat dat in de gemeentes nu ook gaat gebeuren: een wijkregisseur, wijkverpleegkundige of iets dergelijks komt bij een gezin, hoort dat er problemen zijn, maakt daar een rapport van en dat wordt dan besproken in een vergadering. Als ouder weet je niet wie daarbij zit, wie welke input geeft en hoe een bepaalde visie op een probleem ontstaat. Je krijgt alleen de uitsla: dit is volgens ons het probleem, dat is de oplossing en daar moet je het dan maar mee doen. Als ouder heb je vervolgens alleen maar te maken met de uitvoerders, die doen wat er volgend de rapporten gedaan moet worden.
Heel interessant dat het in Schotland probleemanalyse en aanpak dichter bij de mensen en de hulpverleners lijkt te blijven liggen. Misschien moeten we ervoor zorgen dat de zogenaamde gedragsdeskundigen die op basis van rapporten analyses maken en beslissingen afdwingen, dat die zoveel mogelijk buiten de deur blijven.
Tsjor
Anders
Ik heb juist meegemaakt dat de uitvoerder (gezinsvoogd) zich verschool achter het soort overleggen die Tsjor beschrijft. Van wat ik later van die overleggen heb mogen lezen, heb ik gezien dat de input van de gezinsvoogd toewerkte naar een bepaald beeld. Zeg maar dat de gezinsvoogd zelf begon bij het antwoord. Dus 'zo en zo wil ik het' en daartoe de dingen zei die nodig waren om te bewerkstelligen dat het ook zo besloten werd.
Gevaarlijk. Toch moet ze ergens op dit pad teruggefloten zijn. Buiten mijn zicht. Het vanalles moeten wat echt nergens op sloeg voor problemen die er niet waren en de constante dreiging met uithuisplaatsing voor dingen die er ook niet waren, hielden niet op, maar vanaf een bepaald punt is de gezinsvoogd in mijn zaak een eigen koers gaan varen. Heeft zij de dingen die ze mij oplegde en waarvan ze mij beschuldigde niet meer in haar team overlegd. Uiteindelijk is ze daarmee door de mand gevallen. En werden wij bevrijd. Opmerkelijk is wel dat in al die jaren niemand wilde luisteren. Dat is schade die je nooit meer goed maakt. De jeugd van mijn kinderen is totaal verziekt.
Onzinhulp
Wie is er nu tegen samenwerking? Nou, de ervaring leert dat kinderen daar niet beter van worden. Het kost bakken met geld, iedereen legt zijn eigen ei, en geholpen word er niet, alleen gekletst.
En dan moet alsnog gezorgd worden voor oplossingen en echte hulpverlening. Want hulp is het niet zo'n ZAT team.
Het aanstellen van een deskundige ambulant begeleider lijkt mij handiger dan gezinsvoogden of andere 'generalisten' de school binnen laten komen om 'kindermishandeling' op te sporen.
AnneJ
Dat klopt. Sowieso zijn zorgcoördinatoren en intern begeleiders niet de mensen die het verschil gaan maken voor je kind. Een goede mentor die weet waar het bij dit kind om gaat, ondersteund door een goede AB'er en een goede schoolcultuur, daar heb je wat aan.
En inderdaad, dat geklets...doodvermoeiend. En ik was daar dan ook nog tijd aan kwijt, die je juist met een zorgenkind zo keihard nodig hebt.
Waar heb je meer aan, aan iemand die eindeloos tegen je aan ouwehoert over planning, of aan een mentor die je even helpt om het huiswerk op te schrijven en een paar reminders in je agenda zet??
Gevlucht
Christelijk orthodox gezin waarvan de ouders in hun tijd met hun ouders hierheen zijn gekomen uit het Midden Oosten, om discriminatie van christenen te ontkomen, Nederlandse ouders dus. Hebben 2 kinderen die hier geboren zijn.
In de klas van jongste van 6 wordt 'kindermishandelingsles' gegeven.
Jongetje is thuis stout en is gemeen aan het doen met zijn broer.
Krijgt een draai om zijn oren van vader en wordt naar zijn kamer gestuurd.
Kind zwaait met zijn mobiel en meldt dat hij 113 gaat bellen want 'slaan is kindermishandeling'.
Vader en moeder moeten bij de juf komen. Die preekt ze toe dat ze niet mogen slaan en als ze niet ophouden meldt ze dat bij het AMK en dan komen ze de kinderen halen.
Gewaarschuwd door andere ouders, zo'n vuurtje gaat snel in zo'n gemeenschap, vertrekt moeder met beide kinderen naar land van herkomst. Gezin uit elkaar gerukt want vader blijft hier om zijn inkomen niet te verliezen.
Om te pesten hebben niet integere ambtenaren deze Nederlandse kinderen direct met ambtelijke stempels hun Nederlanderschap ontnomen. Intimidatie, want dat mag helemaal niet, en je kunt het met een hoop gedoe weer terug draaien, maar schandalig dat ambtenaren zich niet ambtelijk gedragen.
Niet de ouders, want tja, die zijn al te lang Nederlander. Omdat de vriendin van dhr. Willems niet geholpen werd terwijl ze een vreselijke jeugd had, mogen nu alle ouders en kinderen bedreigd worden met een vreselijke jeugd door de overheid en de 'jeugdhulp' instanties.
Kindermishandelingshysterie.
Stel nog een paar 'jeugdhulpverlenergeneralisten' aan op de scholen.
In 2015 gaan meer ouders en kinderen te maken krijgen met deze onmenselijke beweging. Eigenlijk wil ik daar zwaardere woorden voor gebruiken maar ik houdt mij in.
Trimbos instituut evalueert het lespakket voor de basisschool
http://www.trimbos.nl/nieuws/persberichten/2014/effect-klokhuis-over-kindermishandeling-onderzocht
"De vier Klokhuisuitzendingen, het lespakket en de website over kindermishandeling, hebben de communicatie over dit thema bij kinderen op gang gebracht. Ook herkennen kinderen de verschillende vormen van kindermishandeling beter en hebben zij na de uitzending vaker contact opgenomen met de Kindertelefoon."
"In april 2013 zijn door het NTR-programma Het Klokhuis vier programma’s over kindermishandeling uitgezonden, die vergezeld gingen van een lespakket, een bijbehorende website en een logowedstrijd voor basisscholen tegen kindermishandeling. Het doel was om de communicatie op gang te brengen tussen mishandelde kinderen, maatjes, ouders en leerkrachten."
Dat soort berichten ga je toch heel anders lezen.
Trimbos
Worden nu ook kinderen verheven tot deskundigen. Het wordt steeds gekker.
Maar het loont wel, voor Trimbos
Pure omkoperij natuurlijk
Het is natuurlijk pure omkoperij wat er hier gebeurt he.
Bel want dan zullen wij je ouders wel eens terecht wijzen, zodat jij alles mag.......
En als ze dan bellen, dan komen ze dus bedrogen uit, maar is de schade wel gemaakt. Bah.
Mijn zoon zag ooit bij een kindertherapeute een poster hangen waarop de kinderrechten stonden, onder ander het recht om niet mishandeld te worden. Zoon wijst naar de poster en zegt: zie je wel mama, je mag me niet mishandelen! De therapeute keek me met grote ogen aan, ik keek zoon met grote ogen aan. Uiteindelijk bleek dat hij dacht dat "mishandelen" betekende "je zin niet geven".
Enquete onder de 12 jaar
En straks zeker een enquete onder de 12 jaar, zoals in #115 waaraan 1485 jongeren deelnamen zodat de 120.000 eruit rolde.
O nee, bij kinderen onder de 12 mogen geen toetsen afgenomen worden, zonder aanwezigheid van een ouder. Gelukkig maar.
Krom
.....we gebruiken zo'n kind wel om je in zo'n systeem te trekken....en als je er dan eenmaal in zit, walsen we over je kind heen, want onder de 12 jaar mogen ze in de rechtbank niet spreken. Dan spreken wij, jeugdzorg, namens zo'n kind en daarbij garanderen we u, dat we tegenover u als ouder zullen staan.....ook garanderen we u, dat de rechter ons zal volgen....
Hahaha Evalyn
....ik weet niet wanneer dat ooit was (denk niet dat je het nu nog meot hebben), maar zo lezend moet ik er wel om lachen.
Waar is Nederland mee bezig. Het is echt geen land meer om veilig op te groeien. Je kunt nooit teveel gericht zijn op het voorkomen van kindermishandeling? Het is net als met alles dat 'te' niet goed is.
Staatsgesponsord behaviourisme
De column van Asha ten Broeke over de (non)effectiviteit van de miljoenen verslindende opvoedcursus Triple-P, met name over afvallen bij kinderen.
En dan in de herinnering Ella Kalsbeek over het uit huis plaatsen van te dikke kinderen: 'verwennend verwaarlozen', ook dokter tegenwoordig leefstijldocent Oudkerk is er voor. Alsof uit huis plaatsen effectief is in het laten dalen van het gewicht van obese kinderen.
"Waarom zou je kinderen moeten trainen om zich goed en dus niet slecht te gedragen?
Column
Door: Asha ten Broeke 7 november 2014, 02:00 3
Onderzoek laat zien dat gewichtsverlies haalbaar is, maar dat naarmate er meer tijd verstrijkt de verloren BMI-punten bijna altijd gewoon weer terugkomen
In een hoek van de website van Triple P Nederland staat een foto van een klein meisje dat keihard schreeuwt. Dat lijkt me een gepaste emotie. Want naast haar staat een nieuwsbericht waarvan de moed je onmiddellijk in de schoenen zakt. Vanaf dit voorjaar gaat het Nederlands Jeugdinstituut namelijk professionals opleiden om de 'Triple P Lifestyle'-cursus te geven. In die cursus worden ouders van dikke kinderen - zeer volgens de participatiemaatschappelijke trend du jour - 'in hun kracht' gezet op opvoed- en gezondheidsgebied, in de hoop dat de forse vruchten van hun lendenen daarvan afslanken.
Dat is een vrij slecht idee. Om te beginnen blijkt uit wetenschappelijke studies dat het dun maken van dikke mensen bepaald geen sinecure is. Onderzoek laat zien dat op de korte termijn gedragsverandering en daarmee gewichtsverlies nog wel haalbaar is, maar dat naarmate er meer tijd verstrijkt de verloren BMI-punten bijna altijd gewoon weer terugkomen. Wellicht verklaart dat waarom we het succes van campagnes als 'Maak je niet dik', 'Zeker vaker nee' of de verscheidene Jongeren Op Gezond Gewicht-baksels niet primair meten in collectief kwijtgeraakte kilo's. Dat zou het falen van deze leefstijlinterventies assorti namelijk wel erg zichtbaar maken.
Daarnaast heeft ook Triple P als opvoedondersteuning een nogal dubieuze reputatie. Niet dat de opvoedcursussen niet populair zijn, integendeel: gemeenten gaven er de afgelopen jaren 11 miljoen euro aan uit. Op veel plekken, zoals bij mijn plaatselijke afdeling van het Centrum voor Jeugd en Gezin, is het zelfs de enige methode die men aanbiedt als je aanklopt met pedagogisch leed.
Die populariteit komt onder meer doordat het idee achter Triple P lekker simpel is. Het is een soort behaviorisme-voor-beginners: ouders leren goed gedrag te belonen, slecht gedrag te ontmoedigen door kinderen te negeren en/of af te zonderen, en tussendoor zijn we allemaal lekker positief aan het communiceren met elkaar. Sommige ouders - mijzelf incluis - krijgen daar op voorhand al milde jeuk van. Ze vragen zich bijvoorbeeld af waarom je kinderen überhaupt zou moeten trainen om zich goed en dus niet slecht te gedragen. Is het niet veel liefdevoller als kinderen gewoon zichzelf mogen zijn, good, bad and ugly? En dat je ze laat weten dat zelfs als ze rottigheid uithalen, en je boos op ze bent, ze niet weg hoeven, omdat je nog steeds innig van ze houdt?
Als slagroom op het toetje komt daar nog bij dat Triple P waarschijnlijk niet werkt. In 2012 publiceerden gezondheidswetenschappers een groot onderzoek, waarbij ze 33 studies naar de opvoedmethode samen analyseerden. Hun conclusie liet niets te raden over: 'We vonden geen overtuigend bewijs dat Triple P-interventies werken voor de hele populatie.' Ook vonden ze geen bewijs voor voordelen van de cursus op de lange termijn. In dezelfde periode bleek uit Nederlands onderzoek dat een plek op een wachtlijst even effectief is als de cursus - met dien verstande dat het eerste gratis is en het tweede bepaald niet. Met andere woorden: Triple P is eigenlijk Triple K. Met peren.
Het Nederlands Jeugdinstituut gaf toen in de Volkskrant aan open te staan voor kritiek. 'Ook als Triple P niet zo goed zou werken als wij dachten, willen we dat weten', zei de directeur.
Zou het? Genoemd nieuwsbericht over de aanstaande 'Triple P Lifestyle'-cursussen linkt door naar wat achtergrondinformatie, waar in alle toonaarden wordt gezwegen over die kritiek. Er staat wel een verwijzing naar een proefschrift, waarbij de suggestie wordt gewekt dat deze de effectiviteit van dit stukje lifestyle-gebeuren aantoont. Geen hond die dat proefschrift ook echt gaat lezen, zullen ze bij Triple P gedacht hebben, maar helaas voor hen kwam ik langs.
Uit het promotieonderzoek bleek, als verwacht, dat de cursus de dikke kinderen niet slanker had gemaakt. Interessanter was dat ik op pagina 189 het volgende zag staan: 'Gebaseerd op de resultaten van de huidige studie kan bredere implementatie van de Lifestyle Triple P-interventie op dit moment niet aanbevolen worden.' Niet, dus.
Samengevat is dit dus het plan: men wil van gemeenschapsgeld professionals gaan opleiden voor een niet-aanbevelenswaardige variant van een niet-effectieve cursus die een vrijwel niet-oplosbaar issue aanpakt. Het is, kortom, de zoveelste overgewichtmaatregel die we kunnen bijzetten in het kerkhof der mislukte leefstijlinterventies. En ja, ik weet dat in het verleden behaalde non-resultaten geen garantie bieden voor de toekomst.
Maar ik denk toch dat gemeenten hun geld beter ergens anders aan kunnen uitgeven."
AnneJ (geheel ot)
Oudkerk! Altijd als ik die man zie of hoor moet ik denken aan de bard van Asterix
"De meningen over hem zijn verdeeld. Hijzelf vindt dat hij geniaal is, de rest van het dorp vindt dat niet. Als hij zijn mond houdt, wordt hij zeer gewaardeerd".
Hoewel, de bard hoeft zijn mond maar open te doen en er wordt op hem gestampt ("En Je Zingt Niet!"), dat wil bij Oudkerk nog niet erg lukken. Gelet op zijn middellijn moet hij trouwens zelf ook onder toezicht en uit huis geplaatst, vermoed ik zo.
Om op die column van Ten Broeke terug te komen: leuk dat zij de vraag naar de effectiviteit eens klip en klaar stelt. En jammer dat daar vermoedelijk weer niks mee gaat gebeuren. Zo vroeg ik me laatst ook af: die vragenlijsten van de GGD in Amsterdam voor de schoolarts: wat kost dat niet allemaal? Misschien dat ik daar toch eens een gemeenteraadslid over aanschrijf. Er zijn vast betere bestedingen voor dat geld te verzinnen.
Groeten,
Temet
Hahaha
Die arme ziel van een Oudkerk.
Dat geld voor de GGD kan beter aan de NVA en Balans gegeven worden om hun adviesfunctie te versterken, dat is pas participatie, ouders en lotgenoten die elkaar kunnen adviseren en helpen. Helpen is per slot voorkomen dat zaken uit de hand lopen.
En alle jeugdgezondheidszorgmedewerkers een goede ggz cursus geven met elementen van 'geef me de vijf' en de trainingen van Autisme Centraal. Er zijn zoveel goede doelen te bedenken voor geld dat nu nodeloos tunnelvisieteams aan het werk houdt zonder dat kinderen en ouders echt geholpen worden.
O nee, Temet...
Die arme Rob Oudkerk uit huis plaatsen? Wat gemeen nou toch! Maar ja, als hij daar verwennend mishandeld wordt, zal het moeten...
klacht ingediend - gelijk gekregen - maar kind komt niet terug
https://twitter.com/Norayorukseven/status/531426365745414144/photo/1
So much voor het nut van het indienen van een klacht. Nora had gehoord moeten worden over het verhaal van de huisarts en haar belangen hadden meegewogen moeten worden, gebeurt niet, heeft ook geen consequentie voor het lot van Khan. Ouders doen er niet toe. Zij zijn immers de verdachte zonder rechtsbescherming. Bij voorbaat schuldig. Niet in staat om op te komen voor de belangen van hun kind. Je burgerrechten en grondrechten zouden in een rechtsstaat gerespecteerd behoren te worden. Zo lang dat niet zo is, is er een steekje los aan de rechtsstaat.
van Nora Yorukseven
"Door de raadsonderzoeker is nog wel gesteld dat zij de visie van klaagster omtrent het door de huisarts genoemde intoxicatiegevaar kende. De commissie is echter van oordeel dat deze visie van klaagster nadrukkelijker in het definitieve rapport naar voren had moeten komen en dat de Raad gemotiveerd had dienen aan te geven waarom aan de visie van klaagster voorbij is gegaan.
Juist omdat de spoeduithuisplaatsing grotendeels op de -niet nader met klaagster besproken- informatie van de huisarts was gebaseerd, had ten behoeve van het definitieve rapport (op grond waarvan diende te worden beslist of de uithuisplaatsing moest worden gecontinueerd) wederhoor bij klaagster moeten plaats vinden.
Dat wordt door de eis dat zorgvuldig met de belangen van klaagster wordt omgegaan gevergd.
Waar de klacht ziet op het (niet) meer in gesprek gaan over de medische informatie nadat Khan met spoed was uithuisgeplaatst, acht de commissie deze gegrond."
Karaktermoord
http://humaniseringvandejeugdzorg.nl/wp-content/uploads/2014/11/Karaktermoord.pdf
"Allen dragen door hun laakbare handelen verantwoordelijkheid voor de karaktermoord op Nora Yörükseven en op Khan, waardoor zij elkaar al ruim 4 jaar missen. En waardoor Khan zijn hele familie moet missen en dit jonge kind enorm veel, onnodig leed wordt aangedaan. Maar niemand erkent en herstelt zijn fouten. Net als de leidinggevenden van Arthur Gotlieb bij de NZA. En dat hoeft ook niet, want het gezin in Nederland is vogelvrij."
Een analyse van de zaak Khan door Kik de Jong en Nora Yorukseven op de site 'humaniseringvandejeugdzorg'.
"Nora Yörükseven is een prachtige moeder, met een prachtige zoon, Khan. Hun onderlinge band is zeer sterk. Op 15 februari 2010 wordt haar 6-jarige zoontje met het gebruikelijke politiegeweld plotseling uit huis gehaald. Ondanks het feit dat alle klachten van de moeder over de redenen van de spoed-UHP gegrond worden verklaard en zij keer op keer aantoont dat de beweringen van jeugdzorg niet kloppen, mag haar zoon niet terug. Deze nachtmerrie duurt al ruim 4 jaar en heeft de samenleving inmiddels tonnen gekost. Er wordt niet aan terugplaatsing gewerkt. Integendeel. Op 19 juni 2014 is de moeder van het ouderlijk gezag ontheven en de bedoeling is de uithuisplaatsing tot het 18e jaar van haar zoon te
laten duren.
Wat het gezin Yörükseven overkomt en wat Arthur Gotlieb overkwam, kan iedereen overkomen."
Russen met ondertiteling
https://www.youtube.com/watch?v=LdkfCj3CNkA
4e icoontje van rechts zit de ondertiteling.
Kinderen die uit huis geplaatst zijn met een veel te 'dun' verhaal. De conclusie is dat het om geld gaat. Het is een business.
En het is staatsfascisme.
Vergezocht?
Zal mij benieuwen of die tijdelijke daling van het uitdelen van OTS en UHP in 2015 zich verder doorzet.
Ook in 2015 de situatie dat kinderen zonder tussenkomst van de rechter uit huis geplaatst kunnen worden.
Het is geen wenselijke situatie maar zie dat maar eens te veranderen. Voorlopig zou ik maar voorzichtig zijn en afstand houden van 'generalisten' 'ZATteams' 'OKA's en hoe ze verder allemaal mogen heten. Allemaal met een cursus 'kindermishandeling'.
Blijkbaar hebben we daar wel geld voor over terwijl we op de echte hulp bezuinigen. Ik blijf het vreemd vinden dat dit zomaar kan.
In Wenen halen ze de dader uit huis
Hier een triest geval van kindermishandeling binnen een gezin. Maar in dit gezin mochten kinderen bij moeder in de vertrouwde omgeving blijven want de dader moest uit huis. Expers stelden vast dat de andere kinderen niet in gevaar waren. In Nederland zou men wel anders oordelen, denk ik zo.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/23312282/__Peuter_dood_door__strafdouche___.html
Mailbox Buitenhof loopt vol
https://www.youtube.com/watch?v=bUtcwC0KAEg
Na het rapport van de Kinderombudsman die constateert dat feiten en meningen door elkaar lopen in de rapportages komt Sprokkereef in Buitenhof. De mailbox van Buitenhof loopt vol met ouders die hun klachten doorgeven.
Het wordt een warrig gesprek waarin Sprokkereef de verantwoordelijkheid bij ouders legt die zich niet laten diagnosticeren en dan moet je toch wat over een aangetroffen 'stoornis' zeggen. Tussen 'feiten' en 'meningen' rapporteren is nou eenmaal moeilijk?
Jammer dat de presentator er niet genoeg van weet. Zo'n rapport is gewoon een 'dossiertje' tegen de ouders dat opgebouwd wordt met alles wat beweegt negatief uit te leggen. De positie en het verweer van ouders wordt daarin niet meegenomen.
Zie de analyse van het dossier van Nora Yorukseven.
Huisarts constateert ten onrechte 'parasietenwaan', moeder laat onderzoek doen en er komt een degelijk rapport dat er glaswol is geconstateerd waarna moeder maatregelen neemt. Ondanks dat de school weet dat zoon vanwege verhuizing en ziekte voor 10 dagen elders is wordt er toch een melding gedaan en moeder wordt in de schoen gewreven dat ze kind thuis houdt. Zo gaan die dingen, echt waar. Moeder is keihard bezig zaken op te drogen en wat je goed doet wordt je nog verweten ook al zit iedereen te 'kletsen'. Want bleek: school was door moeder op de hoogte gebracht. Dat wordt gewoon genegeerd en niet meegenomen in het rapport en krijg je er nooit meer uit.
In een bombardement aan onzinverhalen die bedoeld zijn om gezamenlijk een 'rook en vuur' verhaal te suggereren waarin de ouder onderuit geschoffeld wordt.
Die 'verbetering' gaat hem niet worden. Jeugdzorg zal doorgaan met het produceren van 'dossiertjes' op kosten van ouders maar vooral ook ten koste van kinderen. In plaats van hulp is het nou eenmaal justitie.
De 'hulp' bij Nora en Khan zou 'hereniging' moeten zijn en schadevergoeding vanwege de valse zorgmelding. In tegenstelling wordt nog meer uit de kast gehaald om ouder en kind uit elkaar te houden. Hoe kun je hier nu een einde aan maken?
De kinderen van Sheik Elias
http://www.jalalse.com/
Weer een veel te dun verhaal en kinderen zijn al jaren onderweg van pleeggezin naar gesloten instelling. Een paar kinderen zijn 'bekeerd' van moslim naar christelijk.
Vader heeft even het bijltje erbij neergelegd en laat zijn website vanaf juli met rust vanwege de bedreigingen dat het consequenties heeft. Je blijft maar hoop houden maar al meldt Sheik Elias zich nooit meer op zijn web, de kinderen komen nooit meer terug.
Ouders die vechten om hun kinderen terug te krijgen of die in de twist zitten dat ze hun kinderen die naar huis lopen weer terug moeten brengen naar de instelling krijgen taakstraffen.
Immorele toestanden.
beter verhaal over kinderen Sheik Elias
Die website van Sheik Elias is wel erg verward.
Ik kan me voorstellen dat je "gek" wordt als je je kinderen niet mag zien, maar helaas, hoe begrijpelijk ook, doet dat de zaak geen goed.
Hier staat een duidelijker verhaal, waarin een woordvoerder/huisvriend van de familie aan het woord komt:
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/12/leger-des-heils-pakt-irakese-vader-van.html
http://www.moslimvandaag.nl/leger-des-heils-pakt-irakese-vader-van-zes-kinderen-opnieuw-aan/
Bedankt Wikka
Die man moet langzaam gek worden van het gedoe.
Weer zo'n veel te 'dun' verhaal met vreselijke gevolgen.
En dan dat meisje dat op haar 18e terug naar huis mag maar wel een financiele schuld meekrijgt haar opgezadeld door het 'gezinshuis'.
1 zin
'Wij zijn naar Nederland gekomen om veilig te zijn, niet om onze kinderen af te laten pakken'......schrijnend!
Erger nog...
Ze pakken niet alleen hun lichaam af, maar ook hun ziel. Nou, dat zal hun gemoedsrust na hun vrijlating ten goede komen (not). En dan die PGB's...walgelijk.
Spookrijders in de zorg
Vorig jaar nam Jos Lame afsscheid als directeur van RIAGG Rijnmond. Als een van de weinige geuzen nam Jos Lame stelling tegen de meldcode en dreigde daarmee subsisidie van de gemeente Rotterdam te verliezen. Waarom je dat niet moet willen staat beschreven in 'Spookrijders in de zorg'.
Helaas gaat nu de RIAGG Rijnmond failliet, als een van de eerste instellingen die de transitie niet gaan overleven.
http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3787846/2014/11/11/Riagg-Rijnmond-vraagt-faillissement-aan.dhtml
Nog iets over Sprokkereef
www.groningerkrant.nl/2014/11/maak-het-verschil-voor-een-kind/
Allemaal op de bres tegen de kindermishandeling...
Maak het verschil voor een kind. En dan met een schrijnend verhaal beginnen.
Al die schrijnende gevallen van wat er gebeurt na het (overspannen) ingrijpen van de Jeugdzorg, die vergeten we voor het gemak maar!
Het verschil
Inderdaad, het stopt bij 'melden'. Wat er dan gebeurt blijft in de mist. En daar zou het juist om moeten gaan. Wordt een kind en een gezin wel echt geholpen of alleen maar over de schutting gegooid en aan de goden overgeleverd?
Ook wel interessant
het gesprek met de ouders, waarin je meldt dat je een melding gaat doe.
http://rtb.metrigo.com/delivery/click/7771/297hISMXwLTB1415737757424q7771?clickurl=...
