Het elektronisch patiëntendossier

Miriam

Ik snap dat ze eerst moeten weten wie ik ben .., maar ik ken het hele verhaal en voor andere is dat moelijk op te lepelen, ze kunnen mijn man wel vragen of ze me mogen behandelen aan ijn been als ik buiten wetsen ben en hij mag ze daar toestemming voor geven van mij, maar ik wil dan wel graag dat ze bij de hand hebben wat er alemaal gedaan is en misging in het vereden.
"Precies. De telefoon is ook genoeg. Dat er binnen het AMC (zijn behandelend artsen) gezocht kan worden, ligt aan het systeem van het AMC" Toevalig heeft het AMC alles gekoppeld en liggen zijn gegevens allemaal daar. Als wij elders gewoond hadden was hij in diverse ziekenhuizen behandeld geweest en was niet alles op 1 plek te vinden.
"Ja, dat is het ook. Maar het is wel nodig om je goed te kunnen behandelen" Welnee, bij controles is het echt niet nodig dat ze het hele verhaal steeds weer horen, even nalezen is veel efficienter én precieser, navragen wat ze niet snappen of wat onduidelijk is kunnen ze ook bij het EPD.
Natuurlijk is het geen onfeilbaar systeem, dat is het nooit, maar ik vind het huidige stysteem van allerlei dossiers in allerlei artsen- en ziekenhuisbestanden veel feilbaarder. nogmaals, als je gezond bent en hooguit een keer je been brak is er niets aan de hand, maar als je voor ernstige zaken in diverse ziekenhuizen en bij meerdere artsen geweest bent, vind ik het een veilig idee dat alle gegevens bij elkaar te vinden zijn.
Het is de insteek waarmee je hier naar kijkt, ik kan me niet druk maken over het privacydeel, zoals veel mensen doen, dat is een persoonlijk iets, de een vind dat heel belangrijk, de ander minder. Hoe meer ik er over nadenk hoe zekerder ik weet dat ik voor ben.

Nog een meldingspunt

tinus:"Ik ga namelijk bezwaar maken, maar ik weet nog niet wat mijn ex vindt. Pingpongen (de ene ex maakt bezwaar, de ander trekt dat in) is ook geen optie."
Die optie is uitgesloten. Ook het intrekken van het bezwaar kan alleen door de ouder wiens naam de kinderen dragen. Omdat dat meestal de vader is, is hier sprake van ongelijke behandeling op grond van geslacht.
Dat opent een nieuw meldpunt: De commissie gelijke behandeling.
https://www.cgb.nl/oordeel_indienen.php
Doe je ding, zou ik zeggen.
Groet,
Miriam Lavell

Inderdaad discriminatie

van moeders die gescheiden zijn.
(of vaders als hun kind niet hun achternaam draagt)

daar heb ik ook een signaal over afgegeven.
De kinderen staan nl in mijn paspoort en niet in die van hun vader (want dat kost geld) , Ook is hij geestelijk niet evenwichtig en als ik bezwaar wil maken wil hij dat zeker niet. Jeetje waar is de overheid mee bezig.

Achternaam

Ik ben gewoon getrouwd met de vader van mijn kinderen, draag alleen, in tegenstelling tot mijn kinderen, niet zijn naam. De kinderen staan in mijn paspoort, en niet in de zijne. Nu lijkt het bezwaar maken toch lastig te gaan worden!

Juridische procedure

Ik heb bezwaar aangetekend bij de Commissie Gelijke Behandeling, maar dan start je gelijk een juridische procedure????? Wat houdt dat dan in?
En teken je bezwaar aan op grond van je burgerlijke staat? Daar kwam ik niet helemaal uit.

Bezwaar

Kun je wel bezwaar maken tegen iets wat er nog niet is? Het lijkt mij logischer (en juridisch juister) dat we over een x-aantal maanden een beschikking krijgen waarin staat dat je acoord gaat met het opnemen van je gegevens in het EPD, en dat je daartegen in bezwaar kunt gaan.

Dus niet

ik bedoel dus dat je na 15 dec niet automatisch ja zegt tegen het EPD.

Te hoge verwachtingen

Reina:"Toevalig heeft het AMC alles gekoppeld en liggen zijn gegevens allemaal daar. Als wij elders gewoond hadden was hij in diverse ziekenhuizen behandeld geweest en was niet alles op 1 plek te vinden."
Het EPD verandert daar niets aan. Nogmaals: het is alleen maar een verwijsmachine naar al bestaande structuren. Het verbetert de bestaande structuren op geen enkele manier, maar verbindt ze wel.
Reina:"Natuurlijk is het geen onfeilbaar systeem, dat is het nooit, maar ik vind het huidige stysteem van allerlei dossiers in allerlei artsen- en ziekenhuisbestanden veel feilbaarder."
Dat komt omdat je er te hoge verwachtingen van hebt. Wat dat EPD doet is rotzooi aan rommel koppelen, gelardeerd met hier en daar wel een betrouwbaar bestand. Het verandert niets aan de rotzooi en de rommel. Het schept wel extra verwarring omdat de combinatie van rotzooi en rommel en hier en daar een beetje kloppende informatie, elkaar tegen spreekt. Niets is waar want het is overduidelijk rommel, of alles is waar want het ziet er zo gelikt uit.
Jij kiest niet, zelfs de arts kiest niet, de verwijsindex kiest. Je kunt werkelijk niet voorspellen wat er als waarheid boven komt drijven.
Reina:"Ik verwacht dat als ik in mijn omgeving na ga vragen weinig mensen bezwaar zullen maken en niet omdat ze er niet over na denken."
Hm, ik wil niet vervelend zijn, maar als ze er net zo over nadenken als jij, dus met al die veel te hoge verwachtingen, dan is er toch niet goed nagedacht.
Ik ben het met je eens dat dat vaker voorkomt dan wel goed nadenken, al is het maar omdat mensen zo graag vertrouwen hebben in hun overheid. Dat rust dus eigenlijk vooral op het niet willen weten dat er iets heel erg doms gedaan wordt.
Combineer dat met de manier waarop bezwaar maken lastig gemaakt wordt en minister Klink krijg vanzelf gelijk.
Dat proces is reden genoeg om je hier tegen te uit te spreken, ongeacht de vraag of je wel of geen vertrouwen hebt in dat EPD.
Groet,
Miriam Lavell

Ter plekke gewoon nee zeggen

"Komt u voor de eerste keer bij een zorgverlener? Dan vraagt deze uw toestemming om via het landelijk EPD uw medische gegevens in te mogen zien."
Gewoon nee zeggen tegen zo'n man. Eh, wel even van huisarts veranderen dan he

Niet duidelijk

Geerke:"Dan staat er: "Wilt u nu al bezwaar maken... dan kunt u het formulier voor 15 dec terugsturen..." Dat betekent "het kan nu al" en niet: "het kan alleen maar vóór 15 dec" "
Waarom staat die datum er dan bij? Wat gebeurt er na 15 december? Is dat een ander bezwaar? Lees de tekst die ik citeerde van het CBP. Het is niet duidelijk en dat is het bezwaar
Groet,
Miriam Lavell

Verwarrend

Ik vind die datum van 15-12 ook verwarrend Miriam. Maar de praktische haken en ogen rond het bezwaar maken zijn voor mij geen reden tot bezwaar tegen het EPD zélf.
Heb je meteen al die kosten en zo niet

Welnee, miriam

"Dat komt omdat je er te hoge verwachtingen van hebt." Welnee, ik vind alleen het huidieg systeem niet goed, maar ik weet nog helemaaniet wat ik moet denken van et EPD, aleen dat het niet slechter zal zijn en het wat mij betreft alleenmaar en verbetering kan opleveren, maar hoge verwactingen, nee. Ik reageer op wat k lees en daardoor lijkt het misschien f=dat ik er heel veel van verwacht, nee, hoor, ik wacht dat eerst af.

Oeps

Vol fouten, maar ik heb haast. Groet!

De taxicentrale

Beemer citeert:
"Iedere zorgverlener die uw BSN-nummer heeft en beweert dat u mondeling toestemming gaf voor inzage kan al uw gegevens inzien. U kunt achteraf wel controleren wie gekeken heeft mits dat allemaal goed werkt natuurlijk. Privacy?"
OM eerlijk te zijn, dit is voor mij de kern van mijn probleem. Ik heb al eerder begrepen, dat bv ook de taxicentrale een 'zorgverlener' is. Als dat zo is, dan kan ik voortaan net zo goed mijn medische dossier integraal op Hyves zetten ofzo.

Achternaamgedoe

Miriam:
"Die optie is uitgesloten. Ook het intrekken van het bezwaar kan alleen door de ouder wiens naam de kinderen dragen. Omdat dat meestal de vader is, is hier sprake van ongelijke behandeling op grond van geslacht."
Ik heb lang naar het bezwaarformulier gekeken, en ik denk dat je ongelijk hebt. Er staat (noot 2): 'Achternaam: moet hetzelfde zijn als de achternaam in het meegestuurde identiteitsdocument.' Ik kan alleen maar lezen dat dit gaat om het identiteitsdocument van het kind. Het rottige is, dat noot 2 zowel bij 'mijn gegevens' als bij 'gegevens kind jonger dan 16 jaar' staat. Noot 2 is relevant voor getrouwde vrouwen, die de naam van hun echtgenoot gebruiken.

Tops

Tops:
"Dan zitten er dus halve waarheden in de brief van VWS. Of ben ik nou gek (of hysterisch)?"
De brief is iig vaag en onnauwkeurig.

Juridische procedure

"Ik heb bezwaar aangetekend bij de Commissie Gelijke Behandeling, maar dan start je gelijk een juridische procedure????? Wat houdt dat dan in?"
Niet dat je meteen naar de rechter stapt en een advocaat mee moet nemen. Het CGB is een laagdrempelig meldpunt waar je dat allemaal juist niet nodig hebt. Je aanvraag wordt wel beoordeeld met de wet ernaast en van jou wordt verwacht dat je je netjes 'procedureel' gedraagt (de waarheid zegt, zegt dat je bent wie je bent).
"En teken je bezwaar aan op grond van je burgerlijke staat? Daar kwam ik niet helemaal uit."
Of geslacht. Het kan beide. Gescheiden ouders ondervinden meer problemen dan niet gescheiden ouders. Vrouwen meer dan mannen. Getrouwde vrouwen met een andere naam waarbij op het paspoort wel 'echtgenote van man met naam kinderen' staat, zullen wellicht door de vingers gezien worden in deze bezwaarprocedure.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus

tinus:"Ik kan alleen maar lezen dat dit gaat om het identiteitsdocument van het kind. "
Nee, het gaat om het identiteitsdocument van de ouder.
In de kop:"Maakt u bezwaar voor een kind jonger dan 16 jaar? Stuur dan een kopie van uw eigen identiteitsdocument mee."
Bij het invulgedeelte voor de gegevens van het kind achter achternaam een 2 met de voetnoot: Achternaam: moet hetzelfde zijn als de achternaam in het meegestuurde identiteitsdocument.
Van het kind moet een uittreksel van het geboorterigister mee (zie tekst bij het hokje)
Groet,
Miriam Lavell

Interpretatie

Miriam:
"Nee, het gaat om het identiteitsdocument van de ouder."
Dat staat er niet, dat is jouw interpretatie.

Miriam:
"Bij het invulgedeelte voor de gegevens van het kind achter achternaam een 2 met de voetnoot: Achternaam: moet hetzelfde zijn als de achternaam in het meegestuurde identiteitsdocument."
Ik lees dat als 'moet hetzelfde zijn als de achternaam in het meegestuurde identiteitsdocument [van het kind]'.

Ik geef toe, het is een onduidelijk formulier, en dat is een probleem op zich. Maar als je gaat klagen bij de CGB, zou ik dat wel duidelijk aangeven, dat jij dit zo interpreteert.

Technisch vraagje

En hoe moet ik het bezwaarformulier invullen, als ik alleen voor mijn kinderen bezwaar wil aantekenen en niet voor mezelf? Ik heb het zitten bestuderen, maar ik kom er niet uit. Hoe dan ook moet ik mijn eigen gegevens invullen en ondertekenen, dus dan dien ik ook bezwaar voor mezelf in.
Dit geheel en al los van de vraag, of ik al dan niet voor mezelf bezwaar wil aantekenen, puur een technische vraag dus.

Grappig

Bemer:"Net als Tinus lees ik ook dat het uittreksel uit het geboorteregister als identiteitsdocument wordt gezien."
Zo zie je maar weer hoe teveel informatie tot verwarring kan leiden.
Ik denk dat jullie gelijk hebben. Het voetnootje staat namelijk niet alleen bij naam kind, maar ook bij achternaam 'mijn gegevens'.
Groet,
Miriam Lavell

Er staat toch...

...dat als ik bezwaar wil maken voor mijn kinderen, ik MIJN identiteitsbewijs mee moet sturen en het uittreksel uit het geboorteregister van mijn kinderen, en dat de achternaam van die kinderen gelijk moet zijn aan het meegestuurde identiteitsdocument? Bij het rijtje van geldige identiteitsdocumenten staat het uittrekstel van het geboorteregister niet, dus kan ik blijkbaar geen bezwaar maken voor mijn kindern...
En Miriam, in mijn paspoort staat niets over mijn burgerlijke staat, dus dat gaat niet door de vingers gezien worden.

Oplossing

nav het artikel van de arts

Quote> '3. Het allersimpelste en minste werk is het aanschaffen van een memorystick die ik meeneem naar iedere dokter en waarop ik een copie van mijn gegevens digitaal laat opslaan door de arts. Dan ben ik ook in het buitenland voorzien van mijn gegevens, scans, x-foto’s, etc.'

Deels heb ik al allerlei medische info, hoe te handelen in case of emergency, bij me, op papier.

Laatst las ik al dat er al usb stickjes in de handel zijn waarop je je medische gegevens kunt verzamelen (bijv. http://www.medikeeper.nl/ )

Dat lijkt me eigenlijk de veiligste manier, voor mezelf. En, al denkend in die richting, toen vroeg ik me af op het niet het allerbeste is om de ´patient´ als ´drager´ van zijn gegevens moet zijn.

Misschien alleen als ´verzamelpunt´, daarbij natuurlijk inzicht in de gegevens. Blijven er vragen in de zin of we vinden dat patienten zelf in hun gegevens mogen ´corrigeren´ of niet, wie draagt de eindverantwoordelijkheid etc etc.

Maar, voor mijzelf, vind ik dit (zelf alle gegevens op bijv. een (al dan niet beveiligde) USB-stick bij me dragend)..

Nog even en we krijgen een chip geïmplanteerd......

Ontwikkelingen zijn mooi, maar veroorzaken wel een oerwoud aan mogelijkheden, keuzes en conflicten met de privacy..

Gemakkelijk is het sowieso NIET.

Tesse

Je hebt gelijk hoor. Het kan zo begrepen worden en of het zo bedoeld is, is niet helder. Maar tinus heeft ook gelijk, geef aan dat je het zo begrijpt.
Overigens is mijn ervaring dat het CGB inderdaad uitpluist of de kwestie zo begrepen kan worden, ook als de verdediging aanvoert dat men het niet zo bedoelt. Als men het niet zo bedoelt, dan moet men het anders zeggen.
Groet,
Miriam Lavell

Identiteit

Nergens staat dat het uittreksel als identiteitsdocument wordt gezien. Bovenaan wordt gespecificeerd wat een "geldig identiteitsdocument" is, namelijk de standaard iedentiteitsbewijzen. Uittreksel staat er niet bij. Bij bezwaar voor kinderen moet je een kopie van je eigen identiteitsdocument meesturen. Ik ga voor de interpretatie van Mirian
Tinus interpretatie levert weer een ander potentieel probleem op: wat als achternaam kind op latere leeftijd gewijzigd is? Gebeurt niet vaak, maar kan geloof ik wel (op verzoek kind, bv bij misbruik door de vader, of bij nieuw huwelijk moeder) Of is dit een klop-klepel verhaal?
In ieder geval zijn we het er over eens dat het onduidelijk is...

Emel

Emel:
"Tinus interpretatie levert weer een ander potentieel probleem op: wat als achternaam kind op latere leeftijd gewijzigd is? Gebeurt niet vaak, maar kan geloof ik wel (op verzoek kind, bv bij misbruik door de vader, of bij nieuw huwelijk moeder) Of is dit een klop-klepel verhaal?"
Nee, zeker niet.
Het is wel oplosbaar, met de juiste hoeveelheid uittreksels. Maar ondertussen raakt t doel uit het zicht, namelijk vaststellen of degene die tekent, wel bevoegd is. Dát is waar het om gaat.
En dat is via die uittreksels niet goed ondervangen. Vaders zonder gezag, kunnen via een uittreksel geboorteregister wel bezwaar maken.

Dat was mijn vraag

SP-politica Arda Gerkens: "De Kamer heeft nog helemaal geen goedkeuring gegeven voor dat bezwaarsysteem en hoe dat wordt georganiseerd."
Kijk, dat was mijn vraag ook. In het wetsvoorstel staat dat er een richtlijn moet komen voor de wijze waarop identifiteit moet worden vastgesteld. Die richtlijn is er niet en juist die moet antwoord geven op de vraag of hysterisch identificeren (of vaststellen van ouderschap of gezag) wel nodig is als je voor opt-out kiest. Dat lijkt me, gezien de WBP, wel nodig voor het opheffen van bezwaar. De kern van privacywetgeving is nu eenmaal dat je gegevens niet gewisseld worden, tenzij je ondubbelzinnig toestemming verleent.
Een opt-out systeem doet daar niets aan af en zou dus moeten leiden tot laagdrempelig out opten (geen kosten, geen moeilijk gedoe) en hoog drempelig bezwaar ongedaan maken (wel identiteit checken, etc.)
Groet,
Miriam Lavell

Ah miriam

Dan snap ik nu tenminste wat ze lijken te bedoelen . Het zal wel aan mij liggen hoor, maar er staat dat de achternaam dezelfde moet zijn als in het meegestuurde identiteisdocument en voor mijn kinderen moet ik een kopie van mijn identiteitsdocument meesturen. Voor de duidelijkheid hebben ze er nog een rijtje geldige identiteitsdocumenten bijgezet: paspoort, identiteitskaart, rijbewijs of vreemdelingendocument. Tinus' theorie lijkt me een vrije vertaling van wat er staat. Ik neem aan dat zijn interpretatie de juiste is, maar of ik lees het helemaal verkeerd, of het staat er niet.