Het elektronisch patiëntendossier

En wat mij ook nog te binnen schoot

Je schijnt bericht te krijgen als je bezwaar verwerkt is. Maar als ze nu vinden dat je *niet* op de juiste manier bezwaar hebt gemaakt (bijvoorbeeld met uittreksel GBA)? Hoor je dat dan wel vóór 15 december, opdat je tijd genoeg hebt alsnog bezwaar op de juiste manier aan te tekenen?

Stemmen!

Ga naar http://kassa.vara.nl/portal?_scr=nieuws_artikel&no=4284043 en stem! Reken erop dat Klink en zijn rakkers hun werknemers en vrienden opdracht geven om te stemmen. Geef tegenwicht!
Er zijn nu ± 9000 stemmen en 57% is voor!
Groet,
Miriam Lavell

En op het forum van kassa

Op het forum van Kassa lees ik verbazingwekkend veel mensen die de envelop niet hebben gehad. Ook mijn tijdelijk in het buitenland verblijvende familieleden hebben hem vanzelfsprekend niet gezien. Maar volgens Klink was uit onderzoek gebleken dat een acceptabel percentage Nederlanders de envelop in de brievenbus had gehad. Welk onderzoek, welk percentage?

Onzin

"Welk onderzoek, welk percentage?"
Dat gaat over de algemene prestaties van TPG (heet dat nog zo?), niet specifiek over deze zending. Pelle schreef al eerder dat er voor deze brief de specifieke instructie was geweest om de nee-nee stickers te negeren (alweer een wet overtreden), maar je kunt op je vingers natellen dat niet alle postpodes dat bericht hebben meegekregen, begrepen en toegepast.
Je zit zo in je routine, niet waar.
Groet,
Miriam lavell

Precies

Op het forum van Kassa rept iemand ervan dat de hele wijk met postcode 3066 de envelop niet gekregen zou hebben. Dat moet na te gaan zijn, lijkt me. Maar wat zal het Klink schelen, die heeft hij alvast in zijn zak.
Overigens heet de post tegenwoordig TNT, maar goed, dat zal aan de prestaties niets afdoen, neem ik aan.

Ik ga het niet nazoeken

Pelle:"Maar ik begrijp het wel hoor, wilde even uitleggen dat er GEEN wet is overtreden."
Hm... Ik heb geen zin om het na te zoeken, maar volgens mij is er over nee-nee wel degelijk iets vastgelegd. Het lijkt me raar om dat op min of meer eigen houtje te negeren voor overheidspost. Dat zou door bedrijven terecht aangemerkt kunnen worden als oneerlijke concurrentie. Het heeft bovendien iets ondemocratisch.
Maar aan de andere kant zou het me niets verbazen als je gelijk hebt. Dan lijkt het hier nog meer op het Oostblok dan ik al dacht.
Groet,
Miriam Lavell

Geen vergelijk (post/ot)

Miriam:
"Ik heb geen zin om het na te zoeken, maar volgens mij is er over nee-nee wel degelijk iets vastgelegd. Het lijkt me raar om dat op min of meer eigen houtje te negeren voor overheidspost. Dat zou door bedrijven terecht aangemerkt kunnen worden als oneerlijke concurrentie."
De overheid is nu eenmaal geen bedrijf. Bedrijven maken gene wetten, leggen geen belasting op, en kunnen geen bestuursdwang gebruiken.

Genista/teletekst

Genista:
'Op pagina 318 van Teletekst van vandaag schrijft Sander Taconis uit Zwolle:

"Ik zie veel mensen, op allerlei manieren, reageren op het electronisch patiëntendossier. Opvallend is dat ik nog niemand heb gehoord over het volgende: de opsteller van het formulier heeft verzuimd ruimte te maken voor uw argumenten en onderbouwing. Het hele formulier staat vol aanwijzingen, maar hierover is niets terug te vinden. Dit terwijl u, volgens artiekel 6:5 lid 1-d Algemene wet bestuursrecht, verplicht bent 'de gronden van uw bezwaar' kenbaar te maken."
Het is allemaal onzin, omdat het geen bezwaarmaken is tegen een besluit in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht. Klok-klepel.

En dan de kwestie achternaam

Tinus, weet je dat zeker? Ik heb het overigens nog niet nagekeken.
Over de kwestie achternaam: In het papieren bezwaarformulier dat wij "allemaal" gekregen hebben, staat een noot 2) bij het invulhokje "achternaam" bij zowel "mijn gegevens" als "gegevens kind jonger dan 16 jaar". Dit zaaide de verwarring over de achternaam van wie nu bezwaar namens het kind mocht maken.
Op de site is het nootje 2) bij "gegevens kind" inmiddels verwijderd. Kennelijk mag je ook met een andere achternaam dan die van je kind bezwaar maken, maar mensen die niet op de site kijken, weten dat niet.

Namenkwestie opgelost

Oke, dus de namenkwestie is opgelost!
Goed dat je dat even gechecked hebt.
Groet,
Miriam Lavell
tinus:"De overheid is nu eenmaal geen bedrijf."
Klopt, maar TNT wel en de overheid gewoon een klant, net als alle andere.

Reclame en informatie

Volgens de Reclame Code Commissie:
Artikel A1 van Algemene gedeelte van de Nederlandse Reclame Code:
"Reclame is aanprijzen in het openbaar. Hieronder wordt onder meer begrepen een televisieprogramma waarin rechtstreeks aanbiedingen aan het publiek worden gedaan met het oog op de levering tegen betaling van producten (=telewinkelen). Aanprijzingen, die niet in het openbaar plaatsvinden, vallenn iet onder de definitie. Aankondigingen, die geen enkel aanprijzend element
bevatten, ook niet. Te denken valt aan zuiver feitelijke mededelingen, zoals openingstijden, familieberichten en louter feitelijke informatie omtrent
(gewijzigd) beleid van overheden of bedrijven."
Oftewel, de brief van Klink over het EPD valt NIET onder reclame en dus ook niet onder het NEE-NEE cq NEE-JA sticker verhaal (ongeadresseerd reclame drukwerk)
Als de TNT sommige brieven dus niet in de bus gedaan hebben, zitten zij fout.
Grtz.
Ardnax

Wervende teksten

Ardnax, de folder bevat wel degelijk wervende elementen (doe mee, anders gaat u dood). Ik denk dat het wel degelijk onder reclame valt.
Maak niet de fout te denken dat non profit of overheidsinformatie, geen reclame kan zijn.
Groet,
Miriam Lavell

Nope

Het is wel degelijk een informatiebrief over een wijziging in de handelswijze en beleid van de overheid inzake een patientendossier.
De manier waarop het geschreven is maakt in dat geval niet uit, het is slechts een argumentatie van de reden waarom men dit wil besluiten.
Grtz.
Ardnax

Maakt wel uit

Ardnax:"De manier waarop het geschreven is maakt in dat geval niet uit, het is slechts een argumentatie van de reden waarom men dit wil besluiten."
Dat maakt wel uit. Zodra het het louter feitelijke overstijgt en de tekst wervende elementen bevat, is het reclame.
Groet,
Miriam Lavell

Ingraven

Miriam, je bent je weer op een improductieve manier aan het ingraven in een zinloze positie.

Het is heel simpel; de brief over het EPD is overheidsinformatie. Gekleurde informatie misschien, maar het is overheidsinformatie. Dus de nee-nee stickers mogen genegeerd worden.

Verbazend

Tinus, een van de grote problemen is dat veel mensen dat ding niet ontvangen hebben. Dat komt omdat het als niet geadresseerde post verstuurd is. Het is tamelijk bizar om dit soort belangrijke berichten over persoonlijke informatie waar je ook nog persoonlijk op moet reageren, niet persoonlijk te sturen.
tinus:"Het is heel simpel; de brief over het EPD is overheidsinformatie. Gekleurde informatie misschien, maar het is overheidsinformatie. Dus de nee-nee stickers mogen genegeerd worden."
Waar staat dat? Straks krijgen we onze stembiljetten ook zo.
Groet,
Miriam Lavell

Stembiljetten

Miriam:
"Waar staat dat? Straks krijgen we onze stembiljetten ook zo."
Merk op, dat je de kieslijsten al zo krijgt.

Stemoproepen zijn op naam, omdat ze niet gericht zijn om een huishouden, maar aan alle kiesgerechtigden, die de stemoproep nodig hebben om hun recht uit te oefenen. Denk zelf de overige verschillen ff door.

Is hier ook zo

Hier hebben ook alle burgers de informatie en het formulier nodig om hun recht uit te oefenen.
Groet,
Miriam Lavell

Verschillen

Miriam:
"Hier hebben ook alle burgers de informatie en het formulier nodig om hun recht uit te oefenen."
Er zijn verschillen. En die zijn hier ff essentieel. De rest kun je zelf bedenken.

Nee

Kan ik niet bedenken. Leg eens uit?
Groet,
Miriam Lavell (die meent dat dit juist een essentieel onderdeel is van het gedoe)

Energie verdelen

Er is al zoveel onduidelijk. Het lijkt me handiger ons in het geval van de Nee/Nee-sticker te richten op de praktijk. Er waren kennelijk afspraken dat de Nee/Nee-sticker moest worden genegeerd en dat de brief op ieder adres moest worden bezorgd.
Feit is dat dit niet is gebeurd. Waarom kon dat gebeuren, wie heeft er schuld aan, hoe wordt het opgelost? Als werkelijk de hele wijk met postcode 3066 de brief niet gehad heeft en elders een heel dorp niet, hier minimaal twee hele straten niet, dan lijkt me dat duidelijk nalatigheid. Wie moet dat oplossen en hoe?

Toch gedaan

De nee nee sticker valt onder de code verspreiding ongeadresseerd reclamedrukwerk.
Relevant citaat:"Toelichting bij artikel 1.1.
Het begrip reclame, zoals gedefinieerd in de Code, omvat iedere openbare aanprijzing, ongeacht de afzender. Het maakt dus geen verschil of een reclame-uiting afkomstig is van een overheidsinstelling, een non-profit organisatie of een bedrijf. Indien de mededeling geen aanprijzend karakter heeft, is er geen sprake van reclame. Dit doet zich bijvoorbeeld voor bij het verspreiden van louter feitelijke informatie. Daarvoor wordt algemeen het woord "voorlichting" gebruikt. Of een bepaalde uiting reclame is, wordt uiteindelijk bepaald door de Reclame Code Commissie en het College van Beroep. Onder "het vragen van diensten" wordt
verstaan het werven van personeel of thuiswerkers."
Groet,
Miriam Lavell

De fout

Genista, de fout zit _dus_ bij Klink. Met het ongeadresseerd versturen van deze post moet hij geweten hebben dat niet iedereen post zou krijgen. Hij kan zich niet verschuilen achter 'sorry, dat wist ik niet'.
Groet,
Miriam Lavell

Brief niet essentieel

Miriam:
"(die meent dat dit juist een essentieel onderdeel is van het gedoe)"
Nee. De minister is niet verplicht om voor te lichten (want dat is het) via brieven aan alle huishoudens. Die hele brief met formulier is een gunst, juridisch gezien.

Verklaar je nader

tinus:"Die hele brief met formulier is een gunst, juridisch gezien."
Leg eens uit?
Groet,
Miriam Lavell

Uitleg

Miriam:
"Leg eens uit?"
De minister is juridisch niet verplicht tot het geven van voorlichting. Vziw (ik laat me graag overtuigen van het tegendeel, maar dan wel met harde argumenten) is publicatie in het staatsblad van besluiten voldoende.

Dat geloof ik ook...

maar, dat gaat dan wel om wetten, en deze wet is nog niet vastgesteld, toch prikt de overheid een datum van 15 december voor wanneer je een bezwaar ingediend moet hebben....

Nasha

Nasha:
"maar, dat gaat dan wel om wetten, en deze wet is nog niet vastgesteld, toch prikt de overheid een datum van 15 december voor wanneer je een bezwaar ingediend moet hebben...."
Dat maakt niet uit. Er is geen plicht tot het versturen van brieven aan alle huishoudens over besluiten of voorgenomen besluiten.