Denk mee met de redactie!

Lei linde

Ja,ik lees de redactionele artikelen,ook ik krijg de nieuwsbrief,en haast me suf om ook die artikelen nog even te lezen,net als Lynna..)
Groetjes,Bastet

Ik wou net wat zeggen..

maar nu durf ik niet meer...brrrr

Damajo

Jeetje redactie

Wat een reacties van julle kant zeg! Ik krijg toch echt de indruk dat je je aangevallen voelt en in je eer aangetast. Zie bv. je reactie op lei linde. Ze schreef een volslagen normaal berichtje, waar je zo vreemd op reageert.
Misschien stijgt het succes van OOL je naar het hoofd?

Uhm

Dat snap ik nou weer niet, dat de laatste posters een beetje suggereren dat de redactie van Ouders Online zich bescheiden dient op te stellen en blij moet zijn dat giganten als de Belastingdienst zich uberhaupt aan OO willen affilieren. Zeur niet zo, neuzel niet zo, plaats dat toch gewoon, vraag niet zo'n aandacht, en nu dan zelfs het verwijt dat 'het succes van OOL je naar het hoofd stijgt'.

Kijk, ik heb geen aandelen (ben wel sinds sinds dit weekend eindelijk eens donateur geworden) maar ik heb toch het gevoel dat de wereld een beetje anders in elkaar zit.

Wie zijn nou eigenlijk (het forum van) Ouders Online? Dat zijn in mijn optiek drie dingen: Een server-park (oftewel de hard- en software), een redactie (de OO-redactie), en de 'community' (wij).

Wij kunnen allemaal niet zonder elkaar. De redactie heeft niks aan al die computers als de community er niet is. Maar wij (community) kunnen ook niks als het medium er niet is. Dat wil zeggen, als niet iemand al die servers betaalt en als niet iemand zorgt dat het allemaal goed verloopt.

We kunnen natuurlijk met z'n allen gaan Hyven, maar dat is toch niet hetzelfde. We kunnen ook naar parentsplace gaan of zo'n andere site, maar het is niet voor niks dat wij zo graag hier zijn en niet daar: daar wordt niet gemodereerd, daar wordt niet geselecteerd, ingegrepen, of op welke andere wijze dan ook gestuurd. Dat dat hier wel gebeurt maakt dit forum juist zo prettig. Dat is ook mede de reden dat hier kwalitatief hoogstaand gepost worden.

Discussies vliegen hier nooit langdurig uit de hand. Er wordt hier niet gescholden. Er wordt ook niet gespamd. Trolls worden ontmaskerd en daar wordt wat aan gedaan. Mensen kunnen niet met meerdere identiteiten in hetzelfde draadje posten. En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Dat kan alleen maar als je er continu met je neus bovenop zit. Dat is - bij een forum van deze omvang - niet bepaald een peulenschilletje.

Er wordt achtergrondinformatie in journalistieke vorm aan ons gepresenteerd (in 'de rest', niet het forum). Er wordt moeite gedaan voor ons relevante onderwerpen uit te diepen, er zijn columnisten, vraagbaken.

Het belangrijkste misschien nog wel: Er spreekt liefde uit. Ik weet niet hoe dat bij jullie is, maar ik voel 'warmte' als ik een artikel lees wat zelfgeschreven is en niet gewoon een integraal overgenomen persbericht of zo.

Ouders Online schreeuwt niet met reclame, staat niet bol van om aandacht schreeuwende adverteerders. Het is een oase van rust als je het vergelijkt met alle andere plaatsen waar je tegenwoordig gratis accounts kunt openen en onbeperkt kunt chatten, bloggen, discussion boarden, messagen. Als ik me daar begeef voel ik me een pionier die continu op moet letten niet per ongeluk op een link te klikken die me narigheid gaat bezorgen. Die zorg hoef ik hier niet te hebben. Ik heb hier bijvoorbeeld nog nooit een foute lenen-advertentie of zo gezien terwijl wij daarvoor wel de doelgroep zijn.

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. En dat is wel degelijk het werk van "de redactie". (Met 'redactie' omvat ik voor het gemak ook even de forumbeheerders en overige medewerkers die dus - let wel - betaald worden - ... waarvan eigenlijk...?).

Dus wat mij betreft:
- mogen wij (als community) blij zijn dat de redactie zo gek is om dat serverpark de lucht in te houden
- mogen wij (als community) ook blij zijn dat de redactie medewerkers in dienst heeft en houdt om onze forumactiviteiten in goede banen te leiden (en allerlei andere diensten aan ons aan te bieden, zoals vraagbaken of achtergrondartikelen e.d.)
- is het succes van Ouders Online (in termen van 'activiteit') inderdaad uniek en ongekend groot (tenminste: ik ken geen beter/groter voorbeeld)
- maar heeft dat succes op geen enkele manier positieve financiële gevolgen voor de redactie (oftewel: ze worden er bepaald niet rijk van);
- en mogen ze dan misschien af en toe vijf minuutjes ongegeneerd genieten van dat 'virtuele succes'? (dit nav. "of stijgt het succes naar je hoofd").

Wij moeten BLIJ zijn dat de redactie van Ouders Online zo kritisch is, alles doet om dit forum in de lucht te houden, en ook alles doet om de kwaliteit van het forum op peil te houden. Als ze dat niet deden hadden wij nu domweg dit forum in deze vorm niet.

Dat vervolgens heel de community het logisch lijkt te vinden dat Ouders Online zich gewoon moet lenen voor spreekbuis voor wie dat maar wil, dat vind ik dus heel raar. Besef hoe bijzonder dit is en waardeer het op z'n waarde, zou ik zeggen.

Puur het feit dat hier onze mening voor wordt gevraagd vind ik zelfs heel prettig. De redactie hier zijn gewone 'mensen met een kop er op' (aansluitend op een draadje elders over 'eigenaardige gezegden'). Mensen die nadenken, die ook koppig zijn, en zeker geen pleasende achterafkamertjesmedewerkers die er alles aan doen om noch ons, noch derden voor het hoofd te stoten.

Geef mij die kopstukken maar.

Margje

Inderdaad

Lei Linde, ik ben het grotendeels met je eens.

Maar we hebben het inderdaad over verschillende dingen volgens mij. Eerst ging de discussie over wat de belastingdienst wel en niet van Ouders Online mag vragen.

Maar op een gegeven moment ging het ook over de manier van werken van Ouders Online, en zeker de laatste reacties gingen over "de toon" van Henk Boeke.

Dan denk ik: laat die toon die toon zijn, laat die soms geirriteerd klinken, of ongeduldig, of uitleggerig, of hoe mensen dat maar opvatten.

Het is juist ook dankzij die betrokken, menselijke 'back office' dat Ouders Online zo goed is.

Het irriteert mij dat sommige posters hier een houding hebben van 'bind eens een beetje in jij', zonder zich te realiseren dat "de redactie" niet een luis in ONZE pels is, maar namens ons een luis in sommige andere pelzen, waar we wél de vruchten van plukken.

Ik denk dat we met dat belastingdienstvoorbeeld nou wel klaar zijn, in mijn posting had ik het eigenlijk vooral ook over al dat andere willen hebben.

Margje

Van je stuk

Lei:"Ik blijf erbij dat de OO redactie heel goed onafhankelijke informatie kan bieden ook al is dat gebaseerd op een persbericht. Ook dan kunnen ze kritisch zijn. "
Je hebt helemaal gelijk, zo achteraf nu het stof weer neergedaald is. Wat je gemist hebt is de verwarring die kennelijk ten kantore van de redactie ontstond toen de mail werd ontvangen. Die mail gedraagt zich niet als een persbericht.
Ik heb iets dergelijks ook eens meegemaakt op mijn kantoor met een klant waar we alle advertenties voor maakten. Vanzelfsprekend schreven wij, natuurlijk wel aan de hand van een briefing (en natuurlijk niet onafhankelijk maar wervend). Dat ging zoals dat altijd gaat, tot er ineens geen briefing op de mat viel, maar een op maat geschreven tekst met daaronder de mededeling "Deze tekst is goedgekeurd door onze juridische afdeling".
Het was een onbegrijpelijke tekst, maar kennelijk begrepen wij het product niet en moesten wij ons nederig neerleggen bij de inhoudsloze warrige tekst, die om gewichtig juridische redenen juist die toon moest hebben. Vooral niets aan veranderen, blind plaatsen, anders gebeurt er iets vreselijks!
Dat was natuurlijk helemaal niet zo. Er was gewoon iemand bij dat bedrijf die zo graag een keer zijn eigen tekst in de krant terug wilde zien. Het heeft ons even gekost voordat we dat begrepen, al hebben we de tekst wel 1:1 geplaatst: de klant is koning tenslotte.
Als redactie van een onafhankelijk medium kun je dit soort dingen helemaal niet gebruiken en hoe strak je dat ook op een rijtje hebt, als je een mail krijgt zoals de redactie die kreeg, dan kun je zomaar even van je stuk raken en vergeten dan je dat gewoon als persbericht kunt behandelen, geheel op je eigen manier. Er gebeurt helemaal niks vreselijks (schade!), dat is maar schijn.
De verwarring heeft niet zo lang geduurd hoor, bij de redactie dan. Twee uurtjes maar.
Die verwarring heeft zich eigenlijk een beetje verplaatst naar meelezers die net zo goed wat van hun stuk geraakt zijn van de intimiderende voetnoot. Dat leidt tot gevoelens als (vrij vertaald) 'Plaats die tekst nu maar 1:1, anders gebeurt er iets vreselijks!' of zelfs 'Nou ja, dat je die tekst nou niet gewoon plaatst! Je onthoudt ons belangrijke informatie!'
Kortom: een tikkeltje te wantrouwend en verwijtend naar de redactie. Ik ben het met Margje eens. Dat is niet terecht.
Groet,
Miriam Lavell