Camiel en wouter: zeggen het: ouderschap vreet tijd en energie

Ook

Ook ik heb, zoals eerder in dit draadje, alle begrip voor Wouter Bos. Wat hij ook deed/doet, niets doet hij goed in de ogen van velen. Zonder enige kennis van zaken wordt er van alles op fora gegooid, bijvoorbeeld dat hij de financiele crisis persoonlijk heeft veroorzaakt, dat hij miljarden heeft verspild, dat hij er nu tussenuit knijpt, dat hij na het eerste kind al had moeten stoppen (heb ik hier al wwerlegd) etc. Steeds weer werd hij draaikont, zakkenvuller etc genoemd. Ik heb bewondering voor wat hij met veel inzet gedaan heeft en dat hij zo'n opoffering heeft gebracht en ik heb vrijdag een mailtje naar het partijbureau gestuurd met een zelfde strekking (heb ik nog nooit eerder gedaan).
En ik denk ook zeker niet dat hij nu in zijn vuistje zit te lachen om wat hij gedaan heeft. Ik denk dat hij moeite zat heeft met het opgeven van een ambitie maar als je kinderen je alleen kennen van de voorpagina van de krant, dan is dat niet goed. Misschien, over een aantal jaren dat hij terugkeert maar eerst maar eens rust en een baan in de luwte.

Zus bos

Wat leuk dat je hier reageert.Ik wens je broer heel veel tijd met zijn kinders,ze groeien maar een keer op,pluk de dag!
Bastet

Woehaha

Polly

Ook woehaha

Ah Polly, wat een heerlijk begin van de dag! < veegt koffiespetters van het beeldscherm>

Zus bos

Ik ben blij dat je dit forum een verademing vindt. Dat ben ik helemaal met je eens. Wat deze draad betreft: ik zat af en toe maar te denken dat het wel wat genuanceerder mocht Tihama's reactie was mij dan ook uit het hart gegrepen. Polly'd opmerking ook trouwens hahaha.

Polly

Geweldig! Ik schoot ook in een vette lach! En het grappige is, ik zat me laatst te bedenken toen ik Wouter (ahum, alsof ik hem ken, maar zo praten wij thuis altijd over hem, Wouter en JP) dat ik hem ook wel een erg toffe uitstraling vond hebben
En fladder, Johnny vind ik ook ge-wel-dig!

Wouter en andere ouders/politici

Ik vind het zeer prijzenswaardig om deze beslissing zo te maken, en ook om de reden ervoor te noemen. Ik hoop dat dat een ongelooflijke bijdrage levert aan de gelijke verdeling van arbeid tussen mannen en vrouwen, of eigenlijk aan de mogelijkheid om als ouders beiden een deeltijdbaan te nemen, zonder dat dat voor mannen nog steeds onmogelijk is.
Zeker internationaal hoop ik dat dit detail (de bewuste keuze voor het ouderschap, voor een normale combinatie tussen werk en thuis) duidelijk wordt rondgebazuind. Ik woon (zoals uit sommige draadjes elders inmiddels wel duidelijk is...) in Duitsland, en daar zul je een politicus echt NOOOOOIT dit soort dingen horen zeggen. Je zou gelijk de risée van het land zijn. Ook in dat opzicht hoop ik op een uitstralend effect
Enne, zus van wouter, ik kan me helemaal voorstellen dat je je broer wil verdedigen, jammer dat het nodig is! En ja, je hebt een leuke broer!

Slijm

Jemig, wat een wending in dit draadje
Ik vind het wel grappig om te zien hoe de generatie politici van vandaag een echte afspiegeling is van de leefstijlen van die generatie in de maatschappij.
Laetitia Griffith bracht het zo mooi bij Pauw en Witteman. De politiek had haar niets meer te brengen. Het was tijd voor een nieuwe uitdaging. Het toonbeeld van de job-hopper die naar zelfontplooiing zoekt.
Persoonlijk vind ik dat Bos deze stap op de beste manier heeft genomen. Hij heeft zich gerealiseerd wat hij achter zou laten en daarvoor invullig gezocht. Eurlings is gewoon weg.... een gat achter latend.
Maar tegelijkertijd hoop ik wel dat al deze mensen, of misschien maar een paar bepalende uit het verlatersveld, zich realiseren dat zij misschien wel de laatsten zijn die zich dit op deze manier kunnen permitteren.
Het is toch een vorm van eerder stoppen met werken (met je tot de draad afbeulen voor de baas, voor een hoger doel of voor zelfontplooiing). Het is downsizen dat ook zo bij deze generatie past.
En dat kan natuurlijk alleen maar omdat juist deze generatie volop van de 'up' geprofiteerd heeft.
Eerder stoppen met werken zit er voor de komende generaties steeds minder in. En hoe moet dat dan, met die kinderen, je zelfontplooiing of juist andere doelen dan je hoogdravende zelf?
Hoe geldig en bestendig zijn dat soort argumenten? Dat lijkt mij een politieke vraag.
Groet,
Miriam Lavell

Eerder stoppen met werken? zo zie ik het helemaal niet

Ik zie het als een keuze voor, op termijn, een baan met wat meer menselijke randvoorwaarden. Ik zie Wouter echt niet stoppen met werken hoor.
Ik hoop juist dat de boodschap is: dit soort banen, met dit soort eisen aan degenen die ze vervullen, zijn niet meer van deze tijd. Ik hoop echt niet dat zij de laatsten zijn die zich dit kunnen permitteren, eerder juist de eersten!

Downsizen

Mooie vraag, Miriam.

"Het is toch een vorm van eerder stoppen met werken (met je tot de draad afbeulen voor de baas, voor een hoger doel of voor zelfontplooiing). Het is downsizen dat ook zo bij deze generatie past.
En dat kan natuurlijk alleen maar omdat juist deze generatie volop van de \'up\' geprofiteerd heeft.
Eerder stoppen met werken zit er voor de komende generaties steeds minder in. En hoe moet dat dan, met die kinderen, je zelfontplooiing of juist andere doelen dan je hoogdravende zelf?"

Ik denk dat juist de generatie die zich afgebeuld heeft voor de baas dat eerder stoppen nodig had omdat ze opgebrand waren.
Als je nu kiest voor iets minder hard werken, dan kun je dat wellicht veel langer volhouden. Een sprinter loopt een kortere afstand dan een marathonloper.

Daarbij hoort ook een levensfasekeuze. De generatie vóór ons (ik ben veertiger) had over het algemeen 1 werkende partner en 1 persoon die voor de kinderen zorgde.

De huidige generatie heeft steeds vaker 2 werkende partners en de rest (huishouden, kinderen) komt erbij. Lang is emancipatoir gedacht dat dit DE manier was. Maar je kunt zelden straffeloos zo'n hypotheek op energie nemen. Juist als je er van uitgaat dat je tot je 67e gaat werken (en ik ben al enorm gewend aan die gedachte) dan is het een verstandige keuze om je energie te verdelen. In de periode dat je kinderen jong zijn, doe je een stapje terug. Zodra je kinderen ouder zijn, kun je weer een stapje bijdoen.

Wat je nu ziet is dat een groot deel van de maatschappij enerzijds wel de eisen bijstelt qua werken, maar anderzijds nog niet hierop ingesteld is. Een tussengeneratie dus.

Tihama

Polly

ik zal het hem doorgeven!

beetje jammer is dat als mensen van onze connectie horen, ze altijd zeggen:"Goh, ik zie het helemaal niet..." Heb ik weer.

verder vind ik jullie allemaal hartverwarmend, maar dat had ik al gezegd

Ook

Ik vind WB ook wel iets hebben, dus je staat niet alleen Polly ) Wel viel mij op, toen vorige week teruggeblikt werd op WB's politieke carriere, dat hij een stuk ouder is geworden in die periode.
Zus, vertel je broer maar over dit forum, misschien dat hij nu tijd heeft om eens langs te komen en mee te praten, kan leerzaam zijn en er is wel weer eens behoefte aan nieuwe mannen op dit forum, vind ik.

Een vrouw zou veroordeeld zijn? ja dus?

Ik wil even reageren op wat hier en overal steeds gezegd wordt: als een vrouw dit had gedaan (stoppen vanwege meer tijd aan gezin), dan was het veroordeeld.
Dit wordt als argument gegeven waarom het dus niet goed zou zijn van Wouter Bos. Terwijl ik ook denk dat het waar is dat een vrouw om dezelfde reden veroordeeld zou zijn, maar dit uist een argument vind waarom het wél goed is dat Wouter dit doet. Juist omdat vrouwen (nog) veroordeeld worden als ze zoiets doen, moeten mannen het doen! Dan wordt het steeds normaler en baant het de weg voor ons.
Ik zei dit zelf ook eens tegen een mannelijke collega die vroeg of ik het geen probleem vond dat er iets van het werk op zaterdag georganiseerd was. Hij vond dat het weekend voor het gezin is. Ik ook, maar heb aangegeven dat ik dat als vrouw in mijn positie in een mannenberoep niet kan zeggen, en dus verwachtte dat hij dit zou doen. Dat deed hij. Daarmee is het in vervolg voor mij dus ook mogelijk geworden dit te zeggen.
Ik heb bewondering voor Wouter Bos (geef 'm dat maar door, zusje). Dat gezeur dat je ook hoort: anderen kunnen het toch ook combineren (Balkenende, Pechtold), is ook onzinnig. Wouter kan het ook wel (heeft 't toch lang genoeg gedaan?!) maar hij WIL het niet meer. En dat is een dappere keuze.
Komt bij dat hij volgens mij heel slecht tegen slaapgebrek kan, kijk hoe hij eruit ziet na zo'n nacht doorhalen in de kamer, en hoe hij er aan het einde van de vorige verkiezingscampagne uitzag. Terwijl Balkenende dan altijd nog even fris lijkt. De een kan daar fysiek beter tegen dan de ander, daar kun je niets aan doen. Grote kans dat hij niet wilde dat zijn gezin nog eens zo zou leiden onder een campagnetijd. Nogmaals: petje af, wat mij betreft.

Polly,

Ik sta ook naast je hoor En verder kan ik me de beslissing van Wouter Bos heel goed begrijpen. Ik vind het een verstandige beslissing, in mijn beleving is je gezin het allerbelangrijkste.

Stenna

Ik zit al de hele tijd op het puntje van mijn stoel omdat ik ook wil reageren.

Na jou verhaal hoeft dat dus echt niet meer. Ik ben het helemaal met je eens. Als Wouter Bos deze keuze echt heeft gemaakt voor zijn gezinsleven (en uit het verhaal van zijn zus maak ik dat ook op) dan vind ik dat een hele moedige keuze. En heel goed voor de beeldvorming.

Petje af voor Wouter. En jammer voor de PvdA, al denk ik dat ze in Cohen een waardige opvolger hebben gevonden.

Ik ben overigens toch wel zeer benieuwd wat Wouter nu gaat doen...

(Kon het toch weer niet laten om ook nog even mijn 2-cents mee te geven

Dag zus bos

Leuk dat je reageert en doe je Wouter de groeten van me .

Wachtgeld en emancipatie

Als jij of ik in loondienst onze baan kwijt raken gaat daar een heel traject aan vooraf en krijgen we een uitkering. Als politicus heb je geen ontslagbescherming. De gemeenteraad kan eisen dat een wethouder per direct opstapt omdat ze het niet met elkaar eens kunnen worden. Een wethouder kan de eer aan zichzelf houden omdat er iets is gebeurt waarvoor hij verantwoordelijk is (wat niet betekent dat hij schuld heeft, maar het ambtelijk aparaat heeft een fout gemaakt en soms zelfs onder een vorige wethouder). Een kabinet kan vallen en daarna als het niet te lijmen valt moeten er nieuwe verkliezingen worden uitgeschreven.

Als politicus weet je dus vandaag nooit zeker of je letterlijk morgen nog je baan hebt. Daarom hebben ze wcahtgeld. En terecht. Een sollicitatieplicht is wel logisch en daar zijn ze nu ook mee bezig. Je kunt nu inderdaad 6 jaar op je luie gat gaan zitten maar dan houdt het geld op en als je in die 6 jaar niets doet is het de vraag of je nog aan de bak komt in een nieuwe baan. Politici zullen dus of proberen weer een politieke baan te vidnen of wat anders zoeken.

Al die zure reacties van mensen over het wachtgeld ergert me een beetje. Jaloers gedrag! Wat ze vergeten is dat het vaak hondenbanen zijn. En zoals Tihama al zei: als je het aantal uren bekijkt is het uurtarief laag. Als die klagers het zo goed weten laten ze dan zelf zo'n hondenbaan proberen te bemachtigen maar daar hebben ze dan geen zin in of vaker de capaciteiten niet voor.

De verkiezingen zijn op 9 juni. Dara gaat een heel procedureel/wettelijk traject aan vooraf zoals het opstellen van de kandidatenlijsten. Logisch dus dat nu veel politici moeten nadenken of ze nog 4 jaar door willen of willen stoppen.

Of Wouter Bos nu wel of niet gemeend het argument van zorgen voor de kinderen gebruikt is eigenlijk niet belangrijk. Wat ik veel belangrijker vind is dat mannen tegenwoordig dit kunnen zeggen! Natuurlijk wordt een vrouw nog steeds afgebrand als ze dit als argument zou geven maar we zijn weer een stap vooruit nu de mannnen dit wel durven en kunnen zeggen. En nu niet weggezet worden als ambitieloze suffe watjes. Dus lang leve Wouter en Camiel.

Groeten,Ekeim

Zakkenvuller en uurtarief

Ik ben eigenlijk zo verbaasd dat iemand de term zakkenvuller in zijn mond neemt als het gaat om een minister. Als je het hoge salaris deelt door de absurde urenaantallen, dan kom je op een heel gemiddeld uurloon.
Ik heb het uitgerekend: een minister zit rond de 30 euro per uur bruto. Bij een werkweek van 36 uur zou hij dan 2500-3000 euro netto verdienen.
Hoe kan iemand dit nu oprecht als zakkenvullen betitelen? Of ben ik de enige die dit soort rekensommetjes ter vergelijking maakt?

Tihama

Tihama,

helemaal met je eens. De salarissen van ministers (en zelfs van een minister president) zijn in NL uiterst bescheiden. Anders kan ik het echt niet zeggen. Wie vanuit een beetje positie in het bedrijfsleven de 2e kamer ingaat doet dat hoogstwaarschijnlijk vanuit ideele motieven, en niet om er financieel op vooruit te gaan. Integendeel zelfs. Zakkenvuller is dan ook wel een van de laatste termen die in mij opkomt als ik denk aan een politicus (al dan niet gebruik makend van een wachtgeldregeling)

Niet dat het er echt toe doet trouwens, maar kennen jullie ueberhaupt voorbeelden van ministers of fractievoorzitters of andere echt prominente politice die langdurig 'werkloos' zijn (geweest)? Ik niet (maar dat kan aan mij liggen. Ik lees de krant, maar daar staat vooral in wat mensen WEL gaan doen, en niet perse wat ze een tijdje niet doen)
Ik denk dat hoe prominenter de politicus, hoe hoger zijn marktwaarde, hoe breder zijn carriereperspectieven, hoe colder-turkey de overgang van 100 uur per week naar 'niks'...en dus ook hoe korter de periode dat ie gemiddeld wachtgeld krijgt (wat een flut-term trouwens, wachtgeld)

Ingrid (en overigens, als we toch komplimenten gaan uitdelen: Ik vind Wouters grijzende slapen fabelhaft passen bij zijn jeugdig-frisse actieve uitstraling! En mooie kleren, altijd goed gekozen bij de gelegenheid)

Hoe vertel je het de kinderen?

Tihama:"Als je nu kiest voor iets minder hard werken, dan kun je dat wellicht veel langer volhouden. Een sprinter loopt een kortere afstand dan een marathonloper. "
Dat is een waarheid als een koe. Maar de politieke vraag blijft interessant. Bos heeft niet de kans gehad om iets minder hard te werken. Zijn positie stond het niet toe om onderweg een (of twee) van zijn drie banen af te stoten in het belang van zijn hart, zijn gezin of het uithoudingsvermogen op de lange duur.
Tegelijkertijd heeft hij (en al die andere afhakers) wel een politiek besluit genomen over langer werken. Wie hadden zij voor ogen?
Maar bovendien: de macro-economische bedoeling is helemaal niet dat we allemaal wat minder hard gaan werken en toch een beetje langer. Het is de bedoeling dat we de productiviteit rekken. Net zo hard, maar langer. Alleen dan levert het wat op.
Tihama:"Maar je kunt zelden straffeloos zo\'n hypotheek op energie nemen."
Of op je gezin. Op je zieke vader of moeder. Op je eigen buurt, de school van je kinderen, noem maar op. Het moet uit de lengte of breedte. De politieke vraag is of het de lengte of de breedte moet worden.
Mijn zoon zat laatst in een dipje. Hij heeft vier banen. Een onbetaalde wetenschappelijke stage en drie bijbaantjes in het ziekenhuis. En nog moet hij zijn spaargeld aanspreken.
Nu herken ik die periode wel, maar hoe lang gaat dat voor die generatie duren? En hoe hard moeten zij werken om mee te blijven doen? En hoe zit het dan met die kinderen? Een stapje terug doen zit er voorlopig niet in.
Groet,
Miriam Lavell

Zus bos

>>beetje jammer is dat als mensen van onze connectie horen, ze altijd zeggen:"Goh, ik zie het helemaal niet..." Heb ik weer. < <

LOL.....

Verder vond ik Wouter toen hij net partijleider was ook wel aantrekkelijk, en heb toen ook op hem gestemd.....later vielen sommige dingen me toch wat tegen....Maar de crisis met de banken heeft hij voortreffelijk opgepakt wat mij betreft....

*kuch*

"Verder vond ik Wouter toen hij net partijleider was ook wel aantrekkelijk, en heb toen ook op hem gestemd"
Nee wauw, dát is een geweldige reden om op iemand te stemmen
Kijk, je kunt sympathie en antipathie niet uitschakelen, maar ik probeer me bij mijn stemgedrag toch vooral te laten leiden door wat iemand zegt, wat hij/zij doet en gedaan heeft en wat de partijprincipes zijn.

Hard en lang werken

Hoi Miriam

"Maar bovendien: de macro-economische bedoeling is helemaal niet dat we allemaal wat minder hard gaan werken en toch een beetje langer. Het is de bedoeling dat we de productiviteit rekken. Net zo hard, maar langer. Alleen dan levert het wat op. "

Niet helemaal. Het is te vergelijken met een automotor. Hoe harder je rijdt, hoe hoger het verbruik per km. Ik denk dat het met mensen hetzelfde werkt. Het effect is een parabool met een optimum. De kunst is nu dat optimum te vinden. Iets minder hard werken, dan hou je het substantieel langer vol, waardoor je totale productiviteit (rendement * tijd) hoger is dan wanneer je op je hardst zou werken.

Tihama

Ook op bos gestemd

Als we dan toch aan het opbiechten zijn.. Hij lijkt me echt heel aardig. Voor mij was het dan ook heel vanzelfsprekend om op hem te stemmen als pvda-stemmer. Ik vind het jammer dat hij weg gaat uit Den Haag. Ik denk wel dat Cohen de kar op dit moment beter kan trekken. Langzaam maar zeker begint de familie voor mij wel te leven. Ik 'ken' Wouter, ik 'ken' nu de zus en ik ken ook nog een nicht! Wat is de wereld toch klein af en toe

Lol genista....

ja, dat klinkt wel heel gek zo he....hihihi.....ik stemde vroeger altijd PVDA.....maar toen Wouter kwam helemaal.....

Voor tihama

Je zegt: Hoe harder je rijdt met een auto hoe meer de auto verbruikt. Dat klopt niet. Ergens rond de 80-90 km is een auto het zuinigst per km.

'zakkenvuller'

Ik vind die term 'zakkenvuller' voor een minister ook ongepast. Ik vind het altijd een beetje 'meehuilen met de wolven', want als je een beetje nadenkt kom je tot jouw conclusie en de meeste mensen die het roepen zullen ws zelf absoluut niet zoveel uren willen draaien en zoveel verantwoordelijkheid willen hebben....

Fatima

"Je zegt: Hoe harder je rijdt met een auto hoe meer de auto verbruikt. Dat klopt niet. Ergens rond de 80-90 km is een auto het zuinigst per km."

Dat weet ik, het was een simplificatie, maar het ging me nu net om de parabool die dit oplevert. Er is dus inderdaad dat optimum. Daarom is het geen probleem als minder hard gewerkt wordt, want het effectieve rendement is bij minder roofbouw juist zoveel groter.

Tihama