Baby hendrikus blijft bij ouders

Andere website

Nee, ik weet het weer, het was een andere website: www.kiesmetzorg.nl waar ik aan dacht. Dat was een website voor mensen met kwalen en beperkingen, waar men op kon zoeken hoe en waar de beste behandelingen mogelijk waren. Het punt was dat de financiering van die website net door het ministerie was ingetrokken. Dus een paralel opzetten voor jeugdzorg was op dat moment geen goede timing.
Overigens Onyx: ook binnen de 'gewone' zorg zijn er veel versnipoperingen en specialisaties. Alhoewel de jeugdzorg elke keer de kroon spant als het gaat om ondoorzichtigheid is het niet zo dat ze dar uniek in is.

Wat zou het opleveren? Ik denk dan maar even aan de moeder van Anouk die op een van haar slapeloze nachten achter de computer duikt. Zelf heeft ze al bedacht dt het kind eigenlijk gesloten geplaatst zou moeten worden. Als ze nu op internet informatie kon vinden over of dat mogelijk is en hoe het er dan uitziet zou ze:
a. weten dat je ook zonder OTS en gezinsvoogd als ouder zelf bij de rechter kunt vragen om toestemming voor een gesloten plaatsing, mits er een indicatie voor is;
b. ze zou schrikken als ze de echte informatie zou lezen. Dan weet je dat het kind in een gevangenis kan komen, dat het gevisiteerd wordt, dat de bezoektijden etc. zeer beperkt zijn. Dus dan krab je je wel achter je oren en ga je er toch maar eens een nachtje over slapen;
c. maar je kunt ook kijken of er andere vormen zijn, andere vormen van gesloten opvang, of zorgboerderijen of andere organisatie van hulp.
d. Je zou kunnen zien of je zelf als ouder een kind kunt aanmelden. Dat kan bij veel isntellingen wel, mar wat de instelling 'vreemd' vinden is dat het nauwelijks gebeurt. Ik vind dat niet zo vreemd, want veel ouders denke nat het niet kan of weten niet waar ze meoten zoeken.
e. en je zou direkt kunnen zien of er wachtlijsten zijn. Alleen moet die informatie wel accuraat zijn. Geneog meegemaakt dat kinderen langer in een JJI verbleven dan nodig was, terwijl er op de mogelijke vervolgplaatsen plekken open waren. Maar wachtlijsten leveren een probleem op waarmee extra geld kan worden afgedwongen. Het is dus lucratiever om wachtlijsten te hebben of te suggereren dat je ze hebt.

De afhankelijkheid die Mirjam schetst heeft nu vooral te maken met onbekendheid: je weet niet wat er is en waar je het moet zoeken. Dat is een kennisprobleem dat oplosbaar is, zeker in deze digitale tijd. In de gewone zorg is die slag al lang gemaakt en zijn patiënten al mondig geworden. Die mondigheid zou ook wenselijk zijn voor ouders.

Oh ja, ik heb nog bijna twee ton over. De bodyguard kost zo'n 50.000 euro. Goed, een toegevoegde voogd kost 8.000 euro. En wat dan nog meer? Alarmsysteem op slaapkamerdeur en ramen van de dochter, dat afgaat als dochter zonder toestemming haar kamer wil verlaten. En een intercom als dochter met ouders wil praten na sluitingstijd van de kamer. Kosten: 5000 euro?
Wat nog meer? Dochter mag een superleuke hobby uitzoeken: paardrijden. Eigen paard en eigen grond kan zelfs nog betaald worden.
Een een leuk shop-weekend in New York voor moeder en dochter als alles weer een beetje in het gareel is.

Heb ik dan het kwart miljoen op? Ik denk het wel. Als dochter na een jaar nog moeilijk blijft doen is er weer een kwart miljoen beschikbaar.

Tsjor

De beste stuurlui staan aan wal...

... ik ben maar gestopt emt het lezen van bovenstaande discussie. Mirjam Lavell, jij denkt alles zo goed te weten, ik vraag me af hoe jij aan al die wijsheid komt?
Misschien moest je zelf maar eens beleidsmedewerker gaan worden tbv jeugdzorg en al je fantastische ideeen en kritische noten om gaan zetten in daden.

Ben benieuwd of je dan nog steeds zo vol kritiek zit.
En als er een kindje binnenkomt wat gedrogeerd is door ouders, de littekens in de polsen heeft staan van een poging tot doodslag, ben ik heel erg benieuwd wat je daar voor oplossing voor aandraagt.

Met groet!

Afhankelijkheid

tsjor:"De afhankelijkheid die Mirjam schetst heeft nu vooral te maken met onbekendheid: je weet niet wat er is en waar je het moet zoeken. Dat is een kennisprobleem dat oplosbaar is, zeker in deze digitale tijd."
Die afhankelijkheid maakt dat het voor de aanbieders niet interessant is om hun uiterste best te doen om burgers goed te informeren. Het is niet erg als verwachtingen die door informatie gewekt wordt, niet uit blijkt te komen.
Hotels zitten wat dat betreft in een volledig omgekeerde positie. Ze willen jou en weten maar al te goed dat je net zo makkelijk niet, of naar een ander gaat. Het belang van goede communicatie ligt hier bij de aanbieder. Niet bij de afnemer.
Groet,
Miriam Lavell

Amen

Nell, dankjewel.
Groet,
Miriam Lavell

Nog een vraag

Vraag aan hulpverleners in Jeugdzorg:
- Zijn jullie bereid om de kinderen van nu een uitgestelde rechspositie te geven als de kinderen van NU straks boven de 18 zijn?

Nell

Tuurlijk ben ik bereid daartoe (helaas zit ik niet in die positie).
Vraag me af waartoe jij denkt dat deze kinderen dit voor willen gaan gebruiken?

Overigens, ben je je ervan bewust dat kinderen vanaf 12 jaar zelf gehoord worden door de kinderrechter bij de aanvraag of verlenging van de ots?
En dat bij behandelplannen, verslagen enz enz een handtekening nodig is van deze kinderen?

Stuurlui op het schip

Je vroeg:
"Vraag me af waartoe jij denkt dat deze kinderen dit voor willen gaan gebruiken?"
Met die uitgestelde rechtspositie kan het kind vanaf 18jarige leeftijd het beleid van destijds laten toetsen met mogelijke consequenties. De hulpverlening van destijds is verplicht hieraan mee te werken.
En:
"Overigens, ben je je ervan bewust dat kinderen vanaf 12 jaar zelf gehoord worden door de kinderrechter bij de aanvraag of verlenging van de ots?"
Ja, het is me bekend hoe dat werkt. Helaas staat dat kind er op dat moment alleen voor want het heeft geen rechtskundige bijstand.
En:
"En dat bij behandelplannen, verslagen enz enz een handtekening nodig is van deze kinderen?"
Een erg goedkope manier om je verantwoordelijkheid t.o.v. een kind af te kopen. Het kind staat weer alleen tegenover een team van professionals.
Nu nog een vraag aan jou:
"Hebben al die kinderen die nu onveroordeeld in een jeugdgevangenis zitten voor dit behandelplan getekend?"

Nell

"Met die uitgestelde rechtspositie kan het kind vanaf 18jarige leeftijd het beleid van destijds laten toetsen met mogelijke consequenties"
Consequenties zoals beleidswijzigingen, koppen die gaan rollen en smartengeld? Of zie je nog meer kansen voor je?
Onyx

Anders

Het is toch genuanceerder: zo'n jongere wordt idd goed begeleid, maar zit toch in een omgeving waar hij/zij zelf niet voor gekozen heeft en waar dingen gebeuren die je als ouder je kind niet gunt. Daarbij krijg je een stempel, voor de buitenwereld heb je immers ' wel in de jeugdgevangenis gezeten en dat zal niet voor niets zijn...', dat maakt zo'n jongere vaak erg onzeker, hij/zij durft niet vrijuit te vertellen waar hij gewoond heeft etc. (Dit schrijf ik nav gesprekken die ik met jongeren in dergeljke situaties gehad heb).

Anders

Precies. Dát is hoe er tegen aan wordt gekeken: criminelen. Nee, kinderen mogen in deze maatschappij geen fouten meer maken. En dat jij beweert dat het allemaal zo'n vaart niet loopt en dat iedereen het beste met het kind voorheeft, is schrijnend. O o o, wat denk jij toch breed, diep, genuanceerd en liefdevol over al deze tere kinderzieltjes. Maar jóu komen kinderen niet tegen als ze hun gegevens in moeten vullen voor alle mogelijke mensen die bepalend kunnen zijn voor hun toekomst. Daar komen ze mensen tegen zoals ik: gut, Zetten. Stond daar niet een inrichting waar ze héle moeilijke kinderen opbergen?

Tirza

Anders

Ik ben bang dat ik het maar al te goed begrijp. Soms hebben ouders geen andere keus om met de plaatsing in te stemmen, is het het laatste redmiddel, dus in hoeverre stem je dan in??
Stempel is geen larie, ik hoor dat toch letterlijk door jongeren en hun ouders/pleegouders vertellen, kom op, hoe naief kun je zijn om te denken dat je zulke details stil kunt houden als je het zou willen, er is altijd wel iemand die jou ergens van kent en men kletst graag, ongeacht de leeftijd. En helaas, er wordt nou eenmaal door veel mensen op een bepaalde manier aangekeken tegen criminele jongeren, ook al zouden zij inderdaad de kans moeten hebben om opnieuw te beginnen ( helaas is er ook een behoorlijk groep recidieven), ik zeg niet dat ik zo denk, maar ik weet wel dat er vaak zo tegen hen aangekeken wordt. Mensen lezen inderdaad "Zetten" of "Rentray" en vormen dan een mening, ik zeg niet dat dat juist is, ik zeg dat dat de praktijk is.
"En die gesprekjes met die jongeren: tja als ze wisten waarom ze gesloten geplaatst moesten worden was het meestal ook niet nodig geweest dus..." Dit snap ik niet, jongeren die geplaatst zijn omdat er geen andere plek was op dat moment weten dat drommels goed. Jongeren de gesloten geplaatst zijn geweest omdat dingen hebben uitgehaald die niet door de beugel kunnen weten dat meestal ook heel goed..., voor sommigen is het een ingecalculeerd risico geweest.

Anders

Soms kun je die afweging maken, ja. Ik heb ook jongeren gekend die niet meer bij ouders woonden, in pleeggezinnen geplaatst werden en dan in de jeugdgevangenis, bij gebrek aan beter, dan is het een ander verhaal... Enne, dat stempel kan ook bestaan in een stad en met je 'meereizen, zie het voorbeeld van Tirza, formulieren invullen ...., voor je het weet is het stempel er weer. Het ligt niet altijd zo simpel als het theoretisch lijkt, maar is dat 'niet met de meeste dingen zo?

Anders

Dat is dan geheel wederzijds, dat we elkaar niet begrijpen. Naar mijn gevoel praat jij vanuit een ideologie, vanuit de visie van een wereldverbeteraar, ach, een kind mag een foutje maken, is het niet meteen een crimineel. Nee, dat mag jij vinden, en dat mag zelfs zo zíjn, maar dat is níet hoe de maatschappij er tegenaan kijkt. Mensen zoals jij, die liefdevol glimlachen naar een ex-inrichting-verblijvende, zijn er maar verrekte weinig. De meeste mensen hebben iets van: mmmm, daar zal wel iets mis mee zijn.
Iets met theorie en praktijk denk ik. Of met idealisme en realisme.

Tirza

Anders uit een andere tijd

Anders, je reacties stammen echt uit een andere tijd.
Ik val over veel dingen.
Dit bijvoorbeeld: 'dat kinderen in nederland opgesloten worden in een gevangenis is de grootst mogelijk onzin die al jaren verkocht wordt door de media...' er is al lang onderzoek gedaan nar de vraag hoe het nu komt dat ouders en kinderen vinden dat het een gevangenis is. Een resultaat daarvan vind je in het zwartboek van stichting Misplaatst: het is een gevangenis omdat je niet zomaar mag bellen met je kind, niet zomaar op bezoek mag komen, uitgebreid toestemming moet vragen als oma meekomt, zelf gescreend wordt als je op bezoek wil komen, je kind gecisiteerd wordt als je weg bent, je kind vrijwel niets van zichzelf mag houden, je opgesloten wordt als er ergens iets niet klopt, en dan niet naar school gaat, omdat de opleiding- en scholingsmogelijkheden ver onvoldoende zijn en omdat het uitziet als een gevangenis, met zware deuren, veel sleutels en prikkeldraad om het paardrijveld heen.

Ik maak me daar ook boos om, omdat ik weet hoe zorgvuldig de journalisten van Trouw zijn. Voordat zij een verhaal op de voorpagina publiceren wordt er eerst wel goed rondgekeken. Maar goed, als je de media niet gelooft mag je je ook verdiepen in de rapporten van de inspectie voor de jeugdzorg. Mei 2006 en november 2008 zou ik echt aanbevelen.

Ik maak me ook boos, omdat het een omkering is van het verhaal; ouders tekenen voor gesloten plaatsing, ja. Maar er wordt niet bij gezegd dat het in een gevangenis is. En als je dat merkt, dan kun je niet zomaar je handtekening terugtrekken. Dat is frustrerend.

Dit soort onzin is al lang ontzenuwd: 'kinderen die niets hebben misdaan en worden opgesloten samen met misdadigers" tjonge jonge alsof dat geen kinderen zijn (met vaak belabberde ouders) hebben die kinderen de pest ofzo?' Als alleen 'kinderen zijn' de vergelijking rechtvaardigt, plaats dan je eigen kind in zo'n JJI. Het enig verschil is dat criminele jongeren weten wanneer ze weer vrij zullen zijn, civiel geplaatste jongeren weten dat niet. Jammer dat je de media niet gelooft, er is net een interessant debat gaande over de TBS-maatregel.

Ouders willen vaak voorkomen dat hun kind bepaalde nare ervaringen opdoet of met verkeerde vrienden omgaat. Dan roepen ze hulp in. En vervolgens werden die kinderen geplaatst in het milieu, waarvan de ouders juist wilden voorkomen dat ze erin terecht kwamen. En kregen ze vrienden waarvan ouders juist niet wilden dat ze daarmee vrienden werden.

Voor criminele jongeren is al lang het parool, dat opsluiting niet helpt. Er wordt dus voluit gezocht naar andere oplossingen. Merkwaardig dan dat vrijheidsberoving voor kinderen met problemen juist wel zou helpen.

Ik heb net een andere mogelijkheid geschetst om het kwart miljoen dat een jaar JJI kost uit te geven. Inclusief paardrijden. Ook met duidelijke vrijheidsbeperkingen. Zou dat dan wat zijn?

Tsjor

Ach ja anders

Dat is altijd makkelijk natuurlijk. Ik heb ongelijk, want ik ben een verbitterd oud mens. Wát een makkelijke wayout zeg, neem me niet kwalijk.
Je hebt niet eens de moeite genomen om inhoudelijk te reageren om de posting van Tsjor. Staan daar teveel concrete handreikingen in om je te verdiepen?
Roepen dat de media alleen maar onzin schrijven en elkaar nabazelen: dát schaar ik nou onder de mensen die geloven in complottheorieen.

Tirza

Nou anders, ik ben niet onder de indruk van je geroep

Ik ken nu zelf concreet twee 'gevallen'. Allereerst stiefkind van vroegere vriend van ons. Door scheidingen en allerlei andere onaangename ontwikkelingen is die vriend geen vriend meer en het meisje verhuisd. Via haar vader en de ex van de stiefvader hoor ik regelmatig van haar. Nu zit ze in de jeugdgevangenis (ja, echt waar), nadat ze is gaan flippen toen haar stiefvader (die vroegere vriend van ons) haar begin dit jaar heeft verkracht. Het kind is 14 jaar, een vroeger vriendinnetje van mijn dochter, ze is verkracht door haar stiefvader, de vader van haar halfzusje, en dan zit ze nu fijn in de jeugdgevangenis omdat ze verder overal wegloopt. Maar ze heeft geen strafblad of zo, het is gewoon een bewaarplek waar ze opgeborgen zit. Het bestaat dus gewoon wel!
Dan mijn stiefdochter, ik heb hier al regelmatig over haar geschreven. Het gaat nu goed met haar, ze heeft een MBO opleiding afgerond, en twijfelt nu tussen een volgende opleiding of een baan (ze zit al in de tweede ronde, joepie!).
Maar, ze heeft een verleden, bij MEE, is op vrijwillige basis uit huis geplaatst geweest. Er is van alles gebeurd, en ze heeft aan het eind haar dossier laten vernietigen... dachten we, dacht ze zelf. Maar elke keer blijkt weer dat er toch ergens informatie over haar ligt, komt een docent bezorgd melden dat ze toch een te moeilijke opleiding doet (ze zou een iq van 85 hebben), krijgt ze ineens een stageplek niet omdat deze te veel van haar zou vergen... enz. enz. Toch vreemd...
Ik vind het erg denigrerend anders, dat je telkens weer echte verhalen negeert en schreeuwt dat het allemaal een mediahype is...

Anders

Apart dat jij blijft zeggen dat wij onze mening uit de kranten halen. Geen idee wat de krant er over zegt, ik weet wel wat ouders mij erover vertellen.... Waar baseer jij je mening op trouwens?

Lariekoek

anders:"dat kinderen in nederland opgesloten worden in een gevangenis is de grootst mogelijk onzin die al jaren verkocht wordt door de media."
Dit is een stropop.
Kinderen worden geplaatst in een jji (jeugdjustitiele inrichting) bij gebrek aan plaats in een gesloten inrichting. Een jji is formeel iets anders dan een gevangenis voor volwassenen, maar is wel bedoeld voor gestraften. Het is een justitiele inrichting, geen psychiatrische instelling. Het is niet bedoeld voor jongeren met psychische problemen. Instellingen die er wel voor bedoeld zijn zien er niet voor niets anders uit en zijn, logischerwijs, gevuld met een andere populatie.
anders:"Deze jongeren worden inderdaad in hun vrijheid beperkt om te beschermen tegen zichzelf of om de samenleving te beschermen."
Ja. Daar is de gesloten inrichting voor. Heel wat van dit soort plaatsingen beginnen op verzoek of met instemming van de ouders. Er is geen probleem met gesloten plaatsing op zich.
anders:"Maar er is een pedagigisch beleid in de instelling: de jongeren kunnen hun opleiding volgen er is normaal groepswerk ze kunnen sporten enz."
In een jji is geen beleid en personeel voor kinderen die op basis van zorg in een gesloten behandeling geplaatst moeten worden. Daar is de instelling niet voor. De populatie van gestraften in de instelling, zit behandeling ook nog in de weg.
anders:"Neem niet al die lariekoek van de media over!"
Je verkoopt zelf lariekoek. Waar heb je die vandaan?
Bij ziekte hoort behandeling. Soms hoort er zelfs gesloten plaatsing bij. Dat gaat bijvoorbeeld ook op voor demente bejaarden. Maar demente bejaarden worden niet bij plaatsgebrek in de beschikbare lege cellen geplaatst. Dat zou wel kunnen. Er is plaatsgebrek in psychogeriatrische instellingen, in gevangenissen zijn cellen over, gevangenissen zijn steeds vaker ook toegerust op de opvang van bejaarden.
De vraag is waar je prioriteit ligt: bij het opsluiten, of bij de behandeling. Bij jou ligt die kennelijk bij het opsluiten. Zullen we de bejaarden dan maar in de gevangenis stoppen?
Bij kinderen gebeurt het wel op die manier. Je ontkent dat niet eens. Het enige wat je doet is beweren dat een JJI ook een prima plaats is voor kinderen die gesloten behandeling nodig hebben.
Op basis waarvan beweer je dat?
Groet,
Miriam Lavell

Jji-jeugdzorg+

Er is inderdaad een verschil tussen een JJI (justitiele jeugdinrichting) en gesloten jeugdzorg/ jeugdzorg+. de laatste is een 'behandelsetting' (kan je nog discussieren over welke gradatie, want er zitten verschillen, bijv. orthopsychiatrie of orthopedagogisch etc) en alleen bedoeld voor jongeren die civielrechtelijk geplaatst worden: dus in het kader van een ots, of vrijwillig als ouders toestemming verlenen. In beide gevallen moet er een machtiging uithuisplaatsing verleend worden door de kinderrechter. DAar zit overigens ook veel verschil in: de ene rechter verleent hem zonder pardon voor een jaar. Een ander nauwelijks voor 3 maanden. En terecht, want jeugdzorg+ is niet zomaar iets, je hebt het inderdaad over een stukje vrijheidsberoving en beperkende maatregelen waarvoor het goed is dat er getoetst wordt of dit nog terecht is. Over hoe die toetsing dan moet gebeuren kun je volgens mij uitgebreid discussieren.

JJI is strafrechtelijk. Tot 1 augustus mochten jongeren voor wie geen civielrechtelijke plek was in jeugdzorg+ daar geplaatst worden als het nodig was (bijv. meiden in loverboycircuit, suicidegevaar, forse agressie etc.). Nu mag dat niet meer. De jongeren die voor 1 augustus geplaatst zijn in een JJI in afwachting van een jeugdzorg+ plek mogen nog wel blijven, maar ik dacht (houd me ten goede) tot 1 januari 2010 en dan is het gescheiden. Tenminste dat is de bedoeling. Maar uiteindelijk kan er ook in een JJI best behandeling plaatsvinden, alleen dan binnen het strafrechtelijk kader. Je hebt nu bijvoorbeeld ook JJI's die opvanggroepen en behandelgroepen hebben, daar zit dus ook al een verschil tussen.

groetjes, Loekie

Wat cijfers

In de periode 1 september 2002 tot 1 september 2003 werden in totaal op civielrechtelijke basis 802 jongeren 'nieuw' geplaatst in een JJI.

In die periode

werd ongeveer een derde van de capaciteit van opvanginrichtingen ingezet voor de inzet van civielrechtelijk geplaatste jongeren.
Opvanginrichtingen, geen behandelinrichtingen. Voor die laatste inrichtingen lag het cijfer rond de 50%.

Correctie

opvanginrichtingen ingezet voor de inzet van civielrechtelijk geplaatste jongeren --> voor de OPVANG uiteraard van die jongeren.

Anders

Het is een paar keer gevraagd: hoezo vind jij dat je wel weet waar je over praat en vaag je de meningen van anderen weg? Vanuit je werk? Vanuit andere ervarngen? Waarom geef je daar geen antwoord op?

Ja anders

een echt inhoudelijke REactie op een bericht heb ik ook nog niet gelezen. Je kunt roepen wat je wilt, maar het IS gewoon niet zo wat je zegt. Ik heb geen idee, net zomin als de rest hier, of je vanuit je beroep zo reageert. Als dat zo is bevestig je eigenlijk alleen maar mijn eerdere, frustrerende, ervaring met hulpverleners. Velen van hen lopen namelijk met oogkleppen op, en zien niet de realiteit maar een rapport, of een doelstelling, of een politiek standpunt. En dan kun je als belanghebbende (ouder) proberen door te dringen, maar het lukt niet. "Nee mevrouw, het kán gewoon niet wat u zegt, want híér staat..."

Open brief met bijlage

Om te weten hoe het is is het wellicht zinnig de open brief te lezen van de moeder van Anouk. Die staat op de website bij het artikel uit Trouw. Ook de bijlage is interessant, als je stalen zenuwen hebt.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2828873.ece/Niets_misdaan__toch__jeugdgevangenis_.html

Nu nog even nadenken over welk concept daaronder ligt als het gaat om het aanleren van ander gedrag.

Tsjor

Anders

Er staan nog wat vragen aan je open, discussieer je nog mee?

Wel een stempel!

In Rotterdam heeft ruim 60% van de MBO leerlingen op niveau 2 en 3 een strafblad. Dit is gebaseerd op cijfers en die komen toch echt van de leerlingen zelf of de instanties aangezien zij de nodige info moeten geven voor de gaten in hun schoolcariere.

Pas stond ook in de krant dat heel veel jongeren geen stageplek in de zorg kunnen krijgen omdat zij geen bewijs van goed gedrag kunnen voorleggen.

Dan kan je wel zeggen dat de jongeren maar een andere richting moeten kiezen, maar elke jongere die kiest voor zorg is er een, want het is nu al duidelijk dat over 5 jaar er een chronisch personeels te kort zal zijn in met name de psychiatrie. Alle gekken maar weer op straat?! Of gewoon opsluiten, want dat doen we nu toch al.

@ Mirjam, ik vind je vergelijking met bejaarden zeker wel kloppen en als de prognoses voor het personeels tekort in de zorg kloppen, gaat het vast wel gebeuren.

Jessica

jessica, vanaf 1 augustus mogen er in de JJI's (de jeugdgevangenissen, dus strafrechtelijk) geen civielrechtelijke kinderen (die gesloten/ besloten behandeling nodig hebben) meer geplaatst worden. En in principe moeten per 1 januari 2010 alle kinderen die in JJI's wachten op een gesloten behandelplek verdwenen zijn uit de JJI's. Al vraag ik me af of dit logistiek haalbaar is, daar ben ik dus benieuwd naar hoe ze dat gaan aanpakken, met al die chronische tekorten.
binnen de gesloten behandelsettingen zit overigens erg veel verschil. Er zijn relatief open settingen bij (zonder hekken, detectiepoortjes en visitatieruimte), er zijn er ook bij die dat wel hebben.
Maar hoe dan ook, sneu blijft het, al die wachtende kinderen die hulp, in welke vorm dan ook (ambulant, gesloten, open) nodig hebben. Want die wachtlijsten zijn overal, helaas.

Loekie