Actie bezuinigingen kinderopvang-groen-links

Getekend!

wie volgt ??

Opkoopfondsen

Om ideologische redenen wil ik Groen Links hier wel in steunen, maar in dagblad De pers (en op de radio) zijn heel andere geluiden te horen. Zie: http://www.depers.nl/economie/488623/Catalpa-rekent-te-veel.html
De kinderopvang maakt zich op voor de grote opkoopfondsen die kapitalen denken te kunnen verdienen aan de kinderopvang. Gesubsidieerd door de overheid dan toch.
Tegen die achtergrond begrijp ik het signaal van de regering eigenlijk heel goed: er is niks te verdienen in de kinderopvang, geen gouden bergen uit de schatkist voor opkoopfondsen.
Als het nu een echte linkse regering was dan zou de kinderopvang misschien een overheidszaak kunnen worden.
Droom: ouders (een van de twee dan) een jaar verlof na de bevalling, daarna recht op drie dagen opvang met een inkomensafhankelijke bijdrage. De vierde dag kan dan een dure dag worden. Alleenstaande ouders kunnen voor de vierde en vijfde dag eventueel een beroep doen op gelden in verband met reïntegratie, studie etc.
Het zal zeker gaan schelen in 'de kwaliteit', maar liever een goed uitvoerbaar recht op kinderopvang dan een dure speelbal van opkoopfondsen.
Ik onderteken nu dus niet.

Tsjor

Artikel en radio

Het laatste deel uit het artikel uit de Pers: 'Brancheorganisatie MOgroep Kinderopvang maakt zich ook zorgen over het toenemende rendementsdenken binnen de kinderopvang en bepleit daarom een branchecode waarin de financiële normen en waarden voor investeringen in de kinderopvang worden vastgelegd. Geert de Wit van MOgroep Kinderopvang snapt dat de overheid en ouders zich zorgen maken over de manier waarop opkoopfondsen te werk gaan.

‘Het toenemende rendementsdenken van investeerders bevordert geen investeringen in kwaliteit die uitstijgen tot boven het absolute wettelijke minimum. Bovendien leidt het overnemen van andere kinderdagverblijven zoals Catalpa dat doet ook tot extra kosten die onvermijdelijk verwerkt worden in de uurprijs’, aldus De Wit.'

Op de radio werd gesproken over opkopers die een investering deden per kindplaats, die eigenlijk veel te hoog is. Het is dan gokken op een andere koper, druk van ouders om subsidieregelingen in stand te houden en vervolgens toch weer prijzen verhogen, meer uren laten afnemen etc. Investeerders ruiken geld, veel geld.

Tsjor

Pelle

jammer...het is niet altijd zwart wit namelijk. Bij ons KAN ik niet eens voor een andere organisatie kiezen, al zou ik dat wel willen. Enige manier waarop ik nog invloed kan uitoefenen op bijv. de prijsstijging en kwaliteit is door in de oudercommissie te gaan, wat ik dan ook heb gedaan. De grootoudersubsidie is niet eens meer mogelijk....jammer ook dat je voorbij gaat aan het feit dat er gewoon werkende ouders zijn die niks anders hebben dan kinderopvang om hun kinderen naar toe te laten gaan, geen beroep op famillie kunnen doen. Zou ik ook dolgraag willen, maar is er gewoonweg niet. als overheid vind ik dat je wel moet investeren in werkenden...

Tja

dat zie ik dan toch als een investering.

Ik ook niet pelle

Maar dat is nog geen reden om dan ook degenen die het wel nodig hebben het vel over de neus te halen.

Ik teken dus wel.

Slechte redenen om niet te tekenen

Als het te duur wordt doordat er te veel aan de regeling wordt verdiend, kan daar toch ook wat aan gedaan worden? Als tandartsen tegen vaste tarieven werken, waarom kan dat dan niet ook bij kinderdagverblijven?

Mal dat iemand denkt dat het niet in het belang van de kinderen is dat de tegemoetkoming van de overheid blijft zoals hij is. Als je maandelijks honderden euro's minder te besteden hebt, merken je kinderen dat toch ook?

De opmerking van Tops over betalende werknemers snap ik niet. Bedoel je soms werkgevers? Juist het gegeven dat een derde van de werkgevers niet bijdroeg was de reden om de regeling te fiscaliseren.

Investering

De overheid investeert in heel veel dingen in onze samenleving, ontwikkeling enz. Zo zie ik ook de bijdrage in de kinderopvang, het is een investering in de toekomst. Doordat ouders kunnen werken en hun kinderen ergens kunnen onderbrengen als ze geen famillie hebben waar dat kan, dragen deze ouders bij aan de ontwikkeling in onze maatschappij. Overigens is niet het gehele bedrag van de overheid afkomstig. Het werkgeversdeel wordt bij de werkgevers rechtstreeks vandaan gehaald via de belasting. Vroeger waren er inderdaad werkgevers die niet wilden meebetalen.

Ik vind de redenering ook krom; "ik teken niet omdat ik de regeling te ruim vindt. " Met andere woorden: Dat ouders hierdoor in de problemen komen en dan hun baan maar opzeggen is lekker niet mijn probleem, had de regering maar niet zo vrijgevig moeten zijn (?). Lekker solidair.

Hoe anders dan?

Want hoe je het ook wendt of keert, jij vindt de regeling te ruim en dus kost het de werkende ouder geld. Denk je dat ik mijn kinderen op een dure BSO zou doen als ik een andere optie had? Helaas ben ik er van afhankelijk. Maar wordt straks wel heel hard in de portomonnee getroffen, naast alle andere maatregelen die zijn afgekondigd.

Hmmm

Ik teken ook niet.

Ik vind sommige dingen in de kinderopvang en de kosten wat vreemd.

1. Er zijn de laatste jaren niet meer moeders/vaders gaan werken maar de kosten zijn explosief gestegen.

Ik heb nog nergens echt goed gelezen hoe dat komt. Ik weet wel dat ik zelf de afgelopen jaren steeds meer moet betalen en steeds minder terug krijg. Hoewel het weer niet zo erg is als in 2005/2006.

2. Als de kinderopvang goedkoper wordt dan gaan mensen niet meer uren werken. Klopt, zou ik zelf ook niet doen. Daarentegen ga ik op dit moment ook niet meer uren werken omdat ik dan behalve een kinderdagverblijf ook BSO nodig heb en dan loont meer werken helemaal niet meer.

3. Waarom is er geen verband tussen aantal uren/dagen werk en teruggave kinderopvangkosten? Nu kan iemand 1 dag werken maar wel 3 dagen gebruik maken van kinderopvang.

Ik snap heel goed dat de overheid ingrijpt in de kinderopvangkosten. Ik baal ervan maar "wij" hebben het er wel zelf naar gemaakt. Wie kent niet de leuke constructie van opa's en oma's die opeens betaald oppassen (met subsidie) maar ondertussen het verdiende geld gewoon weer teruggeven aan de ouders want "wij hoeven er helemaal niet aan te verdienen" of de buren die op papier op elkaars kinderen passen. En de rare constructie dat de overheid zelf jaarlijks de prijs omhoog gooide en vervolgens volgde de kinderdagverblijven vanzelf. Want tja, als je toch 6 euro terug kan krijgen waarom zou je dan als kinderdagverblijf maar 4,50 als uurtarief vragen? Nee, ik begrijp het wel. Ik baal ervan want het gaat ons veel geld kosten en ik zal nu zeker niet meer uren meer gaan werken ook zal ik niet vrijwillig mijn uren wijzigen maar verder verandert er voor ons niets. Onze zoon blijft gewoon 3 dagen naar het kinderdagverblijf gaan en ik haal zelf die dagen mijn kinderen van school. Een een dag passen opa en oma op (zonder subsidie).

Is dat het dan?

Dus omdat de overheid de regeling niet goed had dichtgetimmerd en er ouders en instanties zijn geweest die daar handig op ingespeeld hebben, moet alle ouders maar boeten nu de overheid (wederom) ingrijpt in de kinderopvang? De goeden mogen weer onder kwaden lijden? En daarom teken je niet?

Geld kan maar een keer uitgegeven worden

Nee, ik teken niet omdat ik mij kan voorstellen dat de overheid wil bezuinigen op de kinderopvangkosten. Geld kan maar een keer uitgegeven worden. En als ik dan zie hoe duur de kinderopvang geworden is, zonder dat dit ook het gewenste resultaat heeft opgeleverd. Namelijk meer werkende vrouwen die ook nog meer uren werken. Daarom kan ik voorstel goed begrijpen.

Nogmaals ik ben er absoluut niet blij mee want het gaat mij ook geld kosten maar ik snap dit besluit heel goed.

En als het niet ten koste van de kinderopvang was gegaan dan moet het geld wel ergens anders vandaan komen. Wat dan? Bezuinigen op de gezondheidszorg? Lagere WAO misschien?

Oeps

WAO moet natuurlijk AOW zijn.

Aow

Kijk, daar noem je iets waar flink op bezuinigd kan worden: fiscaliseer de AOW! Mijn moeder en stiefmoeder hebben met AOW en pensioenen (van zichzelf en van mijn overleden vader) inkomens die even hoog zijn als waar mijn man en ik samen 68 per week voor werken en drie kinderen van onderhouden.

Ik denk dat iedereen hard in zijn portemonnee wordt getroffen, hoe je het ook wendt of keert, hoe je omstandigheden ook zijn.

Zeker niet

dat ik het alleen over mezelf heb!! Heel veel gezinnen gaan hier de dupe van worden! Ik heb inderdaad kinderen op een BSO ja, en ook al is dat maar een kort deel van de dag, de bedragen worden doorgerekend inclusief vakanties, want ik kan niet alle vakanties vrij nemen! En dan zijn ze daar de hele dag, dus is het natuurlijk ook duurder! Ik denk dat veel van jullie ook niet beseffen wat er allemaal betaald moet worden in de kinderopvang. Gebouwen, salarissen, veiligheid, materialen, eten enzenzenz.

en over mensen met oudere kinderen, dat slaat nergens op, in die tijd was blijven werken sowieso not done! En dus was kinderopvang er maar sporadisch!

Gelukkig

dat er ook heel veel ouders anders over denken:

Duizenden tegen bezuinigingen kinderopvang

DEN HAAG - GroenLinks heeft inmiddels 58.000 handtekeningen opgehaald tegen de door dit kabinet geplande bezuinigen in de kinderopvang. Dat liet Ineke Gent, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, zaterdag weten. Zaterdag haalden vrijwilligers van de partij door het hele land zevenduizend handtekeningen op straat op.

De partij begon de actie tegen de voorgenomen bezuinigingen op de kinderopvang onlangs. Het kabinet wil opnieuw flink gaan snijden in de vergoeding voor de kinderopvang, een doorn in het oog van onder meer GroenLinks. „Terwijl betaalbare kinderopvang juist in deze tijden van crisis van groot belang is”, aldus de partij. „Het zorgt voor veel onrust bij jonge gezinnen; arbeid en zorg wordt zo wel heel moeilijk te combineren”, aldus Van Gent.

Ze biedt de handtekeningen op 22 november aan minister van Sociale Zaken Henk Kamp aan.

Lang geleden

"en over mensen met oudere kinderen, dat slaat nergens op, in die tijd was blijven werken sowieso not done! En dus was kinderopvang er maar sporadisch!"
Je hoeft geen volwassen kinderen te hebben om ervaring te hebben met hoge opvangkosten. 11 jaar geleden had ik voor oudste nog geen bedrijfsplek. Toen moest ik de kosten voor 2 dagen opvang nog helemaal zelf betalen (volgens mij zo'n 700 gulden). Gelukkig wilde oma ook twee dagen oppassen anders was het heel lastig geworden.

in die tijd had ik ook opvang en ja, ook ik betaalde een behoorlijk bedrag zelf. En dat was niet altijd makkelijk. In mijn geval, maar ik zal niet teveel over mezelf vertellen, kwam het inderdaad goed uit dat het zoveel goedkoper werd. Maar dat geld voor meer gezinnen. Maar het zijn vooral die gezinnen die het extra voor de kiezen krijgen de komende tijd. stijging kinderopvangkosten, stijging zorgpremie enz enz. Maar veel CAO's hebben geen verhoging komend jaar en dus alles wel duurder maar niet meer salaris. Ik geef het je te doen.

heb het over de generatie DAARvoor, dat noem ik de oudere kinderen! Niet de kinderen van 10-11 jaar.

Nou, 10% premie per maand meer is toch iets wat op het gehele gezinsbudget drukt hoor Pelle, ook al betaal je voor de kinderen dan niks!

Nee, je bent niet onder de indruk, dat blijkt. Solidair is een woord dat je niet kent?

Ik ben solidair met alles en iedereen. Maar wat mij verbaasd, is dat ouders die kinderopvang afnemen nu moord en brand roepen, terwijl elk gezin forse gevolgen ondervindt van bezuinigingen, op welke manier dan ook. Ik vind echt dat er een hervorming plaats moet vinden, het is echt bizar wat er her en der gebeurt in de kinderopvang.

Ik werk in de kinderopvang

en gebruik kinderopvang en ik teken niet.

Ik ben niet tegen namelijk. Er zijn door deze riante regeling nauwelijks meer vrouwen gaan werken.

Die vrouwen die nu gebruik maakte van de kinderopvang werkten allemaal al en gebruikte deze regeling om hun informele opvang (opa's en oma's) formeel te maken of meer uren crèche af te nemen en hun buurvrouw op te zeggen.

Dit zal even au doen voor veel gezinnen de mijne incluis, ik had misschien de bezuinigingen in de kinderopvang anders gedaan, maar iedereen moet bezuinigen. Alle ministeries, alle departementen.

Ik vind trouwens wel dat als je zoveel bezuinigd dat je dan ook wat aan die rigide regelgeving moet doen bij kinderdagverblijven. Dan kan het uurtarief van een crèche ook naar beneden.

Kiki

Je hebt het nu alleen over de gevolgen voor de informele opvang. Maar de bijdrage in de kosten van het kdv wordt ook minder.

Nee, ik ben geen dag langer gaan werken door de korting op de kinderopvang. Maar als ik het volle pond had moeten betalen, was er bij ons geen derde gekomen, dat hadden we ons niet kunnen permitteren. En als we veel meer zelf moeten gaan betalen, dan ga ik meer werken. Gelukkig verdien ik inmiddels per dag meer dan het kdv kost (als het ons lukt beide kleintjes op het zelfde kdv te krijgen tenminste...)

Precies

steeds wordt de informele opvang (de oppasoma en opa) erbij gehaald om maar aan te geven dat er echt bezuinigd moet worden! Maar ALLE afnemers worden hiervan de dupe! Ik zeg niet dat er geen veranderingen moeten komen, ik zou zelf meer pleiten voor betalen wat je werkelijk afneemt, maar de manier waarop de overheid nu de bal bij alle afnemers, dus ook alle ouders die steeds te goeder trouw hebben gehandeld, dat irriteert me mateloos!

En dat veel posters hier een "lekker puh" houding hebben naar de ouders die hiervan de dupe worden, ook dat irriteert me nogal.

Misschien teken ik toch maar wel

Ik heb ook zo mijn twijfels. Maar misschien teken ik toch maar wel. Als GL straks kan wijzen op de enorme maatschappelijke verontwaardiging die is losgebarsten - "kijk maar naar al die handtekeningen" zullen de bezuinigingen allicht niet geheel worden teruggedraaid maar komt er wellicht een betere tussenoplossing uit.

Ik heb niet dit hele draadje gelezen trouwens maar begrijp ik nou dat er iets is als een actie voor kinderen? Dat vind ik nou altijd zo belachelijk. Kinderen mogen zich wat mij betreft inzetten voor de lokale kinderboerderij of speeltuin of geld inzamelen voor Haiti, maar moeten verder niet voor karretjes van volwassenen worden gespannen.

Groeten,

Temet

Verlaging maximaal te vergoeden bedrag

Waar ik vooral moeite mee heb is de rigoureuze verlaging van het maximaal te vergoeden bedrag. Als dat met meer dan een euro per uur omlaag gaat, dan wordt de crèche voor minimum inkomens echt onbetaalbaar. Dan gaat het zomaar om honderden euro's per maand dat die groep meer kwijt is, dat is op een mimimum inkomen echt niet op te brengen. Aan de andere kant krijg je dan wellicht ook, net zoals met de maximum prijzen voor medicijnen gebruikt is, dat de opvang gedwongen wordt om de prijzen te verlagen.

Wat ik alleen niet begrijp is waarom ouders voor crèche kinderen hetzelfde bedrag vergoed krijgen als voor schoolkinderen. Ik kan niet begrijpen dat die opvang even duur zou moeten zijn, zeker gezien het verschil in groeps grootte.

Ik zou een hele andere bezuiniging voorstellen. Laat de crèche voorlopig maar ongemoeid, maar schroef de vergoeding voor NSO terug. Tevens zou bij de NSO ingegrepen moeten worden op de wurgcontracten die ouders vaak moeten tekenen, en die hun dwingen veel meer uren te betalen, dan dat ze daadwerkelijk (kunnen) afnemen. Ik heb een jaar NSO afgenomen waar ik wel 10 keer meer betaalde dan dat ik daadwerkelijk afnam, door het geringe aantal uren kon gastouderopvang ook niet uit (want door het geringe aantal uren, de kosten voor een gastouderbureau kwam bij gastouderopvang de uurprijs veel hoger uit dan maximaal vergoed werd).

Wat ik ook jammer vind is dat nog steeds de bemiddeling van een gastouderbureau verplicht is bij gastouderopvang. Ook hier is denk ik winst te halen. ik begrijp niet waarom hier niet gewoon rechtstreeks contracten tussen gast- en vraagouder gesloten kunnen worden. Als je verplicht wordt om bijvoorbeeld het bsn nummer van je gastouder door te geven bij aanvraag van kinderopvangtoeslag kan de overheid toch prima controleren dat er inderdaad betaald wordt voor de afgenomen diensten (en dat ook belasting betaald wordt door de gastouder over het verdiende bedrag).

Cqcq

Ook voor de dagopvan betaal ik veel meer uren dan ik afneem. Verplicht betaal ik 11 uur per dag terwijl zoon nooit meer dan tien uur afneemt. Op vier dagen per week is dat dus ong 18 uur per maand die ik betaal maar niet gebruik!

Liora

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Informele opvang

Aan de informele opvang hing ook een ander kaartje, namelijk dat mensen met een uitkering daardoor minder uitkering kregen. Opa en oma konden voor een deel weer voor hun eigen inkomen zorgen, door een bijdrage te leveren aan de economie in de vorm van kinderopvang. Voor een deel verdient die bijdrage zichzelf dus terug.

Ik zie daar niet het grootste probleem in zitten, wel in de extra kosten die erbij komen door de erkende gastouderbemiddelingsbureaus.

Waar precies het grote geld zit weet ik ook niet, maar het zit er blijkbaar wel, want anders gaan durfinvesteerders zich niet op deze markt storten. Het verlagen van de maximaal te vergoeden uurprijs lijkt mij in elk geval op dit moment een belangrijk signaal, dat de bomen niet tot aan de hemel zullen groeien: er zal druk ontstaan op de instellingen om betere, goedkopere voorzieningen aan te bieden, hopelijk ook flexibeler etc.

Mensen met een minimuminkomen zijn daarvoor een belangrijk pressiemiddel: bij een volledige werkweek is het netto-salaris op het laagste niveau nog minder dan de kosten van de kinderopvang. Maar het kan zijn dat de lasten dan afgewenteld worden op de gemeentes, die in het kader van reïntegratie etc. bij gaan springen.

Iemand opperde de mogelijkheid om meer concurrentie in te bouwen. Officieel is er nu al een vrije markt: iedereen kan een kinderopvanginstelling beginnen. Dat levert op dat enkele grote instellingen de kleintjes gaan opkopen en de markt gaan beheersen. Met grote salarissen voor management etc. Je zou concurrentie dan moeten combineren met aanvullende eisen, bijvoorbeeld kiezen voor kleinschaligheid: maximaal aantal kinderen per instelling.

En een betere analyse maken van de relatie tussen niet meer werkende vrouwen en gigantisch gestegen kosten in de kinderopvang.

Op korte termijn is de actie natuurlijk zeer sympathiek, maar gezien de achterliggende ontwikkelingen denk ik dat je op iets langere termijn mensen een groter plezier doet door nu een sterk signaal af te geven, dat er geen grote kapitalen te verdienen zijn aan opvang van kinderen. 'Handen af van de kinderopvang' geldt wat mij betreft niet voor de politiek. Wel voor de investeerders.

Tsjor