Afbetalen DUO-schuld door ouders zonder schenkingsbelasting
Zijn hier mensen met ervaring?
Wij hebben kind laten lenen bij DUO maar wel met de toezegging destijds dat wij het zouden terugbetalen aan kind. Wij willen de studieschuld van jongvolwassen kind nu bij voorkeur in een keer aflossen.
We willen niet dat het als een eenmalige hoge schenking (1x in het leven mag je geloof ik EUR 30.000 in een keer schenken belastingvrij). Nu kunnen we het in een paar jaar met de maximale belastingvrije voet (ca. EUR 6.600) afbetalen, maar liever nu in een keer.
Onze gedachte is: we hadden het maandelijks kunnen betalen (en er dan ook geen schenkingsbelasting over betaald) en dan had kind niet hoeven lenen. We hebben ook toegezegd aan kind dat we het zouden betalen. Nu hebben we kind laten lenen, maar kunnen we alsnog het hele bedrag in een keer aan DUO (of aan kind) betalen, nl. een optelsom van die maandelijkse bedragen. Bovendien ben je wettelijk verplicht voor je kind tot 21 jaar te zorgen.
Zie:
Wanneer heb ik een onderhoudsplicht? | Rijksoverheid.nl
"Ouders zijn verantwoordelijk voor kinderen
Ouders zijn verantwoordelijk voor de verzorging en opvoeding van hun kinderen. Dat staat in de wet.
- Kind van 18 jaar tot 21 jaar
Ouders betalen kosten van levensonderhoud en studie."
En dan zou het toch raar zijn er wel belasting over te moeten betalen?
Wie heeft het uitgezocht en weet of dit kan?
NB Ik heb inmiddels op internet gevonden dat je ook het hele bedrag kunt lenen aan je kind die daarmee de DUO-schuld in 1x kan aflossen en dat kind dan jaarlijks het belastingvrije bedrag (ca EUR 6.600) kan aflossen aan ons (incl. een redelijk rentebedrag), wat je dan jaarlijks aan kind schenkt (belastingvrij). Dan hoef je in elk geval niet meer rente aan DUO te betalen.
Deze leningsconstructie is een optie, maar als het zonder belastingproblemen in een keer kan, doen we dat liever. Dus hopelijk weet iemand (met zekerheid) dat het in onze situatie gewoon in een keer door ons aan DUO (of aan kind) betaald kan worden zonder dat we dan problemen met de belastingdienst krijgen dat ze het als schenking aan kind zien en de eenmalige hoge belastingvrije schenking van ca EUR 30.000 al benut is, wat we dus niet willen.
Neweve schreef op 30-10-2024 om 16:29:
[..]
Auto wordt in de link gewoon genoemd als item van waarde en dus schenking.
En ja er zit ergens een grijs gebied. Als bezoek mij een doosje bonbons geeft hoef ik het niet te tellen, maar wat voor een week/maand/jaar aan boodschappen.
Hetzelfde voor vakantie, bij iemand op logeren is geen schenking. Maar wat voor bij iemand logeren die "toevallig" in een groot vakantiehuisje verblijft.
En dat er geen haan naar kraait betekent natuurlijk niet dat het geen ontduiking is. Het betekent alleen dat we geen capaciteit (willen) steken in opsporing.
Ja, dat snap ik, maar niemand gaat het toch ‘opgeven’ als iemand je vakantie betaalt oid. En ik denk dat de belastingdienst dat ook niet echt verwacht….
Mugske schreef op 30-10-2024 om 17:32:
[..]
De jubelton is er niet meer hoor.
O ja dit jaar afgeschaft. Maar sowieso kun je de terugbetaling dus "lenen" aan je kind.
bieb1963 schreef op 30-10-2024 om 17:50:
[..]
Ja, dat snap ik, maar niemand gaat het toch ‘opgeven’ als iemand je vakantie betaalt oid. En ik denk dat de belastingdienst dat ook niet echt verwacht….
Nee, maar dat betekent niet dat het dan daarmee geen belasting ontduiking is. Je moet belasting betalen, maar je doet het niet want niemand geeft het op, belasting dienst verwacht het niet, je wordt toch niet gepakt. Dat is ontduiking.
Zussie schreef op 31-10-2024 om 12:37:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat het dan daarmee geen belasting ontduiking is. Je moet belasting betalen, maar je doet het niet want niemand geeft het op, belasting dienst verwacht het niet, je wordt toch niet gepakt. Dat is ontduiking.
Feitelijk klopt dat. Maar dat is de issue hier niet. De Issue is dat als iemand een weg probeert te vinden om niet of minder belasting te betalen, dit dan m.i. niet moet worden benoemd als ‘recht hebben op’.
bieb1963 schreef op 31-10-2024 om 13:16:
[..]
Feitelijk klopt dat. Maar dat is de issue hier niet. De Issue is dat als iemand een weg probeert te vinden om niet of minder belasting te betalen, dit dan m.i. niet moet worden benoemd als ‘recht hebben op’.
Eens.
Jonge volwassenen die een enorme studieschuld met zich meezeulen. Waar de eerdere beloftes van geen rente heffen op die schuld worden ingetrokken. Ik zou het een goed idee vinden dat ouders of wie dan ook die deze schuld in 1 keer wil afbetalen voor hen, dit zonder schenkbelasting zou moeten kunnen doen. Als dit nu nog niet kan, zou dit een goed nieuw idee voor een wetvoorstel zijn aan onze minister Eppo Bruins.
bieb1963 schreef op 29-10-2024 om 15:22:
[..]
Inderdaad. En sowieso vind ik dat je blij moet zijn dat je je kind überhaupt financieel kan bijstaan. Dat kan lang niet iedereen. En lijkt mij bovenstaande mogelijkheid meer dan prima oplossing, zonder een regeling te gaan claimen met het argument ‘recht hebben op’. Dat vind ik in dit geval niet echt oké. Zonder de moraalridder uit te hangen, want dat ben ik verre van. Maar ik heb wel moeite als iemand financieel kind prima kan ondersteunen, maar dan over rechten begint.
Dit dus , to kiest voor deze constructie zonder zich te verdiepen in hoe ze dat terugbetalen gaat doen en dat omdat ze haar kind niet vertrouwde met geld om te gaan ...
Anoniemvoornu schreef op 31-10-2024 om 16:14:
[..]
Dit dus , to kiest voor deze constructie zonder zich te verdiepen in hoe ze dat terugbetalen gaat doen en dat omdat ze haar kind niet vertrouwde met geld om te gaan ...
Dat is helemaal niet zo wereldvreemd of verkeerd van TO. En dat heeft niets te maken met 'oei een ouder die zijn kind niet vertrouwt'.
Jongeren zijn financieel kwetsbaar. ik kom genoeg jongeren tegen met schulden, niet alleen studieschuld. Nergens op school wordt hen geleerd om met geld om te gaan en dat is echt een vak apart. https://www.nji.nl/armoede/oorzaken-en-gevolgen-van-geldzorgen-bij-jongeren
Labyrinth schreef op 31-10-2024 om 17:08:
[..]
Dat is helemaal niet zo wereldvreemd of verkeerd van TO. En dat heeft niets te maken met 'oei een ouder die zijn kind niet vertrouwt'.
Jongeren zijn financieel kwetsbaar. ik kom genoeg jongeren tegen met schulden, niet alleen studieschuld. Nergens op school wordt hen geleerd om met geld om te gaan en dat is echt een vak apart. https://www.nji.nl/armoede/oorzaken-en-gevolgen-van-geldzorgen-bij-jongeren
Met geld leren omgaan leer je je kind als ouder. Dat hoeft school niet te doen.
Labyrinth schreef op 31-10-2024 om 17:08:
[..]
Dat is helemaal niet zo wereldvreemd of verkeerd van TO. En dat heeft niets te maken met 'oei een ouder die zijn kind niet vertrouwt'.
Jongeren zijn financieel kwetsbaar. ik kom genoeg jongeren tegen met schulden, niet alleen studieschuld. Nergens op school wordt hen geleerd om met geld om te gaan en dat is echt een vak apart. https://www.nji.nl/armoede/oorzaken-en-gevolgen-van-geldzorgen-bij-jongeren
Labyrinth schreef op 31-10-2024 om 17:08:
[..]
Dat is helemaal niet zo wereldvreemd of verkeerd van TO. En dat heeft niets te maken met 'oei een ouder die zijn kind niet vertrouwt'.
Jongeren zijn financieel kwetsbaar. ik kom genoeg jongeren tegen met schulden, niet alleen studieschuld. Nergens op school wordt hen geleerd om met geld om te gaan en dat is echt een vak apart. https://www.nji.nl/armoede/oorzaken-en-gevolgen-van-geldzorgen-bij-jongeren
Ze geeft zelf dat als reden aan ... voor haar andere kind heeft ze de studie wel betaald ze was bang dat dit kind alsnog geld zou lenen bij het duo , het lijkt me dat je als ouder prima kan uitleggen dat dat niet de bedoeling is.
Als het goed is leren ouders hun kinderen met geld omgaan. De topic openster ( to) twijfelde toen haar kind ging studeren of haar kind dat al goed genoeg kon. Dat kan toch gebeuren niet iedere 18 jarige gaat al verstandig om met geld ik heb eigenlijk het idee dat dat er best veel zijn.
Je wilt als ouder natuurlijk niet dat je kind de volle mep leent naast een royale ouder bijdrage en zo met een flinke schuld de toekomst tegemoet gaat. Ik snap dus best waarom to zo gehandeld heeft. Je hebt als ouder namelijk geen inzicht in het leen gedrag van je kind.
To wil nu de schuld van het kind betalen en onderzoekt hoe dit kan zonder schenkbelasting te betalen dit mag gewoon hoor. Onderzoeken wat de legale mogelijkheden zijn mag en is geen onderduiking, ontwijking of fraude. Niemand wil toch onnodig belasting betalen.
Labyrinth schreef op 31-10-2024 om 15:37:
Jonge volwassenen die een enorme studieschuld met zich meezeulen. Waar de eerdere beloftes van geen rente heffen op die schuld worden ingetrokken. Ik zou het een goed idee vinden dat ouders of wie dan ook die deze schuld in 1 keer wil afbetalen voor hen, dit zonder schenkbelasting zou moeten kunnen doen. Als dit nu nog niet kan, zou dit een goed nieuw idee voor een wetvoorstel zijn aan onze minister Eppo Bruins.
Er was geen belofte van geen rente betalen op de studieschuld. Op dat moment was de rente 0%, maar het was geen vast percentage (geld lenen, kost geld). Als de marktrente stijgt, stijgt ook de rente op de studielening. Altijd nog goedkoper lenen dan bij de bank.
Voor de staatskas is het helemaal niet gunstig als mensen sneller aflossen, want dan loopt de staat renteinkomsten mis. De minister zal daar geen werk van maken hoor. De minister moet enorme bezuinigingen doorvoeren op zijn begroting, daar is dus ook helemaal geen budget voor.
Tuinfluiter schreef op 31-10-2024 om 18:10:
Als het goed is leren ouders hun kinderen met geld omgaan. De topic openster ( to) twijfelde toen haar kind ging studeren of haar kind dat al goed genoeg kon. Dat kan toch gebeuren niet iedere 18 jarige gaat al verstandig om met geld ik heb eigenlijk het idee dat dat er best veel zijn.
Je wilt als ouder natuurlijk niet dat je kind de volle mep leent naast een royale ouder bijdrage en zo met een flinke schuld de toekomst tegemoet gaat. Ik snap dus best waarom to zo gehandeld heeft. Je hebt als ouder namelijk geen inzicht in het leen gedrag van je kind.
To wil nu de schuld van het kind betalen en onderzoekt hoe dit kan zonder schenkbelasting te betalen dit mag gewoon hoor. Onderzoeken wat de legale mogelijkheden zijn mag en is geen onderduiking, ontwijking of fraude. Niemand wil toch onnodig belasting betalen.
Onderzoeken wat het gunstigst is, is niks mis mee. Maar iets benoemen als ‘recht op’, een regeling waarvan je weet dat die eigenlijk niet voor jou is bedoeld, vind ik anders.
bieb1963 schreef op 31-10-2024 om 19:39:
[..]
Onderzoeken wat het gunstigst is, is niks mis mee. Maar iets benoemen als ‘recht op’, een regeling waarvan je weet dat die eigenlijk niet voor jou is bedoeld, vind ik anders.
Ik lees niet echt dat to vindt dat ze er recht op heeft ze vraagt gewoon of iemand weet wat de mogelijkheden zijn. Als normaal mens weet je niet altijd wat op dit gebied mogelijk is.
Mugske schreef op 31-10-2024 om 19:02:
[..]
Er was geen belofte van geen rente betalen op de studieschuld. Op dat moment was de rente 0%, maar het was geen vast percentage (geld lenen, kost geld). Als de marktrente stijgt, stijgt ook de rente op de studielening. Altijd nog goedkoper lenen dan bij de bank.
Voor de staatskas is het helemaal niet gunstig als mensen sneller aflossen, want dan loopt de staat renteinkomsten mis. De minister zal daar geen werk van maken hoor. De minister moet enorme bezuinigingen doorvoeren op zijn begroting, daar is dus ook helemaal geen budget voor.
Men heeft in 2018 ingestemd (de coalitiepartijen waren voor de rest stemde tegen) om de rente anders te berekenen, waardoor hij hoger uitviel. Hij werd gekoppeld aan de rente op staatsobligaties van tien jaar. Dus ja dit is bewust politieke besluitvorming. Gelukkig stemde de eerste kamer tegen.
Veel beter is dat de overheid weer teruggaat naar de gemiddelde vijfjarige rente voor staatsleningen over de afgelopen tien jaar, en niet de grillige financiële markten volgt.
De totale studieschuld van (oud-)studenten is dit jaar opgelopen naar 29 miljard euro. De pechgeneratie nu ook nog als melkkoe voor de staatskas? Werkelijk?