VO-school dicht na dicht na geweld van ouders en leerlingen tegen personeel
https://www.nu.nl/binnenland/6314600/middelbare-school-in-reuver-dicht-na-ruzie-met-ouders-en-leerlingen.html
(geen betaalmuur)
Blijkbaar wilde leerling niet stoppen met gebruik mobiel. Pff, het moet niet gekker worden. Als dit waar is, wat vinden jullie hoe dit soort agressie bestreden moet worden?
OnherkenbaarAnoniem schreef op 05-06-2024 om 15:20:
[..]
Ja en dan met droge ogen beweren dat je best als ouders de school kunt bellen als er iets is met het brusje. Als er echt snel gehandeld moest worden zou dan via de intercom omgeroepen worden dat kind Onherkenbaaranoniem naar het ziekenhuis moest komen. Dat vonden alle partijen geen aanvaardbare manier. Telefoon in de tas met geluid aan was dan de beste optie.
Huh? De conciërge/telefonist/coördinator kan gewoon zien waar een leerling is en die leerling gewoon uit de klas halen. Het kind in de klas hoeft niet met gillende sirenes naar het ziekenhuis.
Mevrouw75 schreef op 05-06-2024 om 16:38:
[..]
Huh? De conciërge/telefonist/coördinator kan gewoon zien waar een leerling is en die leerling gewoon uit de klas halen. Het kind in de klas hoeft niet met gillende sirenes naar het ziekenhuis.
Nooit van pauzes, tussenuren, gym op een andere locatie gehoord? Op een school van 1200 leerlingen heb je Pietje niet op elk moment snel gevonden.
OnherkenbaarAnoniem schreef op 05-06-2024 om 16:40:
[..]
Nooit van pauzes, tussenuren, gym op een andere locatie gehoord? Op een school van 1200 leerlingen heb je Pietje niet op elk moment snel gevonden.
Jawel hoor, maar dan zou een intercom bij ons niks uithalen. We hebben niet eens een intercom.
Maar goed, wij gaan volgend jaar met tijdelijke stickers werken in dat soort gevallen. We zien het wel.
OnherkenbaarAnoniem schreef op 05-06-2024 om 16:40:
[..]
Nooit van pauzes, tussenuren, gym op een andere locatie gehoord? Op een school van 1200 leerlingen heb je Pietje niet op elk moment snel gevonden.
Ik zat in de jaren 80 op een middelbare school met 1000 leerlingen. De mobiele telefoon bestond nog niet. Tijdens een tussenuur zaten wij in het winkelcentrum. Wij werden toch echt wel via de school gevonden als er iets ernstigs aan de hand was. Leerlingen mogen tegenwoordig zelfs (bij de scholen die ik ken) het terrein niet af tijdens een tussenuur. We konden vroeger prima zonder continu bereikbaar zijn en dat hoeft nu niet anders te zijn. Het zijn de ouders die allerlei uitzonderingen verzinnen voor hun kroost, want hun kind/gezin/situatie is bijzonder ofzo. Een telefoon op school kan in 99,9 van de gevallen echt gemist worden.
Pinokkio schreef op 05-06-2024 om 13:41:
[..]
Ach, dat verzin je, dat ouder dat tegen kind zegt.
Nou nee, hoor. Mijn ex zei dat ook tegen onze kinderen als ze na moesten blijven. Dan belde hij kwaad naar de school. Ik had wel een mening over dat gedrag van hem …
Poezie schreef op 04-06-2024 om 13:22:
Die reclames met kinderen die op de achtergrond elkaar belagen en op de voorgrond een moeder die niet ingrijpt maar op haar mobiel een vakantie uitzoekt en die reclame met dat meisje die de lampen steeds aan en uit doet waarvan de moeder erbij staat maar ook niet ingrijpt zeggen voor mij genoeg.
Genoeg over dat de schuld altijd subtiel bij de moeders gelegd wordt?
kerstbeer schreef op 05-06-2024 om 18:05:
[..]
Genoeg over dat de schuld altijd subtiel bij de moeders gelegd wordt?
Hoezo subtiel...
kerstbeer schreef op 05-06-2024 om 18:05:
[..]
Genoeg over dat de schuld altijd subtiel bij de moeders gelegd wordt?
Stel je niet aan, voor hetzelfde geldt hadden ze vaders in die rol gezet.
Pinokkio schreef op 05-06-2024 om 13:41:
[..]
Ach, dat verzin je, dat ouder dat tegen kind zegt.
Vanuit de schoolkant waar ouders emails naar een school sturen om zich te beklagen over het feit dat hun spruitje geen telefoon meer mag hebben in de klas sinds 1 januari, kan ik melden dat MamaE dit zeker niet verzint.
Je moest eens weten hoeveel ouders erop tegen zijn dat de school het hebben van een telefoon onder de les verbiedt. Die ouders melden ook niet persé allemaal even subtiel hun ongenoegen tegen de leerkracht/het schoolbestuur.
Poezie schreef op 05-06-2024 om 20:16:
[..]
Stel je niet aan, voor hetzelfde geldt hadden ze vaders in die rol gezet.
Maar dat doen ze NOOIT
troelahoep schreef op 05-06-2024 om 21:37:
[..]
Vanuit de schoolkant waar ouders emails naar een school sturen om zich te beklagen over het feit dat hun spruitje geen telefoon meer mag hebben in de klas sinds 1 januari, kan ik melden dat MamaE dit zeker niet verzint.
Je moest eens weten hoeveel ouders erop tegen zijn dat de school het hebben van een telefoon onder de les verbiedt. Die ouders melden ook niet persé allemaal even subtiel hun ongenoegen tegen de leerkracht/het schoolbestuur.
Serieus, zijn er zo veel ouders die niet inzien hoe goed het voor de leerlingen is om zich te kunnen concentreren op hun schoolwerk?
troelahoep schreef op 05-06-2024 om 21:37:
[..]
Vanuit de schoolkant waar ouders emails naar een school sturen om zich te beklagen over het feit dat hun spruitje geen telefoon meer mag hebben in de klas sinds 1 januari, kan ik melden dat MamaE dit zeker niet verzint.
Je moest eens weten hoeveel ouders erop tegen zijn dat de school het hebben van een telefoon onder de les verbiedt. Die ouders melden ook niet persé allemaal even subtiel hun ongenoegen tegen de leerkracht/het schoolbestuur.
Ja zeg, nu wordt het compleet uit context gehaald.
Het ging om genoemd voorval, wij weten toch helemaal niet wat er precies gebeurd is en waarom ouders verhaal kwamen halen.
Dat er ouders zijn die het niet eens zijn met deze (nieuwe!) regel dat snap ik ook wel. Maar dat heeft toch helemaal niets met deze situatie te maken.
Lijkt me heel legitiem trouwens dat ouders zaken ter discussie stellen.
Ik zou er als leerkracht ook moe van kunnen worden, dat is wat anders.
Maar veranderingen kosten nu eenmaal tijd. Geen mobiel is gewoon een nieuwe regel en zo’n zaken gaan nu eenmaal niet zonder slag of stoot.
Dat ouders continu allerlei zaken ter discussie stellen en dat ook nog legitiem gevonden word is nu net een groot onderdeel van het hele probleem. Ouders moeten helemaal geen zaken ter discussie stellen die de school beslist. Ouders moeten ook geen zaken ter discussie stellen die bijvoorbeeld de sportvereniging of scheidsrechter beslist. Dat zou ook logisch moeten zijn. Het is helemaal niet belangrijk wat die ouders ergens van vinden want ze vinden allemaal wat anders en ze willen allemaal gehoord worden. Wat wel belangrijk is is dat een school of vereniging soepel en prettig kan functioneren, daar zijn regels voor nodig. Thuis is thuis, daar zijn de ouders de baas. School is school, daar zijn de leerkrachten en de directeur de baas. Sport is sport en daar is de scheidsrechter de baas. Je brengt als het goed is je kind naar school of naar een vereniging vanuit het vertrouwen dat het kind iets leert en dat het goed geregeld is. Door al die bemoeizucht van ouders lukt dat niet goed meer en wordt het leerproces van alle kinderen maar nota bene ook hun eigen kind ondermijnd! Als ouders overal controle over willen hebben is het enorm chaotisch en verwarrend voor die kinderen. Ze leren niet hoe ze om moeten gaan met regels en autoriteit. Door het gedrag van hun ouders komen ze vroeg of laat in de problemen, maar dat vinden die ouders blijkbaar niet belangrijk genoeg. Verhaal gaan halen wel.
Het is natuurlijk een ander verhaal als een kind echt gevaar loopt of ernstig onder druk staat, dan is het op zijn plaats dat ouders zich ermee bemoeien.
Bgdrrejnxs53226 schreef op 06-06-2024 om 11:01:
Dat ouders continu allerlei zaken ter discussie stellen en dat ook nog legitiem gevonden word is nu net een groot onderdeel van het hele probleem. Ouders moeten helemaal geen zaken ter discussie stellen die de school beslist. Ouders moeten ook geen zaken ter discussie stellen die bijvoorbeeld de sportvereniging of scheidsrechter beslist. Dat zou ook logisch moeten zijn. Het is helemaal niet belangrijk wat die ouders ergens van vinden want ze vinden allemaal wat anders en ze willen allemaal gehoord worden. Wat wel belangrijk is is dat een school of vereniging soepel en prettig kan functioneren, daar zijn regels voor nodig. Thuis is thuis, daar zijn de ouders de baas. School is school, daar zijn de leerkrachten en de directeur de baas. Sport is sport en daar is de scheidsrechter de baas. Je brengt als het goed is je kind naar school of naar een vereniging vanuit het vertrouwen dat het kind iets leert en dat het goed geregeld is. Door al die bemoeizucht van ouders lukt dat niet goed meer en wordt het leerproces van alle kinderen maar nota bene ook hun eigen kind ondermijnd! Als ouders overal controle over willen hebben is het enorm chaotisch en verwarrend voor die kinderen. Ze leren niet hoe ze om moeten gaan met regels en autoriteit. Door het gedrag van hun ouders komen ze vroeg of laat in de problemen, maar dat vinden die ouders blijkbaar niet belangrijk genoeg. Verhaal gaan halen wel.
Het is natuurlijk een ander verhaal als een kind echt gevaar loopt of ernstig onder druk staat, dan is het op zijn plaats dat ouders zich ermee bemoeien.
Wat mij betreft mogen ouders best dingen ter discussie stellen, daar is zelfs iets voor "uitgevonden": de medezeggenschapsraad. Daar kun je zitting in nemen als ouder of je neemt contact op met de oudergeleding.
Bgdrrejnxs53226 schreef op 06-06-2024 om 11:01:
Dat ouders continu allerlei zaken ter discussie stellen en dat ook nog legitiem gevonden word is nu net een groot onderdeel van het hele probleem. Ouders moeten helemaal geen zaken ter discussie stellen die de school beslist. Ouders moeten ook geen zaken ter discussie stellen die bijvoorbeeld de sportvereniging of scheidsrechter beslist. Dat zou ook logisch moeten zijn. Het is helemaal niet belangrijk wat die ouders ergens van vinden want ze vinden allemaal wat anders en ze willen allemaal gehoord worden. Wat wel belangrijk is is dat een school of vereniging soepel en prettig kan functioneren, daar zijn regels voor nodig. Thuis is thuis, daar zijn de ouders de baas. School is school, daar zijn de leerkrachten en de directeur de baas. Sport is sport en daar is de scheidsrechter de baas. Je brengt als het goed is je kind naar school of naar een vereniging vanuit het vertrouwen dat het kind iets leert en dat het goed geregeld is. Door al die bemoeizucht van ouders lukt dat niet goed meer en wordt het leerproces van alle kinderen maar nota bene ook hun eigen kind ondermijnd! Als ouders overal controle over willen hebben is het enorm chaotisch en verwarrend voor die kinderen. Ze leren niet hoe ze om moeten gaan met regels en autoriteit. Door het gedrag van hun ouders komen ze vroeg of laat in de problemen, maar dat vinden die ouders blijkbaar niet belangrijk genoeg. Verhaal gaan halen wel.
Het is natuurlijk een ander verhaal als een kind echt gevaar loopt of ernstig onder druk staat, dan is het op zijn plaats dat ouders zich ermee bemoeien.
Maar daar zit natuurlijk wel een probleem. Wie bepaalt wanneer er echt gevaar is of ernstige druk.
Ik werk in de zorg. Ik ben altijd blij met lastige/ kritische naasten. Ik ervaar die mensen ook zeker niet als ‘altijd overal controle over willen hebben’.
Ik zie verder heus wel dat ‘het doorslaat’. Mijn kind kon niet naar een volgend zwemgroepje doorstromen bij leszwemmen omdat ik als ouder niet de vereiste taal sprak. Na een poos zag ik dat alle ouders zich meldden na de zwemles en dat die kinderen dan doorgingen.
En ik hoor idd ook veel mensen roepen dat het noodzakelijk is om erg luid voor je kind op te komen, want anders gebeurt er niks. (bij een arts, op school) Dat heeft dan mogelijk het effect dat partijen zoals arts, school zich weer defensiever gaan opstellen waardoor het weer lastiger is je gehoord te voelen etc. En andere partijen bezwijken onder de druk en worden veel te toegeeflijk. (dat zwembad) om maar geen gezeur te hebben.
Het blijft altijd koorddansen.
