Kledingvoorschrift
Mijn dochter is dit jaar naar de zesde klas gegaan. School heeft nu ingevoerd dat er niet meer in sportleggings gesport mag worden. De afgelopen 5 jaar heeft dochter altijd in legging gegymt. Dochter is heel boos, een legging is volgens haar een normaal kledingstuk en niet bloot. Daarnaast gelden voor jongens geen kledingvoorschriften. Zij heeft gevraagd waarom en een stagiaire had geantwoord dat het voor afleiding zorgt.
Dochter is echt de duivels dat die verantwoording nu bij de meiden wordt gelegd. Zij is klaar om op de barricades te gaan staan. Ik ben het eigenijk met haar eens en vind het goed dat ze voor haar normen en waarden opkomt, maar ik vind eigenijk ook dat je in je examenjaar voor dat half jaar gym gewoon maar ff iets anders draagt. Gewoon voor je eigen gemak. Hoe zouden jullie hierin staan.
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 13:08:
[..]
Groot verschil. Ze zeggen of doen niks verkeerds als het goed is. Ze proberen zich te focussen maar de hersenen zijn afgeleid. De jongens doen dus niks fout. Het is hun vizier op die vormen die hun hoofd op hol laat slaan en wat focus verlies geeft. Natuurlijke processen. We leren ze niks te zeggen of te doen. Maar het interne gebeuren kun je er niet uit slaan zomaar of uitzetten.
Maar dat is ook in de klas of op straat toch? Bij gym hoef je nou ook niet perse heel gefocust te zijn. Dat er een verbod is op van die korte nike shorts snap ik nog. Maar ik vind niet dat je meisjes verantwoordelijk kan maken voor de focus van jongens. Bij jongens zal er vast ook wel eens een bobbel te zien zijn.
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 13:08:
[..]
Groot verschil. Ze zeggen of doen niks verkeerds als het goed is. Ze proberen zich te focussen maar de hersenen zijn afgeleid. De jongens doen dus niks fout. Het is hun vizier op die vormen die hun hoofd op hol laat slaan en wat focus verlies geeft. Natuurlijke processen. We leren ze niks te zeggen of te doen. Maar het interne gebeuren kun je er niet uit slaan zomaar of uitzetten.
Onzin. Je kunt er gewoon aan wennen. Dat doen al die jongens op wedstrijdzwemmen ook die dagelijks trainen met meisjes in badpak.
Is het niet een vooropgezet plan om voor een vak als maatschappijleer een discussie over sexe ongelijkheid aan te kunnen zwengelen of zo?
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 12:46:
Weet je wat het is, er zijn ook leggings die in je kont zitten, scrunchleggings. Bij een normale legging zie je ook al veel, en helemaal als ze lekker opgetrokken worden. Ik ben dan ook afgeleid, net als strakke shirts en meiden zonder bh. Ik blijf naar die borsten en tepels kijken. Of een diep decolleté. Als die meiden een groot shirt over de bil zouden dragen op die legging, zoals ik dat ook doe in de sportschool, zou er vast niet zo een voorschrift komen. Een jongen van 17 of 18 is volop puber en vol hormonen. Mag hij afgeleid zijn als ik het al ben. Lijkt mij gezond maar niet wenselijk op school. Je kan zijn hoofd en hormonen moeilijk uitzetten. Effe groot shirt aan is makkelijker. Ik sta dus achter de voorschriften.
Weet je MK, ik mag je graag, maar mèn wat ben je toch altijd een verdediger van het patriarchaat. Waarom vrouwen en meisjes verantwoordelijk stellen voor het gedrag van mannen en jongens?
Lexus schreef op 22-08-2024 om 13:25:
[..]
Weet je MK, ik mag je graag, maar mèn wat ben je toch altijd een verdediger van het patriarchaat. Waarom vrouwen en meisjes verantwoordelijk stellen voor het gedrag van mannen en jongens?
Ik noem het natuur. Ik ben een groot aanhanger van de natuur. Daar geloof ik in. Vrouwtjesmensen krijgen vormen en die laten zien dat ze geslachtsrijp zijn. Het is een lokroep aan de mannetjes deze te accentueren. De mannetjes verspreiden hun zaad zoveel mogelijk. De vrouwen beschermen hun ene eitje per maand en kiezen zorgvuldig welk mannetje ze mag bevruchten. Vrouwen en mannen zullen dus per definitie nooit hetzelfde/gelijk zijn. Ze vervullen elk hun eigen rol.
Ik heb het een keer op de school van mijn jongste aan de stok gehad met een lerares over haar kleding. Dochter zag er voor haar leeftijd zeer volwassen uit zeg maar. Kregen we tijdens zo’n 10-minuten gesprekje de opmerking of ze zich misschien iets bedekter wilde kleden. Dochter droeg altijd topjes met daarover een vestje dat bijna helemaal dicht was dus beslist niet te bloot en daarnaast altijd gewoon een spijkerbroek, geen crop tops of anderszins bloot. Zelfs in de zomer droeg ze geen blote benen naar school en ook dan geen blote topjes oid.
Ben toen flink van leer getrokken en heb duidelijk gemaakt dat niet mijn dochter of haar manier van kleden het probleem was maar dat het overduidelijk een probleem was van iedereen die daar ‘aanstoot’ aan nam.
Mogelijk vinden leraren en/of leerlingen meiden in een sportlegging een afleiding. Hoog tijd voor een gesprek met die, ik denk toch voornamelijk ‘heren’, over hún gedrag en niet dat van de meiden.
Niet iedere vrouw in een legging staat op tiktok haar kont te verkopen. Kennelijk zijn er veel mensen die het onderscheid niet meer kunnen maken.
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 13:08:
[..]
Groot verschil. Ze zeggen of doen niks verkeerds als het goed is. Ze proberen zich te focussen maar de hersenen zijn afgeleid. De jongens doen dus niks fout. Het is hun vizier op die vormen die hun hoofd op hol laat slaan en wat focus verlies geeft. Natuurlijke processen. We leren ze niks te zeggen of te doen. Maar het interne gebeuren kun je er niet uit slaan zomaar of uitzetten.
En die meiden hebben daar geen last van?
Ook, maar die jongens hoeven zich daar niet op aan te passen. Dat is de dubbele moraal in dit geheel.
Je zou ook de jongens en de meiden kunnen scheiden, dat deden ze bij ons, 2 klassen tegelijk gym. Je kunt het zelfs doen met een tussen uur, dan dus een blok gym, jongens eerste helft en 2e helft tussenuur, de meiden eerst tussen uur en dan gym. Hoef je helemaal geen sexistisch onderscheid te maken. Want dit is nog uit te leggen ook: jongens hebben meer kracht en minder lenigheid, dus kun je ook andere dingen doen.
Sassenach schreef op 22-08-2024 om 13:20:
Is het niet een vooropgezet plan om voor een vak als maatschappijleer een discussie over sexe ongelijkheid aan te kunnen zwengelen of zo?
Haha, dat zou een goede insteek voor een mail aan de schoolleiding zijn als ouder: je complimenteert ze voor de prachtige subtiele manier waarop ze het onderwerp 'is het fair dat de maatschappij meisjes verantwoordelijk houdt voor het gedrag van jongens? Chapeau hoor.'
Waarbij ik natuurlijk blijf vinden dat de acties in eerste instantie bij dochter moeten liggen.
Sassenach schreef op 22-08-2024 om 13:20:
Is het niet een vooropgezet plan om voor een vak als maatschappijleer een discussie over sexe ongelijkheid aan te kunnen zwengelen of zo?
Jij denkt veel te ver door😜😂
Op de school waar mijn jongste uiteindelijk examen heeft gedaan (met "dank" aan @€%covid) werden zulke onderwerpen omzichtig gemeden om te voorkomen dat er strijd zou ontstaan in de groepen. Dat de een het sexe ongelijkheid zou vinden en de ander het principe aanhing dat meisjes zelf verantwoordelijk zijn als ze iets aangedaan werd door/dankzij hun strakke legging.
Ysenda schreef op 22-08-2024 om 13:37:
[..]
En die meiden hebben daar geen last van?
Ook, maar die jongens hoeven zich daar niet op aan te passen. Dat is de dubbele moraal in dit geheel.
Je zou ook de jongens en de meiden kunnen scheiden, dat deden ze bij ons, 2 klassen tegelijk gym. Je kunt het zelfs doen met een tussen uur, dan dus een blok gym, jongens eerste helft en 2e helft tussenuur, de meiden eerst tussen uur en dan gym. Hoef je helemaal geen sexistisch onderscheid te maken. Want dit is nog uit te leggen ook: jongens hebben meer kracht en minder lenigheid, dus kun je ook andere dingen doen.
Ja of je laat meiden helemaal thuis zoals in Afghanistan, heb je nergens meer last van. (cynisme uit)
Ik vraag me af of het verhaal compleet is TS. Ik denk namelijk niet dat het de jongens wél toegestaan is om in elk kledingstuk naar keuze ten tonele te verschijnen. Ik gok alleen dat zij (allemaal) "gewoon" een short en een t-shirt dragen.
Ik ben groot voorstander van kledingregels bij het sporten. De mode van nu stoort mij ook tijdens het sporten (butt scrunch, sporten in je bh, tank tops waar je doorheen kunt kijken, shorts waarbij je op de boxershort kijkt). Ik kan me heel goed voorstellen dat een school daar ook grenzen voor optekent. Maar dan wel voor beide geslachten, ook al is het voor de jongens overbodig.
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 13:35:
[..]
Ik noem het natuur. Ik ben een groot aanhanger van de natuur. Daar geloof ik in. Vrouwtjesmensen krijgen vormen en die laten zien dat ze geslachtsrijp zijn. Het is een lokroep aan de mannetjes deze te accentueren. De mannetjes verspreiden hun zaad zoveel mogelijk. De vrouwen beschermen hun ene eitje per maand en kiezen zorgvuldig welk mannetje ze mag bevruchten. Vrouwen en mannen zullen dus per definitie nooit hetzelfde/gelijk zijn. Ze vervullen elk hun eigen rol.
Beschaving betekent dat mensen nadenken, zicht ontwikkelen en niet blind hun instincten volgen
De mens heeft zich verder ontwikkeld en blijft dat doen door zelfrealisatie, gebruik van hun ratio en door het ontwikkelen van normen en waarden.
Man en vrouw zijn biologische anders maar beiden geen speelbal van hun instincten.
Deze kwestie gaat over de gedeelde normen en waarden binnen deze school. Dat botst nu en het is goed dat de dochter van TO hier voor op de bres gaat.
Lieveheersbeest schreef op 22-08-2024 om 13:40:
Ik vraag me af of het verhaal compleet is TS. Ik denk namelijk niet dat het de jongens wél toegestaan is om in elk kledingstuk naar keuze ten tonele te verschijnen. Ik gok alleen dat zij (allemaal) "gewoon" een short en een t-shirt dragen.
Ik ben groot voorstander van kledingregels bij het sporten. De mode van nu stoort mij ook tijdens het sporten (butt scrunch, sporten in je bh, tank tops waar je doorheen kunt kijken, shorts waarbij je op de boxershort kijkt). Ik kan me heel goed voorstellen dat een school daar ook grenzen voor optekent. Maar dan wel voor beide geslachten, ook al is het voor de jongens overbodig.
Tuurlijk mogen jongens dan ook geen sportlegging aan, maar die dragen ze ook niet. Dus zijn de regels alleen voor kleding die meisjes dragen. Er is geen regel die strakke boxershorts verbied. Of shirtjes waarin spierballen uitkomen. Je kan gemakkelijk zeggen dat er een verbod op rokjes is en dat het echt niet seksistisch is omdat het heus voor allebei geldt als je weet dat ze niet door jongens gedragen worden.
Moederkareltje schreef op 22-08-2024 om 13:35:
[..]
Ik noem het natuur. Ik ben een groot aanhanger van de natuur. Daar geloof ik in. Vrouwtjesmensen krijgen vormen en die laten zien dat ze geslachtsrijp zijn. Het is een lokroep aan de mannetjes deze te accentueren. De mannetjes verspreiden hun zaad zoveel mogelijk. De vrouwen beschermen hun ene eitje per maand en kiezen zorgvuldig welk mannetje ze mag bevruchten. Vrouwen en mannen zullen dus per definitie nooit hetzelfde/gelijk zijn. Ze vervullen elk hun eigen rol.
Ja maar je noemt het natuur omdat je daar met de 'male gaze' naar kijkt. Je kan ook met biologistische argumenten (waar ik sowieso niet voor ben, eenmens is een ander wezen met weliswaar dierlijke drijfveren maar de mogelijk om te kiezen en zich verder naar respect en empathie te ontwikkelen) een andere kant op gaan: vrouwen kunnen vaker klaarkomen dus ja logisch als zij veel meer partners hebben dan mannen, bijvoorbeeld. Ik noem maar wat.
Ik vind het terug gaan op biologische drijfveren dus een stap terug in de menselijke ontwikkeling. Maar goed daar mag je ook voor kiezen in je eigen leven en ik kan daar weer wat van vinden. Als het gaat om jonge meisjes en vrouwen in het algemeen, vind ik dat zij niet verantwoordelijk zijn voor het gedrag van mannen. Ik zou eerder insteken op het ontwikkelen van respect aan de mannelijke kant.
Want kijk wat je met die biologistische manier kan veroorzaken: vrouwen opgesloten in huis, vrouwen 100 jaar geleden die geen enkel of schouder mochten laten zien, vrouwen die zich door de cultuur gedwongen zien in een burka te hijsen. Waar houdt het op. Het is de kweekgrond voor victimblaming.
Tja tijdens mijn middelbare schooltijd werden de dames na de gym besproken in de kleedkamer, het was niet dat ze meteen besprongen werd en aan de haren mee de kleedkamer ingesleept werden ofzo, maar ik snap school wel eerlijk gezegd.
