Alcohol met kerstdiner
Wederom goedenavond Forum. Wij hebben 6 kinderen. De oudste van 16 wil graag met ons meedrinken tijdens de kerst. Haar 15 jarige broertje ook. De rest is nog te jong hiervoor.
Vooral onze dochter zeurt hierover, maar haar 1 jaar jongere broertje dus ook. Wij vinden dit moeilijk. We heffen zelf graag het glas maar weten niet of het goed is om de kids er nu al bij te betrekken. Zelf vind ik 16 jaar voor een glas of 2 (maximaal 3) aanvaardbaar. Mijn voorstel was 2 (of 3) voor onze dochter (16) en 1 voor onze zoon (15). Mijn vrouw geeft voorkeur voor beide niks.
Wat zouden jullie doen? En herkennen jullie pubers die vragen om mee te drinken.
ik dronk pas vanaf 17 en mijn vrouw vanaf 20.
Groet Joost
Valdemar schreef op 23-12-2021 om 01:04:
[..]
Dit is geen reactie hierop maar meer in het algemeen en geheel off-topic.
Ik krijg echt een zeer beklemmend gevoel als ik de reacties in dit topic lees, en ergens begrijp ik het ook niet.
Enerzijds hebben jullie er geen probleem mee dat jullie tieners voor enkele euro's per uur gaan werken in de private sector - geen probleem dat ze bv. een ganse dag in de horeca staan en constant met alcohol geconfronteerd worden - maar anderzijds hoor je hier dan weer van die overtuigde NIX18 stemmen; ik snap er de ballen van.
Hoe meer ik op Nederlandse fora lees, hoe meer ik besef dat ik absoluut geen puber zou willen zijn in jullie land en hoe beter ik begrijp waarom jullie zoveel relletjes hadden bij het invoeren van de coronamaatregelen.
Jouw reactie is me uit het hart gegrepen. De franse vriendin van mijn zoon keek er ook al zo van op dat supermarkten hier drijven op 16-jarigen. Aan de ene kant verwachten we hier dat pubers naast school en naast sport er zwaar onderbetaald nog een halve werkweek bij hebben in de Albert Heijn . En dat als de manager ze onder druk zet om in de examenweek te komen werken ze zo assertief moeten zijn dat zelf op te lossen.
En aan de andere zouden ze nog geen druppel bier mogen drinken omdat we ze niet vertrouwen maat te kunnen houden. En worden ze op toverslag na hun 18e verjaardag zo volwassen dat ze zelfstandig hun ziektenkostenverzekering en andere financien moeten kunnen regelen. Voor mijn gevoel staat dat haaks op elkaar.
Vreemde reacties krijg je .Beetje triest trouwens dat sommige mensen het niet met iemand oneens kunnen zijn zonder neerbuigend te doen.
Ysenda schreef op 22-12-2021 om 23:16:
[..]
Dat blijkt niet zo te zijn, dat is al regelmatig onderzocht en steeds blijkt dat jongeren door duidelijk nix18 beleid thuis juist minder en later aan alcohol te beginnen. De links zijn eerder in dit topic al gegeven.
Ik heb die links gemist, maar nix 18 is pas in 1998 doorgevoerd. Dus de eerste lichting is nog geen 25. Dan kun je nog geen sluitende conclusies trekken omtrent problematisch alcoholgebruik op latere leeftijd.
Geen pleidooi om pubers zich klem te laten zuipen, maar enige nuance is wel op zijn plaats. De grote motor achter nix 18 is Nico van der Lely, die als kinderarts regelmatig met comazuipende 13-jarigen te maken kreeg die diep in de nacht de EH binnenkwamen Dan heb je wel een vertekend beeld, dat zijn de doorsneepubers, daar spelen grotere problemen.
Mij valt ook op dat drankspulletjes veel meer een ding zijn dan toen ik zelf jong was.
Lollypopje schreef op 23-12-2021 om 10:19:
[..]
Vanwege de gezondheid van kinderen bedoel je en dat is zeker geen betutteling.
En dat het een positief effect is gebleken op de gezondheid van kinderen is al duidelijk gemaakt uit de hier genoemde cijfers.
Ik ga je cijfers niet bestrijden want ik ga ervanuit dat ze kloppen.
Het punt dat ik maakte is dat we ons de vraag kunnen stellen in hoeverre de overheid mag ingrijpen in ons privéleven (er zijn immers heel wat dingen die we zouden kunnen verbieden of verplichten in ons streven naar een betere gezondheid), en daar liggen onze standpunten duidelijk uit elkaar.
Valdemar schreef op 23-12-2021 om 11:19:
[..]
Ik ga je cijfers niet bestrijden want ik ga ervanuit dat ze kloppen.
Het punt dat ik maakte is dat we ons de vraag kunnen stellen in hoeverre de overheid mag ingrijpen in ons privéleven (er zijn immers heel wat dingen die we zouden kunnen verbieden of verplichten in ons streven naar een betere gezondheid), en daar liggen onze standpunten duidelijk uit elkaar.
Dus de leeftijd voor sigaretten ook maar verlagen, of is dat bij jullie al maar 16?
Of gewoon helemaal geen maximum leeftijden meer, want ohwee als de overheid iets doet om de jeugd te beschermen.
1998? Het verbod op het kopen van alcohol onder de 18 bestaat pas sinds 2014 zag ik. Ik had nou niet de indruk dat dat nix18 al zo lang bezig was. Dat verbaast mij altijd, hoe razendsnel (althans, naar mijn idee) de norm "geen alcohol onder de 18" wortel lijkt te hebben geschoten. Vooral de manier waarop in heel absolute termen wordt gesproken over het risico van alcohol voor minderjarigen. Alsof iedere slok drank voor je 18e tot rampen leidt en na je 18e ineens niet meer. Maar misschien geven dit soort draadjes een vertekend beeld, dat zou best kunnen.
Nee, alcohol is nergens voor nodig mensen. Maar dat geldt ook voor meerderjarigen, hè? Vanuit gezondheidsperspectief hebben geheelonthouders gewoon gelijk.
Ik ben trouwens zelf een voorbeeld van succesvolle ontmoediging van alcoholgebruik in het gezin: mijn vader dronk in mijn jeugd alleen pils en jonge jenever, mijn moeder alleen rode wijn, en geen zoete. Bij ons thuis dus geen zoete drankjes die het beginnen met drinken zouden vergemakkelijken. Ik had misschien best wat mogen drinken, maar wat er voorhanden was, vond ik vies. En omdat ik in mijn tienertijd nogal sociaal uitgedaagd was, heb ik de Pisang Ambon/Baileys fase overgeslagen en begon ik pas met alcohol toen ik ging studeren. Ik zou dus voor mijn kinderen beslist geen Jillz oid aanschaffen, maar ik heb nou ook weer geen enorm bezwaar tegen het meedrinken van een half glaasje wijn oid door een kind van 16.
Groeten,
Temet
Als ouders er voor kiezen om hun kind een half glaasje wijn te geven met kerst, moeten ze dat echt zelf weten en zal ik er niks van zeggen.
Het probleem met de nix18 regel snap ik echter niet. Daar zit gewoon een hele goede reden achter. Net zoals je ook geen sigaretten mag kopen voor je 18e en nu ook voor energydrink een minimum leeftijd is.
Dat heeft niks te maken met of pubers wel of geen zelfcontrole hebben op dat gebied, maar gewoon dat die dingen voor hun leeftijd nog schadelijker en/of verslavender kunnen zijn.
Temet schreef op 23-12-2021 om 11:36:
1998? Het verbod op het kopen van alcohol onder de 18 bestaat pas sinds 2014 zag ik. Ik had nou niet de indruk dat dat nix18 al zo lang bezig was. Dat verbaast mij altijd, hoe razendsnel (althans, naar mijn idee) de norm "geen alcohol onder de 18" wortel lijkt te hebben geschoten. Vooral de manier waarop in heel absolute termen wordt gesproken over het risico van alcohol voor minderjarigen. Alsof iedere slok drank voor je 18e tot rampen leidt en na je 18e ineens niet meer. Maar misschien geven dit soort draadjes een vertekend beeld, dat zou best kunnen.
Nee, alcohol is nergens voor nodig mensen. Maar dat geldt ook voor meerderjarigen, hè? Vanuit gezondheidsperspectief hebben geheelonthouders gewoon gelijk."
Eens. Van één glas wijn met kerst wordt een puber echt niet meteen alcoholist en ze lopen ook niet acuut gigantische hersenschade op. Gezond is anders, maar frisdrank is -weliswaar op een andere manier- ook niet gezond. Wel kan het na éénmalig toestaan zo zijn dat ze er vaker om vragen, bijvoorbeeld met een verjaardag, oud en nieuw, familiefeestje, etc. Wat ga je daar dan mee doen? En als je het nu goed vindt voor iemand van zestien, schept dat voor de jongere kinderen natuurlijk ook een precedent. Dat is een afweging die je wel moet maken als ouders. Het bevreemdt me enigszins dat jullie daar nooit eerder over na hebben gedacht, zeker gezien jullie zelf graag drinken.
Wat in dit gezin in mijn ogen het meest zorgelijk is, is dat de ouders (bijna) dagelijks drinken en moeite hebben met grenzen stellen. Als je daar zelf moeite mee hebt en gevoelig bent voor de 'ja maar anderen'-argumenten van je kinderen, lijkt het me raadzaam om de adviezen van de overheid gewoon te volgen en daar ook naar te verwijzen. Niet alleen voor alcohol, maar ook voor (horror)films, games, bedtijd, thuiskomtijd en al wat je kinderen verder nog wensen in hun jonge levens en waarin ze naar eigen zeggen zeer geprivilegieerde leeftijdsgenoten hebben.
Lollypopje schreef op 23-12-2021 om 11:24:
[..]
Dus de leeftijd voor sigaretten ook maar verlagen, of is dat bij jullie al maar 16?
Of gewoon helemaal geen maximum leeftijden meer, want ohwee als de overheid iets doet om de jeugd te beschermen.
De leeftijd voor tabak is hier pas sinds twee jaar op achttien geplaatst en je wilt niet weten hoeveel minderjarigen alsnog roken.
Ik begrijp helemaal je standpunt dat alcohol en tabak verslavende stoffen zijn die een nog grotere impact hebben bij jongeren; maar mijn vraag blijft overeind: waar trek je de grens?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210830_95679838
Moeten we dit voorbeeld volgen, want er zullen ongetwijfeld talloze studies bestaan die dit verbod rechtvaardigen, of gaat dit er voor jou over?
En waarom zouden we een voorbeeld nemen aan Nieuw-Zeeland en tabaksverkoop verbieden aan iedereen geboren na jaar X, waarom niet ineens een alcoholverbod voor iedereen geboren na jaar X; want we weten immers allemaal dat alcohol louter vergif is dat geen enkele toegevoegde waarde biedt aan onze fysieke gezondheid.
En waarom zouden we daar stoppen? Verbied ook al het snoepgoed en de fastfood want we weten immers allemaal dat deze verslavend werken en niets bijbrengen aan onze fysieke gezondheid.
En weet je wat: verplicht ineens iedereen om 's ochtends een half uur te gaan joggen, we weten immers allemaal dat extra lichaamsbeweging ons helpt om ons mentaal en fysiek gezond te houden.
Laten we net zoveel regeltjes uitvaardigen tot we het punt bereiken een gezonde bevolking te hebben die optimaal kan meedraaien in onze economie zonder dat ze zich nog vragen stellen bij begrippen als vrijheid en zelfbeschikking.
Waar is de grens Lollypopje?
Edit: sorry als deze post agressief overkomt, vrijheid blijft voor mij een van onze grondrechten.
Valdemar schreef op 23-12-2021 om 14:19:
[..]
De leeftijd voor tabak is hier pas sinds twee jaar op achttien geplaatst en je wilt niet weten hoeveel minderjarigen alsnog roken.
Ik begrijp helemaal je standpunt dat alcohol en tabak verslavende stoffen zijn die een nog grotere impact hebben bij jongeren; maar mijn vraag blijft overeind: waar trek je de grens?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210830_95679838
Moeten we dit voorbeeld volgen, want er zullen ongetwijfeld talloze studies bestaan die dit verbod rechtvaardigen, of gaat dit er voor jou over?En waarom zouden we een voorbeeld nemen aan Nieuw-Zeeland en tabaksverkoop verbieden aan iedereen geboren na jaar X, waarom niet ineens een alcoholverbod voor iedereen geboren na jaar X; want we weten immers allemaal dat alcohol louter vergif is dat geen enkele toegevoegde waarde biedt aan onze fysieke gezondheid.
En waarom zouden we daar stoppen? Verbied ook al het snoepgoed en de fastfood want we weten immers allemaal dat deze verslavend werken en niets bijbrengen aan onze fysieke gezondheid.En weet je wat: verplicht ineens iedereen om 's ochtends een half uur te gaan joggen, we weten immers allemaal dat extra lichaamsbeweging ons helpt om ons mentaal en fysiek gezond te houden.
Laten we net zoveel regeltjes uitvaardigen tot we het punt bereiken een gezonde bevolking te hebben die optimaal kan meedraaien in onze economie zonder dat ze zich nog vragen stellen bij begrippen als vrijheid en zelfbeschikking.
Waar is de grens Lollypopje?
De vraag van TO is of het verstandig is om zijn pubers op hun 15e en 16e kennis te laten maken met drank door de jongste 1 glas wijn te geven en de oudste 1/2e fles.
Wat vind jij?
Valdemar schreef op 23-12-2021 om 14:19:
[..]
De leeftijd voor tabak is hier pas sinds twee jaar op achttien geplaatst en je wilt niet weten hoeveel minderjarigen alsnog roken.
Ik begrijp helemaal je standpunt dat alcohol en tabak verslavende stoffen zijn die een nog grotere impact hebben bij jongeren; maar mijn vraag blijft overeind: waar trek je de grens?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210830_95679838
Moeten we dit voorbeeld volgen, want er zullen ongetwijfeld talloze studies bestaan die dit verbod rechtvaardigen, of gaat dit er voor jou over?En waarom zouden we een voorbeeld nemen aan Nieuw-Zeeland en tabaksverkoop verbieden aan iedereen geboren na jaar X, waarom niet ineens een alcoholverbod voor iedereen geboren na jaar X; want we weten immers allemaal dat alcohol louter vergif is dat geen enkele toegevoegde waarde biedt aan onze fysieke gezondheid.
En waarom zouden we daar stoppen? Verbied ook al het snoepgoed en de fastfood want we weten immers allemaal dat deze verslavend werken en niets bijbrengen aan onze fysieke gezondheid.En weet je wat: verplicht ineens iedereen om 's ochtends een half uur te gaan joggen, we weten immers allemaal dat extra lichaamsbeweging ons helpt om ons mentaal en fysiek gezond te houden.
Laten we net zoveel regeltjes uitvaardigen tot we het punt bereiken een gezonde bevolking te hebben die optimaal kan meedraaien in onze economie zonder dat ze zich nog vragen stellen bij begrippen als vrijheid en zelfbeschikking.
Waar is de grens Lollypopje?
Edit: sorry als deze post agressief overkomt, vrijheid blijft voor mij een van onze grondrechten.
Waar is de grens?
Ik vind 18 momenteel een prima grens. Al vind ik het Nieuw Zeelandse plan bij roken niet verkeerd, om de simpele reden dat daarbij ook meer schade voor de omgeving is.
En waar leg jij de grens dan? Gewoon helemaal geen grenzen meer en elk kibd ongeacht leeftijd mag alcohol en tabak kopen of ze nou 10 of 17 zijn? Want als we het dan in uitersten gaan trekken, kan dat ook de andere kant op.
Maar zoals Yette ook aangeeft dit is geen discussie over zogenaamde overheidsbetutteling, maar de vraag wat te doen bij het verzoek van minderjarigen om alcohol te mogen drinken. Maar het lijkt wel alsof jij het feit dat een groot deel van de ouders nix18 volgt als een persoonlijke aanval op jouw keuzes ervaart.
yette schreef op 23-12-2021 om 14:30:
[..]
De vraag van TO is of het verstandig is om zijn pubers op hun 15e en 16e kennis te laten maken met drank door de jongste 1 glas wijn te geven en de oudste 1/2e fles.
Wat vind jij?
De vraag komt van de pubers zelf. Ik zou er geen probleem van maken, net zoals ik enkele pagina's geleden schreef.
Hoop dat TO er ondertussen uit is.
Valdemar schreef op 23-12-2021 om 14:19:
[..]
De leeftijd voor tabak is hier pas sinds twee jaar op achttien geplaatst en je wilt niet weten hoeveel minderjarigen alsnog roken.
Ik begrijp helemaal je standpunt dat alcohol en tabak verslavende stoffen zijn die een nog grotere impact hebben bij jongeren; maar mijn vraag blijft overeind: waar trek je de grens?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210830_95679838
Moeten we dit voorbeeld volgen, want er zullen ongetwijfeld talloze studies bestaan die dit verbod rechtvaardigen, of gaat dit er voor jou over?En waarom zouden we een voorbeeld nemen aan Nieuw-Zeeland en tabaksverkoop verbieden aan iedereen geboren na jaar X, waarom niet ineens een alcoholverbod voor iedereen geboren na jaar X; want we weten immers allemaal dat alcohol louter vergif is dat geen enkele toegevoegde waarde biedt aan onze fysieke gezondheid.
En waarom zouden we daar stoppen? Verbied ook al het snoepgoed en de fastfood want we weten immers allemaal dat deze verslavend werken en niets bijbrengen aan onze fysieke gezondheid.En weet je wat: verplicht ineens iedereen om 's ochtends een half uur te gaan joggen, we weten immers allemaal dat extra lichaamsbeweging ons helpt om ons mentaal en fysiek gezond te houden.
Laten we net zoveel regeltjes uitvaardigen tot we het punt bereiken een gezonde bevolking te hebben die optimaal kan meedraaien in onze economie zonder dat ze zich nog vragen stellen bij begrippen als vrijheid en zelfbeschikking.
Waar is de grens Lollypopje?
Edit: sorry als deze post agressief overkomt, vrijheid blijft voor mij een van onze grondrechten.
Wat een hoop onzin. Eerst betrek je er al de avondklokrellen bij, en nu deze hele hellend-vlak-tirade.
Ik heb nieuws voor je: er is geen causaal verband tussen een verbod op alcohol voor minderjarigen en de avondklokrellen en een alcoholverbod voor minderjarigen leidt ook niet onherroepelijk tot de verplichting om iedere ochtend een half uur te joggen.
Minderjarigen mogen wel meer niet: stemmen, autorijden. Ter bescherming van henzelf en de maatschappij.
Dit gaat helemaal niet over jou of jouw vrijheid.
Rondstruiner schreef op 23-12-2021 om 15:21:
[..]
Wat een hoop onzin. Eerst betrek je er al de avondklokrellen bij, en nu deze hele hellend-vlak-tirade.
Degenen die slok bier van een zestienjarige als eerste stap richting AA of sociale werkplaats zien gaan ook uit van aan het hellend vlak.
Volgens Eveline Crone is het puberbrein pas uit ontwikkeld op je 23e. Zo bekeken is die 18+ grens ook volstrekt willekeurig en veel te laag.
kenfan schreef op 23-12-2021 om 15:34:
[..]
Degenen die slok bier van een zestienjarige als eerste stap richting AA of sociale werkplaats zien gaan ook uit van aan het hellend vlak.
Volgens Eveline Crone is het puberbrein pas uit ontwikkeld op je 23e. Zo bekeken is die 18+ grens ook volstrekt willekeurig en veel te laag.
Zeker. Dat is ook onzin. Volgens mij zegt niemand dat hier? Maar misschien heb ik daar overheen gelezen.
18 is natuurlijk helemaal niet willekeurig, dan ben je voor de wet meerderjarig. Dat was nog niet eens zo heel lang geleden 21, dus dat je dan meerderjarig bent zou je weer wel willekeurig kunnen noemen.
Rondstruiner schreef op 23-12-2021 om 15:21:
[..]
Wat een hoop onzin. Eerst betrek je er al de avondklokrellen bij, en nu deze hele hellend-vlak-tirade.
Ik heb nieuws voor je: er is geen causaal verband tussen een verbod op alcohol voor minderjarigen en de avondklokrellen en een alcoholverbod voor minderjarigen leidt ook niet onherroepelijk tot de verplichting om iedere ochtend een half uur te joggen.
Minderjarigen mogen wel meer niet: stemmen, autorijden. Ter bescherming van henzelf en de maatschappij.
Dit gaat helemaal niet over jou of jouw vrijheid.
Heerlijke reactie:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/21/stemrecht-16-jaar-europa/
https://www.cbr.nl/rijbewijstips/rijbewijs-leeftijd/
Rot op met je gedachte dat het over mij gaat. Het gaat erom om welke verantwoordelijkheid je 16jarigen geeft en welke vrijheid je ze geeft.
De pot op met een systeem waarin ze alleen verantwoordelijkheid krijgen voor functies/eigenschappen die nuttig zijn voor onze maatschappij.
