Moedeloos [hoe laat ik het UWV meedenken?]

o ja

En als je nou van plan bent dat bezwaar verder zelf te doen (ik ben tegen...), vraag dan het dossier op, want dan kan je het rapport van die eerste arts bekijken en dan op dat gesprek met die tweede arts naar voren brengen waar je het allemaal niet mee eens bent.

Groeten,

Temet

Temet

Ik heb het wel gelezen hoor, maar vergeten dat even te laten merken Ik ga komende week bellen en het dossier opvragen.

Ja maar

Er loopt toch wel een bezwaarzaak? Wat bedoel je met 'het gesprek met UWV ingaan' - de hoorzitting in bezwaar?

Op zich kan je er inderdaad voor kiezen om het bezwaar zelf af te handelen en alsnog rechtsbijstand in de arm te nemen als dat niet goed mocht aflopen.

Maar als je lid van de bond bent dan heb je toch recht op gratis rechtsbijstand, ook in de bezwaarfase? Of is er een 'geen' weggevallen?

Groeten,

Temet

Nou

ik kreeg van beide kantoren de indruk dat ze niet veel konden doen zonder uitspraak van de arts waar ik 23 januari een gesprek mee ga krijgen. Dat is het 'bezwaar'-gesprek. En na afloop neem ik contact op met de vakbond. Ik heb nog wel aangegeven dat ik een beetje bang ben dat ik me weer uit mijn schoenen laat praten en dat begreep hij wel, maar meer dan dat werd het niet.

raar

Ik vind het gek, maar vraag me een beetje af of men heeft begrepen dat er een bezwaarprocedure loopt en dat het gesprek met de arts feitelijk hetzelfde is als de hoorzitting in bezwaar (althans, zo begrijp ik het van jou).

Na 23 januari komt er een beslissing op bezwaar en daarna is er alleen nog maar de mogelijkheid van een beroep bij de rechtbank, als de beslissing op bezwaar niet goed zou uitpakken.

groeten,

Temet

Temet

Ik zal morgen bij beter licht de brief nog even nalezen.

Gekeken

Het wordt een hoorzitting genoemd en ik mag een deskundige of getuige meenemen. Of gewoon iemand voor de gezelligheid uiteraard. Ik heb een rapportje van de oogarts, maar dat staat in feite los van de oorspronkelijke ziekmelding, wat over embolieën ging. Ik hoor van de vakbond en het advocatenbureau wel begrip dat ik hier zo mee omga, maar de vraag is natuurlijk of het uwv dat ook vindt.

Ik ben afgelopen maand twee keer gevallen, omdat ik iets over het hoofd heb gezien. Dat geeft wel een beetje aan dat er een probleem is. Maar ja, dring daarmee maar eens door bij het uwv. Dus ik zie wel hoe dit afloopt, de aandacht is er nu tenminste.

kaaskopje

ik krijg de indruk dat je je niet zo druk maakt om wat nu precies je rechten, risico's en kansen zijn.

Dwz: heb je voor jezelf een goed lijstje van de stappen die je moet en kunt zetten om dit traject zo goed mogelijk te benutten? Je zegt dat je wel 'ziet hoe het afloopt' en dat er 'begrip' is, of dat je misschien niet 'door kunt dringen'; je moet zelf goed weten wat de stappen zijn. Daar hoef je echt niet juridisch van de hoed en rand voor te weten, maar wel procesmatig weten wat je wel en niet kunt inzetten. Dus een deskundige meenemen of iemand voor de gezelligheid: ik vind het een rare vraag. Ik krijg de indruk dat je maar erg weinig kansen krijgt en dat betekent dat je dus tot het uiterste moet gaan om goed voor te bereiden én de zitting te benutten.

Sterkte,
Angela

Angela

Ik uit mij misschien niet paniekerig. Ik heb eerder in zo'n soort situatie gezeten en ben nu blij met alle tips. Ik was enorm naïef bij die gelegenheid. Ik verwachtte niet dat het slecht af zou kunnen lopen. Dat was dus helaas een "Leermoment" (vreselijk woord ).

Maar ik ga weer met de vakbond bellen. Ik ben blij met de reacties van Temet. Ik ben niet overal van op de hoogte en hoor hierdoor wat wel of niet gebruikelijk is.

Temet

Ik kom daar morgen op terug.

Gaat niemand mee

Ik heb daar weer een bevestiging van gekregen. Als het om de wia ging zou het anders gelegen hebben blijkbaar, maar hier gaan ze niet voor mee. Ik kan ze wel benaderen voor als de hoorzitting negatief afloopt.

slappe hap

Nou, lekker dan. Waar is de bond als je ze nodig hebt? Dit valt me echt vies tegen van ze. Ik vermoed dat het idee erachter is dat je als jurist weinig in te brengen hebt in een ZW-zaak, dit itt een WIA-zaak, maar ik denk dat er in veel ZW-zaken toch ook wel het nodige te melden is, nog daargelaten dat ik ook altijd het knagende idee heb dat UWV net iets zorgvuldiger met bezwaarzaken omgaat waarin de betrokkene iemand mee heeft. En waarom ze denken dat ze meer kunnen betekenen in beroep dan in bezwaar ontgaat me ook.

Nou ja, dan zit er weinig anders op dan je er zelf maar naar beste vermogen doorheen te slaan. Ik zou trouwens iemand meenemen, gewoon voor de geestelijke ondersteuning. Heb je trouwens nog een medische verklaring van de oogarts op papier gekregen, of was daar geen reden voor? Neem in elk geval de gegevens van al je behandelaars mee als die nog niet in het dossier zitten, en neem eventuele medicijnen ook mee.

En benadruk op de hoorzitting welke beperkingen zijn toegenomen. Ook als de onderliggende aandoening niet is veranderd: als de beperkingen zijn toegenomen is je arbeidsongeschiktheid dat ook. En benadruk vooral waarom je om *medische* redenen niet meer in staat bent om je laatstverrichte werk te doen. Want daar gaat het om, maar dat had ik al eerder gezegd.

23 januari toch? Ik zal voor je duimen.

Groeten,

Temet

Temet

Ik hoop dat je mij nogmaals advies wilt geven. Onverwachte ontwikkelingen hier vandaag. Een uitzendbureau waar ik al eerder via gewerkt heb, biedt mij een opleiding aan van drie maanden met baangarantie voor een jaar. Het is wel outbound. Iets wat ik eigenlijk niet meer wil doen, maar ja... het is een beter inkomen dan ww en bijstand volgend jaar. De opleiding begint volgende week. Een van de opleidingsdagen is tijdens mijn afspraakdag voor de hoorzitting. Hoe zou het uwv dit zien? Dat de hoorzitting hiermee achterhaald is? Of kan het toch naast elkaar? Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel .

En ...

wat de vakbond betreft, ja wel jammer. Maar ik begrijp dat ze wel in actie willen komen als de hoorzitting voor mij negatief uit zou pakken.

Kaaskopje

De hoorzitting is hiermee niet per se achterhaald denk ik, bovendien is het nog maar afwachten hoe het loopt met dat uitzendbureau. Ik zou dus contact opnemen met UWV en om verplaatsing van de hoorzitting vragen. Je kunt ook gewoon uitleggen dat e.e.a. te maken heeft met een opleiding voor een nieuwe baan. Dat je misschien in ander werk aan de slag gaat wil op zichzelf niet zeggen dat je geschikt bent voor je oude werk, dus die hoorzitting blijft relevant.

Overigens: hoezo WW en bijstand? Is de WW-uitkering alleen niet genoeg om uit de bijstand te blijven? Je partner heeft toch een IVA-uitkering? En op de WW kan zonodig nog een toeslag worden verstrekt. Maar goed, dat terzijde.

Groeten,

Temet

Temet

Om met het laatste te beginnen, was bijstand een beetje een doemscenario over de langere termijn. in 2018. Als ik mijn ww-rechten moet blijven aanspreken raakt het een keer op.

Het werk wat ik ga doen is het werk wat ik tot in 2013 deels gedaan heb, dus een terugkeer naar callcenterwerk, verkoop. Het is geen terugkeer naar het werk wat ik daarna gedaan heb, klantenservice. Ik heb nog wel wat vragen voor het uitzendbureau, omdat ik in de bijlage zie dat de baangarantie een half jaar of een jaar is en je eventueel je studievoucher hiervoor kunt inzetten, maar ik zie in de mail een jaar baangarantie staan en telefonisch is niet over kosten gerept.

Het uitzendbureau houdt van mij denk ik, want ze geven niet op . Het is nogal dubbel. Ik hoor hier blij mee te zijn, want het is een opzet zoals ik wilde: de kans krijgen om werk onder de knie te krijgen met behoud van uitkering, maar het soort werk is wel deprimerend. En als ik hierin mee ga zal het uwv zeggen, zie je wel... die redt zich wel, dat kan het archief weer in.

Kaaskopje

"En als ik hierin mee ga zal het uwv zeggen, zie je wel... die redt zich wel, dat kan het archief weer in."

Dat is niet per se gezegd. Dat hangt van een heleboel dingen af, die ik vanaf hier niet kan overzien. Vandaar dat ik ook zei dat je in principe die hoorzitting gewoon moet laten verplaatsen en niet moet afzeggen.

Wat je uitkeringssituatie en het bijstandsscenario betreft: als ik me wel herinner heeft je man een IVA-uitkering. Jij hebt nu WW, die houdt inderdaad een keer op (die IVA in principe niet zomaar). Als de IVA-uitkering lager is dan het bijstandsniveau voor een gezin, dan kan er waarschijnlijk nog een toeslag worden geclaimd bij UWV waarmee je dan op bijstandsniveau komt. Wel bijstandsniveau, maar een gezeur met de gemeente. Als je man voltijds heeft gewerkt dan is dat zeker zo. Dus als je man voltijds werkte, hoef je niet bang te zijn dat je bij de gemeente moet aankloppen.
Als je man parttimer was kan het anders liggen: de uitkering (in zijn geval IVA) kan samen met de toeslag nooit hoger zijn dan het oude loon was.

Nou wordt het in dit hele verhaal overduidelijk geen vetpot, maar een UWV-uitkering met toeslag is in de praktijk wel prettiger dan aanvullende bijstand. De UWV-toeslag is, als het zover zou komen, bijzonder eenvoudig aan te vragen en wordt snel en min of meer automatisch toegekend. Een heel verschil met het aanvragen van bijstand bij de gemeente.

Groeten,

Temet

Aan de slag

Nou, ik ga de opleiding doen. Kost me niets, behalve inzet. De baanzekerheid krijg ik als de opleiding is afgerond, dus dat ligt niet nu al vast. Dat vind ik niet erg. Na mijn vorige ervaring, waarbij ik na 4 weken hard studeren alsnog afgewezen werd, ga ik er nu liever vanuit dat het na de opleiding nog kan stoppen.

Nu ik dit besloten heb, ga ik de afspraak met het uwv verzetten, want het blijft van belang dat het uwv weer gaat inzien dat ik nu eenmaal niet fluitend elk werk kan aanpakken.

Temet

Zo, ik kan je weer bijpraten.

De hoorzitting is geweest en verdraaid... ik ben in het gelijk gesteld! Ik kan niet meer terugkeren naar mijn laatste werk en wordt weer teruggezet naar de ziektewet. Een succes dus, maar nu zit ik met een probleem, tenminste... ik weet niet wat ik ermee aan moet.

Omdat ik niet wist wat de uitkomst zou zijn en ik dat eigenlijk somber in zag, ben ik op uitnodiging van een uitzendbureau aan een opleiding begonnen. Die cursus stoomt mij klaar voor het werk waar ik nu dus officieel niet meer in terug hoef van het uwv. Mijn probleem is nu, dat ik daar naar mijn gevoel eerlijk over moet zijn tegen dat uitzendbureau. Over een paar weken begint de praktijktraining, maar het is niet in mijn belang als daar verkeerde conclusies uit getrokken worden. De cursus is nooit weg, gespreksvaardigheden, klanttypes herkennen, Nederlandse taalvaardigheid, allemaal nuttig voor heel veel en het is jammer om dat af te moeten breken, maar ik zie eigenlijk geen andere weg.

Ik ga nu verder in de 'stroom' van de ziektewet. Rond mei krijg ik te maken met dat ik een jaar in de ziektewet zit en dan komen er weer gesprekken. Dan komt er ook een arbeidsdeskundige aan te pas als ik het goed begrepen heb en gaan ze kijken naar wat ik wél kan.

Twee tellen later

Door dat ik het opgeschreven heb, is het mij wel duidelijk geworden wat ik moet doen. Ik ga me op andere zaken richten dan het werk wat ik gedaan heb en hoop daar samen met het uwv goed in verder te kunnen gaan.

Goedzo Kaaskopje

Dat moet het antwoord zijn naar het uitzendbureau. Dat je een traject krijgt via het uwv en het dus niet netjes vindt om bij hun de training te doel terwijl de kans groot is dat er niet zult werken.

Enne: Gefeliciteerd!

Dank je wel

Ik heb het uitzendbureau al op de hoogte gebracht. Mijn mede-cursisten dragen allerlei ideeën aan, maar daar heb ik ook al gezegd dat ik het a. tegenover het uwv raar vind als ik de opleiding afmaak en dan doei zeg, maar b. ook tegenover het uitzendbureau.

Kaaskopje

Hé, goed gedaan!

Ik ga je nu alvast waarschuwen voor die beoordeling na een jaar ZW. Dat is een verkapte WIA-beoordeling (het is om allerlei redenen een waardeloos stuk wetgeving, maar ik zal proberen mijn stokpaardjes vandaag een beetje op stal te houden).

Ze gaan kijken wat je fysiek en geestelijk wel en niet kan, vervolgens wordt gekeken wat voor banen daarbij te verzinnen zijn (je kent dat verhaal van jezelf van vroeger en van je man van nog niet zo lang geleden), en als er dan uitkomt dat je in die andere banen in theorie minimaal 65% kan verdienen van wat je verdiende in je oude baan (dus minder dan 35% arbeidsongeschikt bent), dan word je uit de ZW geknikkerd en ga je de WW weer in.

Let op bij het gesprek bij de verzekeringsarts (neem iemand mee desnoods), en ga in bezwaar als je het niet eens bent met de beoordeling van de arts of die van de arbeidsdeskundige. En neem dan alsjeblieft wel een rechtshulpverlener in de arm (je weet wel wie ), een specialist haalt iha meer uit zo'n zaak dan jijzelf (al is succes niet gegarandeerd, het systeem is gewoon zo opgezet dat er zoveel mogelijk mensen uit worden gebonjourd). Wacht niet tot de beroepsfase.

Je moet er rekening mee houden dat je een week of vier voor dat jaar is bereikt wordt opgeroepen voor een medische beoordeling. Dat is dus ergens in april en dat is best wel snel.

Groeten,

Temet

Ja ik weet het

Ik ben al bij de bijeenkomst geweest van die eerste jaars 'toestand'. Ik ben toen bijgepraat over wat er gebeurt als je een jaar in de ziektewet zit. Betekent dat trouwens, dat weet ik dan weer niet, dat je onder die 65 procent gewoon niet meer afgekeurd wordt? Ik ben vroeger voor 80-100 procent afgekeurd geweest.

Man is heel soepel 'afgevoerd' naar de IVA. Het gesprek met de uwv-arts stelde echt niets voor. Het was eigenlijk meteen al duidelijk wat de beslissing zou worden. Dus dat was prettig. Zijn begeleiding was goed, ook vanuit de werkgever.

Waar ik nu echt heel goed op moet letten, is dat ze inderdaad geen onzinnige beroepen gaan noemen als geschikt. Er valt onderhand best veel af, door de rest van mijn lichamelijke 'minpuntjes'. Daar wilden ze vroeger ook geen rekening mee houden, want dáárvoor was ik niet in de WAO beland. Ik moet een afwisselende baan, niet constant op een computerscherm, ... het wordt nog een hele uitdaging om die vreselijke term even te gebruiken. Het is alsof ik 16 ben met de vraag 'wat zal ik doen als ik groot ben?'.

Goed dat je dat noemt van die medische beoordeling. Dan neem ik ook zéker iemand mee. Ik ben nu dan wel gebekter dan vroeger, maar bij de hoorzitting ging mijn dochter ook nog even los en wie weet is dat ook wel nuttig geweest.

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je steeds om advies vraag. Ik heb er echt iets aan .

vraagje

Ik lees al een hele tijd mee en nu lees ik iets waarvan ik me afvraag, hoe het zit.
Allereerst: gelukkig dat je een stap verder bent gekomen met het UWV, Kaaskopje. Wat mij in je bericht opviel: "Daar wilden ze vroeger ook geen rekening mee houden, want dáárvoor was ik niet in de WAO beland".
Ik ben in de WAO beland (jaren geleden) voor reumatische klachten. Ik werk overigens wel, parttime. Maar nu heb ik een nieraandoening erbij, nog niet in een stadium dat ik er aantoonbaar last van heb trouwens.
Moet ik dat dan melden aan het UWV? Daar heb ik namelijk helemaal geen zin in... dan gaan ze me ongetwijfeld gelijk herkeuren? Mijn situatie zoals die nu is bevalt me prima dus ik heb geen behoefte aan "gedoe". Ik weet dat ik het moet melden als mijn gezondheidstoestand verandert, maar is dit een veranderde gezondheidstoestand?

Kaaskopje en Chrono

Kaaskopje, ze hebben het probleem van het te hoge aantal arbeidsongeschikten aangepakt door de toegang tot de regeling te belemmeren. Voor de WAO was een verlies aan verdiencapaciteit van 15% genoeg om een uitkering te krijgen, al was die dan ook laag, voor de WIA ligt de drempel op 35%. Dat betekent in de praktijk dat wie een laag uurloon had bijna niet meer in de WIA kan komen als hij nog printplaten kan monteren. En bijna iedereen kan nog printplaten monteren. Behalve jij waarschijnlijk, vanwege je oogproblemen.

Chrono, als de huidige situatie je bevalt, vooral stil blijven zitten.

Toename van beperkingen die komen uit dezelfde oorzaak als waarmee iemand eerder gedeeltelijk arbeidsongeschikt is geworden, kunnen altijd (eventueel met een wachttijd) leiden tot toename van het arbeidsongeschiktheidspercentage en de uitkering. Is er sprake van een nieuwe aandoening, dan kan dat leiden tot verhoging van de bestaande uitkering als iemand al minimaal 45-55% arbeidsongeschikt was. Dit uitgaande van de situatie dat iemand naast zijn arbeidsongeschiktheidsuitkering geen baan of andere UWV-uitkering heeft.

Dingen waar je geen last van hebt, leiden iha niet tot beperkingen en hoeven dus sowieso niet te worden gemeld.

Ik geloof dat je in theorie elke verandering in je medische situatie, dus ook een verslechtering, moet melden. Maar als je dat doet volgt in beginsel inderdaad snel een herbeoordeling, en dan kan je de pech hebben dat die arts er heel anders tegenaan kijkt dan de vorige arts, en je arbeidsongeschiktheidspercentage ineens lager wordt dan het was. Raar maar waar, en het komt niet heel vaak voor, maar vaak genoeg om ertegen te waarschuwen.

Groeten,

Temet

Chrono

Als je nieuwe aandoening er uiteindelijk toe zou leiden dat je je huidige parttime werk niet meer (of niet meer volledig) kunt doen, dan krijg je een ziekmelding in dat werk en dat leidt dan uiteindelijk toch weer tot een nieuwe beoordeling. Maar zover is het gelukkig nog niet.

Groeten,

Temet

Temet

Oh ja, er staat me inderdaad bij dat ze iets over de hoogte van het inkomen gezegd hebben ihkv die 65 procent. Printplaten monteren zal ik vast wel kunnen, zolang ze tevreden zijn met eentje per dag .

Dank je wel weer .