Moedeloos [hoe laat ik het UWV meedenken?]
Ik laat het koppie er niet snel bij hangen, maar nu heb ik die neiging wel een beetje. Ik zat in de ww, ben vanuit de ww ziek geworden, dus zit ik nu in de ziektewet. Een paar maanden geleden heb ik een gesprek gehad met een uwv-arts. Tijdens dit gesprek constateerde de arts dat er meer aan de hand was, dan waar ik voor ziek gemeld was. Zij was de eerste sinds tijden, die over mijn ogen begon. Het leek haar zinvol om het daar verder over te hebben, omdat mijn ogen in de weg staan bij het vinden én vasthouden van werk. Vandaag vond het vervolggesprek plaats. Een andere arts, meer doorgewinterd dan zijn voorgangster, die het gesprek met de voorgangster verwees naar 'Ja, mevrouw X is nog niet zo lang bij ons en ik kan me voorstellen... ', kortom ze werd afgeserveerd als groentje in het vak. De feiten zijn nu dat ik weer beter gemeld wordt en ik als de wiedeweerga de ww weer aan moet vragen, als ik daar tenminste zin in heb, want ja, er zijn ook mensen die van ww afzien, bijvoorbeeld vrouwen die een baby gekregen hebben. Over mijn ogen wordt verder niet gerept, tenzij de oogarts toch over zou gaan tot opereren en ik vanuit die positie in de ziektewet zou komen.
Vorige week ben ik naar een bijeenkomst geweest over hoe te handelen tijdens de ziektewet. Ik heb hierbij nadrukkelijk gevraagd of bij de beoordeling of je weer aan het werk kunt, volledig van de oorzaak van de ziekmelding wordt uitgegaan, of dat er naar het complete beeld wordt gekeken. De dame die mij te woord stond, gaf aan dat naar het complete beeld wordt gekeken. Ik ging daarom positief het gesprek in met de uwv-arts. Hij mocht mij ook niet hersteld melden, zo heb ik van haar begrepen. Onterecht dus blijkbaar.
Nu vraag ik me echt af hoe ik hier mee verder moet. Uiteraard kan ik geluk hebben en toch een werkgever vinden die mij de kans geeft, maar ik begin dat somber in te zien. De een zegt bijna op de drempel al dat ik bepaalde kwaliteiten mis voor de functie, de ander dat ik ondanks dat ze mij geweldig enthousiast en aardig vinden, niet geschikt vinden voor wat er verwacht wordt. Hoe kan ik het uwv zover krijgen dat ze daarover mee gaan denken?
Je bent zo gewend om te compenseren, maar dat voorbeeld van de grote zwarte muisaanwijzer staat vast niet voor niets.
Kaaskopje
Met wie heb je nou een afspraak? Arts, arbeidsdeskundige, reintegratiepiefje?
Wanneer loopt je bezwaartermijn af? Ik lees even terug, je hebt als ik het goed zie de beslissing ontvangen op vrijdag 25/11, wat betekent dat die gedateerd is op 24 of 23/11, wat betekent dat de termijn volgende week woensdag of donderdag afloopt. Maar kijk het na.
MAAK BEZWAAR! En dan daarna kijken of je het wilt handhaven. Je schrijft deze week nog een brief waarin je zegt dat je pro forma bezwaar instelt tegen de beslissing en graag een termijn krijgt om je argumenten aan te voeren (of, als je geen hekel hebt aan jargon, een termijn om 'de gronden van het bezwaar in te dienen). Doe het deze week nog, want dan kan je maandag bellen of het is aangekomen. Hoewel, als je er dinsdag toch heen moet kan je het ook ter plekke aan de balie afgeven, maar neem dan een kopie mee die je voor ontvangst laat afstempelen - ervan uitgaande dat dinsdag de termijn nog loopt.
Je krijgt dan van UWV een termijn van vier weken om de gronden van het bezwaar in te dienen. Je hebt dan iets langer de tijd om te bekijken of je het wilt doorzetten. Zo ja, dan zou ik rechtsbijstand inroepen.
Dan ga je dus op 6 december het gesprek in. Als je iets moois wordt beloofd vraag je om een schriftelijke bevestiging, en als die binnen is kan je je bezwaar eventueel intrekken. Als je iets wordt beloofd waarvan je niet weet of het mooi is, meld je je hier met aanvullende vragen, en als je er geen steek mee bent opgeschoten dan bel je Kerstin Hopman 
Je kan trouwens tijdens dat gesprek best zeggen dat je voor de zekerheid maar vast bezwaar hebt gemaakt om er zeker van te zijn dat je de termijn niet zou laten verlopen.
Wat betreft die oogarts: mocht je nou te horen krijgen dat de situatie is verslechterd t.o.v. de vorige controle, vraag dan of ze dat ook even in dat rapportje zetten.
Maar laat die termijn niet schieten, want als je eerst afwacht wat UWV je brengt en dat blijkt uiteindelijk een dode mus te zijn, dan had je achteraf misschien toch liever wel bezwaar gemaakt.
Groeten,
Temet
Temet
Dank je wel voor je advies. Kun je zien... ik had zelf al het idee dat bezwaar maken over mijn situatie niet zoveel zin zou hebben, omdat de ziekmelding niet om mijn ogen ging, maar om mijn longen. Ik heb in mijn bericht aan het uwv wel genoemd dat de eerste arts het over mijn ogen wilde hebben en de tweede arts dat afdeed met 'ach jong en onervaren'.
In de uitnodiging voor volgende week staat dat er op mijn verzoek een gesprek gaat plaatsvinden met de adviseur van het uwv. Dus niets van reïntegratie, arts of arbeidsdeskundige. Ik heb de arbeidsdeskundige wel aan de telefoon gehad, omdat ik al aan de bel getrokken had, maar die gaf ook aan dat hij helemaal niet in beeld kwam bij mijn situatie. De ziekmelding ging immers niet over mijn ogen, ik was nav mijn longen beter gemeld. Als ik aan mijn ogen was geopereerd en daarom in de ziektewet had gezeten, had het anders gelegen.
Misschien ben ik met dit soort zaken veel te bescheiden, ik ga zeker doen wat jij zegt, maar ik had zelf door het gesprek met de arbeidsdeskundige het gevoel dat ik geen poot heb om op te staan. Vandaar dat ik mijn verhaal opgestuurd heb naar het uwv en daar kreeg ik de uitnodiging op terug. Maar ik stroop de mouwen op . Ik schrijf morgen die bezwaarbrief. Mijn dochter gaat volgende week mee, Roefel heeft er bij dit soort gesprekken toch last van dat hij niet goed uit zijn woorden komt en daardoor stil valt, dochter weet het ook prima. Ik voel me altijd een stuk zekerder met iemand erbij.
Kaaskopje
Ik weet het niet, maar ik vermoed dat het gesprek met die adviseur inderdaad gaat over mogelijkheden om weer aan het werk te komen. Dat kan best zinvol zijn, maar het is de vraag of ze concreet iets te bieden hebben, en bovendien gaan ze zo goed als zeker uit van de beslissing die er al ligt, dus 'geschikt voor eigen werk'.
Het zou ook best wel kunnen dat je ogen geen reden zijn om je arbeidsongeschikt voor eigen werk te verklaren. Dat hangt van je werk en je huidige medische situatie af. Maar als jij het idee hebt dat je om medische redenen (of dat nu je ogen zijn of andere redenen) niet in staat bent om je oude werk te doen, dan moet je in bezwaar. Ik had begrepen dat dat inderdaad je standpunt was.
Als je idee is dat je eigenlijk op zich je oude werk best wel zou kunnen doen, maar dat het probleem is dat je dat werk niet meer krijgt, dan heeft een ZW-bezwaar inderdaad niet echt zin, maar zo begreep ik je eerdere postings dus niet.
Het is een goed idee om iemand mee te nemen naar het gesprek. Twee horen meer dan een.
Groeten,
Temet
Temet
Om te beginnen: de brief ligt klaar, dus gaat zo op de post.
Wat de rest betreft, is mijn bezwaar inderdaad, dat het wel erg makkelijk gesteld is dat ik terug kan naar mijn oude werk. Ik val overal door de mand met mijn ogen en daar kan niet elk bedrijf even geduldig mee omgaan. Mijn bezwaar is ook dat de tweede arts de opmerkingen van de eerste zomaar van tafel veegde, waardoor ik herstel gemeld ben, zonder een gesprek over hoe realistisch het is dat ik terug kan naar mijn oude werk.
Kaaskopje
Kaaskopje, ik snap je niet. Bedoel je nou dat je je oude werk, als het voor jou beschikbaar zou zijn, toch niet zou kunnen doen omdat je daartoe om medische redenen niet in staat bent?
Of bedoel je dat je dat werk in principe best nog wel zou kunnen doen, maar dat het een illusie is om te denken dat je dat werk ooit nog ergens krijgt?
Het eerste is een reden voor een ziektewetbezwaar (en dan maakt het dus niet uit wat die medische reden is), het tweede niet. Dat, zo is het uitgangspunt van de wet, is een arbeidsmarktprobleem, en daarvoor hebben we de WW.
Maar goed, gewoon indienen dat bezwaar, en dan zie je later wel weer verder.
Groeten,
Temet
Ik ben niet Kaaskopje
maar ik wil wel reageren over de situatie zoals Kaaskopje die beschreven heeft. Inclusief wat persoonlijke ervaring met een arbeidsdeskundige.
Kaaskopje heeft werkervaring als callcenter medewerker. Maar nu ze zonder werk zit, vindt ze geen ander werk. Dat heeft te maken met haar beperkingen. Ze kan niet mee met de vraag die gesteld wordt omdat ze belemmerd wordt in haar zicht. Daarom wordt ze soms wel aangenomen maar voldoet ze daarna niet.
Ze kan niet snel genoeg schakelen op het computerscherm naar wens van de werkgever. Dat heeft te maken met haar beperking (zicht).
Het lijkt mij een combinatie van aangescherpte eisen en zicht dat slecht wordt.
Als een arbeidsdeskundige hierna kijkt, zou de conclusie kunnen zijn dat Kaaskopje wel kan werken maar dat ze begeleiding nodig heeft in het vinden van werk en dat ze een speciale plek nodig heeft gezien haar beperkingen.
Temet
Ik ben tijdens mijn laatste baan ontslagen, omdat ze niet de indruk hadden dat ik het werk, mede door mijn ogen, alsnog snel genoeg zou kunnen oppakken om met mij door te gaan. Ze zijn mij op hun manier tegemoet gekomen door te kijken wat wel zou kunnen werken, maar ja, langer dan 6 weken konden ze de inwerkperiode niet laten duren. Het leerwerk was wel goed gegaan. Ik heb best veel moeten leren in korte tijd. Echt een stoomcursus.
Door die ervaring ben ik minder dapper geworden. Als ik zie 'snel kunnen schakelen', dan is mijn conclusie... niet snel genoeg.
Morgen eerst maar eens de afspraak met de oogarts. Dar moet ik over 6 1/2 mijn bed al voor uit, pffff .
Lente
Precies! Ik heb gezien dat ze bij de gemeente zelf banen gaan creëren voor mensen met een beperking en ik dacht meteen 'hier ben ik!' .
Door mijn hele leven heen blijkt dat ik best het een en ander aan kan leren, maar ik moet op gang komen. Ik moet routine krijgen. Bij de werkgever waar ik de afgelopen jaren met zo ontzettend veel plezier heb gewerkt, zaten ze af en toe ook met verbazing te kijken hoe ik iets opzocht op de computer. Bril naar beneden, neus tegen het scherm. Maar ja... als ik het zo kon vinden, waarom niet?
Bij de oogarts geweest
Mijn zicht is nog steeds 50 procent, dus daarin stabiel, maar er schijnt een stipje nastaar voor mijn lens te hangen. Geen wonder dat ik daar dus last van heb. Maar er werd niet geopperd dat ze dat zullen verwijderen. Hoe minder gerommel in mijn oog, hoe beter, vermoed ik. Over twee jaar weer controle en maandag kan ik een rapportje voor het uwv halen.
Aha
Dan is er dus een verandering in de toestand van je ogen. Of dat ook leidt tot een toename van beperkingen bij het werken weet ik niet, maar zo wel (je zegt dat je er last van hebt), dan is dat reuze relevant.
Geen idee wat een stipje nastaar is, overigens. Ik ken alleen het woord nastaren
Groeten,
Temet
Temet
Als je staar hebt gehad, kan een na-effect zijn dat er nog een vertroebeling in je oogvocht rondzweeft. Dat heet nastaar Dat heb ik ook gehad. Dat is met laser weg'geschoten'. Helaas heb ik daarna nog meer problemen gehad, nu met mijn netvlies en daar zou nog een klein dingetje van invloed hebben op mijn zicht, dat was tenminste wat ik tot nu toe gehoord heb. Nu kwamen ze opeens met het nieuws dat er een stipje nastaar te zien was en dat dat voor 'schaduw' zou kunnen zorgen. Ik heb met dat oog minder goed zicht in het donker en in fel laaghangend zonlicht gaat het tegenwoordig ook totaal mis. Dat laatste vond ik al vreemd, maar dat is nu dus verklaarbaar.
Hup in de pen dan
En doe deze keer eens niet je uiterste best om de uitgestoken hand feilloos te vinden. En mooi lijstje maken met waar je allemaal zo tegenaan loopt in het dagelijkse leven helpt wellicht. Dat aanpassen is zo gewoon voor jou dat je wellicht over het hoofd ziet hoe beperkend dat eigenlijk is.
Ginny
Daar hoef ik niet lang over na te denken. Ik heb iemand van haar fiets gereden, ik ben een paar keer van de trap gevallen omdat ik dacht dat ik al bij de grond was en de laatste misser was een houten paal die niet opzij ging voor mijn voorwiel.
Het maakt soms wel onzeker. Thuis heb ik de mazzel dat ik mijn man af en toe kan vragen iets voor mij op te lossen. Maar ja, op het werk hou ik graag de schijn op. Een teamleider die mij al 6 jaar kende, had het pas door toen ik al op de wip zat daar. Dat zei hij tenminste.
Ja en dat ga je dus niet vertellen hè!
Nee
dat laatste niet
Te kort
Ik blijk in mijn brief te beperkt informatie over de reden van het bezwaar gegeven, dus nu heb ik tot 9 december de tijd om dat te herstellen. Dan ben ik ook bij het uwv geweest en weet ik hopelijk in welke richting de neuzen staan.
wat raar
Kaaskopje, dat is een termijn van een week, dat is absurd kort. Vziw is de standaard termijn voor het aanvullen van bezwaargronden vier weken, ik snap niet waar dit nu weer goed voor is...
Groeten,
Temet
Ik ook niet
Ik heb er helemaal geen verstand van .
Ik neem het dinsdag mee. Als je het bij de balie afgeeft geldt de datum van ontvangst bij de balie. Desnoods schrijf ik ter plekke nog een aanvulling nav het gesprek.
Kaaskopje
Als je "aanvullende gronden" (sorry, ik verval even in jargon) hebt ingediend is daarmee je bezwaar compleet en dan kan je nog doorgaan met het aanvoeren van nieuwe argumenten tot op de hoorzitting. Dus je hoeft er niet per se dinsdag nog wat bij te krabbelen als je nu al een versie van die aanvullende gronden maakt.
Ik blijf het idioot vinden dat je maar een week gekregen hebt. Vier weken is vziw standaard, twee heb ik ook wel meegemaakt, maar een week, dat lijkt op klantje pesten. Zeker met een postbezorging die brieven tot wel drie dagen kan vasthouden.
Als je toch je bezwaar gaat aanvullen, vraag dan ook uitdrukkelijk om toezending van het dossier. Dan krijg je namelijk de volledige, uitgebreide versie van het rapport van de arts en dan kan je ingaan op eventuele fouten/misverstanden daarin. Als je niet uitdrukkelijk om het dossier vraagt, stuurt UWV het voor zover ik weet niet spontaan op.
Groeten,
Temet
Poeh Temet
Zou je mij willen mailen? [email protected]. Dat is misschien handiger .
Go! Kaaskopje!
Ik hoop dat Temet je verder kan helpen.
Je verdient het!
Kaaskopje
Ik kan nu niet mailen. Maar hoe ging het gesprek? Heb je er nog wat aan gehad?
groeten,
Temet
Temet
Ik heb per direct geen sollicitatieplicht, we wachten de reactie op het bezwaar af. Als het bezwaar gegrond wordt geacht, ga ik gewoon de weg van de ziektewet in en krijg ik te maken met begeleiding via die weg, wordt het niet gegrond geacht, dan kom ik bij haar terug en gaat ze met mij verder praten. Mijn dochter luisterde mee en we hadden samen het gevoel dat ik 'gehoord' werd. Dus het bezwaar breng ik zo naar de brievenbus en dan is het afwachten.
mooi
Mooi dat je geen sollicitatieplicht hebt. En sorry voor de beroepsdeformatie maarre... komt dat nog op schrift te staan? 
Groeten,
Temet
Temet
Ik heb een terugkoppeling gekregen waar in staat dat ik geen sollicitatieplicht heb zolang het bezwaar loopt.
mooi 2
Heel mooi. En een extra reden om het bezwaar door te zetten
Groeten,
Temet
Fijn hoor Temet
dat jij hier zoveel verstand van hebt
Vervolg
Ik ben net gebeld door een medewerker van Bezwaar en Beroep. Ik krijg een nieuwe afspraak met een andere uwv-arts die mijn situatie opnieuw gaat bekijken. Pas 23 januari, tot die tijd heb ik geen sollicitatieplicht. Omdat de afspraak buiten de officiële termijn valt, is er meteen een tweede termijn achteraan geplakt. Tijdens deze periode heb ik geen sollicitatieplicht.
Kaaskopje
Dit is dus een nieuwe beoordeling door een arts in het kader van je bezwaar?
Als je van plan bent om hulp in te schakelen moet je dat nu doen. Die herbeoordeling is in feite ook meteen de bezwaarhoorzitting, denk ik. Dus daarna wordt de beslissing op je bezwaar genomen. Als je een rechtshulpverlener inschakelt moet die zich dus in de zaak kunnen verdiepen voor 23 januari. Daar is nu nog voldoende tijd voor, maar ik zou niet veel langer meer wachten, ook al omdat de altijd rommelige kerstperiode voor de deur staat.
Als je toch al niet van plan was om rechtsbijstand in te schakelen dan maakt het verder niet uit en moet je maar zien hoe het loopt, eind januari.
Groeten,
Temet