Mensen met handicap minder betalen
Wat vinden jullie hiervan?
Lavell
"Begrijp je jezelf nog? Waarom is de tuinman wel op de overheid aangewezen en de marketeer niet? Dat moet dan toch aan de willekeur van de werkgevers liggen."
Kom op, you're smarter than that. De marketeer is vet geld waard, werkende benen of niet. Die benen heb je niet nodig voor het werk. De markt zorgt ervoor dat hij een behoorlijk salaris krijgt. Zoveel goede marketingmensen zijn er niet. Net als IT'ers. Werkende benen zijn optioneel.
Die tuinman verdiende met twee werkende benen al net het minimumloon en daarnaast kan hij in een rolstoel zijn beroep niet uitoefenen, dus zal hij door de overheid geholpen moeten worden met een 'regeling' die hem aantrekkelijker maakt voor de markt of een bijstandsuitkering.
Ik begrijp niet wat jij hieraan niet begrijpt.
Jawel voor arbeidsgehandicapten
Ze krijgen immers geen aanvulling als ze een partner hebben die een inkomen heeft. Dus dan zou je in principe voor 2 euro per uur, t-shirtjes kunnen stikken.
Slecht zicht.
Als je door je handicap niet aan het werk kunt komen wel. Als jij piloot bent word je daarvoor waarschijnlijk afgekeurd. Ik ook trouwens. Ik kan zonder bril helemaal niets, nog geen koffie zetten en lezen gaat dan sowieso niet, al vergroot je de letters op een muur.
Maar mijn hulpmiddel is mijn bril en functioneer daarmee prima.
Dus ik val niet, tot nu toe, onder arbeidsbeperkt.
Slecht zicht
Begrijp ik het goed dat ik met een gezichtsvermogen van bijna 40%, maar verder absoluut normaal presterend, alleen heb ik een groter beeldscherm en zet ik alle letters groter, ineens als arbeidsgehandicapte kan worden aangeduid?
Misschien niet bij je huidige werkgever, maar mocht je op zoek moeten naar een andere baan, is het maar de vraag of ze van je accepteren dat je normaal productief bent, als je niet snel genoeg en nieuwe baar vindt.
Hanne.
Ik krijg ook geen aanvulling, geen zorgtoeslag, geen kindgebonden toeslagen, geen sociale huurwoning, ook geen bijstand, heb een financiėel partner.
Het ligt natuurlijk aan de inkomsten van je partner, als die ook op het minimum zit wordt er wel aangevuld en aan hoeveel uur je in staat bent om te werken en voor hoeveel procent.
Het zal per persoon verschillen, maar is dat nu niet zo?
Wil40
Toeslagen en dergelijk staan hier wat mij betreft los van. Ook mensen met een minimum inkomen die geen arbeidshandicap hebben, kunnen op toeslagen moeten terugvallen. Het is een vangnet wat ook voor jou bestaat, mocht je het ooit nodig hebben.
Het kan zijn dat iemand een aanvulling krijgt, maar het kan ook zijn dat iemand geen aanvulling krijgt. Daarmee maak je werken voor minder dan het minimum mogelijk. En het zou dus kunnen zijn dat een arbeidsgehandicapte en zijn/haar partner allebei 40 uur werken en ze er net wat meer dan het minimum (wat een persoon verdient) aan overhouden. Dan werkt iemand toch voor een paar euro per uur. Zonder recht op WW of pensioen.
Wie bepaald straks wat de productiviteit is? Hoe wordt dat bepaald? Zouden moeders met jonge kinderen dan niet ook een dergelijke beoordeling moeten ondergaan, want zij zijn immers veel vermoeider en daardoor minder productief dan mensen zonder kinderen?
Waar trek je een grens?
de wet
Het gaat dus over mensen die arbeidsgehandicapt zijn EN niet bemiddelbaar zijn voor werk.
logica-alarm
Ad “De marketeer is vet geld waard,”
Dat ligt er maar aan wanneer die marketeer die dwarslaesie oploopt.
Gebeurt dat op het moment dat deze mevrouw (vooruit) haar carrière al heeft gemaakt, dan is ze er op zijn minst een periode uit en is het gedoe van het herintreden de kool niet waard, want het inkomensverlies zal zodanig zijn dat de verzekering betaalt.
En dan, dat gebeurt vaker inderdaad, zal zo iemand nog wel aan het werk komen als zzp-er.
In loondienst komt de marketeer dan ook niet meer aan de bak.
Als de dwarslaesie er is voor de carrière dan heb je het dus gewoon over de uitdaging om aangenomen te worden. Je hebt wel gelijk dat een marketeer, of een ICT-er - maar zelfs een tuinman - niet per de benen nodig heeft, maar dan heb je toch niet met de waard gerekend. De praktijk is dat die mensen onvoldoende worden aangenomen. Er is daar helemaal geen verschil tussen de marketeer en de tuinman.
Noem ze maar eens, die carrièretijgers zonder benen, of zicht, of nieren.
Kun je één bedrijf noemen waar zo iemand een vermeldingswaardige plek heeft gehaald?
Met een link graag.
Overigens: fijn dat we het erover eens zijn dat een handicaps vaak helemaal niet relevant zijn voor het beroep. In theorie dan. In de praktijk is dat anders. In Nederland.
(In een tuincentrum of in de kas is een hoop te doen met een rolstoel. Van tuinontwerpen tot het voortrekken van planten en groenten)
De burgemeester
van de Gemeente Oude IJsselstreek zit in een rolstoel, heeft een dwarslaesie. Hiervoor was hij lid van de Tweede Kamer en daarvoor was hij wethouder. Die dwarslaesie heeft hij van voor die tijd vziw. Heeft dus ondanks handicap carrière gemaakt.
Neem aan dat hij een gewoon burgemeesterssalaris heeft, maar dat zou dus anders kunnen zijn/worden volgens de nieuwe regels?
Jette
Jette Klijnsma, of is zij niet gehandicapt genoeg?
Sander Terphuis?
Ook verder maar betalen onder het minimumloon? Gelukkig heeft hij genoeg kunstjes in huis om als ZZP-er een eigen inkomen te verdienen nadat hij wat al te rechtvaardig en sociaal bleek voor de PvdA.
Hanne.
Het zal er aan liggen of je gaat werken vanuit de bijstand of een andere uitkering.
Minimumloon is altijd meer dan bijstand. Ook worden, indien nodig, toeslagen aangepast.
En je bouwt wel sociale verzekeringen op, zoals ww, gebaseerd op je salaris. Dat je geen pensioen opbouwt vond ik in eerste instantie wel vreemd, maar met minimumloon bouw je sowieso geen pensioen op las ik hier.
Samen leven van één minimuminkomen terwijl je beide 40 uur werkt? Zou dat kunnen? Een arbeidsgehandicapte die nu niet kan werken in het reguliere arbeidssysteem, vanuit de bijstand of andere uitkering, nu alsnog 40 uur aan het werk gaat?
Hoeveel zullen er dat zijn van die 100.000 die nu niet werken?
Het wordt er niet beter op
Bieb, ik zie dat je er weer alles van weet. Maar je vergist je.
De wet waar het om gaat moet nog komen. Het wetsvoorstel is zelfs nog niet naar de kamer.
In de media wordt wel gezegd dat het geen invloed zal hebben op bestaande contracten. Daarmee is meteen gezegd dat nieuwe wet wel degelijk in zou kunnen grijpen in bestaande situaties.
Er komen na invoering van de wet dus blinden van voor de wet met een gewoon salaris volgens de CAO, en blinden van na de wet met een inkomen onder het minimumloon en eventueel een aanvulling tot het minimumloon.
Kortom het wordt er niet beter op.
Achterhoeker, Phryne en Annej, Ad Hombre spreek van de marktwerking die de gewilde gehandicapten wel aan een baan zal helpen. Ik vroeg daar een voorbeeld van.
Jullie komen met politici. Dat zijn mensen die zijn gekozen.
Ze zijn niet door het marktmechanisme op hun stoel gekomen.
Oke dan
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marc_de_Hond
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Scholte
Tja, en ik ken nog een paar particuliere gehandicapten, maar dat zet ik hier natuurlijk niet neer.
Marc en Rob
Volgens mij zijn Marc de Hond en Rob Scholte zelfstandigen. Die vallen buiten deze discussie.
Miriam
Dat de wet nog in de maak is weet ik.......
Maar de definitei arbeidsgehandicapte blijft herzelfde. In de praktijk betreft het mensen met een handicap, die laag of weinig opgeleid zijn, beperkte en eenzijdige werkervaring hebben en beperkte kennis en kunde. M.a.w. die doir hun handicap hun eigen beroep werk niet, of minder kunnen uivoeren en door de beperking aan opleiden, ervaring enz heel moeilijk plaatsbaar zijn.
Namen
Ik ga geen namen noemen, maar ik ken een blinde jurist, een dove accountant, en een accountant in een rolstoel, alle werkzaam in loondienst voor een tweemaal modaal salaris. Oh, en ook nog een spastische secretaresse, begonnen als Wajonger maar inmiddels al weer 15 jaar ruim boven minimumloon.
Lavell
Een it-er met maculadegeneratie, drie jaar geleden aangenomen, gewoon in schaal 12. Ik hoop niet dat je serieus denkt dat ik je een link ga leveren...
Voor de duidelijkheid. Mocht de nieuwe regeling alle gehandicapten op maximaal minimum zetten, dan ben ik er natuurlijk ook tegen. Maar dat speelt echt niet.
Ik las vandaag nog ergens over een gehandicapte die zijn of haar baan kwijtraakte omdat de werkgever het gewoon teveel gedoe vond. Ik sluit niet uit de nieuwe naast bezuiniging ook nog eens echt meer mensen aan het werk zal helpen.
Precies Ad Phryne
Miriam wil altijd graag haar punt maken op haar eigen wijze, hetgeen niets meer met de praktijk of logica te maken heeft.
De chirug die door een ongeluk zn vingers verluest kan niet meer opereren. Maar met zijn opleiding, ervaring enz kan hij prima een goed betaalde boterham verdienen.
Diagnoses vliegen laag
Ad, je had het over iemand zonder benen.
Het was een mooi voorbeeld omdat iedereen zich makkelijk voor kan stellen hoe je ook zonder (werkende) benen je geld kunt verdienen. Het is bovendien een overduidelijk gehandicapte.
Hebben jullie voor die ICT-er subsidie aangevraagd eigenlijk?
“Voor de duidelijkheid. Mocht de nieuwe regeling alle gehandicapten op maximaal minimum zetten, dan ben ik er natuurlijk ook tegen. Maar dat speelt echt niet.”
Dat zullen de werkgevers voortaan wel uitmaken. Zij zullen op het recht staan minder te kunnen betalen: Jij valt (evt voortaan) onder die wet dus krijg je minder. Ga de rest maar bij de overheid halen.
Als werknemer kun je meteen je biezen pakken, of het hele proces doorlopen (rechters, gedoe met de gemeente) om uiteindelijk antwoord te krijgen.
“Ik las vandaag nog ergens over een gehandicapte die zijn of haar baan kwijtraakte omdat de werkgever het gewoon teveel gedoe vond. Ik sluit niet uit de nieuwe naast bezuiniging ook nog eens echt meer mensen aan het werk zal helpen.“
Als dat waar is dan toont het eens te meer aan dat het voortdeeltje ook voor de werknemer een nadeel is. Een zwakke arbeidspotentie oplevert. Makkelijk te ontslaan. Ook dat zal niet veranderen in een andere subsidiesituatie.
Ik ben van mening dat extra geld, ook zonder gedoe, geen voordeel oplevert. Het verschaft namelijk hoe dan ook het recht en de gewoonte om mensen uitputtend na te meten op de vraag of ze er bij horen of niet. En dat heeft tot nog toe altijd geleid tot een veel grotere groep van “uitzonderingsgevallen” dan op voorhand bedacht was. Zie de WAO, zie het rugzakje in het onderwijs.
Diagnoses vliegen nu eenmaal laag.
Dat gaat misschien niet op voor ICT-erg in schaal 12, maar wel voor als ze net van school komen. Van schaal 12 komt het dan niet meer.
Definitie
BIeb, ik vond de definitie met oorsprong en al.
Dat bevestigd eens te meer wat ik al dacht. Een arbeidsgehandicapte... dat is dezelfde die vroeger in de WAO zat. Je weet wel, uit de tijd dat dat zo enorm uit de hand liep.
“Arbeidsgehandicapt is een term die gold onder vigeur van de Wet REA. De REA is in 2006 ingetrokken. De arbeidsgehandicaptendefinitie uit de REA is echter nog steeds relevant omdat artikel 90 Ziektewet (een overgangsbepaling) dezelfde categorie werknemers - in de praktijk zijn dit vooral (ex-)WAOers - onder de beschermende werking van de zogenaamde 'no-riskpolis' (zie Ensie hierover) brengt. Ook in de Wet financiering sociale verzekeringen (zie artikel 49 Wfsv) en het Handboek Loonheffingen van de Belastingdienst wordt nog steeds gesproken over een premiekorting voor de 'arbeidsgehandicapte werknemer', dus zonder betekenis is deze term zeker niet.”
Niet dus
Bieb “De chirug die door een ongeluk zn vingers verluest kan niet meer opereren. Maar met zijn opleiding, ervaring enz kan hij prima een goed betaalde boterham verdienen.”
Niet als werkgevers voortaan het recht hebben om hem minder te betalen, zie die definitie.
Overigens hoef je je over die chirurg niet druk te maken, die heeft een inkomensverzekeringen.
Het gaat om dat kind dat vingers verliest.
Welke baan kan die nog krijgen?
In die categorie zit ook de groei.
Lavell
"Hebben jullie voor die ICT-er subsidie aangevraagd eigenlijk?"
Niet dat ik weet.
Wil40
"En je bouwt wel sociale verzekeringen op, zoals ww, gebaseerd op je salaris. Dat je geen pensioen opbouwt vond ik in eerste instantie wel vreemd, maar met minimumloon bouw je sowieso geen pensioen op las ik hier."
In het geval dat iemand gaat werken voor minder dat het minimumloon bouwt hij geen WW rechten op en moet hij op het moment dat hij ontslagen wordt, terugvallen op de Bijstand.
"Samen leven van één minimuminkomen terwijl je beide 40 uur werkt? Zou dat kunnen? Een arbeidsgehandicapte die nu niet kan werken in het reguliere arbeidssysteem, vanuit de bijstand of andere uitkering, nu alsnog 40 uur aan het werk gaat?"
Bij een arbeidsgehandicapte is er niet altijd sprake van een urenbeperking. Dus heel theoretisch is dit niet.
Perspectief
Iedereen kent wel iemand met een handicap die tegen een normaal tarief wordt uitbetaald. Maar, misschien omdat mijn dochter veel vrienden heeft met een handicap, ken ik ook talloze verhalen van mensen die niet aan de slag komen.
Bieb schrijf: "Maar de definitei arbeidsgehandicapte blijft herzelfde. In de praktijk betreft het mensen met een handicap, die laag of weinig opgeleid zijn, beperkte en eenzijdige werkervaring hebben en beperkte kennis en kunde. M.a.w. die doir hun handicap hun eigen beroep werk niet, of minder kunnen uivoeren en door de beperking aan opleiden, ervaring enz heel moeilijk plaatsbaar zijn."
Dat is een aanname, want in praktijk kan het iedereen zijn. En het betreft juist niet de mensen die door hun handicap hun eigen werk niet kunnen doen, die kunnen vaak na ziektewet terugvallen op WIA maar mensen jong gehandicapt waren, ze hadden immers een Wajong uitkering.
Aan iedereen
Wil:
Door het afschaffen van o.a.de Wajong zijn de aantallen uitkeringsgerechtigden al flink geslonken. ===
Weet je ook waar ze nu zijn? Dat kunstje hebben ze al eerder gedaan met WAO'ers. Die waren uit beeld als WAO'er, maar niet als WW'er en later Bijstandsgerechtigde.
Wil:
Als de boetes en rompslomp er niet zijn, alleen een keuring van het UWV hoeveel uur en welke werkzaamheden iemand nog kan verrichten, wordt het wat eenvoudiger voor werknemers om iemand aan te nemen. Dat idee erachter vind ik niet zo vreemd.===
Nee, ik ook niet. Maar de praktijk is minder fraai. Dat weet ik uit eigen ervaring. Het UWV bepaalt lukraak wat iemand nog kan. De praktijk hoeft niet hetzelfde te zijn. Daar is bijna iedereen die er een beetje kijk op heeft het eigenlijk wel over eens. Zelfs bij het UWV zelf. Ik zou er totaal geen probleem mee hebben als werknemers met een arbeidshandicap deels uit de gemeenteruif betaald zouden worden als dat écht werkgelegenheid zou scheppen voor deze groep en zolang deze mensen daar later de gevolgen niet van op hun eigen dak krijgen. Een arbeidsgehandicapte is gewoon een burger net als iedereen, die arbeidsbeperking is geen vorm van werkweigering, dus waarom moet deze groep zijn eigen werkgelegenheid creëren?
Slecht zicht:
Begrijp ik het goed dat ik met een gezichtsvermogen van bijna 40%, maar verder absoluut normaal presterend, alleen heb ik een groter beeldscherm en zet ik alle letters groter, ineens als arbeidsgehandicapte kan worden aangeduid?===
Jij bent nog niet slechtziend (ik ook niet wat het zicht betreft, maar hoe mijn rechteroog functioneert is bepaald wel 'slechziend') dus heb je de kans dat je nooit als arbeidsgehandicapt zal worden aangemerkt. Dat is aan een kant prettig, maar je krijgt daardoor ook geen 'speciale' behandeling in de vorm van erkenning dat je een probleem hebt. Zo stond ik vroeger als onbemiddelbaar aangemerkt bij het GAK, nu zou ik gewoon werk kunnen vinden als iedereen. Dat klinkt complimenteuzer dan de realiteit is.
Wil:
Het ligt natuurlijk aan de inkomsten van je partner, als die ook op het minimum zit wordt er wel aangevuld en aan hoeveel uur je in staat bent om te werken en voor hoeveel procent.===
Om eerlijk te zijn heb ik nog niet kunnen vinden of je hier wel gelijk in hebt. Ik heb een sterk vermoeden van niet. Voor zover ik het begrijp wordt hetzelfde principe als de Bijstand op deze aanvulling losgelaten. Bij de bijstand is het zo dat één partner aangevuld wordt tot een bijstandsuitkering voor een getrouwd stel, of als het een kind betreft als een ouder met kind. Dus stel ik mij zo voor dat als een partner of kind een minimumloon heeft, dit aangevuld wordt tot het bijstandsniveau als het loon daaronder ligt. Een eenverdiener met een minimumloon heeft nu ook al geen recht op aanvulling door de gemeente, tenzij het onder het bijstandsniveau ligt, dus als iemand met een beperking daar afhankelijk van is ook niet. Men krijgt hooguit de toeslagen. Als ik binnen een jaar geen baan vindt, zijn mijn ww rechten 'op' en moet mijn man een aanvulling op zijn inkomen aanvragen, zodat hij op het niveau komt van bijstand voor een gehuwd stel. We moeten dan wel eerst de nog thuiswonende kinderen het huis uitschoppen. Dat is er nu eentje, die wil ook dolgraag het huis weer uit, want dan is ze tenminste vrij in haar doen en laten. Maar nu nog woonruimte...
Bieb:
Het gaat dus over mensen die arbeidsgehandicapt zijn EN niet bemiddelbaar zijn voor werk.===
Zou het ook over arbeidsgehandicapten kunnen gaan die wel bemiddelbaar zijn als ze maar genoeg ondersteuning krijgen voor functies waar ze dan nog in moeten kunnen groeien? Maar die vervolgens meteen op achterstand staan omdat ze aangenomen worden onder de nieuwe voorwaarden.
Phryne:
Jette
Jette Klijnsma, of is zij niet gehandicapt genoeg?===
Absoluut, daarom ben ik ook diep, diep teleurgesteld in hoe ze haar werk als staatssecretaris heeft gedaan. Het is ongetwijfeld niet van voor naar achter negatiefhoe ze het heeft gedaan, maar ik ervaar een enorm onbegrip over mensen die in een minder bevoorrechte positie verkeren dan zij zelf. Ja... bevoorrecht, ook al zit ze in een rolstoel. Zij heeft het geluk dat ze een goede opleiding heeft gedaan, heeft kunnen doen, ze heeft het geluk dat ze een man heeft die overal met haar naartoe fietst, ze heeft het geluk dat ze door haar functie niet zelf hoeft te kunnen autorijden. Er zijn meer mensen die net als zij 'geluk' hebben. Doordat ze die kans hebben gepakt of gekregen. Soms hangen dit soort dingen samen met op het juiste moment de juiste mazzel hebben. Soms ook door enorme knoklust van zo'n persoon. Voor dat laatste heb ik oprecht diepe bewondering. We hebben de Paralympische spelen net achter de rug en dan ga je je bijna schamen dat je het zelf niet voor elkaar krijgt om een gewone baan te vinden. Wat doe je fout?
Ad
Een it-er met maculadegeneratie, drie jaar geleden aangenomen, gewoon in schaal 12.===
Dat is geweldig. En krijgt die IT'er alle benodigde hulpmiddelen zomaar van de werkgever, zonder subsidies? Want dat kost nogal wat. Beeldschermvergroters bijvoorbeeld, kosten zomaar een paar duizend euro. Kijk hier eens naar wat Maculadegeneratie inhoudt:
https://youtu.be/7XnbmA59Vxk
Ad:
Ik las vandaag nog ergens over een gehandicapte die zijn of haar baan kwijtraakte omdat de werkgever het gewoon teveel gedoe vond. Ik sluit niet uit de nieuwe naast bezuiniging ook nog eens echt meer mensen aan het werk zal helpen.===
Dus jij vindt het rechtvaardig dat zo'n persoon eerst zijn baan kwijtraakt omdat het teveel gedoe is, maar later wel aangenomen zou kunnen worden omdat het geen gedoe meer is? Waarom zou die werkgever dat doen? Hij was kennelijk niet voldoende tevreden over deze werknemer om die moeite voor te doen. Zou jij weer met hangende pootjes terugkeren bij diezelfde werkgever?
Ad:
"Hebben jullie voor die ICT-er subsidie aangevraagd eigenlijk?"
Niet dat ik weet.===
Wat weet je eigenlijk wel, behalve dat hij met die aandoening als IT'er werkt?
Bieb:
Precies Ad Phryne
Miriam wil altijd graag haar punt maken op haar eigen wijze, hetgeen niets meer met de praktijk of logica te maken heeft.===
Ik heb het grappige gevoel dat ze ditmaal beter begrijpt wat de praktijk en logica is dan jullie. Voor dit onderwerp hoef je zelf niet gehandicapt te zijn om het te snappen, als je het maar wilt snappen.
Wil en Hanne:
"Samen leven van één minimuminkomen terwijl je beide 40 uur werkt? Zou dat kunnen? Een arbeidsgehandicapte die nu niet kan werken in het reguliere arbeidssysteem, vanuit de bijstand of andere uitkering, nu alsnog 40 uur aan het werk gaat?"
Bij een arbeidsgehandicapte is er niet altijd sprake van een urenbeperking. Dus heel theoretisch is dit niet.===
Stel ik zou toch het stempel arbeidsgehandicapt krijgen, dan kan ik gewoon 40 uur werken. Ik heb geen arbeidsurenbeperking. Dat wil ik ook helemaal niet. Ik kan net als iedereen 40 uur werken, mijn voorkeur gaat uit naar 32 uur, omdat dat gewoon beter mij past. Bij de nieuwe regeling zal het dus uitdraaien op 32 uur werken tegen een verlaagd salaris, zonder aanvulling.
ARBEIDSgehandicapte
Betekent niet meer (volledig/volwaardig) werk kunnen verrichten door een handicap (of ziekte). Dat is wat anders dan de definitie gehandicapt (of ziek). Dat zijn niet per definitie mensen die niet meer volledig/volwaardig werk kunnen verrichten. En zijn in die zin ook geen ARBEIDSgehandicapten.
Het gaat ook niet over mensen die dusdanig gehandicapt (of ziek) zijn dat ze sowieso geen volledig/volwaardig werk meer kunnen verrichten.
Deze wet gaat in principe over mensen die hun EIGEN werk door handicap of ziekte niet meer kunnen en door gebrek aan opleiding, ervaring, kennis en kunde niet volledig/volwaardig geschikt zijn voor ander werk. Meestal mensen met een laag betaald beroep.
Kaaskopje
"Want dat kost nogal wat. Beeldschermvergroters bijvoorbeeld, kosten zomaar een paar duizend euro."
Een paar duizend euro is wel te betalen, maar mijn 32 inch scherm kostte maar 599,- en vergroten gaat in Windows 10 gewoon met rechter muisknop op de desktop > display settings > Scale & layout. Je mag een percentage kiezen tussen 100 en 350%. Gratis en voor niks.
"Ik las vandaag nog ergens over een gehandicapte die zijn of haar baan kwijtraakte omdat de werkgever het gewoon teveel gedoe vond. Ik sluit niet uit de nieuwe naast bezuiniging ook nog eens echt meer mensen aan het werk zal helpen.===
Dus jij vindt het rechtvaardig dat zo'n persoon eerst zijn baan kwijtraakt omdat het teveel gedoe is, maar later wel aangenomen zou kunnen worden omdat het geen gedoe meer is? Waarom zou die werkgever dat doen? Hij was kennelijk niet voldoende tevreden over deze werknemer om die moeite voor te doen. Zou jij weer met hangende pootjes terugkeren bij diezelfde werkgever?"
Ik vind je logica onnavolgbaar. Het woord rechtvaardigheid kwam in mijn verhaal niet voor, en dat is geen toeval. Mijn simpele redenatie is dat als werknemer nu niet worden aangenomen (en zelfs worden ontslagen) omdat de regelingen te ingewikkeld zijn het wel eens zou kunnen helpen om de regelingen simpeler te maken voor de werkgevers.
Jij vindt dat waarschijnljk onrechtvaardig want het is natuurlijk de schuld van de allemaal werkgever! Daarom kun je termen als 'rechtvaardig' en 'schuld' beter weglaten uit dit soort discussies en je concentreren op wat werkt.
""Hebben jullie voor die ICT-er subsidie aangevraagd eigenlijk?"
Niet dat ik weet.===
Wat weet je eigenlijk wel, behalve dat hij met die aandoening als IT'er werkt?"
Zal ik hem aan een kruisverhoor onderwerpen om de nieuwsgierigheid van bepaalde deelnemers van het forum te bevredigen? Dacht het niet...
ARBEIDSgehandicapte (en reactie op Kaaskopje)
Betekent niet meer (volledig/volwaardig) werk kunnen verrichten door een handicap (of ziekte). Dat is wat anders dan de definitie gehandicapt (of ziek). Dat zijn niet per definitie mensen die niet meer volledig/volwaardig werk kunnen verrichten. En zijn in die zin ook geen ARBEIDSgehandicapten.
Het gaat ook niet over mensen die dusdanig gehandicapt (of ziek) zijn dat ze sowieso geen volledig/volwaardig werk meer kunnen verrichten.
Deze wet gaat in principe over mensen die hun EIGEN werk door handicap of ziekte niet meer kunnen en door gebrek aan opleiding, ervaring, kennis en kunde niet volledig/volwaardig geschikt zijn voor ander werk. Meestal mensen met een laag betaald beroep.
Reactie op Kaaskopje:
"Zou het ook over arbeidsgehandicapten kunnen gaan die wel bemiddelbaar zijn als ze maar genoeg ondersteuning krijgen voor functies waar ze dan nog in moeten kunnen groeien? Maar die vervolgens meteen op achterstand staan omdat ze aangenomen worden onder de nieuwe voorwaarden."
Die situatie kan ook kunnen voorkomen natuurlijk (waarmee ik bedoel: met ondersteuning t.z.t. wél volwaardig kunnen functioneren). Een doorsnee werkgever zal daar in de regel niet zelf in gaan investeren (of het moet een filantropische instelling zijn). Daar zou w.m.b. een uitbreiding in de wet in moeten komen. Wg kan wn in eerste instantie aannemen voor een lager loon. UWV vult loon (deels) aan, rechtstreeks aan wn, of via subsidie aan dee wg. Wg heeft de plicht de wn de ruimte te geven zich te bekwamen in het vak over een x-periode. Daarna stopt de aanvullende uitkering of subsidie en moet wg volwaardig loon betalen.
Bieb
Ik heb je reactie twee keer overgelezen en kom er niet uit wat je ermee wilt zeggen.
Er zijn overigens ook hoger opgeleide mensen die niet in hun vakgebied aan het werk komen. En vervolgens ook in lager betaalde functies niet. Als het orgaan, of lichaamsdeel wat noodzakelijk is voor het verrichten van werk het laat afweten, wordt ook een hoger opgeleide niet gespaard. Dan hangt het er vanaf hoe interessant het voor een werkgever is om daar toch in te investeren. Bij de nieuwe plannen kan dat dus ook uitdraaien op 'niet'. Dan werkt zo iemand ook tegen een aangepast salaris. Omdat dat mogelijk wel boven het minimumloon ligt, zal zo iemand dus voor een lager loon op hoog niveau werken, omdat de productiviteit lager ligt dan 100 procent. Het lijkt mij tamelijk demotiverend voor een havo- of vwo-verlater als dit je voorland is.