2500 netto per maand weinig?

zucht

Ik heb gereageerd omdat ik denk dat je van 2500 prima rond kunt komen als gezin, en dat wat je er mee wint (namelijk meer tijd en aandacht voor je kinderen) heel wat meer waard is. Ik heb daarom laten weten dat wij een vergelijkbare keuze hebben gemaakt, omdat ik het wel heel opvallend (en raar) vond dat ongeveer iedereen vond dat die man ook maar moest gaan werken.
Daarnaast ontstond een discussie over fulltime werken. En daar heb ik een mening over, als je dat combineert met kinderen.

Ik heb het nadrukkelijk niet over wanneer het door omstandigheden niet anders kan. Maar ik denk dat de meeste ouders die in die situatie zitten het zelf ook niet ideaal vinden (zoals bv ook Annej aangeeft, dat ze graag meer tijd bij haar kinderen was geweest). Als het niet anders kan, dan maak je er het beste van.

Dat vind ik heel wat anders dan beide fulltime werken, aan kinderen beginnen en dan beslissen dat die kinderen in dat kleine beetje tijd moeten passen dat er over is in je leven.

En Ely, ik heb al aangegeven dat ik weet dat ik nu in een luxe positie verkeer. Maar voor ik aan kinderen begon heb ik wel veel gewerkt en had ik een duurder koophuis. Toen ik kinderen had heb ik een veel goedkopere flat gekocht en had ik nog flink spaargeld. En was geen sprake van alimentatie. Het kan echt gewoon.

Interessante discussie

Als ik kijk naar de kinderen in mijn omgeving, naar mijn eigen kind en mijn eigen jeugd, blijf ik van mening dat het voor kinderen niet goed is als beide ouders fulltime werken.
Indien het werken flexibel is dan scheelt dat al een hoop.

Toen ik jong was werkte mijn moeder parttime en mijn vader had twee banen om alle rekeningen te kunnen betalen. Het gevolg was dat ik mijn vader niet veel zag. Ja, als hij er was, dan was hij er voor ons. Dat maakte de tijd die hij er niet was niet goed. Ik heb zeker in de periode dat ik veel ruzies had met mijn moeder (pubertijd) een aanwezige vader heel erg gemist.

Kan het goed gaan, zeker, als het kinderen zijn die weinig tot geen problemen geven, kan het zeker goed gaan.
Mijn vraag is aan al die mensen die beide fulltime werken: zouden jullie bereid zijn om dit aan te passen indien het niet goed gaat met de kinderen? Dan heb ik het niet over een maandje wat minder werken, maar gewoon echt een aantal jaar structureel minder werken, omdat je kind jouw aanwezigheid gewoon nodig heeft?

Paddington

Jij denkt dat tweeverdieners beide ft blijven werken zelfs als dat nadelige gevolgen heeft voor de kinderen? En dat is vast vanwege de extra vakantie en elke dag biefstuk.
Hoeveel werk jij ook alweer? En hoe groot is jouw huis?

Jaina

"Met 16 uur in de week? Lijkt mij echt heel moeilijk. Zeker bij een minder goed betaalde baan. Misschien als je het geluk hebt heel goedkoop te wonen & maar 1 kind hebt. Die goedkope woning moet ook maar beschikbaar zijn gelijk want als het langer duurt voordat je die kan vinden zit je al in de schulden. Ik zou met mijn inkomen (fulltime werkend) net ons gezin kunnen onderhouden en dan zouden we eigenlijk moeten verhuizen. Het zou op zich net kunnen in ons huidige huis maar dan is het wel echt puzzelen. Er zou dan bijvoorbeeld flink geschrapt moeten worden in de activiteiten van de kinderen."

Het zijn overigens wel dingen waar ik over nadenk. Zou ik het alleen redden? Wij wonen nu vrijstaand, dus ik zou moeten verhuizen. Maar in een eengezinswoning is meer dan ruim genoeg en als je het een beetje slim aanpakt met je hypotheek, heb je zelfs met een huis van 2.5 ton lage maandlasten. Keuze zat tegenwoordig.

Natuurlijk zou ik dan niet meer twee keer per jaar met het vliegtuig op vakantie kunnen, maar je kan net zo goed gelukkig zijn met een ander leven. En soms moet je roeien met de riemen die je hebt.

Ik zou met 16 uur nog boven bijstand uitkomen. Het lullige is alleen dat je in NL beter bijstand kan hebben dan een baantje net boven het minimum. Je netto inkomen is een stuk hoger als je in de bijstand zit door allerlei regelingen waar je voor in aanmerking komt. Maar je moet wel met de billen bloot en mag nauwelijks spaargeld hebben, dus ideaal is het niet en ik zou niet mijn handje willen ophouden.
http://www.telegraaf.nl/vrouw/mama/23118427/__Bijstandsmoeder_krijgt__2000_netto_per_maand__.html

Nogmaals ik werk om een leuker leven te hebben en om ook zelf een eigen leven met een eigen netwerk te hebben, dus mijn keuze zou het niet zijn. Maar ik zie niet in waarom het niet zou kunnen als je in een goedkoop flatje zit met niet veel wensen. Ik denk niet dat je je realiseert dat veel mensen al zo leven.

welnee Injel

Ik schreef dat er een oppas was en tot mijn 16e heb ik nooit een sleutel gehad. "Vroegah" was het helemaal niet gebruikelijk dat ouders van alles deden op school. Ik kon nu ook niet veel doen op de school van dochter door mijn werktijden. Maar ik zat in de mr en dat werd erg gewaardeerd. Dochter was er trots op. Ik heb meegemaakt dat niet alle kinderen even dol zijn op andermans moeders die steeds maar weer meegaan met uitjes en zich overal mee bemoeiden. Alles heeft een keerzijde en je doet wat op dat moment het beste is.

rondkomen van 2000 euro

Ik werk in de zorg, altijd al gedaan, in de avonden en soms nachtdiensten. Ik verdien daarmee 1800 euro per maand. Mijn man verdient met zijn bijbaantje 200 en soms 300 euro.

Dat is onze keuze, omdat mijn man 10 jaar geleden is geflipt in zijn hoofd. Omdat de uitkeringsinstantie hem volledig heeft afgekeurd, maar hij telkens opnieuw hetzelfde moest komen vertellen, onderzoeken doen etc, om maar zijn uitkering te mogen houden, is ie nog meer psychisch kapot gegaan. Ze geloofden hem opeens niet meer. (maar dit allemaal ter zijde) We hebben toen besloten om van een uitkering af te zien, zodat ie helemaal niets meer met ze te maken heeft. Hij is huisman geworden zonder uitkering.

Ik ben in plaats van overdag, 's avonds gaan werken. Dat kan makkelijk in de zorginstelling waar ik werk. Dat was ons geluk. Overdag was en ben ik er voor de kinderen en voor mijn man en 's avonds als ze naar bed gingen, ging ik werken. (Nu meestal al 's middags)Mijn man was zo ver heen, dat ik alles, maar dan ook werkelijk alles alleen moest doen, zoals je dat ook doet als je een alleenstaande moeder/vader zou zijn.
Nu gaat het 'goed' met hem en kan hij een klein bijbaantje aan. De kinderen zijn ouder en vinden het niet erg dat ik 's avonds werk,(kan diensten ruilen als dat nodig is)want ze kunnen alles met hun vader bespreken die uiterst zorgzaam is en heel veel begrip heeft voor bepaalde dingen, zoals hoe je om kan gaan met bepaalde opmerkingen van mensen.
Nee, 2000 euro in de maand is niet veel. Best krap, mag ik wel zeggen. Maar het lukt ons wel samen. We doen heel veel samen, we genieten van een lekker Belgisch biertje (lees ieder 1 in het weekend) en een zakje pinda's van 35 cent. Kinderen hebben hun telefoontje, alleen niet het nieuwste van het nieuwste, maar wel met whatsapp erop. Kinderen spelen spelletjes hier met ons in het weekend, nu ze ouder zijn komen er ook steeds meer vrienden "van", die ook allemaal iets meenemen.

We eten gezond, maar geen dure dingen. We gaan 1 keer in het jaar een weekje weg. We doen alles met en voor de kinderen, ze leren met geld omgaan, ze leren delen, ze leren dat je niet alles hoeft te hebben of te krijgen om er gelukkiger van te worden en ze leren dat tijd met elkaar doorbrengen en soms ook tijd om alleen te zijn ook belangrijk is. Maar wat ik het allerbelangrijkste vind, is dat ze leren te doen, wat ze fijn vinden. En of dat nou werken is in een kringloopwinkel, een groot bedrijf, een schoenenwinkel of iets voor jezelf, dat doet er niet toe. Zorg voor elkaar, zorg dat je een dak boven je hoofd heb en te eten en doe in vredesnaam iets waar je gelukkig van wordt.

En als mensen met een 32 urige werkweek of een 40 urige en beide werken en hun kinderen naar de opvang brengen en een oppas hebben en flexibel zijn met uren opnemen en zien dat hun kinderen allemaal gelukkig zijn, dat moeten die mensen dat allemaal lekker doen. Dat moet echt iedereen voor zichzelf weten. Als ze daar gelukkig van worden, prima. Mijn ding is het alleen niet. Ik wil mijn kinderen compleet helemaal zelf, met alles erop en eraan, met man, alleen opvoeden.
Waar ik dan van baal, maar nu steeds meer wel naast me neer kan leggen, is dat ik en mijn man al helemaal, veroordeeld worden. Ik begrijp het werkelijk niet! Waarom, toch?
Ik vraag me werkelijk af, waarom.

Paddington

Wat een vreemde vraag. Natuurlijk ben je als ouder bereid om minder te werken als het moet vanwege de kinderen. Als dat mogelijk is natuurlijk want een alleenstaande ouder die van minimum loon moet rond komen zal die keuze niet hebben. Ik zou die keuze wel kunnen maken.
Sterker nog zoals ik in een van mijn eerdere berichtjes schreef ik heb die keuze eens gemaakt. In eerste instantie niet echt een keuze omdat ik door een verhuizing zonder baan zat. De bedoeling was om gelijk weer een baan te zoeken maar toen mijn jongste dochter prematuur werd geboren en we het eerste jaar vooral in het ziekenhuis zaten heb ik dat uitgesteld. Ik snap daarom prima dat er omstandigheden kunnen zijn waarin het tijdelijk thuisblijven van een van de ouders nodig is. Ik ben pas weer op zoek gegaan naar werk toen de situatie thuis stabiel was met zowel dochter als met de andere kinderen (ondanks dat ik thuisbleef is dat eerste jaar van mijn jongste dochter de periode geweest dat mijn andere kinderen echt aandacht te kort kwamen). Pas toen het met iedereen weer goed ging ben ik weer aan het werk gegaan. In eerste instantie parttime en daarna fulltime.
En hoewel ik de tijd thuis niet als bijzonder leuk heb ervaren zou ik dezelfde keuze weer maken als het noodzakelijk is. Dat spreekt vanzelf.

Overigens mijn ouders waren ook altijd veel aan het werk (eigen zaak) en ik heb dat nooit als vervelend ervaren. Ik liep altijd alleen naar huis. School was in die tijd om 16h uit meen ik. Ik speelde een uurtje op straat met mijn vriendinnetjes of thuis als het slecht weer was. Mijn ouders waren rond 18h al weer thuis dus waar hebben we het in feite over. Het was niet alsof ik die mensen nooit zag. Als ze wel thuis waren geweest had ik waarschijnlijk ook het grootste deel van de tijd op straat gespeeld.

nee

ik vind 2500 euro ook best een behoorlijk bedrag! Dat was ook de vraag ten slotte

Krullevaer

Was dat artikel van die bijstandsmoeder met haar 2000 netto hier niet al een keer besproken en zeiden mensen toen niet dat het onzin was dat je zoveel krijgt? Er staat trouwens ook in het artikel dat die situatie inmiddels anders. Ik zou het niet weten verder want ik heb geen ervaring met de bijstand. Ik vind 2000 netto enorm veel klinken. Dat zou ik met 16 uur per week niet halen.

Maar misschien zou ik inderdaad wel rond kunnen komen met 16 uur als ik het geluk zou hebben een goedkope woning te bemachtigen en elk dubbeltje om zou draaien. Maar die woning is wel belangrijk want dat moet ook maar net lukken. Zeker met de wachtlijsten van tegenwoordig duurt dat wel even voor je die goedkope woning hebt. Met ons huidige huis of zelfs een iets goedkoper koophuis zou het in elk geval echt niet lukken met alleen 16 uur in de week.

ik ben au pair geweest

in een gezin waarin beiden ft+ werkten.
Ik vond het heftig, maar wrs zegt het alleen iets over dát gezin, en míjn beleving natuurlijk.
Moet er ook bij zeggen dat de kinderen nog klein waren.
Veel te klein, als je het mij vraagt.
Het weekend was ik vrij, maar het kwam geregeld voor dat ik niet wegkwam omdat ik niet tegen de huilende smeekbedes vd kinderen op kon. Ze wilden gewoon niet dat ik wegging.
Terwijl het lang duurde eer ze me vertrouwden. Ieder jaar opnieuw weer zo'n vreemd mens in huis...dat ze vervolgens veel meer zagen dan hun eigen ouders..
Ik vond het echt niet fijn. Ouders lagen het weekend dan ook vaak uitgeteld in bed, vandaar ook dat de kinderen mij vroegen te blijven.

Verder denk ik dat het heel erg kindafhankelijk is. Ik zou best meer willen werken. Mijn kinderen echter hebben altijd, met momenten, al moeite gehad met mijn kleine baantje. Mijn kinderen zijn ook echt geen kinderen om veel en vaak naar opvang te gaan. Terwijl veel kinderen daar natuurlijk soepeler in zijn.

Dat artikel van Krullevaar, en rondkomen van weinig

Annemarie van Gaal, is dat niet die dame van dat omstreden clubje van Sloop de Crisis?

Dat door haar genoemde bedrag kon in sommige gemeenten gehaald worden omdat die royaal waren met participatiepotjes en zo, maar in steeds meer gemeenten wordt dat rap minder. Ik weet dat het in mijn gemeente een paar honderd euro per jaar is en daar moet je alles mee doen. Schoolkosten, lidmaatschap van sport en de bieb... Als ik naar mijn eigen kind kijk, die verstookt al 100 euro reiskosten per maand omdat hij nog te jong is voor studenten-OV. Als ik in de bijstand had gezeten was dat participatiepotje snel op!

En inmiddels, zo staat in de laatste alinea, zijn de regels strenger geworden.

Ik kom zelf rond van een inkomen op bijstandsniveau (meer zit er wegens omstandigheden ook niet meer in) en help wel eens mensen die wel bijstand hebben. En in de praktijk is er amper voordeel. Ja, dat participatiepotje. Tjonge, wat een vetpot. En kwijtscheldingen krijg je echt alleen als je niets meer hebt. Een beetje spaargeld of een auto is al teveel. Ik geloof zelfs (maar dat moet ik even nakijken) dat mijn fiets al teveel waarde heeft om voor kwijtschelding in aanmerking te kunnen komen!

Maar ik heb wel mijn vrijheid. Als ik een fiets verkoop op Marktplaats wordt dat niet verrekend met mijn inkomen. Als ik samen met mijn buurvrouw ga carpoolen of samen met mijn uitwonende kind boodschappen doe omdat we dan de hamsteraanbiedingen kunnen delen worden wij niet gezien als gezamenlijke huishouding en daarvoor gestraft.

Ik kan er van rondkomen, maar het is keuzes maken. Ik heb ook het geluk in een gemeente te wonen waar je nog betaalbare sociale huur hebt met aanvaardbare wachtlijsten (toch nog 1-3 jaar, maar jongeren kunnen binnen enkele maanden al een flatje hebben). Keuzes maken is niet erg. Je moet er niet van uitgaan dat je overal maar recht op zou moeten hebben, zo simpel is het. Ik heb een dak boven mijn hoofd, kleding aan mijn lijf en eten in mijn kasten en alles dat erbij komt is meegenomen

Dus ga je niet funshoppen, maar kleding kopen omdat je kind nu ook uit zijn laatste broek is gegroeid. uitstapjes zijn niet vanzelfsprekend en een bezoek aan oma en opa moet worden ingepland in het budget omdat dat voor je gezin al gauw 60 euro met het OV is. Je leert tevreden te zijn met minder en dat lukt uitstekend! We kunnen ook op vakantie, al is het dan geen 3 weken in een resort of camping met animatie, we hebben geen auto maar wel huisdieren, de meubels zijn niet trendy maar zitten zalig, mijn tuin is niet aangelegd door een tuinarchitect maar elk plantje heb ik er zelf ingezet (en gekocht uit de uitverkoop en een failliet tuincentrum), ik heb weer wel de mooiste outfits in mijn kast... uit de kringloop en de hamsterboodschappen deel ik met mijn oudste kind dat op zichzelf woont.

Je leert (als het goed is) te leven naar je inkomen. En dat zal er ongetwijfeld anders uitzien als je 2500 euro per maand hebt Ik woon in een zogenaamde wederopbouwwoning waar ik echt hondsgelukkig mee ben, maar wie de keuze heeft tussen zo'n goedkope woning en duurdere maar nieuwere woningen in de nieuwbouwwijk kiest voor het laatste, ook al is dat duurder. Ik weet dat veel mensen die in zo'n woning wonen hier niet dood gevonden willen worden. Maar ondertussen zit ik hier wel zielsgelukkig te zijn
Mijn auto heb ik ingeruild voor een elektrische fiets en daar ben ik net zo zielsgelukkig mee, ook al kost het OV om mijn ouders te kunnen bezoeken me een rib uit mijn lijf. Maar ik denk dat het voor veel mensen (zie het rijbewijstopic) ondenkbaar is, een nachtmerrie zelfs, dat zij geen auto zouden hebben. En toch zou het best mogelijk zijn. Zoals mijn schoonvader zaliger ooit zei: in tijd van crisis schil je zelfs aardappelen met een wollen deken!

Hortensia

Amen

Eens

Dat geloof ik ook Hortensia, je past je aan aan het beschikbare inkomen. Roeit met de riemen die je hebt en ook dan kan je gelukkig zijn.

Krullevaar

Precies.

Maar alsjeblieft, gooi dat artikel over die bijstandsmoeders die slapende rijk worden waar het hoort: in de kattenbak. Met die hele Annemarie "Sloop de Crisis" van Gaal en haar televisieshow met op domheid gekozen kandidaten erbij. Ik vind dat mens en alles er omheen een belediging voor alle mensen die in een uitkering zitten.

Hortensia

Valt me trouwens op dat die mensen in haar programma vaak best een behoorlijk inkomen hebben. Alleen kunnen ze niet rekenen.

Ik vond dat AvG wel een punt heeft. Werken moet lonen. Gelukkig zijn de regels op dat gebied verandert, maar dat moet ook. Ik weet uit directe omgeving dat de bijstand echt geen pretje is, maar dat hoeft het ook niet te zijn. Maar goed, dat is een andere discussie en kennelijk verschillen wij hierover van mening. Dat kan.

Leven naar je inkomen

absoluut. Ik heb ook een aantal jaar op bijstandsniveau gezeten. Op dat moment had ik ook geen auto, maar een fiets. Een elektrische, want met een gewone fiets kom ik vanwege een fysieke beperking niet ver. Die fiets gekocht via een veilingsite, waardoor ik mij de fiets kon veroorloven. Totdat ik mijn fiets had, was het lopen. In de stad waar ik woon is het OV binnen de stad nog redelijk betaalbaar en dus was de bus voor mij een doenbaar alternatief. Op dat moment had mijn kind mij enorm hard nodig, vanwege alle zaken rondom mijn nog steeds niet afgeronde scheiding. Ik ben erg blij dat ik ondanks mijn lage inkomen toch rond kon komen. Nu gaat het beter met mijn kind. Daardoor heb ik nu ook een baan met meer uren. Het voordeel hiervan is dat ik meer ruimte heb om de rotzooi die mijn ex heeft achtergelaten op te ruimen. Heb ik luxe? Ja, want ik heb weer een auto en dankzij mijn reiskostenvergoeding kost de auto mij niet zo heel veel geld.

@Katniss, ik vind dat je mij wel heel erg aanvalt over mijn vraag. In mijn ogen is deze heel legitiem, daar echt niet iedereen deze vraag aan zichzelf stelt.

@Jaina, in mijn omgeving zie ik het gebeuren. Een kind dat nu heel hard zijn ouders nodig heeft, maar doordat het hele leven is ingesteld op 2 salarissen, waarvan een 40 uur werkt en de andere 32 uur, het kind tussen de wal en het schip dreigt te raken.
Het hoeft namelijk echt niet heel duidelijk te zijn dat een kind dreigt te verzuipen. Vaak zijn het juist de kleine aanwijzingen die de ouders niet zien, omdat ze altijd zo druk zijn.

de kinderen

waar ik voor zorgde als au pair waren beslist ongelukkig.
Ik vond het vreselijk om te zien.
Ouders hadden dat nooit kunnen zien, ze zagen de kinderen amper. Kinderen gedragen zich dan ook anders. Ouders zijn minder vertrouwd dus bij hen huil je niet uit.
Die mensen werkten wel heel wat meer dan 40 uur.

Hortensia

Ik begrijp jouw probleem met AVG niet, ze heeft dit berekend en het zal op dat moment in die situatie geklopt hebben. Zeker tot en met die 1900 klopt het gewoon. Verder zei ze inderdaad dat dit niet zou moeten mogen en dat je mensen moet stimuleren om te gaan werken en dat het al sinds 1 jan is opgelost.

Dat ze in haar programma domme mensen met een hoog inkomen en foute keuzes heeft zegt niets, genoeg programma's met domme mensen op tv Je kunt iemand met een bijstandsuitkering alleen maar aan een baan helpen, beetje oninteressant voor een programma van 40 min. Het gaat er om dat je schulden aanpakt en dat ze laat zien hoe. Veel andere 'domme' mensen zullen er toch wat van leren als ze het zien en die mensen krijgen een half jaar hulp om de boel op de rit te zetten, voor hun een laatste kans.

Krullevaar

"Ik weet uit directe omgeving dat de bijstand echt geen pretje is, maar dat hoeft het ook niet te zijn. Maar goed, dat is een andere discussie en kennelijk verschillen wij hierover van mening. Dat kan."

Zoveel verschillen we niet van mening, denk ik
De bijstand is geen pretje en het moet ook echt een allerlaatste redmiddel zijn als er geen andere manier is om inkomen te krijgen. Werken moet lonen, helemaal mee eens!

Maar een uitkeringssituatie hoeft ook geen strafkamp te worden, waarbij je continu over je schouder moet kijken, een kleine onbedoelde fout al een strafkorting oplevert en waarin je heel erg beperkt wordt in je doen en laten (eisen en beperkingen aan vrijwilligerswerk, verrekenen van verkopen op Marktplaats, ook al is het een fiets die je ooit zelf hebt gekocht, alert zijn dat je niet te vaak samen gaat boodschappen doen of de auto van de buren leent, niet te vaak op je kleinkinderen passen).

Ik weet dat er luie donders zijn, maar over het algemeen zitten de meeste uitkeringsgerechtigden toch echt niet in de bijstand omdat het zo leuk en makkelijk is. Wat dat betreft loont werken sowieso al meer, ook al houd je onder de streep misschien hetzelfde over als die uitkeringsgerechtigde.

Vergeet niet hoe waardevol vrijheid van doen en laten is!

Jamie

In jouw gemeente klopt het misschien, maar dat geldt niet voor elke gemeente. Nogmaals: ik heb vaker alleenstaande ouders geholpen met budgetteren, en voordelen als kwijtscheldingen of potjes voor van alles en nog wat zijn echt niet in elke gemeente zo makkelijk bereikbaar voor elke uitkeringsgerechtigde.

In sommige blijkbaar wel. Maar echt niet overal, integendeel.

Maar goed, die discussie is al eerder gevoerd.

En ik vind AVG nou eenmaal geen prettig mens. Maar ik zeg er voor de duidelijkheid bij dat dat mijn eigen persoonlijke mening is (maar dat komt ook omdat ik genoeg bijstandsmoeders heb gekend die net als Paddington op dat moment even geen andere mogelijkheid hadden).

hortensia

Ach in jouw gemeente heb je snel een goedkoop huurhuis....

Maar leg mij nu eens uit hoe dit per gemeente kon verschillen (let wel de cijfers zijn nu niet meer van toepassing):

€1083 uitkering
€297 huurtoeslag
€72 zorgtoeslag
€148 kindgebonden budget
€79 alleenstaande ouderkorting
€60 bijzonder kinderbijstand
€168 kindertoeslag
Opgeteld dus 1907

(ik zei namelijk al dat die 1900 gewoon optellen is). Die huurtoeslag is waarschijnlijk berekend op het duurste sociale huurhuis, heb je een goedkopere woning krijg je minder huurtoeslag maar houd je aan het eind meer over.

Jamie

Die bijzondere kinderbijstand ben ik nergens tegengekomen, alleen een klein participatiepotje.
En zoals ik al zei, die 1083 bijstand is inclusief vakantietoeslag, die krijg je pas in mei uitgekeerd. Ik heb wel maandbedragen van ca. 920 euro (even uit mijn hoofd, kan ook 910 of 930 zijn) zien langskomen voor alleenstaande ouders met een minderjarig kind.

Wat huurtoeslag betreft: de sociale huurgrens ligt op ca. 710 euro, maar de huurtoeslaggrens ("aftoppen") op ca. 570-580 euro. Over dat bedrag tot 570-580 euro krijg je toeslag, en alles wat meer is dan die 570-580 euro is voor eigen rekening (dit geldt voor mensen van 23 jaar tot gepensioneerden. Je krijgt dus als je huurt tot 710 euro recht op huurtoeslag, maar je krijgt niet meer dan iemand die voor ca. 570 huurt. Dus mag je die ca. 140 euro (ik kan er een tientje naast zitten) boven die grens er zelf bijleggen. In mijn gemeente mag je met een laag inkomen ook niet boven die grens van 570-580 huren, gelukkig liggen veel eengezinswoningen net onder die grens, maar je zei zelf al (en terecht!) dat huren hier goedkoop is. Elders is men al gauw lelijk de sjaak als men niets vindt onder die aftoppingsgrens.

Daarbij: huur- en zorgtoeslag is er weliswaar alleen voor de laagste inkomens maar kinderbijslag krijgt iedereen, of je nou bijstandsmoeder bent of samen met je man twee maal modaal verdient.

In jouw (of eigenlijk AVG's)voorbeeld is volgens mij sprake van 2 kinderen. Maar dat geld krijgt iedereen met twee kinderen. Jij ook, ik ook, of we nou amper bijstandsniveau binnenkrijgen of driemaal modaal. Iedereen krijgt kinderbijslag, en kindgebonden budget gaat door tot een veel hogere inkomensgrens dan huur- en zorgtoeslag, al wordt het wel minder naarmate je meer verdient.

De vergelijking gaat zo dan wel aardig scheef.
Ik vind het dan ook neigen naar hetze (niet van jou, maar van AVG) om daar zo naar te wijzen. Als jij mij zegt hoeveel jij per maand op je rekening krijgt (hoeft niet, hoor ) reken je dan ook meteen de kinderbijslag, de toeslagen waarop jij nog recht hebt, je vakantiegeld die je pas volgend jaar krijgt en een eventuele dertiende maand mee?

onduidelijkheidje

Ik schreef: "Maar dat geld krijgt iedereen met twee kinderen."

Daarmee bedoel ik kinderbijslag.

maar

Ze ontkent toch helemaal niet dat niet iedereen dat krijgt? Zij rekent altijd zo, ook bij dat programma. Alles optellen en delen door 12 maanden dat is toch logisch?

Jamie

Ja, dat klopt. Maar veel mensen kijken in de praktijk alleen naar wat er netto op hun salarisstrook staat. "Potverdorie, tweeduizend euro, en ik maar werken voor dat geld!" terwijl die iemand dan wel elke maand 2000 euro netto van zijn baas krijgt, maar ook vergeet dat hij net als die bijstandsmoeder recht heeft op kinderbijslag en kindgebonden budget. En misschien ook vakantiegeld heeft, een 13e maand, overwerk, bonus, hypotheekrente-aftrek, noem maar op.

Dat wordt gauw vergeten.

Ik ben er de laatste tijd niet meer zo actief in als vroeger, maar ik heb door de jaren heen vaker mensen geholpen met inkomsten/uitgaven op een rijtje te krijgen (niet alleen mensen in de bijstand), omdat ik het "bewust worden van hoe je omgaat met je geld" graag aan anderen wil uitdragen. En bijna altijd blijkt dat het bedrag dat binnenkomt hoger is dan de mensen dachten, omdat we die dingen als kinderbijslag, vakantiegeld en zo makkelijk vergeten mee te rekenen. En als dat geld binnen komt is het húp, lekker shoppen en is het weer op (geef maar toe, ik ken de verleiding zelf ook maar al te goed )

En verder weiger ik geloven wat AVG zegt, namelijk dat de gemiddelde bijstandsmoeder het wel best vind om niks te doen. Je hoeft niet te verhongeren in de bijstand, maar "ik heb het goed" is toch wel iets anders en het inleveren van je vrijheid telt voor mij ook heel zwaar.

In het artikel staat ook dat deze vrouwen in de schuldsanering zitten, op die ene na die wel die begeleiding naar werk aanpakte. Nou, geloof mij, als je in de schuldsanering zit, heb je het echt niet goed.

Ik ben daarom heel benieuwd naar het verhaal van die 19 bijstandsmoeders die niet met AVG in zee wilden gaan. Ik kan werkelijk niet geloven dat al die moeders (op één na) vonden dat ze het eigenlijk best wel goed hadden, tenzij AVG toevallig nou net de sjoemelende zwartwerkende fraudeurs te pakken had, dat kan natuurlijk ook. Misschien had AVG wel net de rotte appels te pakken en ik de nette mensen

Ik weet het niet. Ik heb de wijsheid verder ook niet in pacht en mijn referentiekader gaat niet verder dan de mensen die ik heb gesproken, en de gegevens die ik van mijn huidige en vorige gemeente ken. En daarmee kwam en kom ik echt niet aan die 2000 euro (ik sluit niet uit dat er gemeenten zijn waar je die grens wel kon/kan halen met extra regelingen), ook ken ik werkelijk niemand die het wel best vind om de hand op te houden. Het gaat vaak samen met verdriet, schaamte, een gevoel van falen, een hoop stress en ook dubbeltjes omdraaien, ook al hoef je geen honger te lijden (als je geen schulden hebt).

Hortensia

Ik denk dat jij iemand met een salaris van 2000 euro ook rijker rekent dan hij is. Hypotheekrenteaftrek? Weinig mensen met een koophuis met dat inkomen. Als ze dat al hebben zal de hypotheekrenteaftrek ook maar een luttel bedrag zijn, mede door het lage tarief loonbelasting. Een dertiende maand, een bonus en uitbetaald overwerk, het bestaat allemaal maar is eerder uitzondering dan regel. Zeker de combinatie.

Ik denk dat de inkomens veel dichter bij elkaar liggen dan men van elkaar denkt. Met een salaris van 2000 euro netto heb je echt niet twee keer zoveel te besteden als iemand met een bijstandsuitkering.

skik

Skik

"Met een salaris van 2000 euro netto heb je echt niet twee keer zoveel te besteden als iemand met een bijstandsuitkering."

Dat beweer ik nergens.