zoon van begin oktober vlgs juf in groep 0 dus na de zomer 1

Precies daarom Annet

"Gunstig" geboren kinderen, bijv. april, vallen niet op in de statistieken. Zij gaan na de zomer naar 2 en dan 3. Zij hebben niet langer of korter gekleuterd, zoals men dat noemt, en zijn dus 'gewone' kinderen met een 'gewoon' kleuterklas traject. Waarvan de 1 goed presteert en de ander slecht(er) in het vervolg traject, wel of niet zitten blijft ergens in het vervolgtraject enz.
"Ongelukkig" geboren kinderen (herfst), vallen wel op in de statistieken, omdat zij een "ongewoner" kleutertraject volgen, ofwel korter ofwel langer dan "normaal". Meer smaken zijn er niet, het is of korter of langer dan 'normaal'. En omdat ze opvallen, of beter gezegd er in de statistieken naar gekeken wordt om er conclusies aan te verbinden. Maar die conclusies kun je niet zomaar trekken. Dat kort kleuterende kinderen gemiddeld hoger scoren dan lang kleuterende kinderen (wat blijkbaar uit de statistieken komt), kan je ook zien als hoogvliegers versus laagvliegers. Die pik je er in de kleuterklas dan nl. eerder uit, simpelweg omdat de keuze lang of kort gemaakt moet worden. Dat is niet het geval bij een april kind.
Ik geloof er sowieso geen bal van dat een lang kleuterend herfstkind eerder kans heeft op SBO, simpelweg alleen door het langer kleuteren. Naar het SBO ga je niet zomaar.
Bibi

Annet

2 dingen:
1 - mijn mening
2 - feiten die gebaseerd zijn op onderzoek
Deze wil ik niet door elkaar halen

1- mijn eigen kind is versneld, heeft 1,5 jaar gekleuterd, dus het is echt niet zo dat ik daarop tegen zou zijn. Integendeel!

Maar dat is een individueel geval. Op onze school wordt de oktober grens gehanteerd en is naast mijn zoon nog maar 1 andere versnelde leerling. Dit blijven uitzonderingen en moeten we niet als norm nemen. Tenzij op jouw school elk jaar 10 kinderen versneld over gaan.

2- Nog steeds wordt op de meeste scholen de oktobergrens gehanteerd. Om te zeggen dat al deze kinderen, geboren tussen okt-dec, zittenblijvers of kleuterverlengers zijn is onzin. Of je nou voor of tegen deze regel bent. Bij een januari grens krijg je ook zo'n groep. Natuurlijk zou het beter zijn om per kind te kijken, maar dat is niet zo. Helaas.

Over de herfstkinderen (of jan/feb/mrt) die versneld door gaan hebben we het hier niet. Wel over de gewone doorstromers binnen de op school geldende regels.

Klopt

Maar Primavera haalde de versnellers erbij en dat was niet de bedoeling. Niet meer dan logisch dat die beter scoren.

Klopt ook dat in elke klas wel 2-3 herfstkinderen zitten, maar die stromen (bij ons) niet door. Voorbeeldje in zoons klas. Hij versneld, maar op andere school, dat doen ze bij ons nl niet. Hij hoort bij de slimmere kinderen, maar de allerslimste in zijn klas is een meisje van november. Ja je kan zeggen ze had een groep hoger moeten zitten (eens!) maar dat zit ze niet en is dus met een dik jaar ouder dan zoon de aller-allerslimste.

Ik was niet duidelijk

Ik bedoel dat in elke groep 3 wel 1-2 'versnelde' herfstkinderen zaten. De oktobergrens werd hier flexibel gebruikt.
En dat zie ik ook terug bij 2 VO-scholen in de omgeving waar wij ervaring mee hebben.

Er is geen ongeveer aan

Dalarna, ik heb het niet over erg. Het is zo, punt. Er is geen ongeveer of half of zo'n beejte aan. Geen 'omstreeks 18' of 'na ongeveer 14 jaar onderwijs'.
De kinderbijslag stopt zonder rekening te houden met halftijdse instroom in de kleutergroep. De kwalifcatieplicht doet hetzelfde, mind you: die plicht impliceert ook een recht.. Ook de dyslexieregeling houdt geen rekening met halftijdse instroom in de kleutergroep in die zin dat 7 jarige herfst of maart kleuters maar een half dossier hoeven aan te leveren. Niks daarvan. Er is geen marchanderen aan.

Er is geen enkele aanwijzing dat met de zinsnede 'binnen 8 schooljaar' in werkelijkheid 'maar meestal meer dan 8 schooljaar' bedoeld wordt. Er is dus geen reden om aan te nemen dat binnen 2 jaar kleuteren in werkelijkheid meestal meer dan twee jaar kleuteren moet zijn.

Er is bovendien een grote groep leerlingen die wél binnen 14 schooljaar onderwijs een sk haalt. ZIe de links van Wizzer naar statistiek. Daarvan gaf ze zelf al aan dat je dat vooral bij havo en vwo moet zoeken. Vooral ook vwo inderdaad.
Ik hoor de echo al 'ja, maar dat is logisch, dat zijn de slimmere kinderen'.
Dan echo ik terug: precies. Wie het niet haalt is dommer. Die stigmatisering kleeft aan de oudste zijn. Aan de datum niet halen. Vandaar dat vo scholen juist weer niet zo zot zijn op 'de oudste' kinderen.

Het systeem van gonniegans

Gonniegans:"Om te zeggen dat al deze kinderen, geboren tussen okt-dec, zittenblijvers of kleuterverlengers zijn is onzin. Of je nou voor of tegen deze regel bent. "
Aha, dus als jij het over 'gewoon binnen het systeem' hebt, dan heb je het over de 1 oktobergrens. Mag ik even weten waar jij de bevoegdheid vandaan haalt om dit systeem tot algemeen geldend te verklaren en bovendien en vooral ook hoe leerlingen aan jouw systeem rechten kunnen ontlenen?

Want los van allerlei pedagogische babbel en het feit dat (bijna) 3 jaar kleuteren voor heel veel leerlingen stierlijk vervelend is, ligt hier nu juist de kern van het probleem.

Alleen de kleuterklas doet (steeds minder vaak trouwens) alsof die 1 oktobergrens nog bestaat. Alleen groep 3 vindt decemberleerlingen 'jong'. Daarna vallen de verlengde kleuters op als oudste. Zie verder # 217. Ook in bureaucractische zin zijn deze leerlingen al snel 'te laat'.

Als waar zou zijn wat jij beweert, 1 oktobergrens is gewoon het systeem, dan zou de rest daarop aangepast zijn. Dat is niet zo. De wet zegt iets anders.

Je maakt ook een ingewikkelde constructie. In een geboortejaar zijn decemberkinderen ook jonger dan septemberkinderen. Om ze ouder te maken, gewoon in hetzelfde jaar, moet je een trucje uithalen.

Kinderbijslag

"De kinderbijslag stopt zonder rekening te houden met halftijdse instroom in de kleutergroep."

Voor 18+ leerlingen in het voortgezet onderwijs is er een toelage van 108 euro per maand. Da's nog meer dan de kinderbijslag, die 91 euro hoog is.

skik

Gonniegans

De kinderen die nu in de derde zitten waren op onze basisschool de eerste klas die beide herfstkleuters had. Je zit daar dus nu als je van okt 1998 bent en van november 1999 (decemberkinderen had die groep niet). Vanaf toen heeft onze basisschool de 1 okt grens dus losgelaten (daarvoor kon niet, het was een nieuwe school) en blijft iedereen zitten die dat 'nodig' heeft en kan iedereen door waarbij dat kan (ook wel eens een aprilkind).

Waarom toch dooremmeren over dat SK?

Dat is toch helemaal niet relevant? Het enige doel van het SK is dat leerlingen van 16 en 17 jaar niet kunnen stoppen met school als ze nog geen SK hebben. Dat is prima m.i. Maar verder totaal niet van belang als je op je 18e nog geen SK hebt. Je kan dus niet stoppen met je VMBO opleiding. En na je VMBO opleiding zul je verplicht een MBO opleiding moeten gaan doen, en minstens die MBO opleiding volgen tot je 18e. Je kan ook niet stoppen met je HAVO of VWO opleiding als je nog geen diploma hebt en nog geen 18 bent. De enige mogelijkheid om te stoppen voor je 18e met HAVO of VWO (zonder diploma) als je aansluitend MBO gaat doen. Dat is de doelstelling van die wet, niets meer en niets minder dan dat. Dus 'kleuterverlengen' wat de topic is van deze draad, heeft geen enkele andere consequentie voor je SK.
Bibi

Bijna

Bibi, je bent er bijna:"En na je VMBO opleiding zul je verplicht een MBO opleiding moeten gaan doen"
Niet als je dan al 18 bent en bovendien als je dan (bijna) 17 bent, dan kun je nog steeds stoppen voordat je een sk hebt. Daar zit precies de crux.

Het systeem zit zo in elkaar dat iedereen binnen de leerplicht een SK kan halen, dat geen van de leerlingen kan stoppen met de opleiding voordat een SK behaald is. Dat mag je volslagen onbelangrijk vinden en er onderweg aan alle kanten de voeten mee treden, mij best.

Maar als je voor jouw kind geen groep 0, 1 oktobergrens of andere vertragingstaktieken wilt, dan is vasthouden aan het recht en de mogelijkheid om je kind ingebed en wel naar een SK te leiden, een krachtig argument. Vooral omdat de wetgever zelf en bij herhaling het belang van die SK benadrukt.

Geen feit

Nee gonniegans, het is geen feit dat de 1 oktobergrens het meest gangbaar is. Het lijkt erop- zie de verwijzingen naar CBS die Wizzer eerder deed - dat die 1 oktobergrens gebruikt wordt om het eerste onderscheid te maken tussen leerlingen (de slimme links de domme rechts. geheel naar vrije interpretatie van de juffen trouwens, want betrouwbare voorspellingen zijn niet te doen op kleuterleeftijd).

Los daarvan blijkt nu juist uit niets dat het hanteren van die 1 oktobergrens systematisch is in welke vorm dan ook. De ononderbroken leerlijn binnen 8 schooljaar heeft wel systematische kenmerken. Diverse regelingen gedragen zich passend hierop.

En ja, schooljaren zijn net geboortejaren. Het is de bedoeling dat ze net zo ononderbroken in een rechte lijn worden vervolgd. Dus niet 1 pas vooruit, een halve achteruit, of enig andere constructie om van decemberleerlingen de oudsten te maken. December komt in een rechte lijn na september. Decemberleerlingen zijn dus jonger.

nee miriam

"Het systeem zit zo in elkaar dat iedereen binnen de leerplicht een SK kan halen, dat geen van de leerlingen kan stoppen met de opleiding voordat een SK behaald is. "

Om dat te bereiken moet je ten eerste verbiéden dat er nog kinderen na de mavo/vmboT naar een MBO4 opleiding gaan en ten tweede: wat moet je met kinderen die er ergens op de middelbare school met de pet naar gooien? Zittenblijven mag niet meer want foei dan kun je je sk niet meer op tijd halen en gaan ze wellicht met 18 van school af!

Ik zie overigens nog steeds de relatie met de kinderbijslag niet, je krijgt nog steeds geld als je kind 18 wordt en een niet al te hoog gezinsinkomen hebt (max 46000) dus wat is er nu aan de hand?

Verkeerde insteek

Welnee. Dat iets kan betekent niet automatisch dat het koste wat kost moet. Maar het is nogal een verschil of een school in de kleuterklas al voor je gaat bepalen dat het niet meer kan, of dat je zelf eenmaal op het mbo voor een richting kiest die wat langer duurt.

Overigens is er trouwens een vrij gangbare weg voor dreigende dropouts (tot 27 trouwens) van mbo 3/4. Ze hoeven niet zonder sk van school. Ze krijgen vaak een afrondend mbo2 traject aangeboden zodat ze toch nog wat hebben. Mbo gaat binnenkort helemaal op de schop is al aangekondigd. Het zou mij niet verbazen als er alleen nog maar via mbo 2/gestapeld kan worden.

Verder broedt de politiek voortdurend wat nu toch te doen met die lapzwans die (alweer) blijft zitten. Ingrijpen in de kinderbijslag is sinds 2010 al mogelijk. Wie weet wat er nog bij komt. Het laatste is er nog niet over gezegd.

Wat zeur je trouwens steeds over die kinderbijslag. Ik noem vier regelingen en wetten die van hetzelfde principe uitgaan. Jij blijft maar struikelen over die ene. Niet doen. De overeenkomst is de omgang met leeftijd. Met je verjaardag. De dag waarop je 4, 7 of 18 wordt. Voor iedereen hetzelfde in welke tijd van het jaar je ook jarig bent.
Voor herfstjarigen niet anders dan voor winterjarigen of zomerjarigen.
Daar gaat het over.

Miriam je bazelt echt heel vreselijk nu

Dit slaat echt nergens meer op! Wat kan het ouders schelen of hun kind voor/op hun 18e een SK heeft? Je kind kan met 17 (of misschien voor de hele snelle met 16) een HAVO diploma hebben. En dus SK. En dan? Dan ben je klaar? Kan je kind dan roepen: ik heb m'n SK, dus ik ga lekker geen vervolgopleiding doen? En VWO'ers? Wordt al een stuk lastiger om dat voor je 18e te halen? Nou en? Staan daar sancties op? En een VMBO'er, die heeft geen SK met z'n diploma, dus nog MBO (wat ouders lijkt mij ook graag willen). Krijgen die ook een sanctie?
Wil je nou echt ontkennen (en je in allerlei bochten wringen) dat het SK louter en alleen bedoeld is om te zorgen dat jongeren die stoppen met school op hun 16e of 17e dat alleen kunnen met een SK. That's all. Het SK is geen doelstelling. Sterker nog, de doelstelling is dat kinderen een VO diploma halen en vervolgens een vervolgopleiding doen. In de regel heb je dat lang en breed niet voor/op je 18e. De enige regel (zo je wil: consequentie) is dat je niet op je 16e/17e mag stoppen met opleiding zonder SK. Geen ouder die dat wil trouwens. En áls ze dat al zouden willen, dan is er nu een wet die verplicht door te leren omdat je nog geen SK hebt.
Bibi

Gonnie, jouw definitie van versneld klopt niet

Gonnie, jij hebt het telkens over versnelde kleuters, als je het hebt over herstkleuters die gewoon doorgestroomd zijn, maar die zijn helemaal niet versneld maar doen gewoon de basisschool in de tijd die er nu voor staat.

Juist dat meisje in de klas van je zoon is vertraagd, volkomen onnodig louter op grond van haar geboortedatum.
Ze doet het niet goed omdat ze daardoor nu de oudste van de klas is, maar omdat ze waarschijnlijk gewoon slim is en goed kan leren. Als ze gewoon was doorgestroomd zou ze echt niet ineens de slechtste van de klas geweest zijn, maar waarschijnlijk eerder cognitief uitgedaagd wat over het algemeen beter is.

In tegenstelling van wat men denkt blijkt iets op je sloffen te kunnen doen helemaal niet zo goed voor het zelfvertrouwen.

Waarom kleuterverlengers meer naar het SBO verwezen worden

Uit het onderzoek wat ik eerder gelinkt heb komt een relatie tussen kleuterverlengen en de kans om naar het SBO verwezen te worden.
Ik merk dat veel mensen denken dat hier geen enkel oorzakelijk verband tussen bestaat en redeneren dat juist die kinderen die al problemen hadden zullen blijven zitten in de kleuterklassen en dus hoe dan ook wel op het SBO beland zouden zijn.
Afgezien van het feit dat voor die kinderen die dat nodig hebben het natuurlijk niet goed is dat de voor hen nodige aanpak op het SBO zo een jaar wordt uitgesteld gaat men voorbij dat er juist ontzettend veel randgevallen zijn. Met de juiste tijdige hulp kunnen zij een gewone schoolcarrière doorlopen, blijft die hulp uit dan stranden ze. School trekt haar handen ervan af, want het kind heeft al extra tijd gehad door te doubleren in de kleutergroepen en verwijst door naar het SBO.
Dat school zelf mede verantwoordelijk is voor de grote achterstand die deze leerlingen oplopen door niet tijdig hulp te bieden en haar niks doen verantwoordt door 'de schuld' geheel en al bij het kind te leggen kan niemand wat schelen.

Het gekke is dat als een kind achterstand in ontwikkeling vertoont op enkele of meerdere vlakken zo'n lakse houding van ouders niet getolereerd wordt. In het onderzoek naar wat het kind mankeert wordt als eerste gekeken of de ouders het kind wel genoeg stimuleren in de ontwikkeling.
Scholen gaan echter vrijuit zij mogen een kind letterlijk laten zitten tot het uit zichzelf wat gaat doen en zo niet dan ligt het helemaal aan het kind en nooit aan onvoldoende of voor het kind verkeerd aanbod van school.

Zie bijvoorbeeld het onderzoek van Vernooy over leesontwikkeling:
http://www.logopediepraktijkbeverwaard.nl/files/1913/2135/5087/kleuterschoolverlenging_K._Vernooy.pdf

Zittenblijven in de kleutergroepen blijkt juist voor zwakke leerlingen schadelijk te zijn en dat geldt niet alleen voor leesproblemen, maar voor bijna alle ontwikkelingsproblemen die een kind kan hebben

willen weten

Tutut, wat een agressie toch bibi. Kan het ook op een normale toon?
Je argument - het kan ouders toch niks schelen - vind ik hilarisch. Als het jou niks kan schelen wat doe je hier dan? En waarom dan ook nog zo driftig?

Ik begin er wel last van te krijgen dat je met zo weinig belangstelling voor wat anderen schrijven aan deze discussie deelneemt. Wizzer heeft er de cijfers al bijgeleverd, zie eerdere link naar cbs. Had nou even gekeken dan had je geweten dat 61% van de vwo diploma's behaald wordt voor het 18e jaar. Dus hoezoe moeilijk?

Ik zei het al, je bent er bijna. Je hoeft alleen maar de gedachte los te laten dat het gewoon is dat kleuters 3 jaar kleuteren. Dan past het allemaal ineens wel. Je kunt bovendien zien (cbs) dat dat voor vwo lln en havo al veel gewoner is dan jij kennelijk denkt.
Daar komt dan ook de aap uit de mouw. Die aap waar het al die jaren al over gaat en waar bijvoorbeeld Primavera ook steeds weer degelijke tekst bij levert: kleuterzittenblijven is zittenblijven, het helpt niet, het is stigmatiserend en het valt buiten de nominale cursusduur.

Ik denk dat ouders dat wat kan schelen. Tenminste, als ze het weten.
Ik denk dat Anastasia het wil weten want die staat voor het dilemma.
Maar iets zegt me dat jij er niks van wilt weten. Mij best. Maar wat doe je hier dan?

miriam

"kleuterzittenblijven is zittenblijven,'

Nee, niet voor kinderen jarig na 30 september! Niet voor de onderwijsinspectie en niet voor de middelbare school. Verder is er óók geen verschil voor de SK met kinderen die jarig zijn tussen 1 januari en half juni.

Waarom

Dalarna, waarom vind je het zo moeilijk om te accepteren?

Laat ik de formele naam gebruiken dan: Kleuters die meer dan 2 jaar in de kleuterklas zitten, hebben een verlengde kleuterperiode. Leerlingen die meer dan 8 jaar over het bo doen, hebben een verlengde basisschoolperiode.

Het verschijnsel doet zich vooral voor bij leerlingen die richting vmbo gaan.
Bij leerlingen die richting vwo gaan, hoor je tot de trage minderheid als het je overkomt.

Kortom: het is stigmatiserend.

jaha

Je kunt het noemen wat je wil maar je mag het GEEN zittenblijven noemen zolang de inspectie dat niet zo ziet en de middelbare scholen ook niet.

Of het slim is is iets anders maar wat jij loopt te prediken slaat nergens op want jij wil dat kinderen die bijvoorbeeld in mei 4 zijn geworden na de zomervakantie naar groep 2 gaan want dat is de enige manier om die kinderen niet iets meer dan 8 jaar naar de basisschool te laten gaan en alleen al omdat je dat aanhangt ben je niet meer geloofwaardig.

welles nietes

tjonge, wat een welles-nietes discussie dit.

Overigens hier ervaring met een school waarbij kinderen bijna allemaal kort kleuterden, en er vervolgens relatief veel bleven zitten in groep 3 en 4 (wel 3 of 4) per jaar. Misschien zouden deze kinderen ook wel blijven zitten als ze langer kleuterden, maar ik vond het toch opvallend. Juist ook omdat het gebeurde in de lagere klassen en er ook een paar (nov/dec) kinderen bij waren na het zittenblijven ook in hogere klassen aanzienlijk beter presteerden. Ook kinderen die na het zittenblijven in groep 3 alsnog afstroomden naar speciaal onderwijs.

link naar cbs

De leeftijden gaan volgens mij over het schooljaar en niet over de leeftijd op moment van diploma.
Een groot deel van degenen waar nu de leeftijd 17 staat, zullen in 6VWO 18 jaar worden voor ze eindexamen doen

Onzin

De inspectie beoordeelt geen leerlingen. De inspectie beoordeelt scholen. In die beoordeling gaat het nooit over individuele gevallen, maar over totalen. Een school met te veel vertraagde leerlingen krijgt een standje, maar geen van de leerlingen krijgt te horen wie het nu was die 'te veel' was. Dat is ook niet relevant.

De inspectie is geen wetgever. De inspectie heeft of maakt geen definitie van het begrip 'zittenblijven'. Formeel komt zittenblijven in het bo helemaal niet voor. Het heet altijd vertragen of (cursusduur) verlengen.. Het afschaffen van de 1 oktobergrens is geen verzinsel van de inspectie, maar een wetswijziging. Je moet niet bij de inspectie voor wettelijke definities.

Zittenblijven heeft geen wettelijke definitie. Het is een begrip uit de volksmond. Het heeft een negatieve en stigmatiserende connotatie. Juist daarom gebruik ik het. Heel expres. Iedereen mag het zo gebruiken. Scholen ook. Toelatingscommissies ook. En dat gebeurt ook. Dat je daar geen wet of regel van kunt vinden, klopt. Wat scholen mogen het zelf weten en zittenblijven is geen wettelijke term voor he bo.

Onmiskenbaar: verlengde kleuters zijn 'oud' in een vwo/havo omgeving. Dat maakt ze bij een toelatingscommissie minder passend.

Last but not least: ik ben ook geen wetgever. Ik wil helemaal niks. De wet zegt iets en die wet moet zo nauw genomen worden als ie begrepen wordt. Bovendien mag je 'm zo nauw nemen als ie begrepen kan worden.
Anastasia wil haar kleuter niet laten verlengen. Bij die vraag (oktoberkind) past een antwoord. Dat antwoord past, zo je wilt, zelfs bij mei kinderen. Binnen 8 schooljaar mag begrepen worden zoals het er staat, zeker omdat aangrenzende regelingen daar ook zo - op je verjaardag - op aanhaken.

Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de wet door niemand zo begrepen mag worden, omdat dat zo gek staat bij mei kinderen. Tja, ik kan het niet helpen. Ik heb het niet bedacht.

Gediplomeerden

Annet, de link gaat over gediplomeerden.

Primavera

Primavera:
Komen we hier ooit uit?

"Juist dat meisje in de klas van je zoon is vertraagd, volkomen onnodig louter op grond van haar geboortedatum.
Ze doet het niet goed omdat ze daardoor nu de oudste van de klas is, maar omdat ze waarschijnlijk gewoon slim is en goed kan leren. Als ze gewoon was doorgestroomd zou ze echt niet ineens de slechtste van de klas geweest zijn, maar waarschijnlijk eerder cognitief uitgedaagd wat over het algemeen beter is."

Helemaal mee eens, ik vind ook dat ze eigenlijk in groep 6 had moeten zitten. Maar het gaat niet om mijn mening maar om wat gebruikelijk is in onderwijsland. Zie ook wat Dalarna zegt: "kleuterzittenblijven is zittenblijven,' Nee, niet voor kinderen jarig na 30 september! Niet voor de onderwijsinspectie en niet voor de middelbare school.
Ik heb het eens nagevraagd op school, de onderwijsinspectie doet hier niets mee. Scholen worden er niet op afgerekend en dus is het voor scholen geen issue en blijven de doen wat ze doen (grens 1 oktober). Zij voelen zich goed bij een oktobergrans al zeggen ze natuurlijk dat ze vooral naar het kind kijken, maar in de praktijk krijgen kinderen geboren in okt/nov/dec minder vaak het voordeel van de twijfel. En dit zijn geen kleuterverlengers, dus die statistieken over verwijzing naar het SBO slaan niet op hen maar op ECHTE kleuterverlengers.

niet gediplomeerden

De link gaat niet over gediplomeerden. De link gaat over examen kandidaten en gediplomeerden. De leeftijd is de "De leeftijd van de examenkandidaten op 31 december van het betreffende schooljaar."

Een flink aantal leerlingen zal dus nog jarig zijn voor het eindexamen.

Miriam

"Laat ik de formele naam gebruiken dan: Kleuters die meer dan 2 jaar in de kleuterklas zitten, hebben een verlengde kleuterperiode. "

Ik wil je met alle plezier geloven, maar dit is toch alleen haalbaar als er flexibele doorstroommomenten zouden zijn? Zou overigens prachtig zijn. Hoe kan mijn jongste uit maart in hemelsnaam een 'verlengde kleuterperiode' omzeilen?

Vrijwel iedereen kleuters langer dan 2 jaar. Het is leuk die formele regels en is praktisch uitvoerbaar als iedereen in de zomer wordt geboren.

Vraag voor Miriam: ik raak het spoor bijster merk ik

Ik volg deze draadjes al jaren en was op grond van eerdere draadjes (heel dom dus) in de veronderstelling dat de 1 oktobergrens niet meer bestond, maar dat er de 1 januarigrens voor in de plaats gekomen was. Ik begrijp nu ineens van jou dat ze er allebei niet zijn en dat de grens niet aan het begin ligt of aan het einde, maar in de duur van de basisschoolperiode zit. De basisschool moet in (als in binnen) 8 jaar doorlopen kunnen worden.

Nu heb ik twee kinderen die de basisschool helemaal doorlopen hebben. Allebei in iets meer dan 8 jaar: de één begon half maart en de ander tweede helft mei. De één ging dus 4 maanden naar school en de ander iets meer dan 1,5 voordat het zomervakantie was. Zijn ze nu volgens jou blijven zitten omdat ze na die paar maand weer in groep 1 moesten beginnen? Hadden ze volgens jou meteen door moeten gaan naar groep 2? Want op deze manier heeft de een de basisschool in 8 jaar en 3,5 (vroeg vakantie dat jaar) maand gedaan en de ander in 8 jaar en 2 (laat vakantie dat jaar) gedaan.

Aagje