zoon van begin oktober vlgs juf in groep 0 dus na de zomer 1

gonniegans

Dat is dan wel weer heel erg jammer dat die jongen van dec niet naar groep 2 mag. Uiteraard ken ik die jongen niet, dus kan er geen oordeel over vellen.
Je schetst het overigens (althans zo komt het op mij over) dat school voor 'safe' zou gaan, ofwel grootste kans van niet zittenblijven en goede scores enz. Als dat (de score van de school op zich) hun motivatie is, is dat m.i. ook niet de bedoeling. Anderzijds.... wel frappant dat door hun 'starre' 1 okt beleid de school (en dus de kinderen) goed lijken te scoren. Dus in strijd met wat hier nogal verkondigd wordt. Vind ik ook niet raar en komt overeen met hoe ik erover denk (langer kleuteren is totaal geen reden voor slechter scoren later), maar maakt ook duidelijk dat we van dat starre beleid af moeten. Wel of niet naar groep 2 laten afhangen van het kind zelf, niet van geboortedatum en doemscenario's als SK's en gevolgen (die er niet zijn).
Overigen, al eerder gezegd, pleit ik voor combiklassen 2/3, dan kan e.e.a. zich ook gewoon uitkristalliseren. Groep 1/2 zijn meestal al combi's, maar als men daar minder star in is, dan komt e.e.a. ook veel meer tot z'n recht. Daar bedoel ik mee: officieel zit Pietje in 1, maar als blijkt dat hij goed mee doet en kan doen met 2, dan zit hij in de loop van het schooljaar gewoon in groep 2 (doorschuiven tijdens schooljaar dus), dan hebben we al veel gewonnen denk ik.
Bibi

Egel

Prima, maar ik begreep dat je Vlinders kind in groep 3 wou hebben. Dat nam je als voorbeeld en werkte je nogal stellig uit.

"Jij hebt kennelijk zo'n strak idee over 'groep 3' dat je niet meer rustig en met een open blik kan lezen wat ik echt schrijf. Of misschien vind je het moeilijk om het even anders te zien dan zoals op de school van je kinderen, of zoals bij de meeste scholen."

Juist niet, mijn oudste is versneld (groep 2 overgeslagen) en dat gaat helemaal goed. Dat was echter wel op een andere school die de regels niet zo strak hanteert. Zijn huidige school doet dat wel, behaalt ook betere resultaten. Toeval?? Ik denk het niet, want ze spelen op safe en nemen weinig risico. Hoe onterecht misschien ook.

Het is ook niet dat ik het eens zou zijn met een strakke oktober regel, maar met het feit dat in deze discussie okt-dec kindjes (en die heb ik niet eens) weggezet worden als zwakke broeders met slechtere perspectieven. Of dat ze als ze gewoon volgens de geldende regels overgaan (dus een nov kind dat met 6 naar groep 3 gaat) minder goed zou zijn als een kind uit september (wat nog 6 moet worden). Sterker nog, het is omgekeerd. Een kind uit september zal later een grotere kans hebben om te blijven zitten.

Iedereen een eigen leerlijn is natuurlijk iedereens ideaalbeeld, maar in een klas met 28 kinderen nauwelijks werkbaar. Daarom werken veel scholen met niveaugroepjes, ze kunnen niet iedereen individueel per vak op eigen niveau instructie geven.

Overigens moeten we in deze discussie wellicht niet alleen groep 0 vergeten, maar ook groep 1. Vanaf groep 2 (5) ben je leerplichtig en zo stroomt iedereen na 1 jaar kleuteren naar groep 3. In veel landen begint school sowieso pas met 5 jaar.

interessant!

maar nu wordt het interessant, er zijn dus blijkbaar twee ontwikkelingen gaande:

-mensen (vooral ouders) die kinderen graag snel door het basisonderwijs zien gaan, omdat het kind slim is en wel op zijn niveau moet werken ivm mogelijk onderpresteren;

-mensen (vooral scholen) die kinderen graag laten doubleren zodat het schooladvies hoger uitvalt.

Ik begrijp dus dat als je een erg slim kind hebt, het beter niet een klas kan laten overslaan, want anders loop je kans op een te laag schooladvies (wat op dit forum ook wel eens ter sprake is gekomen). Als een kind overal A's op scoort loopt het risico op onderpresteren, de stof is nl. makkelijk want het kind heeft aldoor bijna alles goed. In feite wordt er zoveel gelet op die A-scores dat alleen kinderen met triple A-scores worden toegelaten op het vwo (in grote steden/bepaalde regio's), dus naar het vwo stromen grotendeels kinderen die nooit hebben leren leren. Beetje kort door de bocht misschien, maar klinkt als een stom systeem

Creabea; En de derde ontwikkeling,

- mensen ( vooral scholen) die kinderen laten afstromen (ipv doubleren) zodat de slagingspercentage hoger uitvallen.

Dit is een ver van je bed voor ouders met kinderen op de basisschool, maar wel een ontwikkeling die ook de groep VWO-ers treft die nooit hebben leren leren.

trends

Inderdaad. Ik lees die laatste opmerking van gonniegans ook alsof zij meent dat het teruggaan naar de 1 okt grens een nieuwe trend zal zijn.
Dat klopt niet. Het is namelijk niet waar dat vertragen tot betere scores leidt, al gun ik de school van Gonniegans best een uitzonderlijk genoegen. Zie wat Primavera heeft geschreven.
Daar voeg ik aan toe: zie je wel, dat is paarlen voor de zwijnen. Je kunt nog zo gedegen en onderbouwd pedagogische dingen beweren, het beklijft niet. Onderwijs blijft een terrein waar "maar ik vind van wel" voldoende gevonden wordt.

Als de school van gonniegans al goed scoort (wij kunnen dat niet controleren), dan houdt dat binnenkort op.
Een doorlopende leerlijn volgen is namelijk helemaal niet moeilijk, zeker niet nu is vastgesteld wat leerlingen moeten weten (referentieniveaus taal en rekenen)

Daarvoor is het alternatief leerlingenrapport uitgevonden (eenvoudig te vinden) Bij die wijze van registreren worden de vorderingen van de leerling (tov die referentieniveaus) als een leercurve bijgehouden. Leeftijd speelt daarin een belangrijke rol.

Het schijneffect van zittenblijven - de hogere scores (overigens maar tijdelijk)- gaan in die registratievorm meteen verloren. Tov de leeftijd is namelijk direct te zien dat het mooie resultaat in extra tijd behaald is. Het gaat hier dus niet om een goede leerling (mooie score voor groep 3), maar om een langzame (gewoontjes voor de leeftijd).

Het is die rapportagevorm die ook in het lln dossier gaat naar het vo bij de selectie. Daar gaan de snelle leerlingen zich van de langzame onderscheiden.

Nog mooier: dat rapport telt zelfs de geboortemaand mee. Dus een (versnelde) februarileerling die M5 een beetje minder scoort dan een oudere septemberleerling, kan toch een beter vorderingsscore laten zien.

Die jongen waar gonniegans het over had krijgt straks ook zo'n rapport. Misschien geeft de school het mee, maar het kan ook zijn dat er slechts een softe vertaling gegeven wordt in een met sierlijke letters gemaakt boekje.

Die ouders krijgen dat rapport hoe dan ook een keer te zien. En daar staat het dan, onmiskenbaar: Leuke score, maar wel een beetje langzaam voor de leeftijd. Komt door dat vertragen in groep 1/2, zie het dipje in de curve.

Ouders die hun slimme kinderen willen laten versnellen, spelen volgens mij geen enkele rol in de trends. Alleen maar naar scores kijken is inderdaad een stom systeem.
Maar dat is nu juist de overeenkomst. De school van gonniegans doet dat (zegt men), selectiecommissies doen het en de inspectie doet het ook.

nee

"Nog mooier: dat rapport telt zelfs de geboortemaand mee. Dus een (versnelde) februarileerling die M5 een beetje minder scoort dan een oudere septemberleerling, kan toch een beter vorderingsscore laten zien. "

Niet als dat versnellen of vertragen VOOR groep 2 is gebeurd. Dan telt de DL en DLE die pas start aan het begin van groep 3.

Creabea: scholen laten kinderen na groep 2 niet graag zitten en al zeker niet om hogere scores te halen want dat is te zien in het inspectierapport! Verder zijn die hogere scores peanuts als het niet gaat om de CITO maar om het LVS want de DL/DLE verhouding loopt dan spaak. Een fabeltje als je het mij vraagt.

Natuurlijk

Natuurlijk, de DLE is achterhaald... nou niet hier. De DL/DLE is er gewoon nog, gekoppeld aan ABCDE of I II III IV V scores.

Hier niet, daar wel

Ik weet niet zo goed waar 'niet hier' (of het ook vaak gebezigde 'bij ons wel') een oplossing voor is. Eigenlijk zit daar juist het probleem. Je kunt de indruk hebben dat zittenblijven in de kleuterklassen niet telt, omdat het 'hier niet' telt. Maar bij een andere school telt het wel. Die komt ineens op de proppen met een alternatief leerlingenrapport waarin je kind fijntjes wordt omgerekend naar die andere standaard. Die ook mag. Die de voorkeur heeft zelfs.

Toejuichen

Ik zou dat van harte toejuichen Miriam, maar voorlopig is het alternatief leerlingenrapport alleen voor kinderen in het S(O en rugzakjes voor zover ik weet. Wij hebben er in het laatste jaar dat mijn zoon in het SO zat ook mee te maken gehad, maar op zijn huidige school is er nog nooit met een woord over gerept. Ook niet toen hij nog een rugzakje had, maar misschien is het in de toekomst ook beschikbaar voor 'gewone' leerlingen.

Dat geboortemaand zou meespelen zou in ons geval fijn zijn, zoon is versneld in gr 2 maar dat komt later in zijn schooladviezen nergens meer tot uiting. Zou toch fijn zijn als extraatje, want ik moet idd nog maar zien of hij overal A's voor gaat halen. DLE is hier op school ook allang achterhaald, maar telt voor versnelde leerlingen in de kleuterperiode toch niet mee.

Oftewel ik vind het helemaal prima als scholen hierop afgerekend worden en niet meer zo star 1 okt hanteren, alleen is de praktijk nog steeds wel zo en er is blijkbaar niemand die hier iets aan doet.

Er moet dus een prikkel voor scholen en/of ouders komen om dit te doorbreken. Tja die SK.. tegen de tijd dat mijn kinderen ouder zijn bestaat dat allang niet meer.

precies

Ik heb nog nooit van een gewone basisschool gehoord die daar mee werkt en als je goed oplet heeft iedereen het hier nog steeds over ABCDE of I II III IV V scores dus waarom jij denkt dat 'alles over is naar het alternatief leerlingenrapport' is mij een raadsel.

en dan nog gaat het niet om leeftijd

Een alternatief leerlingrapport is gewoon bedacht om bij leerlingen die eigenlijk buiten de schaal scoren (vooral eronder) toch nog voortgang te laten zien. Dus i.p.v. alleen E-tjes of V'jes op het niveau waar ze eigenlijk op zitten, zie je dan dat ze bijvoorbeeld in groep 6 op niveau E4 zitten, en een half jaar later op M5 bijvoorbeeld.