zoon van begin oktober vlgs juf in groep 0 dus na de zomer 1

wie zijn we?

bibi"Denk je nou echt dat ouders (laat staan de leerkrachten) zich bezighouden met evt. een paar maanden minder kinderbijslag als kind nu 5 is en de vraag is wat op dit moment (als kind dus in de kleuterklas zit) het beste is voor kind? "
Ten eerste: het gaat niet over de vraag of het erg is. Het gaat erom dat die consequentie er is. Kleuterverlengen, zittenblijven, niet het nominale curiculum volgen is niet zonder gevolgen. Dat is de kern.
Ik ben blij dat je dat eindelijk ziet.

Ten tweede: vergeet al die situaties waarin er keurig een vraag wordt gesteld en overlegd wordt. Het gaat om al die situaties waarin dat helemaal niet gebeurt. Om de gewoonte die je zelf zo duidelijk beschreef dat er uit wordt gegaan van 9 jaar (meer dan 8 jaar) basisonderwijs.

Je interpretatie van dat stukje tekst van de Inspectie klopt trouwens niet. Je doet alsof het om minimaal 8 jaar zou moeten gaan. Dat is niet zo. Versnellen er minder dan 8 jaar over doen, is uitdrukkelijk toegestaan. Met de verwijzing naar 8 jaar bedoelt de Inspectie dat het er niet meer dan 8 mogen zijn. In beginsel.

Wie zijn 'we' eigenlijk?
Werk je in het onderwijs?

nee

Dat bedoelt de inspectie helemaal niet want die heeft het helemaal niet over zittenblijven van kinderen die bijv in april geboren zijn en niet na de zomer meteen naar groep 2 gaan omdat die potdorie wel 8 jaar en een paar maanden op school zitten. Bibi kijkt heel goed, het citaat is gewoon van de inspectie en het klopt wel.

Verder vind ik het vooral lachwekkend dat je eerst vol inzet op betalen op het MBO wat helemaal niet zo is en het nu omdraait naar 'voor je 18de je sk gesubsidieerd halen'... Vreemd dat dat argument voor jou twee wk geleden dus helemaal niet bestond

Tenslotte roep je weer makkelijk dat het 'overal' staat maar kom nu eens met iets van de rijksoverheid waar staat dat het de bedoeling is dat je VOOR je 18de een sk haalt en dat je daarom dus niet zou mogen blijven zitten en dat dat ook betekent dat kinderen die vier worden in april dus na de zomer naar groep 2 moeten omdat ze anders meer dan 8 jaar basisschool genieten.

Miriam

Miriam: "Om de gewoonte die je zelf zo duidelijk beschreef dat er uit wordt gegaan van 9 jaar (meer dan 8 jaar) basisonderwijs."
Huh??? Uitgegaan van 9 jaar?Waar zeg ik dat? Ik zeg 8 jaar, maar dat geldt alleen voor zomerkinderen. De rest doet er korter of langer over, dus ruim 7 jaar of een kleine 9 jaar. Iet wat andere nuance.

Miriam: "Je interpretatie van dat stukje tekst van de Inspectie klopt trouwens niet. Je doet alsof het om minimaal 8 jaar zou moeten gaan. Dat is niet zo. Versnellen er minder dan 8 jaar over doen, is uitdrukkelijk toegestaan. Met de verwijzing naar 8 jaar bedoelt de Inspectie dat het er niet meer dan 8 mogen zijn. In beginsel."
Ik interpreteer niet, ik citeer. Daar staat '8 jaar aaneengesloten' niets anders dan dat. Er staat niet dat het niet meer dan 8 jaar mag zijn. Dat maak jij ervan. 8 jaar is de leidraad, dat snap ik. Maar het gros van de kinderen start ergens midden in het jaar. Dus dan wordt het of minder of meer dan 8 jaar. Zoals jij het stelt 'de inspectie bedoelt dat het er niet meer dan 8 mogen zijn' zou betekenen dat een kind dat in mei start, direct na de vakantie naar groep 2 moet en daarna groep 3. Anders wordt het 8 jaar en 2 maanden.....

Verder volledig met Dalarma eens!

"Wie zijn 'we' eigenlijk?
Werk je in het onderwijs?"
Lezen is ook een kunst. Heb je al eerder gevraagd. Het antwoord is nog steeds 'nee'.....ik weet niet waar je 'we' vandaan haalt, maar dat zal dan in de context 'we als ouder' zijn

Bibi

Hou nou eens op

Dames kunnen we weer on toppic gaan in plaats van discussies over startkwalificaties, blijven zitten enz..

On topic

Het spijt me, maar het is on topic.
Jouw school heeft het onderwijs zo ingericht dat er 9 schooljaren zijn. Het 1e jaar is groep 0 en het 9e is groep 8.
Het hele wezen van de juffen en de klassen is daarop ingericht. De gemiddelde leeftijd van de kinderen is hoog. Dat zie je vooral in hun lengte en gewicht. In groep 3 is dat verschil helemaal enorm. Daar zitten namelijk de groep 0 kinderen én die die ook nog eens zijn blijven zitten naar de termen die de juf eraan geeft.
Die kinderen zijn of worden zeven in groep 3.

Als jouw kind doorstroomt op deze school van groep 2 naar groep drie, dan is ie 5. Juf gaat zich in alle eerlijkheid afvragen of jouw kind (misschien wat jong ook van karakter) op zal kunnen boksen tegen die ene of twee uit de kluiten gewassen exemplaren en een klasomgeving waar de leeftijd een stuk hoger is. Dat is vaak een emotionele keus.

Eentje die ook nog eens wordt gestuurd door de juf van groep 3 (die kan ik er niet bij hebben met lezen) en het schoolhoofd (maar dan klopt mijn groepsindeling niet). Daar heb je allemaal last van. Dat wordt allemaal goed gepraat met gewichtig doenerij over "jong" en "toe zijn aan lezen".

Wat door gonniegans is opgemerkt, is waar. Juffen geven oudere kinderen het voordeel van de twijfel (en jongere kinderen het nadeel). De kwestie is dat die voorkeur zich in het vo omdraait.

Nou ja, er bestaat een kans dat je er niks meer van hoort dus dus dat je kind gewoon doorstroomt. Dat het toevallig goed uitkomt in de formatieplanning. Ga daar maar even van uit, dan kun je rustig aan doen. Maar hou er rekening mee dat de volgende beslissing ook achter je rug genomen kan worden, namelijk dat hij blijft zitten in groep 2. Je moet dus wel opletten.

Voor het overige: er zijn geen aanwijzingen dat zittenblijven helpt. Er zijn wel aanwijzingen dat het nadelige effecten heeft. Maar er zijn er ook duizenden gelukkig groot geworden en getrouwd na 9 schooljaren basisonderwijs. Je kunt doen of je neus bloedt en je schouders ophalen.
Maar de gevolgen daarvan moet je wel zelf betalen. Dat gaat soms letterlijk om geld en soms indirect (ondersteuning missen of zelf moeten organiseren, opleiding via een omweg moeten volgen).

Wat kun je eraan doen als ze je kind toch nog willen laten zitten?
Je kunt naar de rechter. Maar niet met pedagogische babbel. Op dat terrein is de school min of meer autonoom en krijgt de school gelijk. Je kunt naar de rechter en het over de rekening hebben. Over geld. Daar kun je het wel winnen. Je ziet het hier in deze discussie ook. Overal is verwarring over, maar niet over geld. Je mag je er niet druk over maken van de moeders hier. Maar van de rechter wel. Bij uitstek eigenlijk.

Miriam

Miriam: "Jouw school heeft het onderwijs zo ingericht dat er 9 schooljaren zijn. Het 1e jaar is groep 0 en het 9e is groep 8."
Dat is nou de grap, de naam 'groep 0' jaagt schrik aan. Maar het is precies hetzelfde als een school die de term 'groep 0' niet gebruikt. Daar gaat het precies hetzelfde. Kind stroomt in maart in groep 1 in en gaat na de zomervakantie meestal weer naar groep 1. Precies hetzelfde. Scholen hanteren geen 9 schooljaren, maar 8. Waarbij er in principe vanuit wordt gegaan dat het 8 hele schooljaren zijn. Dat het gros van de kinderen niet precies na de zomervakantie starten maakt dat het gros van de kinderen er een paar maanden langer of een paar maanden korter over doen, afhankelijk van het kind.

Miriam: "De gemiddelde leeftijd van de kinderen is hoog. Dat zie je vooral in hun lengte en gewicht. In groep 3 is dat verschil helemaal enorm. Daar zitten namelijk de groep 0 kinderen én die die ook nog eens zijn blijven zitten naar de termen die de juf eraan geeft."
Hoezo is dat verschil in groep 3 helemaal enorm? Dat zou dan in de volgende groepen idem moeten zijn.
"Die kinderen zijn of worden zeven in groep 3"
Ja dus? Ik ben van eind mei, dus ik werd eind mei in groep 3 (klas 1) zeven. Niks bijzonders lijkt mij. En dat kinderen in groep 3 al zeven zijn is een uitzondering. Die zouden een volle 3 jaar hebben gekleuterd, en dat gebeurt niet vaak en ook zeker niet voorgecalculeerd door school, immers die zijn direct na de zomervakantie dus ingestroomd en staan ook gepland om gewoon 2 jaar te kleuteren, niet 3. Wat een onzin.

Miriam: "Wat door gonniegans is opgemerkt, is waar. Juffen geven oudere kinderen het voordeel van de twijfel (en jongere kinderen het nadeel). De kwestie is dat die voorkeur zich in het vo omdraait."
Hoezo geeft het VO oudere kinderen het nadeel van de twijfel? Waarom zouden ze. Ze hebben de CITO/NIO eind-uitslagen, het LVS en nog de BOVO overdracht. Waar zou het VO zich druk over moeten maken?

En verder ben jij degene die 'geld' erbij haalt. Dat is helemaal het uitgangspunt van deze discussie niet. Het uitgangspunt dat een bepaalde ouder van een bepaald kind vindt dat het kind eerder door moet naar groep 3. De motivatie van die ouders is dat zij bang zijn dat het kind zich gaat vervelen, c.q. het kind als flink bezig is met lezen en rekenen. Daar gaat de hele discussie niet over. Nog los van het feit dat het totaal onduidelijk is hoe het financiele plaatje er uit ziet tegen de tijd dat het kind 18 is. Het kan dan weer totaal anders zijn. Voor het zelfde geld moeten we over x jaar weer schoolgeld voor het VO betalen. Wie zal het zeggen.

Bibi

Inrichting onderwijs praktisch?

Volgens mij ligt helemaal niet of helemaal niet zo duidelijk vast hoe de basisschool het onderwijs in moet richten. Wat zij moeten bieden is een doorlopende leerlijn voor kinderen vanaf 4 jaar totdat zij 12 zijn. En na die periode moet een kind vooraf vastgestelde kennis onder de knie hebben (heet dat niet referentiekaders?). Vervolgens is het nu eenmaal de gewoonte geworden om de kinderen in leeftijdsgroepen in te delen en deze groep na elke zomervakantie een ander nummer te geven. Omdat het erg moeilijk is voor leerkrachten, kennelijk, om veel verschillende niveaus aan te bieden en het ook niet gebruikelijk maar misschien ook niet wenselijk is om de kinderen per vak steeds op niveau in te delen zijn denk ik de groepsindelingen op leeftijd ontstaan. Daarbij was 1 oktober een lekker objectieve en gemakkelijke grens die onweerlegbaar was. Zonder datum die bepaalt in welke groep het kind thuishoort moet de leerkracht precies weten waar het over gaat en dat kunnen beargumenteren, ouders bemoeien zich er immers mee! En zonder die datum, en met goede of snelle leerprestaties komt het argument 'sociaal-emotioneel' om de hoek kijken. Om maar vooral de groepsindeling in stand te kunnen houden. De lokalen zijn niet groter, de leerkracht kan de verschillende en wisselende niveaus niet aan, scholen willen vasthouden aan hun formatie, etcetera.
Ik denk dus dat eigenlijk kinderen op hun vierde verjaardag naar school mogen (en op hun vijfde moeten) en op hun twaalfde door zouden 'moeten' naar het voortgezet onderwijs. Maar dat kan niet, tenzij je in de zomer jarig bent.

of pas met school starten in de herfst dat je 4 bent

Dus niet naar de kleuterschool op de dag van je 4e verjaardag, maar pas na de zomervakantie in het jaar dat je 4 bent geworden. Kinderen die in september jarig zijn gaan dan pas naar school als ze bijna 5 zijn.

Is dat niet een optie? Dan gaat iedereen even lang naar de basisschool, tenzij hij/zij een keer echt blijft zitten.

sorry Anastasia, weer off-topic

of eerder

Of juist eerder. Starten in het jaar dat je 4 wordt.

Dan gaan de september kinderen naar school als ze bijna 5 zijn en de juni kinderen als ze net 3 zijn.

Hanne

En dat dan een verblijfsduur in de basisschool geld van maximaal 9 jaar, kan je als het echt noetmlikt een jaartje overdoen.

skik

Volgens mij zoek je naar een oplossing voor een probleem wat alleen maar Miriam Lavell ziet

Haha Dalarna (en anderen)

Je kunt inderdaad een probleem maken van iets wat niet persé een probleem hoeft te zijn.

De overige suggesties zie ik ook wat in. En ook een combi 2/3.

Bibi

Bij welk probleem een oplossing?

Oplossing A: Bij het probleem van Anastatia past als oplossing moeilijk doen over geld. Daar ligt een objectief gelijk dat eenvoudig is aan te tonen. Een claim. Een verhaal waarmee je bij een rechter aan kunt komen. Waarmee je kunt dreigen naar een schoolbestuur; als het werkelijk niet van doorstromen komt, dan stel ik u aansprakelijk voor de te lijden schade.

Oplossing B: Bij het probleem van alle kinderen die door de aard en de inrichting van hun basisschool niet voor hun 18e, binnen de kinderbijslagperiode, of binnen enig andere bij leerplichtigen horende regelingen hun onderwijs af kunnen maken, past klagen. Klagen bij de uitkeringsinstantie waar het over gaat. Bij de commissie gelijke behandeling. Bij de overheid. Bij de nationale ombudsman.
Je kunt daarvoor met gemak het standpunt innemen dat bibi inneemt en doen alsof meer dan 8 in sommige gevallen ook 8 is en daarmee binnen 8 schooljaren valt, of althans wel zo begrepen moet worden.

Oplossing A en B zijn schijnbaar tegengestelde oplossingen horend bij hetzelfde probleem. Dat probleem is dat de overheid een wettelijke maat heeft gegeven aan het onderwijs die niet wordt nageleefd en niet wordt gehandhaafd, terwijl diezelfde overheid in overige wetgeving doet alsof die wettelijke maat wel wordt nageleefd.
Ik heb geen zin om ze allemaal op te zoeken, maar een ander voorbeeld (naast kinderbijslag) is bijvoorbeeld dyslexiebehandeling. Dat is vanaf 7 jaar, mits er een dossier is. Dat sluit fantastisch aan als die 7 jarige al minstens een jaar leesonderwijs, lees groep 3 heeft gehad.
Het sluit niet aan als die leerling via groep 0 en nog een jaartje extra kleuteren met (bijna) 7 jaar in groep 3 begint. Dan is er nog geen dossier namelijk.

Je kunt filosofisch doen over alle veranderingen die je zou willen, maar daar heeft wie er midden in zit niks aan. Als je er midden in zit, dan moet je de maat die er is uitspelen. Nee, ik wil niet blijven zitten. Ik wil een dossier hebben - al minstens een jaar leesonderwijs gehad hebben - als ik zeven ben. Ik wil kinderbijslag tot ik mijn sk heb, etc. Zoek al die regelingen maar op die doen alsof het basisonderwijs inderdaad binnen 8 schooljaar genoten wordt en eis van de basisschool maximaal die termijn, of aansprakelijkheid voor schade.

Tuurlijk miriam

De rechter, dossiers, claims, de ombudsman, aansprakelijkheid voor schade, instanties, dreigen, klagen. Heb je nog meer opties???
Zullen we het gewoon houden bij waar de meeste ouders het om gaat? Het welzijn van het kind.
Je zal het wel druk hebben gehad toen je kinderen nog schoolgaand waren......
Bibi

mijn hemel miriam....

Dyslexiebegeleiding is VANAF 7 jaar, niet alleen MET 7 jaar. Verder ben ik van mening dat je ook niet te vroeg moet beginnen met de dyslexiebegeleiding want dan kom je niet veel verder dan waar ze op dat moment met school zijn. Dan heb je heel veel niet kunnen doen en dan is de begeleiding 'op'.

Daarnaast: kom nu eens alsjeblieft met een link waar in staat dat het de bedoeling is om je sk te halen voor je 18 bent of geef het reactienummer van jou waar die link in staat want je blijft maar roepen dat 'dat de bedoeling is'.

Dalarna (ot)

"Volgens mij zoek je naar een oplossing voor een probleem wat alleen maar Miriam Lavell ziet "

Ik heb met de conceptie van mijn laatste zwangerschap rekening gehouden met de toen tanende maar nog nog vaak gehanteerde 1 oktober regel ;0)

skik

skik (ot)

haha, ik hield eigenlijk vooral rekening ermee dat het kind niet in december jarig zou zijn, of midden in de zomer geboren zou worden (moet er niet aan denken, met grote hitte hoogzwanger zijn

jeetje

Miriam geeft gewoon feitelijke informatie. Niet nodig om daar met een eigen gebrek aan feitelijke achtergrond iets achter te zoeken of iets anders van te maken.
Er zijn nogal wat zaken afhankelijk van regelgeving ooit en interpretaties van regelgeving die niet ter zake zijn en als je daarmee op de hoogte bent kun je zelf beter besluiten wat je kunt doen. Niets mis mee.

nee annej

Wie stelt moet bewijzen en niet verwijzen naar 'het staat overal'!

creabea en skik

Precies, ik stopte met de pil in maart om de decembermaand te omzeilen (in die tijd moest je 'wachten met zwanger worden tot je een menstruatie had gehad').

anneJ

En dus? Je nu met een kind van 5 bezig houden met de wetgeving voor kinderen van 18? Dacht het niet. Nog los van het feit dat die wetgeving dan allang weer anders is.
Daarbij roept Miriam steeds iets anders, enkel en alleen om haar zgn gelijk te krijgen. En gaat ze verder totaal niet in op andere feiten. Losse flodders dus. Eerst stelt ze e.e.a. uit zgn belang van kind, daarna gaat het ineens over KB/geld. Wáár gaat het dus eigenlijk over?
En in de loop der jaren roept ze steeds weer iets anders. Gek hè, als de wetgeving steeds weer wijzigt. Fijn om te weten als je moeder bent van kind van 5 dat schoolboeken VO gratis zijn. Heb je verder niets aan als tegen de tijd dat kind 12 is je er gewoon weer voor moet betalen.
Bibi

Vreemde mening, Dalarna

Dalarna:"Dyslexiebegeleiding is VANAF 7 jaar, niet alleen MET 7 jaar. Verder ben ik van mening dat je ook niet te vroeg moet beginnen met de dyslexiebegeleiding want dan kom je niet veel verder dan waar ze op dat moment met school zijn. Dan heb je heel veel niet kunnen doen en dan is de begeleiding 'op'."

Dat is een vreemde mening die je hebt, Dalarna. Alle onderzoeken over dyslexie geven juist aan dat hoe eerder je de behandeling begint, des te beter zijn de resultaten op lange termijn. Juist bij vroegtijdig ingrijpen kun je zelfs leesproblemen in hogere klassen voorkomen.

Verder is dyslexiebegeleiding niet gekoppeld aan een bepaalde minimum leeftijd, maar aan een minimum tijd van leesonderwijs en extra begeleiding. Sommigen willen bovendien dat er tot E's worden gehaald.
Door herfstkleuters preventief te laten zitten begint hun leesonderwijs dus gemiddeld een half jaar later dan het gemiddelde kind. Door de aanvankelijke voorsprong die ze dankzij het overdoen van de groep op hun jaar jongere klasgenoten hebben zijn de resultaten in groep 3 nog niet slecht genoeg om voor begeleiding in aanmerking te komen en dus gaat er vaak nog een jaar voorbij waarin ze moeten doormodderen. Pas als bijna alle jongere klasgenoten hen ook voorbij zijn gegaan besluit de school dat het misschien tijd voor actie wordt.
Deze late actie zal er niet voor zorgen dat ze meer begeleiding zullen krijgen dan twee jaar eerder en door de grotere achterstand zal het effect een stuk minder zijn.

Uitstellen van dyslexiebehandeling omdat je liever ingrijpt als ze moeilijker dingen moeten lezen is net zo zinnig als het uitstellen van een bril kopen omdat je later sterkere glazen nodig hebt. Ondertussen zal het kind moeite hebben met ontcijferen en daardoor ook op andere gebieden achterstanden oplopen.

primavera

Je begrijpt me helemaal verkeerd. Natuurlijk moet je een kind niet laten zitten als je denkt dat er problemen komen met leren (dat heb ik ook altijd geroepen) maar Miriam gaat gewoon veel te kort door de bocht.

Verder heb ik het over de dure dyslexiebegeleiding van maximaal 60x. Natuurlijk moet je het kind heel goed gaan helpen en begeleiden maar als je half groep 4 begint met de behandeling en die ook niet halverwege stopt dan ben je dus eind groep 5 klaar met die behandeling maar je kind gaat nog drie jaar verder op de basisschool. Ik ben van mening dat het belangrijk is om te weten dat een kind dyslexie heeft en dat je er boven op zit maar de echte behandeling kun je beter wat later starten. Kind is dan ook wat ouder dan de leeftijd van half groep 4 óf je moet de behandeling in drieën splitsen: vanaf half groep 20 lessen, begin groep 6 20 lessen en begin groep 8 20 lessen.

oja

Als je dyslexie vermoed ga je natuurlijk al meteen alles uit de kast trekken om het kind te helpen, zowel op school als thuis.

De behandeling via een instituut starten in groep 4 vind ik alleen zinvol als je die vervolgens dan dus niet in 1 ruk afmaakt maar na een les of 15 stopt stopt.

De dyslexiebegeleidster van mijn zoon zegt ook dat ze veel verder komt in die 50 (niet 60 zoals ik net zei dus het moet 15-15-20 zijn) lessen als het kind al wat ouder is. Het moet bij jongere kinderen ook veel speelser en ze is langer bezig met het systeem aanleren. Of je mag stoppen op 1/3 en weer later verder mag gaan van de zorgverzekering kan ik niet vinden, als je het zelf wil betalen zou ik dat zeker adviseren om het in groep 4/6/8 te doen.

Dat is het probleem nou net

Dalarna, het probleem is nou net dat de signalen die bij kleuters zouden kunnen wijzen op leerproblemen bij met name herfstkinderen niet als zodanig worden herkent, maar worden afgedaan met 'jong zijn'.
Bij dyslexie komt daar nog bij dat bij de vaststelling en de ernst daarvan wordt uitgegaan van DLE die pas ingaan bij groep 3. Voor zittenblijvers vanaf groep 3 wordt er wel gecorrigeerd op het tijdelijke voorsprong effect van het doubleren, maar voor kleuterverlengers dus niet.
Hierdoor wordt de ernst of het probleem van de kleuterverlenger onderschat en pas veel later onderkend. Onderzoeken tonen aan dat het effect van de behandeling en ook het welbevinden van het kind het grootst is als dyslexie zo vroeg mogelijk onderkent en behandeld wordt.
Doordat bij de kleuterverlenger niet gecorrigeerd wordt op de extra onderwijstijd die het kind gehad heeft, zal uit de test een minder ernstig beeld komen dan in werkelijkheid en aangezien alleen bij ERNSTIGE dyslexie de peperdure behandeling waar je het over hebt vergoed wordt kan je door het kind 'een jaartje extra kleuteren te gunnen' zomaar jezelf financieel nadeel bezorgen.

En dit afdoen van signalen die op leerproblemen kunnen duiden als 'jong zijn' en dus niks doen en het kind nog een jaar in de kleuterklassen parkeren geldt niet alleen voor dyslexie maar voor nagenoeg alle leer- en ontwikkelingsproblemen.

Primavera

Je kijkt volledig heen over wat ik zei: ik reageerde niet op kleuterverlengen bij dyslexie maar over die 7 jaar. Het leek net of je te laat bent als je pas na de 7de verjaardag gaat testen op dyslexie.

Zullen WIJ stoppen met discussiëren over dyslexie want wij zijn het prima eens en dat zou je ook kunnen weten aangezien mijn zoon met ernstige dyslexie juist IS blijven zitten en ik juist altijd roep dat als een juf denkt aan dyslexie in de kleutergroepen dat een reden is om het kind zo snel mogelijk in groep 3 te hebben!

Het gaat om het argument wat Miriam gebruikte in combinatie met 7 jaar en dat het net leek of je na de 7de verjaardag geen behandeling meer kan krijgen of iets dergelijks.

Dat is goed Dalarna

Dan heb ik je reactie verkeerd geïnterpreteerd. Mijn punt is namelijk dat veel juffen in de kleuterklassen bij een kind niet denken: 'dyslexie' maar 'jong!' als het een herfstkind of zelfs zomerkind betreft.

Als je kind namelijk een leer of ontwikkelingsprobleem heeft dan is kleuterverlengen helemaal niet zo vrijblijvend als sommigen in dit draadje menen, maar juist risicovol voor het verloop van de rest van de schoolcarrière. Zelfs door professionals is het op die leeftijd waarin de ontwikkeling grillig met sprongen verloopt en er grote individuele verschillen zijn moeilijk om te diagnoseren of er iets aan de hand zou kunnen zijn en wat dan.

Wat een onzin

Jemig Dalarna. Als je nu eens rustig leest wat er staat en vooral niet wat er niet staat, dan komen we een heel eind.

Nog een keertje in iets andere woorden dan: Ook de regeling voor dyslexie is een leeftijdgebonden regeling. De regeling past perfect mits de leerling, zoals de bedoeling is, binnen 8 aaneensluitdende schooljaren de school doorloopt.

Zie WPO art 8 a (voor jouw informatie: de term 'in beginsel' is een deftige bewoording voor 'het is de bedoeling dat')

Ik gaf je al een andere verwijzing. Die naar het onderzoek van de Rekenkamer naar de vraag hoe rendabel vershcillende opleidingen zijn. In dat onderzoek wordt uitgegaan van de nominale opleidingsduur.
Pluis het maar uit. Zul je zien dat de Rekenkamer alles uitrekent, maar binnen die nominale duur (dat is zonder zittenblijven). Dat rapport gaat er van uit dat binnen die nominale duur met 18 jaar de sk behaald is.

Bibi twijfelt er al niet meer aan. Ze vindt alleen maar dat de mensen (ouders) zich er niet druk over mogen maken.
Anastasia doet dat wel.
Anastasia wil graag weten wat ze kan doen.