Mag dit zomaar? vo-plaatsingsprocedure veranderd

Ook voor andere niveaus nadelig

ALEID TRUIJENS − 11/04/12, 00:00

Lotingen zijn goed voor de reputatie van een school

Een plechtig moment: de brief van je toekomstige middelbare school valt op de mat. Je hebt met je ouders zes open dagen bezocht. Al die scholen deden ontzettend hun best om de vrolijkste en gezelligste school te zijn. Bandjes in de kantine, spectaculaire proefjes in het scheikundelokaal - allemaal om jou te werven. Na lang dubben, heb je de allerbeste school gekozen. Met kloppend hart scheur je de brief open. Uitgeloot! Wat een domper. Het zoeken kan opnieuw beginnen. Terwijl álle populaire scholen in de stad al bomvol zitten. Dat wordt dus B-keus.

Elk jaar hetzelfde drama in de grote steden: een run op de populaire, prestigieuze - en 'witte' - middelbare scholen en honderden uitgelote, teleurgestelde twaalfjarigen. Scholen slagen er maar niet in hun aanbod op de vraag af te stemmen. Amsterdam had dit jaar 824 inschrijvingen te veel.

Zo'n vijf jaar geleden werd er vooral geknokt voor de poorten van de categorale gymnasia. Die roep van de bovenkant van de markt werd verstaan. Overal verrezen nieuwe gymnasia, technasia en tweetalige vwo's. Amsterdam kreeg er twee gymnasia bij en twee super-vwo's voor getalenteerde leerlingen: Hyperion in Amsterdam-Noord en Excellius in Amsterdam-Zuidoost. 'Je stijgt boven iedereen uit!' is de slogan waarmee Excellius werft. Prachtig, deze ruimte voor slimmeriken, en nu eens niet in de reservaten van de elite.

Maar nu zijn de havo-leerlingen de klos. Je zou toch zeggen: met een havo- advies en een citoscore van rond de 540 kun je zo'n beetje overal terecht. Zo niet in Amsterdam. Los van het aantal uitgelotenen op favoriete scholen, heeft de stad dit jaar een tekort van 365 havo-plaatsen. Daarvoor zal nog wel een oplossing komen, maar het is raar.

Het tekort is door de scholen zelf gecreëerd. Zo stootte het Amsterdams Lyceum, een grote scholengemeenschap, eerst het mavo af en vervolgens het havo. Het St. Nicolaaslyceum, een vwo-havo, neemt vrijwel alleen nog kinderen met een havo-vwo-advies aan, geen 'gewone' havisten. Lodewijk Asscher spreekt er schande van, maar kan er weinig tegen beginnen. Kennelijk is een gemeente niet bij machte om afstemming van vraag en aanbod af te dwingen. De besturen zijn autonoom.

Het is goed voor het prestige van je school, alleen vwo-leerlingen. Prettiger werken ook met die slimme, kansrijke en beschaafde kinderen. En als je wél een havo-afdeling houdt, maar geen havo-kinderen aanneemt, kun je je havo gebruiken als eigen afvalbak; zo creeer je een 'excellente' havo met weinig gezakten en scoor je hoog in de schoolprestatielijsten.

Het is handig om de schaarste in stand te houden. Lotingen zijn goed voor je reputatie; een school waar het storm loopt, moet wel geweldig zijn. Bovendien kun je alle klassen tot de nok toe vullen, wat gunstig is voor het budget. Scholen die met halflege klassen zitten, zijn duur uit. Maar die profiteren weer van de toestroom van kinderen die elders zijn uitgeloot.

Een andere reden voor het gebrek aan havo-plaatsen is het al jaren toenemende aantal verwijzingen, door de basisscholen, naar havo/vwo. Ging jarenlang 60 procent van de achtstegroepers naar het vmbo en 40 procent naar havo/vwo, nu is het bijna 50/50. Zijn twaalfjarigen ineens slimmer? Nee, want de citoscores gaan niet omhoog. De examencijfers op havo en vwo dalen wél en het aantal gezakten stijgt.

Vermoedelijk bezwijken veel leerkrachten voor de druk van ouders, die hun kind per se niet op het vmbo willen hebben. Toen dit schooltype werd opgericht, was de hoop dat de komst van de mavo het imago van het lager beroepsonderwijs zou verbeteren. Het omgekeerde gebeurde: het vmbo-t kreeg een slechtere naam dan de oude mavo. Er kwam een akelige tweedeling in het onderwijs, die werd versterkt door het vertrek van de mavo's uit de betere buurten. En nu doet dezelfde ontwikkeling zich dus voor bij de havo's.

Hoogste tijd voor een categorale havo. De Onderwijsraad vindt dat het makkelijker moet worden om scholen op te richten. Laten we beginnen met havo's die doen wat ze moeten doen: een goede havo zijn. Lijkt me ook fijner voor leerlingen: een school waar je geen mislukte vwo'er bent, geen dommerdje, geen potentiële mavo-klant, maar gewoon een havist. Er is een markt voor.

Verdorie

ik word hier toch wel zo strijdbaar van . . vooral omdat ik vind dat ouders veel meer moeten weten over hoe dit soort zaken verlopen. Dan komt er meer kennis, dan komen er meer vragen, dan is er ook tijd om te pleiten voor verandering. Nu komt het erop neer (denk ik) dat de problemen per individuele leerling naar boven komen en begrijpelijkerwijs hebben die ouders dan alleen nog tijd om het voor hun kind op te proberen lossen. Er is dan geen tijd meer om het breder te zien, om de school erop aan te spreken met meerdere mensen bijvoorbeeld. Het wordt óf paniekvoetbal óf berusting en maar hopen dat je je eigen kind goed erdoorheen kunt loodsen.
Zou het in Utrecht qua politiek invloed net zo slecht zijn als in Amsterdam, oftewel: is het inherent aan de bestuursvrijheid dat dit kan?
Groet,
Angela

Nee wil

"Voor het gymnasium heb je een dubbel vwo advies nodig. Van school en van cito.Niet nieuw. "
Je mist de crux. Voor beoordeling toelating tot het vo is een advies én een onafhankelijke toetsing nodig. Dat laatste mag een cito-toets zijn, maar ook een proefklasse. Er gaat wel iets veranderen (al is nog niet duidelijk wanneer, behandeling is uitgesteld) en dat is dat die onafhankelijke toetsing verplicht wordt.
Wat die Povo procedure doet is afgaan op een advies + een onafhankelijke toetsing (eindtoets) + alle tussentijdse toetsen vanaf groep 6. Dat is wel degelijk een eigenaardig nieuwtje.
Wil:"Wel overwegend A`s. Dat is logisch, je hoort als toekomstig Gymnasiumleerling bij de beste 10/15% uit je klas. Niet nieuw. "
Dat is helemaal niet logisch. Het is een onterechte simplificatie. Er is helemaal niet onderzocht wat de tussenscores zijn van leerlingen die het goed doen op het gymnasium. De veronderstelling dat die leerlingen altijd al tot de besten van de klas hoorden, is onzin.
Dat blijkt ook niet uit dat wat wel onderzocht is (niveau's taal en rekenen).
Het belangrijkste: met deze simplificatie ontneem je alle leerlingen die eind groep 6,7 of begin groep 8 het licht hebben gezien (laat ik maar eens mijn best doen) de kans op toegang tot onderwijs dat wel degelijk bij hun niveau hoort.
Ik gok even dat hier een voorschot genomen wordt op de doorlopende leerlijn waaruit 'passend onderwijs' (daar is ie) moet volgen. Niet alleen voor leerlingen die achter zijn, maar ook voor leerlingen die voor zijn.
Wat moet een leerling die op de eindtoets voor taal E (expertniveau) scoort en op rekenen s (streefniveau), op het havo of vmbo nog bijleren?
Nee, die scores komen niet overeen met alleen maar A's vanaf groep 6.
Recht op de doorlopende leerlijn en passend onderwijs, laat zich niet vertalen als de beperking van het niveau tot dat onderdeel dat het minste is. En al helemaal niet tot die ene dag ergens in februari drie jaar geleden, waarop een tussentoets niet lekker gemaakt is.
Het effect van deze benadering is dat leerling nog vroeger geselecteerd worden. Met 8 a 9 jaar al.
Dat is nergens goed voor.
Groet,
Miriam Lavell

Utrecht in actie

hoi Mirjam,
dank voor de munitie, hiermee moet ik toch wat stappen richting de KSU kunnen zetten. Mijn zoon zit in groep 7 dus heel concreet kan ik nog niet klagen maar in ieder geval is mij nooit verteld dat die scores zo belangrijk zijn. Ten tweede lijkt het me leuk om de Utrechtse politiek hiermee te benaderen . ..
Angela

Politiek is leuk maar machteloos

Er is de weg van de verontwaardiging. Die moet je zeker volgen. Benader politiek en media. Schrijf open brieven, leg helder uit wat er fout zit.
Ga allemaal de straat op, laat je eigen basisschool zien hoe ze in de maling genomen worden.
Maar er is ook nog de formele weg en die zit gewoon in klagen bij de scholen zelf, bij het samenwerkingverbad dat de Povoprocedure vaststelt. Via klachtenprocedure of bezwaar en beroep (rechter).
Groet,
Miriam Lavell

Stap 1 is gezet

afspraak directeur basisschool vrijdag 20 april 13 uur . Ik zal toch formeel eerst bij hem langs moeten voordat ik naar het bestuur kan.
groet,
Angela

Stap 2 is gezet

Geachte mevrouw, mijnheer,

Bij het voorbereiden op middelbare scholen voor mijn twee zonen (groep 4 en groep 7) stuit ik op de veronderstelling van middelbare scholen in Utrecht dat Cito uitslagen van groep 6 een voorspellende waarde zouden hebben voor schoolcarrieres.

Graag zou ik deze stelling onderbouwd zien, want ik vermoed dat dit nooit exact zo door uw instelling geformuleerd is. U gaat en staat voor kwaliteit, en ik begrijp dat u uw toetsen met regelmaat op toepasbaarheid controleert. Meent u dat de tussentoetsen inderdaad de voorspellende waarde hebben die de Povo-procedure in Utrecht eraan hecht: kun je zien aan de scores vanaf groep 6 uit het leerlingvolgsysteem voor welk vervolgonderwijs het kind geschikt is? Zo ja, welke samenhang is daar dan (minimum-score per niveau)? De samenhang die er tot nog toe bij de eindtoets vermeld werd, is nooit als lakmoesproef gebracht. Altijd hooguit als een indicatie.

U begrijpt dat ik mijn kinderen een school gun die bij hen past, maar vooral gun ik hen dat de wetenschappelijk bewezen ontwikkeling van kinderen niet doorkruist wordt doordat er op 8 of 9 jarige leeftijd al beslissingen voor hen genomen worden door middelbare scholen in Utrecht.

Ik heb 20 april a.s. een afspraak met de directeur van onze basisschool om hem een plan voor te leggen. Graag neem ik daarin uw professionele opinie mee. Mag ik voor die datum uw reactie ontvangen?

Met dank en vriendelijke groet,
Angela < ...>

Neehee, niet de ouders weer de schuld geven

Uit het artikel wat door Vic werd aangehaald:"Ging jarenlang 60 procent van de achtstegroepers naar het vmbo en 40 procent naar havo/vwo, nu is het bijna 50/50. Zijn twaalfjarigen ineens slimmer? Nee, want de citoscores gaan niet omhoog. De examencijfers op havo en vwo dalen wél en het aantal gezakten stijgt.
Vermoedelijk bezwijken veel leerkrachten voor de druk van ouders, die hun kind per se niet op het vmbo willen hebben. Toen dit schooltype werd opgericht, was de hoop dat de komst van de mavo het imago van het lager beroepsonderwijs zou verbeteren."
Wat men altijd vergeet als me deze 60% VMBO - 40% HAVO/VWO verdeling van vroegah aanhaald is dat die verdeling helemmal geen goede afspiegeling was van wat de leerlingen konden. Uit VMBO-groep stapte namelijk een groot gedeeltje na het diploma alsnog over naar HAVO. In 1977 was dat maar liefst 35% en in de jaren 80-begin 90 ging nog altijd zo'n 20% na het MAVO-diploma de Havo doen en een zelfde percentage gediplomeerde havisten ging alsnog naar het VWO.
Wat er is verandert met de invoering van het VMBO is dat die weg afgesneden voor kinderen die op een één of andere manier op de basisschool onderschat zijn (laatbloeiers, een vlekje als dyslexie of gewoon slecht les gekregen, zwak milieu) of die een voor hen te bescheiden studiekeuze maakten.
Ook blijkt de invoering van het VMBO ervoor gezorgd te hebben dat leerlingen hierbinnen ook lager geplaatst worden. Er bleek een lichte verschuiving te zijn van het aantal gediplomeerden van vmbo-tl/gl of mavo naar vmbo-bl/kl (het oude vbo).
Nog al logisch dus dat nu er een grotere tweedeling is tussen enerzijds VMBO en anderzijds HAVO/VWO waardoor de keus al op jonge leeftijd een veel definitiever karater krijgt dat er meer leerlingen meteen naar de HAVO worden verwezen ipv eerst MAVO en dan HAVO te doen. Die 60/40 verdeling was helemaal niet de uiteindelijke verdeling van welke VO leerlingen uiteindelijk haalden, alleen maar een (waarschijnlijk niet echt passende) beginsituatie, die later door de leerlingen zelf gecorrigeerd werd door over te stappen.
Groeten Primavera

Lotingslariekoek

OCO publiceerde al een lijstje van het aantal uitgelote leerlingen.
Er zijn 433 leerlingen uitgeloot op 11 scholen.
voor vmbo-b/k 74 leerlingen
voor vmbo-t 91 leerlingen
voor vmbo-t/havo 47 leerlingen
voor havo 74 leerlingen
voor havo/vwo 77 leerlingen
voor vwo 70 leerlingen
Dat toont eens te meer aan dat 'de kwaal' helemaal niks met havo of vwo te maken heeft. Het is overal even erg.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

: Dat is helemaal niet logisch. Het is een onterechte simplificatie. Er is helemaal niet onderzocht wat de tussenscores zijn van leerlingen die het goed doen op het gymnasium. De veronderstelling dat die leerlingen altijd al tot de besten van de klas hoorden, is onzin."

Aan de ene kant, zeg je, presteren de jongsten uit de klas het beste. Maken zij ook de beste cito`s. Krijgen ook het hoogste schooladvies. Aan de andere kant zeg je dat er ook leerlingen zijn die misschien "eind groep 7, begin groep 8" het licht zien? Dus er is eigenlijk helemaal geen verwacht patroon in het schooladvies, zeggen de prestaties van de laatste 3 bo jaren helemaal niets en kan ik de lovs aan mijn laars lappen?

Dan moet het maar met het natte vingerwerk?

Competent advies

Wil:"Aan de ene kant, zeg je, presteren de jongsten uit de klas het beste. "
Volgens mij haal je dit uit een andere discussie. Dat moet je niet doen. Je kunt niet alles zomaar uit de context halen. Merk op dat het bij de selectie in Utrecht niet om een cito-eindscore gaat, maar om lvs scores.
Wil:"Dus er is eigenlijk helemaal geen verwacht patroon in het schooladvies, zeggen de prestaties van de laatste 3 bo jaren helemaal niets en kan ik de lovs aan mijn laars lappen? "
Jij kunt helemaal niks. Jij gaat daar niet over. De basisschool formuleert het advies en die gaan daarbij wel degelijk af op wat een LVS zegt. Maar: Een school die beweert dat je na een succesvol jaar (groep 7) niet toe bent aan groep 8 omdat je in groep 6 niet zo uit de verf kwam, die verkoopt lariekoek en gaat voorbij aan het feit dat leerlingen zich progressief cumulatief kunnen ontwikkelen.
De gymnasia in Utrecht gaan wel op die manier met het LVS om.
Je hebt bovendien ook nog met het kind zelf te maken en de schoolonafhankelijke toetsing: ja, het is mogelijk dat een leerling al die jaren op het bo maar een matige score laat zien en toch op de onafhankelijke toetsing de hoogste score heeft (of veel hoger dan verwacht).
Het is mogelijk dat de basisschool dat talent wel ziet en dus een hoger advies geeft, ondanks lagere LVS scores. Dat is nu precies wat de competentie van een basisschool-advies moet zijn.
De Utrechtse Povo procedure schakelt die competentie uit.
Groet,
Miriam Lavell

Onrechtmatigheid

Ik krijg de indruk dat op de geconstateerde onrechtmatigheid wordt voorgesorteerd door wat er in dit visie-document staat:

http://www.utrecht.nl/images/DMO/ontwikkeling/PDF/Onderwijs/uoa_visie_2010_2014.pdf

pag 28:
"V. Kwaliteit in de overgang van instelling naar instelling:
van Primair Onderwijs naar Voortgezet Onderwijs
Te behalen resultaten 2010-2014
(...)
1. We willen de organisatorische vraagstukken over ‘centrale coördinatie’ van POVO afronden. Daarmee scheppen we de juiste randvoorwaarden om een volgende stap op de kwalitatieve overgang te maken: hoe bevorderen we dat leerlingen een optimale kans in de overgang naar het VO krijgen en welke rol spelen toetsscores en het brede ontwikkelingsrapport daarin."
(...)
4. De kwalitatieve overgang wordt verder ondersteund door het feit dat er een uitgebreid overgangsdossier van de leerling is. Dit overgangsdossier is gekoppeld aan het leerlingvolgsysteem en het brede ontwikkelingsrapport (zie hierboven). Deze dossiers zijn digitaal gemakkelijk toegankelijk voor de betrokken leraren uit groep 8 PO en brugklassen VO. Aanvullend daaraan wordt er over iedere leerling doorgesproken door de betreffende leraar groep 8 en de leraar/mentor brugklas. "

Dat men dit soort dingen uit kan wisselen nà de plaatsing vind ik al niet zo fijn, maar vóór/bij de aanmelding zou dat natuurlijk niet moeten.

@Mirjam, denk jij dat dit aan te grijpen als aanknopingspunt, om helder te maken dat de foute povo-procedure een onrechtmatige voortzetting van deze visie is?

Groet,
Angela

Miriam

Maar de vo school verdiept zich toch alleen in de lovs als de eind cito te laag is? Als cito voldoet aan de minimale score en het schooladvies is bijpassend komt de hele lovs niet in beeld.
Bij het vriendje van rode beuk`s zoon was de cito 546. Van mij mag hij naar het Gym, maar de school eist 547 of hoger. Vervelend, hij komt een punt te kort. Geen bespreekgeval, er zijn toch aanmeldingen genoeg.VWO is geen probleem waarschijnlijk. Ja, selectie op een puntje, het is niet anders. Als er toch genoeg zijn met hogere scores waarom zou je dan je minimale eisen bijstellen?
Op een punt na niet toegelaten worden is vervelend, blijven zitten met een 5,4 voor Engels ook. Het is toch niet anders dan een grens trekken?

Nee

Wil:"Maar de vo school verdiept zich toch alleen in de lovs als de eind cito te laag is?"
Nee. De nieuwe situatie is nu juist dat het een indicator op zichzelf is. Alle drie moet goed zijn. En advies, en lvs, en eind-cito.
Dat betekent dat ook leerlingen die wel de juiste score halen op een eindtoets, toch afgewezen worden vanwege dat lvs.
Groet,
Miriam Lavell

Die gegevensuitwisseling/toegankelijkheid is onrechtmatig (zie de notitie van de Inspectie). Het is bovendien niet wettelijk verplicht dus als het al voorkomt, mag dit soort uitwisseling alleen met expliciete toestemming van de ouders.
De basisscholen zijn hier trouwens de verantwoordelijke partij. Zij mogen de gegevens niet online zetten.
Je kunt over de procedure een melding maken bij het CBP.
https://www.cbpweb.nl/signaal/signaal_nieuw.htm
Groet,
Miriam Lavell

Hoe gaat dat verder?

Het is nu nog maar 1 gymnasium dat zo selecteert, maar je kunt er natuurlijk op wachten dat meer scholen gaan volgen. En over een paar jaar wordt er dan vanaf de kleuterklas naar alle cito's gekeken, allemaal A en anders geen VWO. Nou, ik vermoed dat de klasjes dan fijn klein blijven want ik ken weinig zo gelijkmatig presterende kinderen.
Ik kan me nog herinneren dat vorig jaar op het informatieformulier voor de nieuwe school ook alle CITO's vanaf groep 6 konden worden ingevuld. Dat was geen selectiecriterium, maar ik heb me nog wel even zorgen gemaakt. Dochter had altijd B's voor rekenen en ook op de eindcito 72 percentiel voor rekenen. Ze doet het prima nu op haar nieuwe (vwo+) school.

Stap 3 is gezet

signaal bij CPB neergelegd
Angela

Laatste wagonnetje

Precies Vic. Altijd een A en nooit blijven zitten, want anders....
En dan te bedenken dat de eerste van het vo eigenlijk een brugklas is waarvan het de bedoeling was dat dat bovendien de eerste 3 jaar zou duren (basisvorming).
Dat is het niet geworden omdat scholen niet willen. Met het resultaat dat selectie niet later, maar eerder is gekomen (overgang bo naar vo). Maar kennelijk is dat nog niet genoeg, dus komt de selectie nog eerder.
Het is het treintje van Kaatje: als je het laatste wagonnetje afhaakt, dan is er weer een nieuw laatste wagonnetje. Dat moet er dan kennelijk ook af.
Het is een manier van denken die nooit tot een oplossing leidt.
Groet,
Miriam Lavell

Pfff

Nou lekker dan. Wij hebben een zoon in groep 6. Zijn cito's stuiteren alle kanten op. Van een A naar een E en andersom.

Soms komt dat omdat hij de toets niet serieus nam of omdat hij zenuwachtig is en dan weet hij het allemaal niet meer. En hij is ook nog een heel jong in zijn doen en laten. Huiswerk is stom. Buitenspelen is veel belangrijker.

School twijfelt niet aan zijn kunnen . Wij en school zijn een typische havo leerling in hem.

Eerlijk gezegd gingen wij ervan uit dat hij nog zeker een jaar heeft voordat iedereen serieus naar die toetsuislagen krijgt.
Nog een geluk dat er hier geen lotingsonzin is. Onze zoon gaat hopelijk straks naar een mavo/havo brugklas en daarna zien wij het wel.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Wil40

jouw tegenwerpingen blijven een beetje in de lucht hangen omdat ik vanwege de vertrouwelijkheid niet al te veel details kan uitventen.

Als ik zelf van mening was dat dat vriendje niet op het gym thuishoort had ik hier niet lopen posten. Alle omstandigheden bij elkaar leiden mij tot het oordeel dat hij naar het gym moet kunnen als hij dat zelf wil. Het regime van de gymnasia vind ik niet reëel.

Bedenk ook dat het niet voor niets is dat de eindcito nooit als enige criterium is ingezet. Hij is altijd gecombineerd met advies. Alleen volgend jaar is de eindcito te laat, vandaar al dit gezeur. De scholen hebben daar een voorschot op genomen door ook nu al het LVS erbij te trekken.

Rode beuk

Dat begrijp ik. Het vriendje heeft van school een VWO advies en een cito van 546. Dat klinkt stevig genoeg voor het Gym. Dat de vo school hem op voorhand weigert is waarschijnlijk ook onterecht. Ik heb klasgenoot van mijn zoon met cito score van 537 naar het gym. zien vertrekken, hard gemaakt met iq score van 145. Dus overleg was blijkbaar tot dit schooljaar nog wel mogelijk.
De cito is volgend jaar te laat om mee te wegen, dus lovs wordt nu meegewogen van de laatste 3 bo jaren. Dat kan vervelend uitpakken, maar hoe moet het dan anders? Plaatsing alleen baseren op schooladvies?
Ook eng als dit alleen afhangt van de leerkracht van groep 8. Je kind zal het in groep 6 en 7 eens prima gedaan hebben en in groep 8 zijn jaar niet hebben.
Het lijkt een noodingreep van de vo scholen. Het lijkt wel of er door de verlate cito volgend jaar een angst is om niet over genoeg informatie te beschikken over hun toekomstige leerlingen. Ook al komt er hiervoor een oplossing/wettelijke regeling, de leerlingen van dit jaar zijn iig de dupe begrijp ik.

Krom is krom

Wil, je praat recht wat krom is. Dat snap ik wel, we willen allemaal graag dat het recht is (als we scholen niet kunnen vertrouwen wat moeten we dan), maar helaas: het is krom.
"De cito is volgend jaar te laat om mee te wegen"
Dat is niet waar. De Cito wordt meegewogen. Dat moet zelfs (wet). De uitslag van de nieuwe eindtoets basisonderwijs is namelijk ook de beginmeting voor het vo en wordt gebruikt om vo scholen af te reken op hun prestaties ten aanzien van taal- en rekenonderwijs.
Hoe het zou moeten gaan: bo geeft een betrouwbaar advies (daar moet je op kunnen rekenen), plaatsingsprocedure gaat van start (dat hoeft trouwens van niemand al in maart, de scholen doen dat zelf). In die procedure (april) verschijnt de uitslag van de eindcito.
Mocht die sterk afwijken van het advies, dan kan de school daarop nog heroverwegen.
Maar als het goed is dan komt dat niet zo vaak voor. Het gaat maar over enkele leerlingen, niet over de hele bubs. Dat betekent dus ook dat het krom is om nu de hele bubs af te rekenen op het lvs vanaf groep 6.
Het gevolg is wel dat daar waar een leerling veel hoger scoort dan het advies, deze leerling niet herplaatst zal worden. Dat klinkt dramatischer dan het is (voor ouders), maar omdat vo scholen worden afgerekend op de taal- en rekenprestaties, zal een kind met een hoge beginscoren op een te laag niveau wellicht niks bijleren. Het wordt in het belang van de school om dat kind opstroomkansen te bieden. Dat kan gewoon in de brugklas. Zo wordt de brugklas weer brugklas.
De veronderstelling dat de vo school het lvs nodig heeft om toelaatbaarheid te beoordelen, is onzin. De bo school doet dat al in het advies.
Groet,
Miriam Lavell

Zittenblijfdiscussie

Overigens wil, ik hoop dat je het verband ziet met de zittenblijfdiscussie.
Wat hier gebeurt is waar ik al jaren op wijs, namenlijk dat vo scholen een andere interpretatie geven aan de bo schoolloopbaan dan bo scholen.
Het willen hebben van de lvs gegevens om daar een eigen vo oordeel op los te laten, geeft daar eens te meer blijk van. Het laat ook zien hoe oneerlijk dat uitwerkt.
Leerlingen lopen jarenlang mee in de normen en opvattingen van de bo school. Daar rolt een gezamenlijk idee uit over wat goed of voldoende is.
Vervolgens gaat dat allemaal in de prullenbak en worden deze leerlingen langs een andere maat gelegd. Hoe demotiverend is dat?
Dat basisscholen daar wel mee akkoord zijn gegaan (dat moet wel, ze zijn betrokken bij het PoVo overleg) geeft eens te meer aan hoe zeer ze met een dubbele tong spreken.
Precies dat heb ik altijd beweerd over eufemismes als 'kleuterverlengen'.
Het is zo vals.
Groet,
Miriam Lavell

Gymnasium

Ik vind het belachelijk dat gymnasia steeds hogere eisen stellen. Dat zal ongetwijfeld ook weer doorsijpelen naar de lagere niveaus, net als het fenomeen van het loten. "Wij zijn een geweldige school, want voor ons moet je loten" wordt dan "wij zijn een geweldige school, want bij ons kom je er alleen in als je een A had voor veters strikken in de kleuterklas."

Zoveel stelt dat gymnasium nou ook weer niet voor, hoor. Het is geen universiteit. En het is niet alleen bedoeld voor hoogbegaafde veterstrikkers, maar ook voor gewone slimme kinderen met een bepaalde belangstelling.

Terug bij af

Evanlyn, je geeft hier een vertaling aan hoogbegaafd die niet klopt.
Ik ben geen fan van de Leonardo-klassen, de extra aandacht voor voorlopers en het plusonderwijs dat in dat kader wordt georganiseerd. Dat komt vooral door de manier waarop dat gebeurt. Deelnemers moeten toelaatbaarheid aantonen door IQ cijfers en/of allemaal A's scoren.
Beide indicatoren zijn echter bepaald niet waterdicht. Wat je overhoudt zijn die leerlingen die bijzonder tevreden en schoolsysteemgewenst door de schoolloopbaan hobbelen. Daar zitten ook kinderen tussen met een ander iq dan dat wat doorgaat voor hb. Vind ik niet erg, ik gun het ze van harte.
Maar die leerlingen die uitvallen en dus onder hun niveau belanden, zijn nu juist de hb leerlingen die niet lekker in hun vel zitten op school. Die niet allemaal A's scoren, nooit de tafels uit hun hoofd zullen leren, altijd moeite houden met automatiseren, etc.
Kortom: de leerlingen waar de hb-discussie 25 jaar geleden om begonnen is, vallen er opnieuw naast.
Door de lobby in de verkeerde richting zijn juist die leerlingen weer terug bij af.
Groet,
Miriam Lavell

Angela..

Hoi Angela,

Ik volg deze draad met veel interesse; ook wij hebben met de Povo in Utrecht te maken en ik ben er niet blij mee.
Op onze school gaan standaard (naast cito-groep 8 uitslag) de cito-scores vanaf groep 6 mee, niets toestemming ouders maar anders kan het RAAD-formulier niet ingevuld worden... En op dat formulier geeft de leerkracht ook zijn mening over o.a. cognitieve capaciteiten van het kind, sociale gedrag en schoolmotivatie etc. Dat wordt dus direkt doorgegeven bij de VO-school waar aangemeld wordt.

Dochter (groep 8) heeft in groep 6 een zeer beroerde leerkracht gehad, en vanaf groep 7 is bekend dat ze dyslexie heeft. T/m groep 5 prima scores (ws. gecompenseerd met haar intelligentie), daarna ingestort en sinds groep 7 weer steeds beter op haar niveau.
Waar ik van baal is dat er met dergelijke factoren geen rekening gehouden wordt. Het kind heeft hard gewerkt (veel externe RT), had weerzin van school maar er ondertussen weer zin in en toch hebben die cijfers invloed terwijl de oorzaak (leerkracht en eerst ontkenning dyslexie) niet meegenomen wordt.

Kun je me laten weten naar wie je die brief (stap 2) hebt gestuurd? Misschien is het zinvol als er meer mensen iets dergelijks doen, ik ben er klaar voor )

groeten,
Irene

Euh irene?

Zou je het heel verschrikkelijk vinden om een andere nick te nemen? Ik schrijf hier al 10 jaar onder deze naam (o.a. iets hoger in deze draad) en dit lijkt me zo verwarrend....

Ik bedoelde ook eigenlijk...

kinderen die bijzonder goed zijn in veters strikken. Het woord hoogbegaafd werkte daarbij verwarrend.

In elk geval is er niks bijzonders nodig voor het gymnasium, gewoon best slim zijn en zin in leren hebben.

Maar je hebt gelijk, juist HBers kunnen flink uitvallen bij automatiseren, veters strikken en dergelijke.

Braafheid en in het systeem passen zijn weer eens de belangrijkste criteria.