Is Kanjertraining soms schadelijk?
Kanjertraining was iets wat ik als een groot pluspunt van onze school heb gezien toen ik mijn kind inschreef. 'Tot ik de negatieve kanten daarvan had ervaren. Nu weet ik het niet meer zo zeker dat deze huis-tuin-en-keuken
psychologie, waar geen wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan over
de effectiviteit en de werking, wel zo goed is.
In groep 0 (voor de kids die in januari al 4 worden) gebeurde het eerst met het
vriendinnetje van mijn dochter en daarna met mijn dochter zelf. Het meisje werd al gauw de beste vriendin van mijn dochter en de meiden speelden heel leuk en op een gelijkwaardig niveau samen. De moeder van het vriendinnetje vertelde dat het meisje last had van haar 1 jaar oudere broertje en ook het meisje klaagde over hem dat hij haar speelgoed afpakte, haar soms een mep verkocht, etc. Kortom, dat hij bazig was. Om het meisje te helpen sterker en zekerder te worden, kreeg ze op school tijdens de Kanjertraining “ik ben de baas”-lesjes. Tegen het einde van dat schooljaar werd het meisje zo bazig over mijn dochter dat mijn oppas die dat meemaakte, een klacht bij mij indiende. Het meisje pestte en kleineerde mijn dochter (en die dag ook de oppas). De oppas waarschuwde mij dat dit echt niet kon. De situatie was dusdanig ernstig dat de meisje in verschillende groepen 1 zijn geplaatst.
Toen mijn dochter,dat nogal verlegen was in de buitenwereld, maar niet op haar mondje gevallen is thuis, deze “ik ben de baas”-lesjes kreeg, gebeurde iets vergelijkbaars. Ze werd thuis brutaal en onhandelbaar en ik moest haar zelfs vaker dan gebruikelijk, time-outs geven. Met de eerder opgedane ervaring met het vriendinnetje, was ik er echter al op voorbereid dat dit niet haar gebruikelijke zelf was. Het effect op de verlegenheid van mijn kind was minimaal (als die er al was), maar de negatieve effecten waren behoorlijk, echter gelukkig tijdelijk.
Een ander groot nadeel van de Kanjertaining is het schuld geven aan het slachtoffer (je bent een bang konijntje en je moet niet zo zielig doen). Ook dit
heeft flink in gehakt op mijn kind, dat dan maar niet meer meldde dat ze gepest werd
Deze “ik ben de baas”-lesjes en “blaming the victim” zijn te simplistisch voor
woorden. Als de oplossing zo simpel lag, dan was niemand meer verlegen of onzeker. Wat een veel grotere rol heeft gespeeld bij mijn dochter, was de lieve en grappige juf in groep 1 die haar veel vrijheid gaf. In groep 2 kwam de lockdown welk onverwacht positief effect had op de verlegenheid van mijn dochter. Ze communiceerde via de tablet met de klas (omdat wij wegens gezondheidsredenen langer thuis waren dan de rest) en iedereen wilde met haar praten. Ze werd vrolijk en veel zekerder in haar contacten met de buitenwereld. Maar toen aan het einde van groep 2 ze weer naar school ging en haar (nieuwe) vriendinnetje mijn dochter bij het spel begon uit te sluiten, had ik genoeg van deze “blaming the victim”- pseudotherapie en heb ik de moeder gemeld dat mijn kind niet meer met haar kind mocht spelen. Dit had direct gewenst effect en alles is weer in orde.
Nu in groep 3 echter, keren de “Ik ben de baas”-lesjes terug, en is het weer
zwaar thuis. Mijn dochter is van mening dat zij de baas is en niet de ouders. En dit keer ben ik degene die gepest wordt. Ik heb mijn dochter voorgelicht dat dit toch echt niet waar is dat zij de baas is en dat kinderen die zich ernstig misdragen soms zelfs uit huis worden geplaatst. Dus dat uiteindelijk dan de Nederlandse staat de baas is. Ik vind het echter jammer dat door deze pseudotherapie mijn kind eerder op het slechte pad dan op de goede pad gebracht wordt. Vooral omdat haar onzekerheid weer op gaat spelen.
Begrijp mij goed, de oefeningen in vertrouwen die de kinderen doen zijn volgens mij prima in orde. Maar wat ik ook niet begrijp is het feit dat de ouders erbuiten worden gehouden. Alsof het effect van wat je doet zich alleen tot de school beperkt en alsof alles wat je doet oneindig goed zou zijn. Zulke wondermiddelen bestaan volgens mij niet. De onzekerheid van
mijn dochter (dat mondjesmaat weer terug begint te komen) wordt
verborgen achter bravoure (dat keiharde kanten begint te krijgen).
Soms dien je een wat bijsturen als het mis dreigt te gaan, is mijn mening. Maar hoewel de Kanjertraining de kinderen “leert” om met kritiek om te gaan (het slachtoffer moet dan een ander speelkameraadje zoeken, de pestkop is dus de baas) is kritiek op onze school uit den boze.
Ik ben heel benieuwd wat andere ouders van dit alles vinden. Naar mijn mening leert de Kanjertraining mijn kind een harteloze en keiharde opstelling aan dat de pestkop de baas is (de vlerk is goed materiaal om daar leiders van
de maken). Het leert mijn kind dat het je eigen schuld is als je slachtoffer bent van iemands vervelende of agressieve gedrag. Tot slot leert het onverschilligheid aan (“ik haal mijn schouders op”: nou en dat je iets vindt) en heeft het verborgen racistische elementen omdat de vlerk de zwarte pet op heeft en de kanjer de witte pet.
Nou dan sla je mijn verhaal over de welzijnssector over. Maar kinderen hebben veiligheid nodig. Daar zijn we het vast over eens. Ik denk dat er te veel gewicht wordt gehangen aan de Kanjertraining en als iemand dan ook nog termen als ' in je eigen kracht staan' er tegen aan gaat smijten haak ik compleet af. Degene die dat schrijft werkt dan ook nog in het onderwijs, dan haak ik nog meer af. Te vaak moeten kinderen die er buiten vallen het zelf oplossen, of wordt er heel veel geïnvesteerd om die kinderen sterker te maken. Op zich ook niet verkeerd maar niet als je vervolgens ' vergeet' te werken aan de klasse atmosfeer en de groepsdruk die er in sommige klassen heerst. Dan lijkt het makkelijker om je te richten op 1 kind die je dan ' in zijn eigen kracht wil zetten' .
Maar goed ik heb al weer teveel geschreven. Stop er nu echt mee 
Leene schreef op 29-01-2022 om 14:59:
Nou dan sla je mijn verhaal over de welzijnssector over. Maar kinderen hebben veiligheid nodig. Daar zijn we het vast over eens. Ik denk dat er te veel gewicht wordt gehangen aan de Kanjertraining en als iemand dan ook nog termen als ' in je eigen kracht staan' er tegen aan gaat smijten haak ik compleet af. Degene die dat schrijft werkt dan ook nog in het onderwijs, dan haak ik nog meer af. Te vaak moeten kinderen die er buiten vallen het zelf oplossen, of wordt er heel veel geïnvesteerd om die kinderen sterker te maken. Op zich ook niet verkeerd maar niet als je vervolgens ' vergeet' te werken aan de klasse atmosfeer en de groepsdruk die er in sommige klassen heerst. Dan lijkt het makkelijker om je te richten op 1 kind die je dan ' in zijn eigen kracht wil zetten' .
Maar goed ik heb al weer teveel geschreven. Stop er nu echt mee
Ok, slaan wij je verhaal over, sla jij 'kracht' over. In je eigen kracht staan schreef die poster ook helemaal niet.
En nogmaals nog een kotsterm: NIVEA en al helemaal niet je invulling veralgemeniseren. Dat scheelt een hoop stress en gedonder.
Leene schreef op 29-01-2022 om 14:30:
[..]
Natuurlijk is dat op zich niet vreselijk. Alleen wordt die term als een stoplap gebruikt. Je moest eens weten hoe vaak die term gebruikt wordt in de welzijnssector. Mensen met een laag IQ, grote sociale problemen en psychische klachten. ' we moeten ze in hun eigen kracht zetten' wat er vaak op neer komt dat je niet alles voor hen overneemt. Maar je blijft mensen houden die je blijvend of in elk geval langdurig moet begeleiden. Niet omdat je ze afhankelijk wil houden maar omdat het hen echt niet lukt om zelfstandig hun leven op te pakken. Te vaak heb ik meegemaakt dat zij het bos in werden gestuurd met ' je moet in je eigen kracht gaan staan'
En lees nog eens rustig door wat je zelf hebt opgeschreven. En stel je dan een jong kind voor. ' je moet dingen doen die bij je passen en waar je zelf in gelooft, dat je dingen bereikt en vrede hebt met jezelf. We hebben het hier over kinderen, niet over 60 jarigen
Ik vind dat je een uiterst negatieve interpretatie hanteert op een simpel zinnetje dat ook een mooie en goed bedoelde betekenis kan hebben. Ook in de welzijnssector of het onderwijs. Wat mij betreft is hij prima toepasbaar op kinderen. Sterker nog, ik hoop dat elke volwassene z'n best doet om een kind in zijn/haar kracht te laten staan. Dat heeft niks te maken met weerbaarheid naar anderen, maar met tevreden zijn wie je bent (in alles wat je kan, maar ook met acceptatie voor je eigen grenzen) en een omgeving geboden krijgen waarin je floreert. Volgens mij zoekt de TO dat juist ook.
Jouw associaties met de term gaan totaal ergens anders over. Zoals je het vertelt heb jij te maken gehad met mensen die de term gebruikten in combinatie met woorden als 'niet zielig doen' in een pest situatie. Natuurlijk is dat niet oké! En blijkbaar is daar een associatie ontstaan bij jou dat mensen die 'in je kracht staan' gebruiken moeten worden nagekeken, omdat ze niet het beste met je voor hebben. In mijn optiek is dat absoluut niet aan de orde en zou het nuttiger zijn om niet te snel te breed te associëren, omdat ook het goede je daarmee kan ontgaan.
Wij hadden op de basisschool ook kanjertraining en ik herken dit verhaal helemaal niet.
Wat ik mij na alle jaren vooral nog kan herinneren is dat de meeste leerlingen de kanjertraining als een lolletje zagen en dan "Stop, ik vind dit niet leuk, ik wil dat je hiermee stopt" op een lacherige toon tegen elkaar gingen zeggen.
Nu moet ik ook zeggen dat wij die training volgens mij in groep 7 hadden en de meeste leerlingen minstens een havo-advies kregen, dus misschien was die training gewoon te makkelijk/kinderlijk/eenvoudig/simplistisch voor onze leeftijd en intelligentie.
ruteli9 schreef op 28-01-2022 om 17:42:
Hoi,
ik heb niet alles gelezen maar als leerkracht heb ik deze training net gevolgd, zodat ik hem in de les kan toepassen. In je openingspost vertel je over het bange konijntje.
De Kanjertraining heeft vier petten, de gele pet staat voor het bange konijntje. Maaaar in de lessen leren we de kinderen over de gekleurde petten, altijd in combinatie met de witte pet. Geel met wit is een rustig kind maar ook vaak het kind dat de rust in de groep kan brengen. Alleen de gele pet is bang gedrag, in schulp kruipen en niet altijd iets durven zeggen.
Zwarte pet is pest gedrag, maar zwart met wit is een natuurlijke leider in de groep die vaak het voortouw neemt.
Rode pet is vaak meelopen, lachers op de hand, soms de juf of meester uitdagen met grappen en grollen en doorgaan, maar rood met wit is het kind wat sfeer in de groep brengt en vaak zin heeft in de dag en de groep positief kan meenemen.
Mocht je kind dus gedrag laten zien wat bij een kleur pet hoort dan kan je aangeven dat de witte pet er even bijgepakt mag worden. Dit wordt als het goed is ook zeker benadrukt in de lessen.
Maar waarom kun je niet de gele pet afzetten? Waarom kun je alleen “de witte erbij pakken."
Waarom blijven de oorspronkelijke petten aan je hoofd “kleven?”
Zodat je “natuurlijke leiders” krijgt? En de rest het nakijken heeft.
Mijn dochter is ook wel eens de leider. Bij kindjes die verlegen zijn geeft zij ook wel eens aan wat er gespeeld gaat worden. Dat was zo bij het eerste vriendinnetje met het vervelende broertje. Na “ik ben de baas” lesjes was dat niet meer mogelijk. Het meisje bepaalde steeds wat er gebeurde en was de leuke vriendschapsrelatie verstoord.
Waarom is er geen vrijheid om van de zwarte-pet leiders af te zijn? Zodat andere kinderen de kans krijgen om een leider te zijn?
Op deze manier zetde Kanjertraining de bestaande rollen alleen maar vast. Waarom mag mijn kind de gele pet niet afzetten?
MoederSterretje schreef op 30-01-2022 om 17:23:
[..]
Maar waarom kun je niet de gele pet afzetten? Waarom kun je alleen “de witte erbij pakken."
Waarom blijven de oorspronkelijke petten aan je hoofd “kleven?”
Zodat je “natuurlijke leiders” krijgt? En de rest het nakijken heeft.
Mijn dochter is ook wel eens de leider. Bij kindjes die verlegen zijn geeft zij ook wel eens aan wat er gespeeld gaat worden. Dat was zo bij het eerste vriendinnetje met het vervelende broertje. Na “ik ben de baas” lesjes was dat niet meer mogelijk. Het meisje bepaalde steeds wat er gebeurde en was de leuke vriendschapsrelatie verstoord.
Waarom is er geen vrijheid om van de zwarte-pet leiders af te zijn? Zodat andere kinderen de kans krijgen om een leider te zijn?
Op deze manier zetde Kanjertraining de bestaande rollen alleen maar vast. Waarom mag mijn kind de gele pet niet afzetten?
Dat is een nieuwe groep. En van iedereen mag ze elke pet opzetten die ze wil hoor.
lees je eens in over groepsvorming enzo.
MoederSterretje schreef op 30-01-2022 om 17:23:
[..]
Maar waarom kun je niet de gele pet afzetten? Waarom mag mijn kind de gele pet niet afzetten?
van wie mag ze dat niet? Juffen, kanjertrainingsontwerpers, ervaringsdeskundigen…. Iedereen zegt dat dit wel mag en dat je niet zO moet vasthouden aan die petten.
Behalve jij. Volgens jou mag ze dit niet.
Zou het dan toch aan jou liggen en jouw interpretatie?
MoederSterretje schreef op 30-01-2022 om 17:23:
[..]
Maar waarom kun je niet de gele pet afzetten? Waarom kun je alleen “de witte erbij pakken.
Op de basisschool waar mijn kinderen op zaten kon je wel de gele pet afzetten hoor. Het gewenst gedrag was witte petten gedrag en als je de witte pet op had, had je geen gele pet meer op.
Voor To:
Stop hou op ik vind dit niet meer leuk.
O nee, dat kan ik niet tegen je zeggen, want je gelooft er niet in.
MoederSterretje schreef op 30-01-2022 om 17:23:
[..]
Maar waarom kun je niet de gele pet afzetten? Waarom kun je alleen “de witte erbij pakken."
Waarom blijven de oorspronkelijke petten aan je hoofd “kleven?”
Zodat je “natuurlijke leiders” krijgt? En de rest het nakijken heeft.
Mijn dochter is ook wel eens de leider. Bij kindjes die verlegen zijn geeft zij ook wel eens aan wat er gespeeld gaat worden. Dat was zo bij het eerste vriendinnetje met het vervelende broertje. Na “ik ben de baas” lesjes was dat niet meer mogelijk. Het meisje bepaalde steeds wat er gebeurde en was de leuke vriendschapsrelatie verstoord.
Waarom is er geen vrijheid om van de zwarte-pet leiders af te zijn? Zodat andere kinderen de kans krijgen om een leider te zijn?
Op deze manier zetde Kanjertraining de bestaande rollen alleen maar vast. Waarom mag mijn kind de gele pet niet afzetten?
Wat is het doel van al je vragen?
Kanjertraining is een discutabele methode, dat staat al vast (Zie eerdere link naar onderzoek).
Het voldoet zelfs niet aan de voorwaarden die de methodemaker zelf stelt hebben we jaren geleden al ontdekt nav de ervaringen van Sinilid (zie eerder in dit draadje).
Maar dat zal de believers niet stoppen om ermee door te gaan of om de methode te verdedigen, zoals ook in dit draadje gebeurt.
De overheid zal niet ingrijpen. Schadelijk prutswerk leveren is niet expliciet verboden. Scholen krijgen pas minnetjes op hun inspectierapport als de schade gedurende enkele jaren aantoonbaar terug te vinden is bij leerlingen.
Als je wilt dat jouw kind er niet mee in aanraking, dan moet je dat tegen de school zeggen en desnoods van school veranderen.
Een kruistocht tegen kanjertraining e.d. is een zinloze missie
Ik vind dit echt zo’n wazig topic!
Biebel schreef op 30-01-2022 om 17:51:
[..]
van wie mag ze dat niet? Juffen, kanjertrainingsontwerpers, ervaringsdeskundigen…. Iedereen zegt dat dit wel mag en dat je niet zO moet vasthouden aan die petten.
Behalve jij. Volgens jou mag ze dit niet.
Zou het dan toch aan jou liggen en jouw interpretatie?
Als je de oorspronkelijke petten zou kunnen afzetten, dan hoefden de
combinaties geel/wit, zwart/wit, etc niet gemaakt te worden. Kanjertraining doet zo ingewikkeld omdat blijkbaar de oorspronkelijke petjes aan de kinderen kleven. Hoezo zwart/wit een “natuurlijke” leider? Hij wordt door de leraar leider gemaakt.
Blijkbaar kan het
zwarte petje in de ogen van de trainers niet afgezet worden. Net als
het gele petje steeds vast blijft kleven. Mijn dochter blijft
verlegen / introvert en dus blijft ze in de klas haar gele petje op
houden van het gele-pet konijntje (dat weer angstig te boek staat,
wat mijn dochter dus niet is). Ze wordt daarop aangesproken en dus
zich zo voelen.
Jullie hebben het
steeds over gedrag en dat zou moeten zijn, maar mensen vullen heel
snel daar in de plaats dat het kind zo is als het zich gedraagt. Het
is echter gedrag in een bepaalde situatie. We hebben net
afstandsonderwijs gehad. Zodra de juf weg is durft mijn kind haar
mond open te doen naar andere kinderen. Maar dat ziet de juf niet.
M Lavell schreef op 30-01-2022 om 19:55:
[..]
Wat is het doel van al je vragen?
Kanjertraining is een discutabele methode, dat staat al vast (Zie eerdere link naar onderzoek).
Het voldoet zelfs niet aan de voorwaarden die de methodemaker zelf stelt hebben we jaren geleden al ontdekt nav de ervaringen van Sinilid (zie eerder in dit draadje).
Maar dat zal de believers niet stoppen om ermee door te gaan of om de methode te verdedigen, zoals ook in dit draadje gebeurt.De overheid zal niet ingrijpen. Schadelijk prutswerk leveren is niet expliciet verboden. Scholen krijgen pas minnetjes op hun inspectierapport als de schade gedurende enkele jaren aantoonbaar terug te vinden is bij leerlingen.
Als je wilt dat jouw kind er niet mee in aanraking, dan moet je dat tegen de school zeggen en desnoods van school veranderen.
Een kruistocht tegen kanjertraining e.d. is een zinloze missie
M Lavell, het kan
mij niet zo veel schelen of andere scholen en andere mensen door
zullen gaan met het te gebruiken. Ik ben meer op zoek naar kennis hoe
de voorstanders het dan zien. Hoe praat ruteli9, die net de training
heeft gehad en dus vers “de kennis” bezit (die ik blijkbaar
,volgens de voorstanders, uit het handboek niet begrijp) bepaalde
niet consistente dingen goed. Het lijkt wel een soort geloof. Je mag
geen vragen stellen, want dan voer je een kruistocht tegen de
Kanjertraining. Maar als het werkelijk goed is, dan kunnen vragen
toch geen kwaad? Vooral om te weten te komen hoe mensen die het zo
geweldig vinden, dan denken. Zo'n school moet een bepaalde denkwijze
hebben om de niet-consistente dingen goed te praten.
Bakblik schreef op 30-01-2022 om 18:00:
Voor To:
Stop hou op ik vind dit niet meer leuk.
O nee, dat kan ik niet tegen je zeggen, want je gelooft er niet in.
In tegenstelling tot de lagere school met haar leerplicht dwingt niemand je om met deze forum mee te praten, ha, ha, ha.
Biscuitje schreef op 30-01-2022 om 17:56:
[..]
Op de basisschool waar mijn kinderen op zaten kon je wel de gele pet afzetten hoor. Het gewenst gedrag was witte petten gedrag en als je de witte pet op had, had je geen gele pet meer op.
Biscuitje, je praat
dan over extraverte kinderen die even angstig zijn en hun gele petje
af kunnen zetten. Introverte / verlegen kindjes houden gewoon hun
gele petje. Vraag maar na bij de ouders die open met hun kind
communiceren.
