Groep 1 opnieuw
Mijn dochter gaat sinds november naar school. Door de lockdown en een wisseling in leerkrachten heeft ze een rommelig jaar gehad, maar ze heeft het enorm naar haar zin op school. Ze regelt bijna dagelijks een speeldate en vertelt veel over school. Natuurlijk zien we niet alles wat er in de klas gebeurt.
Vandaag ontving ik de groepsindeling voor volgend jaar, en zag ik tot mijn verbazing dat ze was ingedeeld in groep 1. Dit is zonder overleg met ons gebeurd. Op geen moment is er vanuit de leerkrachten het signaal gekomen dat het beter is dat mijn dochter een extra jaar kleutert. Ik had in zo'n situatie verwacht dat ouders toch meer op de hoogte gehouden zouden worden, of is dit een normale gang van zaken?
Ik ben absoluut niet tegen een extra jaar in de kleuterklas, prima zelfs, maar het feit dat dit niet gecommuniceerd wordt steekt. Uiteraard ga ik dit volgende week bespreken met de leerkracht.
Overdrijf ik hier, of klopt mijn gevoel over de slechte communicatie?
Ik lees graag jullie mening en ervaringen.
Een kind kan niet langer kleuteren of doubleren zonder de ouders in te lichten van te voren, dat is onacceptabel. De school hoort natuurlijk ouders mee te nemen in het proces en de beslissing. Daar zou het gesprek en de discussie over moeten gaan.
Sammy70 schreef op 27-06-2021 om 21:39:
Als je kind later dyslexie blijkt te hebben of welke andere vorm van moeite met leren is blijven zitten in groep 1 nooit een voordeel. Veel beter is het dan om een later jaar over te doen. Dus ja, schadelijk voor de schoolcarrière.
En hoeveel kinderen blijken later dyslexie te hebben?
Kinderen die geen moeite hebben met leren hebben er trouwens weinig nadeel van. Volgens mijn zoon is van zijn gymnasiumklas iets van een kwart van de kinderen van okt-dec 2006, de meesten uit 2007, en nog een paar uit 2008.
kenfan schreef op 27-06-2021 om 23:18:
Die spookverhalen over langkleuteraars die daar in het vo op afgerekend worden waren hier al jaren rond en het is aperte flauwekul. Je spreekt van doubleren/zitten blijven als de leerstof een herhaling is van het voorafgaande jaar. Dat gaat niet op in groep 1. Is dat wel het geval, dan moet je je als ouder eens achter de oren krabben over de schoolkeuze.
Aha. Dus zittenblijven bestaat niet en als het wel bestaat is het alsnog de schuld van de ouders. Makkelijk.
Je denkt toch niet dat er ook maar één leerkracht in de toelatings- of overgangsvergadering op het vo zich gaat verdiepen in de vraag of er in de kleuterklas van betreffende leerling wel of geen sprake is geweest van herhaling van lesstof?
De leerling heeft langer dan 8 jaar over het bo gedaan. Dat zie je aan de leeftijd. Daarmee is langer dan 4, 5 of 6 jaar over het vo doen een agendapunt en de leerling een risico. Conservatief door laten stromen (lager niveau) ligt dan meer voor de hand dan kansrijk kiezen.
Bovendien is de suggestie wel degelijk dat er wat mis is, zie die leuke folder waar eerder naar verwezen is en zie ook het commentaar van de school van ts.
Iets heeft geen volle voortgang. Die constatering en de gevoelde nood dat daar iets mee MOET gebeuren (de leerling kan echt niet naar groep 2, heus mevrouw, u moet niet zo pushen) is een complete ontkenning van het feit dat -vooral kleuters- zich helemaal niet laten zien, terwijl ze net zo makkelijk in een oogwenk tien ontwikkelingsstappen tegelijk maken.
De sprongen waar je het over hebt.
Kleuters als conservatief bij de jongsten houden ontneemt ze de springplank. Al was het maar omdat ze zelf dondersgoed door hebben dat ze zijn gekeurd en afgekeurd.
Samenwerkingsverbanden hanteren bovendien toelatingsregels waardoor leerlingen op hun 16e of 18e verjaardag automatisch de school moeten verlaten.
De VO raad schreef er een artikeltje over waarin het fenomeen niet wordt ontkend. Er wordt slechts aangestipt dat er ook andere mogelijkheden zijn.
https://www.vo-raad.nl/nieuws/leerlingen-met-een-beperking-met-18-jaar-van-school-gestuurd
En nou niet zeggen dat dit “maar” kinderen met een beperking zijn (los van de discriminerende connotatie) want dan bouw je de vreemde constructie dat voor die leerlingen kleuterverlengen wel vermeden zou moeten worden (zij hebben er zeker nadeel van) terwijl het voor nah leerlingen niet uit zou maken.
Dat roept dan toch de vraag op waarom een nah leerling überhaupt verlengd zou moeten worden.
Bovendien: Wij hebben geen inzage in alle beleidsstukken van scholen en hun selectiemodellen. Maar je kunt er donder op zeggen dat scholen eieren voor hun geld kiezen en leerlingen die niks of minder opbrengen zullen lozen. De praktijk van samenwerkingsverbanden kan dan ook niet verbazen en zij zijn niet de enigen. Ook MBO scholen hebben zo hun routes waar leeftijd wel degelijk telt.
Met 16 jaar eindigt de leerplicht.
Met 18 jaar eindigt de kwalificatieplicht.
Het is het enige wat leerlingen hebben om zich te beschermen tegen een calculerende school. Het maakt uit in welke klas je zit als je die leeftijd hebt.
Valeria schreef op 28-06-2021 om 08:52:
[..]
En hoeveel kinderen blijken later dyslexie te hebben?
Kinderen die geen moeite hebben met leren hebben er trouwens weinig nadeel van. Volgens mijn zoon is van zijn gymnasiumklas iets van een kwart van de kinderen van okt-dec 2006, de meesten uit 2007, en nog een paar uit 2008.
Wat eens te meer aantoont hoe zinloos dat zittenblijven is. Allemaal weggegooid onderwijsgeld aan leerlingen die helemaal geen onderwijskundige problemen hebben.
Stel je voor dat we dat geld uit zouden geven aan kleinere klassen.
Wat je eigelijk wil zeggen is dat de verlengde kleuter net zo makkelijk op het vwo kan eindigen. Dat is natuurlijk niet waar. De meeste leerlingen belanden daar niet. De meeste verlengde kleuters dus ook niet.
Als je daar belandt dan heb je driedubbel mazzel want de financiering van het vwo heeft minder last van leeftijdsgrenzen.
Dat is niet alleen foute communicatie, maar ook foute besluitvorming.
Juist bij kleuters moet je als school informatie inwinnen bij ouders wat het kind thuis kan / doet / laat zien voordat je een dergelijke zware beslissing neemt.
Helaas heeft de school nu op basis van eenzijdige en onvolledige informatie al een oordeel uitgesproken. Een open gesprek waarin observaties van thuis en school worden uitgewisseld en vergeleken zal daardoor niet meer mogelijk zijn.
Het is daarnaast natuurlijk ook heel slechte communicatie. De klassenindeling communiceer je nooit naar de ouders voordat de rapportgesprekken afgerond zijn.
Valeria schreef op 28-06-2021 om 08:52:
[..]
En hoeveel kinderen blijken later dyslexie te hebben?
Kinderen die geen moeite hebben met leren hebben er trouwens weinig nadeel van. Volgens mijn zoon is van zijn gymnasiumklas iets van een kwart van de kinderen van okt-dec 2006, de meesten uit 2007, en nog een paar uit 2008.
Dat kan alleen op school van mijn zoon (ook gymnasium) is dat niet zo. Hij had er juist over dat het zo bijzonder was dat hij opeens een van de oudste kinderen was ipv de jongste. Hij is van mei. Nooit langer gekleuterd maar kinderen in zijn klas waren echt jong.
Langer kleuteren kan wel vervelend zijn. Mijn oudste zoon heeft twee vrienden die langer hebben gekleuterd want jong maar vervolgens ook bleven zitten op de basisschool. Deze jongens waren toen niet 12 of bijna 12 toen ze met de middelbare begonnen maar 14 of bijna 14. En dat leeftijdsverschil is wel groot.
Een interessante discussie is ontstaan naar aanleiding van mijn vraag. Ik heb helaas even geen tijd om inhoudelijk te reageren, maar wil jullie allemaal erg bedanken voor jullie input.
Wel een korte update van mijn kant: gisteravond laat werd ik gebeld door de leerkracht van mijn dochter. In het document met de groepsindeling van volgend jaar (dat naar alle ouders was gestuurd) waren wat foutjes geslopen. Mijn dochter zit volgend jaar gewoon in groep 2. Ze vertelde ook dat wanneer er bij haar twijfel is over de voortgang van een leerling, ze veel eerder aan te bel had getrokken.
Goed om te horen, maar het was geen handige zet van de directie om dit document voortijdig te delen.
Nogmaals dank iedereen!
Wel een slordige fout van de school maar gelukkig zien ze dat zelf ook in en is het probleem als vanzelf opgelost.
'De leerling heeft langer dan 8 jaar over het bo gedaan. Dat zie je aan
de leeftijd. Daarmee is langer dan 4, 5 of 6 jaar over het vo doen een
agendapunt en de leerling een risico.'
Dat zou dan gelden voor alle leerlingen die vóór 1 augustus jarig zijn, zij hebben allemaal minstens 8 jaar en 1 maand over de basisschool gedaan, soms wel 5 maanden, of 8 maanden, of 10 maanden.
Ik heb nog geen situatie meegemaakt, waarbij een kind op de 16de of 18de verjaardag van school verwijderd wordt vanwege het einde van de leerplicht. Volgens mij hoef je ook pas lesgeld/collegegeld te betalen als je eenmaal aan een voortgezette studie (vavo/mbo etc. ) begint en als je op 1 augustus 18 jaar of ouder bent. Dat kan dus een kind zijn dat in november van het jaar daarvoor al 18 geworden is of in juni van hetzelfde jaar.
Waar zit het probleem? Ik zie het over het hoofd geloof ik. Alle emotioneel gedachte ontsporingen laat ik graag over aan de opvoedpsychotherapeuten. Het is ten slotte hun verdienmodel.
Tsjor
tsjor schreef op 28-06-2021 om 15:45:
'De leerling heeft langer dan 8 jaar over het bo gedaan. Dat zie je aan
de leeftijd. Daarmee is langer dan 4, 5 of 6 jaar over het vo doen een
agendapunt en de leerling een risico.'Dat zou dan gelden voor alle leerlingen die vóór 1 augustus jarig zijn, zij hebben allemaal minstens 8 jaar en 1 maand over de basisschool gedaan, soms wel 5 maanden, of 8 maanden, of 10 maanden.
Ik heb nog geen situatie meegemaakt, waarbij een kind op de 16de of 18de verjaardag van school verwijderd wordt vanwege het einde van de leerplicht. Volgens mij hoef je ook pas lesgeld/collegegeld te betalen als je eenmaal aan een voortgezette studie (vavo/mbo etc. ) begint en als je op 1 augustus 18 jaar of ouder bent. Dat kan dus een kind zijn dat in november van het jaar daarvoor al 18 geworden is of in juni van hetzelfde jaar.
Waar zit het probleem? Ik zie het over het hoofd geloof ik. Alle emotioneel gedachte ontsporingen laat ik graag over aan de opvoedpsychotherapeuten. Het is ten slotte hun verdienmodel.
Tsjor
Het probleem zit in de leerlingen op clusterscholen en op praktijkscholen. Overigens werken ze daar veelal toch op eigen niveau, dus of het echt uitmaakt op welke leeftijd je daar binnen komt vraag ik me af.
tsjor schreef op 28-06-2021 om 15:45:
'De leerling heeft langer dan 8 jaar over het bo gedaan. Dat zie je aan
de leeftijd. Daarmee is langer dan 4, 5 of 6 jaar over het vo doen een
agendapunt en de leerling een risico.'Dat zou dan gelden voor alle leerlingen die vóór 1 augustus jarig zijn, zij hebben allemaal minstens 8 jaar en 1 maand over de basisschool gedaan, soms wel 5 maanden, of 8 maanden, of 10 maanden.
Goed zo tsjor. Eén dingetje: een schooljaar heeft maar 10 maanden.
Tsjor schreef op 28-06-2021 om 15:45:
Ik heb nog geen situatie meegemaakt, waarbij een kind op de 16de of 18de verjaardag van school verwijderd wordt vanwege het einde van de leerplicht.
Je hebt zoveel dingen niet meegemaakt. Maar waarom denk je dat dat interessant is nu er al een concreet voorbeeld door de VO Raad gegeven is? Is het pas waar als jij het met eigen ogen gezien hebt?
Daglichtlamp schreef op 28-06-2021 om 17:05:
[..]
Het probleem zit in de leerlingen op clusterscholen en op praktijkscholen. Overigens werken ze daar veelal toch op eigen niveau, dus of het echt uitmaakt op welke leeftijd je daar binnen komt vraag ik me af.
Nee. Het probleem zit overal waar het voor de school financieel gunstig is om lln buiten te zetten. Zodra lln niet meer leerplichtig zijn 16 en niet meer kwalificatieplichtig (18, maar in het praktijkonderwijs al met 16 ) zij scholen niet meer verplicht de lln te houden.
Het is precies het omgekeerde van kleuterverlengen dat ook hoofdzakelijk over geld gaat.
Aan een kant is er de overheid die zo min mogelijk geld uit wil geven. Aan de andere kant de scholen die de leerlingen zo rendabel mogelijk willen laten zijn.
Heel slordig dat dit niet met jullie besproken is. Ik zou toch aandringen op haar het voordeel van de de twijfel geven. Hoe is haar motivatie, concentratie en werkhouding?
Als je er niet achter staat, vraag dan of ze haar willen laten starten met de oudste kinderen. Vaak zie je als leerkracht snel genoeg of een kind dat leuk vindt en mee kan komen. Evalueer dit rond de herfstvakantie en als het dan nog niet duidelijk is, in januari nog eens. Ik denk persoonlijk dat het te vroeg is om nu al te kunnen beslissen dat ze niet mee zou kunnen doen met groep 2, zeker omdat de ontwikkeling van een kleuter sprongsgewijs gaat en ze in korte tijd enorme meters kunnen maken. Succes!
tsjor schreef op 28-06-2021 om 15:45:
Volgens mij hoef je ook pas lesgeld/collegegeld te betalen als je eenmaal aan een voortgezette studie (vavo/mbo etc. ) begint en als je op 1 augustus 18 jaar of ouder bent. Dat kan dus een kind zijn dat in november van het jaar daarvoor al 18 geworden is of in juni van hetzelfde jaar.
Tsjor
een van mijn zonen werd 18 in 6 gym en moest vanaf de maand erna lesgeld betalen. Gelukkig kreeg hij dat ook weer gedeeltelijk terug van de belasting? Van DUO? Zoiets, ik weet dat niet meer precies.
