Fruit eten in de pauze...kan school dat verplichten?

Monique

voedingsleer vind ik wel tot de lesonderwerpen op een school horen. Kinderen leren veel door het goede voorbeeld te krijgen en dat voorbeeld kunnen ze via de school krijgen. Aan een pestprotocol alleen heb je niet veel, daar moet ook voorgeleefd worden.
Hetzelfde voor zorg voor het milieu,mvoorleven leert veel meer dan even een lespakketje doorwerken.

Eten heeft dus wat mij betreft zeker te maken met het schoolse leven. Maar je zult de ouders bij het beleid moeten betrekken en duidelijk maken waarom je als school vindt dat dit de weg is die de school moet volgen. Het simpelweg verbieden en voorschrijven werkt niet.

Ik word ook recalcitrant als ik lees wat ik allemaal niet in de lunchtrommel van dochter mag doen, terwijl ik dat wat wel mag ook zo met dezelfde argumenten onderuit kan halen. Maar de reden voor geen hagelslag vond ik plausibel bij de kleuters, (geeft nogal rommel), maar nu niet meer. Dus hier gaat er soms hagelslag mee als dochter dat wenst.
Maar ja, dochter eet een warme maaltijd op de bso tussen de middag. Slechts 1x per week heeft ze bammetjes, rijst of couscous mee. Maar wel elke dag fruit omdat dat in ons systeem zit.

Amk ot

Als je een banaan die uit de koeling komt in je tas stopt, is ie bruin als je op school komt, en van binnen dus ook voor een deel. Echt, uitgeprobeerd! Het probleem is dat veel fruit gekoeld wordt en dus echt niet meer vers is als je het koopt. Het lijkt vers, maar is het niet. Zeker met supermarktbananen gebeurt dit nog weleens. En ja, wellicht minder bij de groenteboer, maar die wordt hier de groentejuwelier genoemd....

Is fruit eten dan zo moeilijk?

Ik kan me voorstellen dat school zo'n regel bedenkt. Ik zie hier ook kleuters met allerhande verpakte koekjes voor de ochtendpauze, eerlijk gezegd vind ik het wel raar dat ouders hun kinderen gewoon 2 koeken meegeven naar school. En je maakt mij niet wijs dat je denkt dat liga of sultana gezonder is dan een 'gewoon' koekje.
En bovendien, wanneer eten jullie kinderen dan fruit? Ik vind het juist wel makkelijk hoor, als ze op school fruit eten hebben ze dat alvast binnen. En dan geef je ze geen banaan mee uit de koeling, maar gewoon een appel. Of druiven in een bakje. Of worteltjes. Is nauwelijks moeilijker dan koekjes uit een doos trekken.

Het is misschien wel een taak van de ouders om hun kinderen op te voeden, maar als ouders dat dan niet voldoende doen? Het is voor de samenleving wel prettig als de volgende generatie een beetje gezond blijft. En een pestprotocol zou je ook wel betutteling kunnen noemen. Op onze school wordt de 'Vreedzame School' gehanteerd (gaat iets verder dan een pestprotocol). Persoonlijk vinden wij dat dan weer een beetje ver wordt doorgevoerd, met huiswerk voor de kinderen waarbij ze over hun gevoelens moeten praten en dergelijke (bij de kleuters al!). Maar goed, het schijnt te werken voor de sfeer op school.

Pestprotocol betutteling?

Dan worden jouw kinderen zeker niet gepest??? dit komt wel héél raar bij me binnen...hier zou een nieuwe discussie op zijn plaats zijn, maar daar gaat het hier nu niet om.

Dus...wel verplicht fruit...maar geen pestprotocol...en niet over je gevoelens praten.

Betutteling

Een pestprotocol met verplicht fruit eten vergelijken vind ik als een tang op een varken slaan. Als je eiamd pest schaad je iemand daar (fysiek danwel mentaal mee). Als ik mijn kind om 10 uur een koekje laat eten heeft niemand daar last van.

Ik durf te beweren dat ik mijn kinderen heel gezond voed. En ik vind het betutteling dat school zich daar in mengt.'Geen hagelslag want dan wordt het een zooitje in de klas' daar kan ik wat mee. Maar 'alleen fruit want de rest is niet gezond niet'. Gezonde voeding kan je niet op 1 eetmoment beoordelen. En om 10 uur een snoepje en om 15 uur fruit is echt niet ongezonder dan andersom.

Op school fruit eten vind ik prima, en doe ik ook bijna altijd. Maar als het zo uit komt wil ik graag de gelegenheid hebben om ook eens wat anders te maken. Als ik op woensdag middag koekjes bak mag ik ze donderdag en vrijdag niet mee naar school eten. Combineer dat met een BSO dag en het resultaat is dat we op vrijdag middag (!) pas weer een inmiddels wat oud koekje kunnen eten.

En ik stond gisteren flink te balen toen het netje mandarijnen in een groen witte massa veranderd bleek te zijn. Ander fruit had ik niet in huis en ook de groentenlade was vrijwel leeg. Moet ik ze dan maar met een paar blaadjes sla naar school sturen?

Groot gelijk

Dát vindt ik nou ook Hanne, het gaat om de vrije keuze. Daar gaat het altijd om! Het is toch uitermate vreemd dat je in een 'democratisch'land verplicht wordt om je kind op woensdag en donderdag fruit mee te geven en dat vervolgens uit te spelen tov het kind!!!.

Over dat pesten: ik maakte de opmerking dat de school zich beter met zaken kan bezighouden die er écht toe doen (zoals pestprotocollen) dan met deze betutteldingen waar de meeste mensen zich aan ergeren. Maar deze opmerking werd wat uit zijn verband gerukt.

Wat is gezond

Een prestprotocol heeft niets te maken met 'leren dat kinderen aardig met elkaar omgaan'. In een pestprotocol staat wat je als school moet doen als Jantje Pietje op school systematisch pest. Da's heel wat anders.

Maar goed, scholen moeten zich m.i. helemaal niet bemoeien met het tussendoortje. De discussie over wat 'gezond' is valt nl niet op te lossen. Is dat een witte boterham met kaas? Of een bruine met jam? Of moet het een meergranen boterham met tomaat zijn? Ik zou niet weten wat een gezonde boterham is.

Ik vergelijk gezond eten altijd met het bouwen van een huis. Als je gezond wil eten moet je veel verschillende dingen eten. Als je een huis gaat bouwen heb je veel verschillende dingen nodig. Die dingen kan je niet los van elkaar zien. Met 10 daken kan je geen huis bouwen, met 3 bakstenen ook niet. Met 1 dak en heel veel bakstenen wel. En sommige dingen zitten er voor de sier bij. Een deurbel is handig, maar je kan ook zonder. 10 deurbellen heb je vrij weinig aan.

Met eten is het net zo. Alleen fruit is niet gezond, alleen brood ook niet. Je moet een goed mix vinden. Snoep en chocolade zijn niet essentieel om gezond te eten, maar net als de deurbel maken ze het wel leuker!

School heeft niet het zicht op wat mijn kind allemaal eet en moet zich er m.i. dus verre van houden.

Sorry...

Maar ik moet even reageren op wat je noemde over pesten:

Persoonlijk vind ik het een vorm van betutteling dat we van school iets opgelegd krijgen (dat huiswerk) wat bij ons vanzelf wel goed gaat.

Dat is nou net de aller-allergrootste misvatting die je kunt hebben over pesten: dat dit bij jullie VANZELF wel goed gaat. Want dit gaan NOOIT vanzelf goed. en is het niet voor nu dan is het wel voor in de toekomst. Zeg nou eens: worden jouw kinderen gepest???

Mamahippie

Ik vind gewoon dat school niets te maken heeft met het tijdstip waarom mijn kind fruit eet. Ik eet zelf ook nooit fruit om 10 uur ik heb dan liever een stevige koek. Er zijn mensen die niet ontbijten, dat kan ik mij niet voorstellen, dan zouden wij allemaal de 10 uur niet halen maar ik ga ze niet verplichten te ontbijten.

Op onze school is het dus geen verplichting meer en ik beloof dan dat ik mijn kont niet tegen de krib gooi en mijn kinderen krijgen dus gewoon een banaan mee maar wel in zo'n plastic bananendoosje anders zijn ze gewoon bruin door het vervoeren in een rugtas.

School mag het adviseren maar mag geen kind verbieden de koek op te eten of het brood als ze dat bij zich hebben. Ik vind het prima als school bepaalde voedingsmiddelen weigert (categorie chips om 10 uur) maar ga niet zover door dat er alleen nog maar fruit of groente als keus is.

Mag het nou wel of niet?

Daar zou ik nou wel benieuwd naar zijn. Los van het feit wat je zelf van het meegeven van fruit vindt (op zich ook een interessante discussie) blijft de vraag: waar ligt de verantwoordelijkheid van de school en waar die van de ouders?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of hier wettelijke regels voor zijn. Zoals gezegd in mijn eerste posting ging ik ervan uit dat school gewoon die regels op mag stellen. Net zoals ze regels opstelt over zakken snoep of chips mee naar school. Maar ik begin inmiddels te twijfelen of dit klopt. Waar liggen precies de grenzen van de verantwoordelijkheid (of bemoeizucht) van de school?
n@nny

Nou monique

wij spreken uit onszelf wel de dag door, en onze 'gevoelens' komen ook ter sprake. Daar hebben wij geen werkboekje voor nodig om op te schrijven hoe wij ons gevoeld hebben vandaag en wat we daar van vonden. Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar voorzover ik weet worden mijn kinderen niet gepest nee. Overigens beweer ik helemaal niet dat het hebben van een pestprotocol een vorm van betutteling is, maar dat m.i. er op onze school wel wat veel aandacht aan wordt besteed, wat ik wel betuttelend vind. Maar goed, daar zit ik verder niet zo mee.

Bij heel veel mensen gaat het gezond eten ook niet goed. Sterker nog, het schijnt dat bij meer dan de helft van de bevolking dat tegenwoordig niet helemaal goed. En wat is gezond, ja.... daar valt inderdaad over te discussiëren, daarom zal die school wel gekozen hebben voor een rechtlijnig beleid. Om discussie te voorkomen, dan iedereen maar alleen groente en fruit. Ik zie het probleem echt niet. Er zijn wel meer regels op school die de keuzevrijheid inperken, maar die op zich wel zinnig zijn.

N@nny

Dát bedoel ik nou, daar ben ik ook erg nieuwsgierig naar, maar hoe kom je daar nou achter? Het zou een stuk simpeler zijn als je weet wat de verantwoordelijkheid van de school is, niet in de laatste plaats voor de school zelf...

Mammahippie

Ik zie het probleem wel. Op mijn zoons vorige school is heeft hij 2 keer flink op z'n kop gekregen omdat hij weigerde fruit te eten. En dat terwijl ik niet alleen zijn fruitallergie in zijn dossier heb gezet, maar ook iedere keer maar z'n docenten persoonlijk op de hoogte breng.

Als je kind er tegen kan en er genoeg aan heeft, dan is er geen probleem. Maar door dit soort regels te maken die voor iedereen gelden, ligt de verantwoordelijkheid opeens niet meer bij de ouders die hun kind door en door kennen, maar bij een of andere miep die denkt het beter te weten dan het kind.

Dus school moet of zorgen voor een beleid waar alle kinderen onder vallen, of zich er niet tegenaan bemoeien.

Regels op school

Scholen hebben vele regels, en dat is goed. Maar m.i zijn dat allemaal regels die te maken hebben met (sociale) veiligheid. Niet rennen (want anders val je), elkaar respecteren etc.

Je moet fruit eten is een regel van een hele andere orde. Als mijn kind geen fruit eet krijgt deze daar helemaal niets van een heeft niemand daar last van. 't is een beetje alsof school kinderen verplicht om bij temperaturen onder de 20 graden een jas aan te hebben anders mogen ze niet buiten spelen. Da's een zinloze regel. School heeft er helemaal geen last van als ze geen jas aan hebben. Misschien dat ze ziek worden, maar misschien ook niet.

Maar ik ben inderdaad benieuwd of het mag. Stiekem ben ik bang van wel. School mag 'huisregels' opstellen en daar heb je je aan te houden. Wil je dat niet kan je een andere school zoeken. Dus niet rennen, geen mobiele telefoon mee, geen pet op in de klas en op woensdag en donderdag verplicht fruit eten...

Pesten en fruit eten

Omdat het pestprotocol ter sprake kwam: 12 jaar geleden werd mijn dochter gepest omdat ze een appel mee naar school kreeg en de andere kinderen, met koek en snoep, vonden dat maar gek. Dat heb ik aangekaart bij de juf en die vond dat het mijn eigen schuld was dat mijn dochter gepest werd, want wie geeft nou z'n kind elke dag een appel mee naar school? Dan vraag je er toch om? Dus heb ik maar de regel ingesteld dat ze een koek meekreeg als ze die juf had...

Oftewel, het kan verkeren...

Hanne, kijk

deze eens... die stond bijna bovenaan het draadje

....Maar ik hoorde op het schoolplein ook al dat er een discussie was geweest tussen een moeder en de directeur. Dochter eet geen fruit (ook buikpijn e.d.) maar directeur had er geen oren naar. Kind moest fruit eten en mocht niet iets anders. Er werd zelfs gedreigt met de schoolinspecteur. Moeder heeft toch geweigert en heeft zelf de schoolinspectie opgebeld. Die vertelde dat school zoiets nooit kon verplichten, wel aanmoedigen maar niet verplichten......

Misschien moet ik inderdaad de schoolinspectie maar eens vragen. Het is trouwens een grote schande dat je nergens heen kunt in Nederland als je een meningsverschil hebt met school. Nu is dit geval misschien een kleinigheid, maar ik heb ook een zeer groot probleem gehad met school en je zit gewoon op een eilandje. School doet net of er nog nooit iemand met hetzelfde probleem is geweest, dus je bent alleen met hun, want verder kun je nergens terecht. Dan mag je hop-en dat het opgelost wordt want anders blijf je mooi met je probleem zitten.

Tja

Scholen mogen inderdaad niks verplichten als het om eten gaat. Maar doen alsof dat wel zo is. Dat is arrogant. Maar arrogantie en domheid gaan meestal samen. Dat is hier ook zo. Voor de voedingstoestand van de (jonge) bevolking, zou het veel beter zijn om producenten te dwingen en niet ouders. Die producenten laten namelijk allerlei marketingtechnieken en slimme recepturen op ons en onze kinderen los om ons zoveel mogelijk vast te lijmen aan hun rottige producten. De fruitcampagne op scholen leidt de aandacht daar van af en verlegt de aandacht naar de consumenten en hun gedrag. Zoals sigarettenfabrikanten altijd roepen dat ze echt, heus niemand dwingen om te roken, zo roept Unilever dat niemand hun producten hoeft te kopen, maar dat mensen ze nu eenmaal willen. Tuurlijk. Scholen laten zich voor dat karretje spannen, maar beseffen dat niet. En straks jengelt er weer een schoolleider in de krant dat ze nu ook al belast worden met het eetpatroon van de kinderen.....School zou er beter aan doen kinderen te onderwijzen in de achade van deze marketingtechnieken en hoe ze werken, dan ouders voor te schrijven wat ze moeten meegeven. School beticht op,deze manier bovendien de ouders indirect ervan dat de kinderen zonder ingrijpen van school niet gezond te eten zouden krijgen. Dat vindt Unilever dan weer fijn, het zoeklicht staat op de tekortkomingen van ouders, niet op de rol van Unilever.

Calorien en betutteling

Jammer dat tegenwoordig gezond gelijk wordt gesteld aan zo min mogelijk calorieen. Voor veel actieve kinderen in de groei is een appel als tussendoortje veel te weinig. Ik ben met mijn zoon bij een dietiste geweest, want hij heeft ondergewicht, wat blijkt hij krijgt dagelijks 1000 calorieen te weinig binnen, hij moet verplicht om de ca. 3 uur iets eten en nee dan volstaat een appel niet, anders komt hij nooit aan de ca. 3000 calorieen die hij dagelijks nodig heeft. Hij moet volle melk, margarine, overal extra suiker en vet over en dan als tussendoortjes dingen als twixen en roze koeken. Die appel moet ook wel voor de vitamientjes maar nog wel iets met calorien ernaast dus. En echt, zelfs met dit eetpatroon komen we met heel veel moeite aan de 3000 calorieen. Ik geef toe, ook ik heb me laten leiden de afgelopen jaren door de calorieen-maffia, maar zo erg is het dus helemaal niet, voor je op teveel calorieen zit moet je wel heel veel moeite doen. En zo'n juffie die als het goed is heeft geleerd wanneer ze een d en een t moet schrijven en hoe breuken werken, roept ook maar wat als het over voeding gaat, daar heeft ze namelijk helemaal niet voor geleerd, tenminste niet meer dan een willekeurige ouder. Dus het zou beter zijn als ze zich daar niet mee bemoeide.

Ja en nee

School mag volgens mij wel tijdens schooltijden wel verbieden om bijvoorbeeld koek of snoep te eten. Maar verplichten fruit mee te nemen is anders, dat kan volgens mij niet. Dan komen ze aan de portemonnee van de ouders.

Moeten eten?

Ik snap het niet zo goed. Waarom konden wij vroeger het wel redden van ontbijt tot lunch zonder tussendoor eten/drinken? Ik niet alleen, maar dat was gebruikelijk op de hele school. Mijn ouders waren vroeger ook niet gewend op de lagere school iets mee te nemen. Dus ontbijt, naar school, en pas tussen de middag weer eten en drinken. Daarna weer school, en dan thuis thee en iets erbij, fruit of een bisquitje.
Nu lijkt het alsof de kinderen dat niet meer kunnen, alsof ze het heel echt nodig hebben, alsof zelfs een hele appel echt niet genoeg zou zijn. Toch denk ik dat het makkelijk moet kunnen, waarom kon het in mijn generatie anders wel?

Pubereten

Kaatje misschien dat je je het gewoon niet meer herinnert. In elk geval herinner ik me wel broodtrommels vol met brood en appels, leerlingen die in de gang een broodje opaten op weg naar de volgende les, water drinken in de toiletten als je geen drinken bij je had en tussen de middag roze koeken of gevulde koeken uit de kantine. Ook gingen we, als we iets geld hadden en dat kon al vroeg, zelf had ik ook een krantenbaan met mijn 13e, patat eten op de dijk tussen de middag. En dan thuis had ik driekwart witbrood met dik boter en hagelslag. Mijn eerste broodje had ik al op voor de 1e les begon omdat we toch een heel stuk hadden gefietst en dan had je weer honger. En ja, er waren misschien ook tijden dat je niet taalde naar eten maar dat werd dan weer thuis ingehaald, driedubbel.

Jongere kinderen

Mijn kinderen hebben juist regelmatig iets te eten gehad. En die aten ook inderdaad een broodje om 10 uur, voor minder ging het niet. Het lunchuurtje tussen de middag was vaak te hectisch om te eten zodat ze thuis de rest van hun brood opaten aangevuld met groentesoep, rest van het warme eten van de dag ervoor, fruit, rauwkost, minipizza's en meer. Ik kan me nog goed voorstellen dat ik broodetend onderweg was naar school en dan had ik al ontbeten. Misschien kregen we niets om 10 uur, misschien wel, maar tussen de middag thuis werd er weer flink gegeten en dat was na een uur of 3 niets eten hard nodig.

Schoolmelk

O, en dan vergeten we nog de schoolmelk, melk, karnemelk of chocolademelk om 10.00 uur.

Schoolmelk

O, en dan vergeten we nog de schoolmelk, melk, karnemelk of chocolademelk om 10.00 uur.

Andere tijden

Anne, ik had het niet over pubers, maar over de basisschooltijd. Ik sprak toevallig nog een vriendin, van dezelfde school. Het schema was toen: 's ochtends stevige pap met fruit. Tussen de middag warm, compleet met soep vooraf en toetje. Uit school thee met fruit. En 's avonds brood. (Maar mijn gezin was zo'n beetje de enige in het dorp met 's avonds warm eten)
Geen schoolmelk, dat werd niet gedaan in een dorp vol melkboerderijen). Kinderen gingen ook zonder tas naar school, tenzij de gymtas of zwemtas mee moest.
Als er getrakteerd werd, mochten we het heel soms al op school opeten. Gewoonte was echter dat het mee naar huis ging. Alleen bij de sportdag namen we iets te eten, snoepen en drinken mee. Dat was dan ook het feestelijke van de sportdag.

Kaatje

Mijn kinderen eten veel eerder dan ik toen ik op de basisschool zat en volgens mij is de middagpauze niet eerder. De tijd tussen die twee is dus korter en ja ik had altijd fruit ofzo bij mij in de pauze.

Ik snap het ook niet hoor kaatje

In mijn schooltijd nam niemand iets te eten in de kleine pauze. De schoolmelkkinderen kregen melk, de rest niets. Dus tussen ontbijt en lunch zat geen eetmoment. Ik ontbeet om half acht en lunchte om half een. Na school een appeltje en dan avondeten om half zeven.

Mijn kinderen kunnen makkelijk zonder pauzehap, de enige reden waarom ze die meekrijgen is omdat ze anders de enige zonder pauzehap zouden zijn. Maar ik nam voor mijn kinderen ook nooit eten of drinken mee als we korter dan vier uur op stap gingen. Het valt me op dat je nu veel kinderen in buggies ziet die tijdens een wandelingetje door het park of het boodschappen doen een tuitbeker drinken en een liga-achtig iets bij zich hebben. Misschien als je dat als kleintje al gewend bent, je op school om tien uur flauw wordt?

skik

Fruit of koek

Wij kregen vroeger wel fruit of een stukje kruidkoek mee voor de kleine pauze, drinken niet. Onze kinderen krijgen ook koek of fruit mee en een beker water. Ik vind het zelf ook wel prettig om tussen ontbijt en lunch iets te eten. Tussen de lunch en het avondeten heb ik vreemd genoeg geen behoeft aan eten, terwijl daar een uur of zes tussen zit.

Verstuurd met de Ouders Online iPad app.