Diploma op maat: klinkt als een prima plan!
Wat vinden jullie van de plannen om evt. diploma's op maat te gaan afgeven?
Ik zie hier echt alleen maar hele grote voordelen in! Zeker voor mijn zoon die door rekenproblematiek waarschijnlijk alleen naar het VMBO-t kan, terwijl hij alle andere vakken op A of I niveau doet dus Havo/VWO zou aankunnen.
IK ben dus voor. Wat jullie?
Reactie
Jammer dat er nu bijna alleen gekeken wordt naar nadelen voor de best lerende kinderen, de vwo kinderen.
Dat komt omdat het doorvoeren van het voorgestelde systeem juist voor deze groep ongunstig uit kan pakken. En voordat je nieuwe plannen doorvoert, is het toch heel verstandig om ook kritisch naar de nadelen te kijken. Volgens mij wordt er door niemand uitgesproken negatief gereageerd en worden juist de voordelen ook duidelijk benoemd. Maar ik zie niet in waarom je een complete systeemwijziging zou willen doorvoeren die een groep leerlingen benadeeld, terwijl je ook kunt kiezen voor het beste uit beide werelden: levelonderwijs voor de leerlingen die daar baat bij hebben en het behoud van categorale scholen (of zelfs een groei daarvan?) voor leerlingen die meer gebaat zijn bij het type onderwijs dat daarbij hoort.
De differentiatie tussen vervolgopleidingen zal wel groter worden, maar dat is een ontwikkeling die al langer gaande is. Er zijn al veel opleidingen die streng selecteren, daar kom je ook met een gymnasium diploma met hoge cijfers niet zomaar binnen. Jaarlijks schrijf ik nu zo een 10 aanbevelingsbrieven, dat was er 10 jaar geleden 1 en 20 jaar geleden 0.
Kanshebber vs kansarm
Mag ik ff procoveren?
De kleine groep meest kansrijke leerlingen met ouders die over het algemeen zelf ook hoogopgeleid zijn, goede banen hebben en inkomen en kennis genoeg hebben om hun kinderen op alle fronten te ondersteunen, bijles te geven en cito-training aan te bieden etc zijn ook de ouders die oververtegenwoordigd zijn op dit forum en ook mondig genoeg zijn om van zich te laten horen om de politiek te overtuigen dat dit plan hun wellicht prima presterende gymnast kan doen verleiden af te zakken op 1 of 2 vakken havo nivo.
Als dit de reden is van ouders om dit 'diploma op maat systeem' te willen voorkomen: Leef maar lekker verder op je planeet van perfectie. We hebben het hier toch over de meest intelligente, slimme, begaafde, meest talentvolle kinderen met vaak bere betrokken ouders- kinderen? Gaan die dan zodra er een ander systeem komt meteen de lip laten hangen en er de brui aan geven? Sorry hoor, maar mijn moeder zou zeggen: schop onder kont, niet zeiken en huiswerk maken. Net als alle leerlingen op de havo en het vmbo die dreigen af te zakken naar een lager vivo... Dat dat heel lastig is en soms geen effect heeft: heel erg jammer. Dat geldt voor ons ouders en onze kinderen allemaal, ongeacht opleidingsinfo.
In het ergst geval gaan de gymnasten/vwo-ers (ondanks alle ondersteuning die ze van ouders krijgen, dus he: dat zegt ook wat vind je niet?) in het nieuwe systeem niet met een triple A gymnasium diploma van school, maar met een VWO en een paar vakken op havo nivo van school. Jammer joh, maar ze maken nog altijd net zoveel kans op een HBO-WO studie en bijbehorend toekomstperspectief. Het verlies is niet zo groot.
De winst van diploma op maat is voor een hele andere groep kinderen daarentegen heel groot. Kinderen die (alleenstaande) ouders hebben die niet per definitie financieel of intellectueel hun kind kunnen ondersteunen of simpelweg door dubbele banen de tijd niet hebben om hun kinderen tot grotere hoogte te stimuleren. En dit plan gaat zoveel kunnen betekenen voor de kinderen die door wat voor diagnose, leerprobleem, taalachterstand, ziekte of door simpelweg luie laatbloeier te zijn minder makkelijk mee willen of kunnen komen en daarom per definitie al op jonge leeftijd veroordeeld worden tot een middelbare school niveau waarmee ze niet of nauwelijks meer uit gaan komen terwijl die potentie er wellicht wel in zit.
Dit gaat over een ideale samenleving die niet kinderen op 12-jarige leeftijd in een hoek, hok of pad duwt waar ze door niet zelf gekozen omstandigheden in zijn gekomen. Van een wereld waar kinderen wel van een duppie een kwartje kunnen worden. Dit plan gaat uit van potentie, van groei en van saamhorigheid.
De ervaring leert helaas dat de kanshebbers geen zin hebben rekening te willen houden met de kansarmen en dus zeker niet van stuivertje willen wisselen. Vandaar de kritiek op dit plan.
Provookje
Wat een bekrompen beeld van de moderne gymnasiast schets je hier, misschien eens een dagje meelopen op een categoriaal gymnasium? Dan kan je direct ook kennis maken met de vele dubbeltjes die er rondlopen, die mede dankzij het huidige schoolsysteem kwartjes kunnen worden. Uit het hele betoog komt niet naar voren waarom je niet voor twee systemen zou kunnen kiezen, waarbij leerlingen en hun ouders zelf kunnen kiezen. Want weet je, die leerlingen die voldoen aan jouw beeld van de gymnasiast, die komen er met bijles, trainingen en hulp van ouders sowieso wel. Het zijn juist de leerlingen met een andere achtergrond, die het met een levelsysteem op een school als de onze moeilijk gaan krijgen. Verder lijkt het me buitengewoon verstandig om met een geïdealiseerd beeld van levelonderwijs zonder kritische houding het hele systeem op de kop te gooien. Misschien is het groot nieuws, maar in landen met dit type onderwijs is de sociale mobiliteit niet bepaald groter. Wil je dus maatwerk in gaan voeren, waar ik trouwens groot voorstander van ben (en met mij een groot deel van de docenten in Nederland) moet je dat wel op een goede manier doen.
Uitgangspunt of excuus?
"Het uitgangspunt zou toch de ontwikkeling van het kind moeten zijn, en niet het belemmeren daarvan."
Dat wordt bij elke onderwijsverandering gezegd en toch pakt het niet zo uit.
Het lek zit in het kind zelf. Het kind is enkelvoud en meervoud tegelijk. Net als de mens.
De school is in dienst van het kind, gaat niet over één kind, maar over alle kinderen die op die school zitten.
In die redenatie is elk kind dat meer kost (moeite, tijd, risico) dan de anderen, een belemmering van de ontwikkeling van het kind.
Die redenatie is voor de rechter gevoerd en heeft stand gehouden. Zo ging de deur met het rugzakje (en de zo goed bedoelde warme overdracht) wagenwijd open om kinderen uit het onderwijs te zetten.
Duizenden zonder onderwijs.
Zo is het rugzakje negatief uitgepakt voor leerlingen (het werd een instrument om leerlingen te weigeren), de warme overdracht (idem), lump sum financiering (steeds minder geld in de klas), de rij is eindeloos.
Als je het vanuit de onderwijsgevers kant bekijkt, dan snap je het beter.
Er staan ondernemers/bestuurders aan het hoofd die worden afgerekend op aantallen en rendement. Vooral in geld (zoveel mogelijk onderwijs voor zo min mogelijk geld).
Het is in die gedachte werkelijk oneerlijk om aan één leerling meer geld te besteden dan aan een andere, of zelfs maar dan aan het gemiddelde.
Diploma's kunnen halen op verschillende niveaus wordt zo bij uitstek een instrument om leerlingen af te laten stromen ipv te laten blijven zitten of laten zakken.
"En inderdaad op sommige scholen in het VO gebeurt dit al, het gaat er vooral om dat deze mogelijkheid meer geboden gaat worden."
Er hoeft dus niets anders te gebeuren dan dat scholen zin krijgen om dit te gaan doen. Daar zou ik maar rustig op wachten, voordat ze extra geld en extra mogelijkheden krijgen om het zich extra makkelijk te maken om voor zo min mogelijk geld zo veel mogelijk leerlingen aan een diploma te helpen - maakt niet uit welk diploma -
Rare gedachte
Provookje, fijn dat je al ziet dat dat systeem in ieder geval nadelen op zal leveren.
Maar eh... kun je dit even toelichten.
"De winst van diploma op maat is voor een hele andere groep kinderen daarentegen heel groot."
Hoe dan?
Waar haal je de gedachte vandaan dat scholen de gymnasium afdeling het liefst zouden willen laten afstromen (vakken op een lager niveau), en tegelijkertijd de andere niveaus het liefst zouden willen laten opstormen (vakken op een hoger niveau)?
Dat lijkt me helemaal niet logisch.
Kun je overigens een andere (onderwijs)maatregel bedenken die de gefortuneerde top meer heeft getroffen dan de mensen eronder?
Misschien wil je wel zoiets, maar vooralsnog lijkt het mij een rare gedachte dat dat effect met dit plan bereikt zal worden.
Eens met provookje
Ben het erg eens met Provookje. De groep vmbo-ers is veel groter dan de groep vwo-ers.
Dit forum is zeker geen dwarsdoorsnee van de Nederlandse samenleving, hier zitten vooral hbo + ouders. De topics gaan veel vaker over vwo zaken dan over vmbo zaken. Is verder niet erg, maar is niet de gemiddelde standaard.
Juffie:
'Wat een bekrompen beeld van de moderne gymnasiast schets je hier, misschien eens een dagje meelopen op een categoriaal gymnasium? Dan kan je direct ook kennis maken met de vele dubbeltjes die er rondlopen, die mede dankzij het huidige schoolsysteem kwartjes kunnen worden.'
Nou Juffie, de catergoriale gym zijn precies zoals provookje heeft beschreven, hier in de stad. Misschien moet je eens naar een gemiddelde vmbo school kijken in een (middel)grote stad, dat ziet er heel anders uit. Kom je ook eens uit jouw hbo + geidealiseerde wereld.
mijn kind
Mijn kind zit in brugklas vmbo. Heeft begin vh schooljaar de nulmeting cito gedaan, met als resultaat rekenen/wiskunde basis/kader en Engels vwo.
Kind krijgt nu extra ondersteuning met rekenen, heel fijn. Maar met Engels wordt niks gedaan, en dat vind ik dus heel erg jammer. Ik zou graag willen dat de talenten, kennis en kunde van kind op talig gebied gestimuleerd worden, door op een hoger niveau oa Engels aan te bieden.
mengelmoes
Dat calimero gedoe heeft niet zoveel zin.
Vmbo laat zich slecht als voorbeeld noemen, omdat het al een mengelmoes is. Op heel veel scholen is het onderscheid tussen vmbo-k of g - of t niet zo heel duidelijk. De uitkomst (doorstroom mogelijkheden) zijn in diverse regio's ook hetzelfde.
De gedachte dat juist dit plan iets positiefs zou kunnen betekenen voor vmbo, vind ik heel naïef.
Als je al een school zou treffen die een leerling op niveau x zou willen toestaan om meerdere vakken op niveau x + 1-3 te doen, dan kun je op je vingers natellen dat dat op geen enkele manier de vmbo barrière zal overstijgen.
Vmbo's zitten in andere gebouwen. Er is geen havo in de buurt. Geen vwo. Er zijn geen havo/vwo leerkrachten.
Het zou nog kunnen op de vmbo-t afdeling van een scholengemeenschap. Maar je kunt mijlenver aan zien komen dat die afdeling vooral het vangnet zal zijn voor lln die havo en vwo doen.
Nou
Die vmbo-scholen ken ik ook van binnen, als docent en ouder. Net als veel gymnasia, door mijn werk. Beetje vreemd al die verwijten die werkelijk nergens op gebaseerd zijn. Een groot deel van mijn leerlingen wordt hier even flink tekort gedaan, alles om maar vast te houden aan vooroordelen. Dat vind ik niet erg chique.
Neuh
Neuh M Lavell, calimero gedrag niet echt hier, nogmaals, het merendeel van alle leerlingen gaat naar vmbo. Het zielige geklaag van de vwo ouders die bang zijn dat hun kind onder hun verwachtingen presteert, ja, dat zijn de calimero's.
Over de logistieke invulling, daar is zeker nog een noot te kraken.
Juffie, vooroordelen? Helemaal niet. Misschien moet jij je pc bril even afzetten. Of je woont in Heemstede of een andere dergelijke witte plaats.
Ps ik ben ook ouder van een vwo+ kind (hb), en om dat kind maak ik mij helemaal geen zorgen. Dat kind krijgt alles aangeboden wat mogelijk is op school: allerlei extra's, filmklas, extra vakken, etc.
Ouder van vmbo-kind
Totdat je het op kunt brengen inhoudelijk te discussiëren in plaats van op de persoon te spelen, heeft het niet zoveel zin energie in reacties te steken. Je hebt overigens geen idee hoever je er met al je aannames naast zit. Maar het hier helemaal niet moeten gaan over mijn achtergrond, woonplaats of mijn haarkleur: dat is helemaal niet relevant.
Link voor juffie
Pagina 2
Gymnasium, nog een link
https://vriendenjvo.files.wordpress.com/2012/10/mira-wil-leren-nrc-artikel-sept-2012.pdf
Ouder van VMBO Kind
Waar zit die school waar ze zoveel doen voor je hb-vwo kind? Met al die mogelijkheden en vakken? Er zijn namelijk ouders van hb kinderen die zich wel zorgen maken, omdat school niet om kan gaan met kinderen die sneller willen dan het programma kan. En dan is het heerlijk als er een alternatief is.
En welke basisschool heeft je hb kind gedaan? Want als je daar ook zo'n lot uit de loterij hebt getrokken dan is dat ook fijn om te weten, gezien er zoveel scholen zijn die denken dat het vooral makkelijk is als je heel slim bent.
Maar nu nog even....
Ik begrijp toch nog steeds niet waarom de nadelen die voor havo/vwo genoemd zijn, niet opgaan voor vmbo.
Marianne
De vo school staat in amsterdam.
En nee, geen lot uit de loterij op de basisschool, integendeel. Kind heeft het maar net volghouden op de basisschool, het ene jaar beter dan t andere, dat lag aan de docent. Kind heeft op zaterdag (!) een plusklas gedaan, kosttte klauwen met geld, en ik hield m regelmatig op mijn vrije dag thuis van school.
Je bericht leest een beetje cynisch, Marianne, maar ik hoop dat ik t mis heb.
miriam
Hetzelfde argument (vmboscholen hebben geen havo/vwo leerkrachten/lessen) kun je precies zo doorvoeren naar de categorale gymnasia, dus wat hebben die leerlingen daar te vrezen?
Verder zit mijn kind toevallig op een school die vmbo-basis tot en met gymnasium aanbiedt dus die zijn er gewoon ook.
Nou, gewoon...
#108 nee.
Aan gymnasia leerkrachten worden geen hogere eisen gesteld dan aan vwo leerkrachten
Gek genoeg worden aan vmbo leerkrachten (voor de meeste leerlingen die het meeste begeleiding nodig hebben ), de laagste eisen gesteld.
Dat betekent dat vmbo leerkrachten niet bevoegd/geschoold of vaak zelfs maar in staat zijn, om vakken op een hoger niveau te begeleiden.
Dus: Een gymnasium kan wel vmbo niveau aanbieden. Een vmbo kan geen vwo aanbieden.
"Verder zit mijn kind toevallig op een school die vmbo-basis tot en met gymnasium aanbiedt dus die zijn er gewoon ook."
Dat is allerminst gewoon, tenzij je doelt op onderwijs onder dezelfde koepel.
Maar dan hebben we het niet over hetzelfde gebouw en ontstaat dus dat probleem met die leerkrachten weer.
Ouder van vmbo-kind
Dat is toch helemaal geen nieuws? En ook geen inhoudelijke reactie om mijn stelling dat o.a. jij met genoemde vooroordelen mijn leerlingen tekort doet. Er wordt gedaan alsof de gemiddelde gymnasiast alles, van afkomst tot hersens, maar in de schoot geworpen krijgt en dat we met de gymnasiasten dus maar niet veel rekening moeten houden met het doorvoeren van de maatwerkplannen. En dat beeld klopt gewoon niet. Het stereotype beeld van de vmbo-leerling klopt net zo min, al hebben jullie tot nu toe gelukkig niet de neiging gehad over deze grote groep leerlingen een generalisatie neer te zetten. Op gymnasia zitten, net als op andere scholen, kinderen met verschillende uitdagingen. Asielzoekerskinderen, kinderen die met het hele gezin uit huis gezet worden, kinderen waarvan een ouder overlijdt, kinderen die een nare scheiding meemaken, kinderen die zelf ziek zijn, kinderen met Asperger, kinderen die in het kapitale huis van hun ouders verschrikkelijk eenzaam zijn, kinderen van dyslexie, kinderen die gruwelijk gepest zijn, kinderen die met een ernstige depressie kampen, kinderen waarvan een ouder in de gevangenis zit, kinderen die mantelzorger zijn voor hun ouder(s), enz. Die kinderen zitten ook gewoon op de gymnasia, al maken ze ongetwijfeld een kleiner deel uit dan op een gemiddeld vmbo. Het is niet makkelijk om onder genoemde omstandigheden goed tot leren te komen. Als dat, met uiteraard de hulp van een goed stel hersens, wel lukt, is dat een grote prestatie die getuigt van doorzettingsvermogen. Daarom vind ik het zo storend om die vooroordelen over de gymnasiumleerling hier te lezen. Daarom stel ik heel terecht dat jullie mijn leerlingen tekort doen. Ook de leerlingen die zonder al die uitdagingen hun diploma halen trouwens.
Voor de zoveelste keer, ik zie maatwerk wel zitten en ik hoop dat dat het niet bij mooie plannen blijft. Ik denk dat op dit moment veel ruimte voor verbetering is, alleen al de keuze voor zittenblijven ipv afstromen zou weer vanzelfsprekend moeten worden. Maar ik snap echt niet waarom je zou vinden dat een verbetering voor de ene groep leerlingen ten koste van een andere groep leerlingen zou moeten gaan. Zeker als dat niet nodig is.
ouder van een vmbo kind
Dus, je gymnasium kind mocht van jou als ouder naar een dure plusklas op de zaterdag (want blijkbaar bood de school iets niet wat je kind nodig had, en was je bij dit kind wel bereid er zelf tijd en geld in te stoppen), maar voor je vmbo kind doe je zoiets niet. Hier moet de school dat extra Engels maar aanbieden en zo niet, tja dan houdt het op.
Vind je dat zelf ook niet een beetje krom?
Vannacht mag ook provookje
"Dit gaat over een ideale samenleving die niet kinderen op 12-jarige leeftijd in een hoek, hok of pad duwt waar ze door niet zelf gekozen omstandigheden in zijn gekomen. "
Op basis waarvan denk jij nou dat deze kwestie ruim 40 jaar na dato (middenschool) alsnog op een warm bad zal kunnen rekenen? Waarom denk je dat scholen nu jarenlang saboteren (basisvorming) nu wel invulling zullen geven?
De beweging is in al die jaren toch juist volkomen omgekeerd?
Selectie gebeurt nu al vanaf groep 6 in de basisschool.
Miriam
Je begrijpt mij verkeerd. Als je zegt dat vmboleerlingen nadeel hebben met dit systeem omdat het vmbo geen havo/vwo leerkrachten heeft dan kun je het ook omdraaien: een categoraal gymnasium kan geen havostof aanbieden (dat is namelijk een niveau lager). Ze hebben daar de boeken niet voor en de leerkrachten zijn dat niet gewend.
En ja hier zit alles onder (net niet helemaal) één dak, het is verdeeld over drie gebouwen op max 50 meter van elkaar, allemaal verbonden, je kunt binnendoor en onder één naam.
hmm juffie
Je opsomming helpt niet, had je beter niet kunnen geven... Ik weet dat die kinderen ook op het gymnasium zitten maar ik mis je punt.
"Die kinderen zitten ook gewoon op de gymnasia, al maken ze ongetwijfeld een kleiner deel uit dan op een gemiddeld vmbo. Het is niet makkelijk om onder genoemde omstandigheden goed tot leren te komen. Als dat, met uiteraard de hulp van een goed stel hersens, wel lukt, is dat een grote prestatie die getuigt van doorzettingsvermogen. Daarom vind ik het zo storend om die vooroordelen over de gymnasiumleerling hier te lezen. Daarom stel ik heel terecht dat jullie mijn leerlingen tekort doen. Ook de leerlingen die zonder al die uitdagingen hun diploma halen trouwens.'
Doorzettingsvermogen?
Grote prestatie?
Sorry maar nogmaals: die opsomming had je beter niet kunnen geven, we weten dat die kinderen er zijn en die zijn er met elk niveau aan intelligentie! Op jouw school hebben ze dat goede stel hersens mee, alle kinderen die al die omstandigheden ook hebben maar het met een wat minder goed stel hersens moet doen zitten op het VMBO en onze samenleving heeft er verschrikkelijk veel aan om ook hun aan een baan te helpen. Ik denk nog meer zelfs en die moeten nog veel meer doorzettingsvermogen hebben om die grote prestatie te leveren.
Kan wel
je begrijpt mij verkeerd. Een gymnasium kan wel havo-stof aanbieden. Een gymnasiumleerkracht mag dat namelijk. Dat mag ook uit vwo boeken trouwens en zelfs met vwo proefwerken.
Er hoeft helemaal niks te veranderen, behalve het toevoegen van een omrekentabel voor de beoordeling van de toetsen.
Maar als je helemaal wil: boeken bestellen is nog wel te doen.
Havo/vwo leerkrachten vinden voor op het vmbo is ingewikkeld.
Nee hoor, het was anders
Hb kind was erg ongelukkig op de basisschool. Die plusklas was een hoogtepunt in de week.
Vmbo kind was niet ongelukkig op de basisschool. Vmbo kind heeft andere clubjes gedaan die kind leuk vond. En die kind nog steeds leuk vind, bv prive muziekles. Ook heel duur. Voor beide kinderen was het eigen keus wat ze wilden doen. Ik heb gezocht naar een vrijetijdsbetseding die ze leuk vinden en waar ze blij van worden.
Jippox, erg onplezierig jouw reactie, alsof ik in ene kind meer investeer dan in andere kind.
Ik snap helemaal niet wat dit met de discussie over niveaus aanbieden op school te maken heeft.
omdat
Als jouw vmbo kind Engels op een hoger niveau zou willen doen, dat natuurlijk gewoon kan. Net zo goed als die plusklas op zaterdag kon.
Alles kan jippox
Dan kunnen we ook alle leerlingen op 1 niveau lesgeven, ook op het voortgezet onderwijs, net als nu op basisschool al is (met wat plusklasjes en extra ondersteuning hier en daar) en als ouders dan iets meer willen, moeten ze dat maar zelf doen. Is een mogelijkheid.
Ik hoop dat kinderen uitgedaagd kunnen worden, op eigen niveau. Ik zou het heel goed vinden voor alle kinderen als ze de kans krijgen op bepaalde vakken boven het standaardniveau (waar ze nu eenmaal inzitten als ze op een bepaald schoolniveau zitten) uit te stijgen, als daar de talenten liggen.
Niet alleen de nadruk op de zwakkere vakken, want dat is veel zwoegen voor relatief weinig opbrengst. En dat is jammer, want op andere vakken krijgen ze misschien wel vleugels.
Vmbo ouder
Op dit moment gaan inderdaad nog de meerderheid van de kinderen naar het vmbo (t-g-k-b), landelijk zat 46% van de leerlingen in de derde klas op havo of vwo. De trend is dat steeds minder kinderen naar het vmbo gaan. Er zijn gemeentes waar de meerderheid naar havo of vwo gaat (bijv buurgemeente Amstelveen).
http://www.trendsinbeeld.minocw.nl/download_pdf_geo.php?kaart=NL_004
Ik vond je ps wel wonderlijk: "Ps ik ben ook ouder van een vwo+ kind (hb)" plaats je jezelf met die toevoeging (vooral de + bij vwo en hb achter 'kind')) niet in de hokjes die je in je eerder post zo verafschuwd? Want los van meerderheid of minderheid, in mijn ogen heeft ieder kind recht op het beste onderwijs dat er is. Ied kind heeft immers talenten die verdienen om ontwikkeld te worden.
miriam
Je hebt een tweedegraads bevoegdheid nodig voor het VMBO en daarmee kun je ook lesgeven op de onderbouw van havo en vwo. Lijkt me dus geen enkel probleem om op het VMBO tweedegraads leerkrachten van de havo in te zetten. Ik zie dus jouw probleem niet. Eerstegraads mag natuurlijk ook.
Ik snap niet waarom het zo 'ingewikkeld' is om havo-leerkrachten te vinden voor het vmbo?
Dit dus
" in mijn ogen heeft ieder kind recht op het beste onderwijs dat er is. Ied kind heeft immers talenten die verdienen om ontwikkeld te worden."
