Asociaal leenstelsel
Je hoort het vaak in het nieuws, we willen kinderen in ontwikkelingslanden een goede toekomst bieden. Ze moeten naar school zodat ze kunnen doorstuderen, arts, juf of sociaal werker kunnen worden. Wees eerlijk iedereen gunt deze kinderen een kans om wat van hun toekomst te kunnen maken! Zonder onderwijs heb je weinig kans op een goede toekomst niet waar?
Hier in Nederland hebben we het dus eigenlijk maar goed. We gaan naar de crèche, de kleuter- en peuterschool, de basisschool, uiteindelijk mogen we zelfs naar de middelbare school en dan is het logische om door te studeren. Je MBO, HBO of universiteit diploma te halen. Tenminste.. dit was altijd een logische keuze. Maar met de nieuwe bezuinigingsmaatregelen die de overheid wil doorvoeren is het helemaal niet meer zo’n logische keus om door te studeren. Ja voor de rijkere onder ons, daar is het nog wel een logische keus, maar voor de minder bedeelden word het erg lastig om straks verder te kunnen studeren.
Veel ouders van studenten hebben meerdere kinderen in het onderwijs zitten, dit moet allemaal betaald worden. Gelukkig krijgen studenten nu nog maandelijks een bijdrage van de overheid om college geld te betalen en boeken te kunnen kopen. Door deze bijdrage is het voor veel mensen nu nog mogelijk om te gaan studeren. Helaas wil het kabinet vanaf 2015 een leenstelsel in gaan voeren. Dit betekent dus geen studiefinanciering meer, maar je moet dus je college geld etc. gaan lenen. Dat betekent dat je na je studie een dikke schuld hebt opgebouwd. Reken maar na per jaar betaal je ongeveer 1800 euro aan college geld, daar komt per jaar nog ongeveer 500 euro aan boeken overheen. Je bent dus per jaar al ongeveer 2300 kwijt aan alleen je studie. Ga er van uit dat je minimaal 4 jaar over je opleiding doet, dan ben je dus 9200 euro verder. Je mag dan hopen dat je na je afgeronde opleiding direct een baan kan vinden om deze schuld af te betalen. Nou is het in deze tijd ook geen makkie meer om een baan te vinden, door de crisis zijn er veel banen verloren gegaan en nemen bedrijven en organisaties bijna geen mensen meer aan. Naast het feit dat je dus je schuld af moet gaan betalen heb je natuurlijk ook nog de verzekeringen die je moet betalen, je kunt dus wel nagaan dat je niet zo 1,2,3 van je schuld af bent. Met deze schuld begin je je carrière dus al lekker, bedankt kabinet! En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat je studie soms ver weg is en je op kamers moet wonen? Laten we daar ook maar niet aan beginnen, want dan is studeren en op kamers wonen al helemaal geen optie meer met die hoge bedragen.
Studeren is duur, het vraagt veel van studenten en van ouders. Maar dit betekent toch niet dat alleen de rijke mensen onder ons mogen studeren? Dat wanneer je ouders zelf niet gestudeerd hebben en dus een minder goed betaalde baan hebben hun kinderen dan ook niet kunnen studeren. Hierdoor wordt de ongelijkheid tussen arm en rijk toch alleen maar groter en meer benadrukt!?
Wikka
Er waren zeker sommigen die zich enorm inzetten in besturen en commissies, maar dat geldt zeker niet voor de meesten. Prima als studenten er 10 jaar over willen doen, maar moet dat op kosten van de gemeenschap? Dat is tegenwoordig toch niet meer te verkopen? Mensen in de bijstand worden ook achter de broek aan gezeten.
teloorgang van het Bildungs-ideaal
De verzakelijking van het studeren hangt samen met de teloorgang van het Bildungs-ideaal. Verbazingwekkend hoe "instrumenteel" veel mensen zijn opgeleid, veel hoogopgeleiden weten precies dat wat nodig is voor hun vak maar hebben weinig algemene culturele bagage. Dat is een gevolg van de huidige manier waarop het studeren is georganiseerd. Het gaat samen met een verminderde maatschappelijke interesse voor kunsten en letteren en misschien ook wel politieke vervlakking en verdomming in ons land.
Dat extra "studeren van onze belastingcenten" leverde de maatschappij namelijk wel wat op: breed geschoolde en geïnteresseerde burgers.
Ik vermoed dat goedkoop hier duurkoop zal blijken te zijn.
Bedenk ook dat het voor veel studies helemaal niet zoveel kost om extra te studeren (zolang het niet om dure practica gaat). De colleges worden toch gegeven. De docenten zijn toch al in dienst. De kosten van het studeren zijn grotendeels een papieren constructie, want er gaat ontzettend veel geld om op universiteiten voor van alles en nog wat (vastgoed, grote luxe studiezalen, dure reclame-uitingen – daar werd vroeger veel minder aan uitgegeven).
Nederland geeft trouwens in vergelijking met andere rijke Westerse landen erg weinig uit aan onderwijs en onderzoek.
Zou het toeval zijn dat het met Duitsland nu zoveel beter gaat? Bildungs-ideaal, mogelijkheden om lang te studeren en steun voor kunsten en letteren zijn daar nog veel meer aanwezig dan hier.
Breed versus specialistisch
Wikka, ik ben het met je eens dat het heel waardevol is om een goed en breed opgeleide bevolking te hebben ook al zet zich dat niet meteen om in werk. Maar soms wil je gewoon een specifieke functie leren maar moet je je eerst door allemaal zaken heen worstelen waar je helemaal niks aan hebt waardoor een opleiding onnodig lang duurt.
Een vriendin werkte als vrijwilliger op een peuterspeelzaal en wilde haar diploma halen om er gekwalificeerd in dienst te kunnen komen. Die moest toch een partij stof leren en opdrachten doen die daar helemaal niks mee te maken hebben (welke uitkering hoort bij welke situatie, waar en hoe vraag ik die aan, of 'beschrijf in 27 stappen hoe je koffie zet') omdat SPW heel breed is terwijl zij alleen maar peuterjuf wilde worden.
Handig zou zijn als je kan kiezen uit modules die je minimaal nodig zou hebben voor een bepaalde functie maar de ruimte krijgt om je breed op te leiden. Omdat je dat leuk vindt of omdat je later een andere kant op wil.
skik
skik
Zelfstandigheid uitstellen
Tihama:"die ik zie, is iemand anders moet betalen voor de kosten van een student."
In jouw verhaal zie ik dat niet. Je broer had terecht het gevoel dat hij jouw studie betaalde, omdat zijn salaris voor een deel in de gezinspot belandde. De pot waar ook het belangrijkste deel van je studiekosten (je leefkosten) vandaan zijn gekomen.
Ondertussen heb jij ook wat betaald. Je hebt je zelfstandigheid en gezinsplannen uitgesteld tot na je studie. Op kosten van je ouders en een voorziening leven, scheelt wel geld (je hoeft er niet voor te werken voor een baas), maar het levert je ondertussen niks op (wooncarriere, meubels, een bestendige relatie). Het feit dat jij dat allemaal en met liefde op de plank hebt gelegd voor die studie, doet aan dat inleveren niets af.
Het gaat om dat inleveren. Jij hebt dat niet ingeleverd om er rijk van te worden.
Tihama:"Daarom vind ik het niet rampzalig dat je misschien 50.000 euro moet lenen voor die droombaan"
Ik geloof er niks van. Jij hebt het niet gedaan om er rijk van te worden. De vraag is of je het zou doen als je er arm van zou kunnen worden. Of anders: of je je leven uit zou stellen, een lening op je zou nemen, voor een studie die niet een droomstudie is, maar een verstandige keus.
Als je al meent dat jij te weinig hebt ingeleverd/betaald voor je studie dan gaat dat voor de volgende generaties (en natuurlijk heel veel van jouw medestudenten uit andere gezinnen), niet op. Ze lenen al gemiddeld vijftien duizend euro. Ze werken er al bij.
Dan het equivalent van je broer nog. Die moet na de LTS (vmbo) verplicht naar de MTS (mbo), op zijn minst tot hij 18 is, maar natuurlijk liever net zo lang tot hij een diploma heeft. Waarvoor ook hij zijn zelfstandige leven nog verder uit moet stellen en ook hij aan geld zal moeten komen. Bovendien heb je nu zelf gezien dat er in jouw omgeving veel MBO standaard opleidingen zijn. Daar zit geen droombaan bij. Voor droombanen moet het equivalent van je broer een stuk verder weg en dus veel meer lenen. Dat wordt op MBO niveau zelden een verstandige keus.
Last but not least is er die gezinspot. Die ziet er dramatisch anders uit dan toen. Er is geen kind meer dat kostgeld betaalt (meebetaalt voor de studerende zus). Er zijn er nu twee die extra lang op de rek van de gezinsportemonnee leven, die bovendien extra kosten hebben (ziektekostenverzekering) én voor wie geen enkele bijdrage/gift meer binnenkomt. Ze mogen wel lenen.
Er zijn gezinnen waar dat lenen tot de draad toe wordt uitgebuit; kind schrijf je in, dan kunnen we goedkoop lenen. Ik neem aan dat dat toeneemt, nu de leendrempel voor studenten nog verder verlaagd wordt (ach, je leent toch al, leen er nu nog maar wat bij, dan zetten we voor de wk nog die nieuwe curve line in de huiskamer).
Omgekeerd neem ik aan dat meer ouders aan hun kinderen zullen moeten toegeven dat ze dat studeren, en dan met name het uitgestelde zelfstandige bestaan op de zak van de gezinsportemonnee, niet lang zullen kunnen dragen.
Ik vrees en neem zelfs aan dat de rek uit de bereidheid verdwijnt. Dat meer jongeren helemaal niet willen studeren. Dat het ze te weinig oplevert. Dat alvast aan het eigen leven beginnen een stuk leuker, inspirerende en spannender is dan binnen de lijntjes en de kosten studeren.
Zie verder WIkka
Stenna, jaren '80
Stenna, in de jaren '80 kregen studenten een beurs die een renteloze lening was, ouders kregen dubbele kinderbijslag als het kind op kamers woonde en het kind bleef in de ziektekostenverzekering van de ouders. Als je je diploma niet haalde moest je de geleende beurs terugbetalen. Nu moet je ook de ov-kaart (die er toen niet was) terugbetalen, en de basisbeurs. Het is een rentedragende lening geworden, je moet zelf de ziektekosten betalen en je ouders krijgen geen kinderbijslag meer.
Bovendien was kleding toen helemaal niet zo belangrijk, had je nog geen mobieltjes, internet bestond nog niet etc.
Nu is het nog crisis, maar als de crisis voorbij is zullen de jonge werknemers hun investeringen wel terug willen verdienen in hun salaris.
Ik deel vooral de zorgen over de calculerende studenten, die niet hun nieuwsgierigheid en enthousiasme volgen, maar calculerend te werk moeten gaan.
Tsjor
tjor
die ov kaart was er wel, toen die ingevoerd werd werd de beurs verlaagd. Was voor een flink deel van de studenten een behoorlijke bezuiniging op de liquide middelen. De reiskosten waren bij mij lager dan het bedrag dat ingehouden werd inruil voor die overbodige kaart.
is dat zo?
"Dan het equivalent van je broer nog. Die moet na de LTS (vmbo) verplicht naar de MTS (mbo), op zijn minst tot hij 18 is, maar natuurlijk liever net zo lang tot hij een diploma heeft. "
Dit wordt gezegd, maar ik ken toch nog steeds 16 jarigen die van het VMBO (lagere niveaus - want vakopleiding) gewoon aan het werk gaan. Er wordt gezegde dat een startkwalificatie een eis is, maar wie plukt die kinderen dan van hun werkplek af? Ik zie het niet gebeuren.
Ja, is zo
De handhaving is in handen van de leerplichtambtenaar en gaat precies zo als bij andere leerplichtzaken. Briefje met uitnodiging, bij niet verschijnen boete, bij niet betalen of bij ernstig verzuim, rechter.
Maar spijbelen komt nog steeds voor.
Werk
Ik snap dat als het om een uitkering gaat, maar als deze jongeren betaald werk hebben als hovenier (in dit geval) waar zou die leerplichtambtenaar zich nog druk om maken? Ik heb het nog niet gezien in de praktijk.
ach ja
Leerplichtambtenaren verzuimen ook wel eens 
Tsjor
Het was een renteloze lening inderdaad, maar wel helemaal een lening dus (naast wat je ouders zelf bijdroegen), geen deel basisbeurs. En ik heb gewoon vlot mijn diploma gehaald maar moest die lening wel terugbetalen, man ook, vriendinnen ook. Dus dat je alleen terug hoefde te betalen als je geen diploma haalde klopt niet (als dat is wat jij schrijft).
nou, het is geregeld he
in de schaduw van de Europese verkiezingen. Lekker getimed.
En dan nu maar sparen voor de studie van kleinkinderen ?
berichtgeving op nrc.nl over besluitvorming studiefinanciering
zoals het nu ervoor staat:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/27/ov-jaarkaart-voor-studenten-blijft-behouden/
‘OV-jaarkaart voor studenten blijft behouden’
Lege wegen, volle treinen
Foto ANP / Lex van Lieshout
door Mirjam Remie
BINNENLAND De ov-jaarkaart voor studenten blijft behouden. Dat meldt de NOS althans, op basis van Haagse bronnen. Het kabinet en D66 en GroenLinks zitten momenteel in een beslissende fase van onderhandeling over het afschaffen van de bestaande basisbeurs voor studenten.
Morgenochtend gaan ze verder met de besprekingen. Dan zal naar verwachting bekend worden wat de deal precies inhoudt, zegt onze onderwijsredacteur Bart Funnekotter - tenzij op het laatst alles wordt afgeblazen natuurlijk. Dat de ov-kaart behouden blijft, noemt hij weinig verrassend:
“Dit lag in de lijn der verwachting, omdat GroenLinks dit graag wilde.”
MEER AFLOSTIJD
Ook is volgens de NOS afgesproken dat voortaan alle mbo’ers een ov-kaart krijgen, in plaats van alleen mbo’ers van boven de achttien jaar. Studenten krijgen bovendien langer de tijd om hun lening af te lossen: tussen de 30 en 40 jaar, in plaats van de oorspronkelijke 20 jaar.
VVD en PvdA spraken in het regeerakkoord af de basisbeurs voor studenten om te zetten in een lening. Omdat de coalitiepartijen geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer, is daar de steun voor nodig van D66 en GroenLinks, die in principe voor de invoering van een leenstelsel zijn, maar niets zagen in het oorspronkelijke plan van minister Bussemaker. Daarom wordt nu al maanden onderhandeld over aanpassingen.
OV-KAART KOST TUSSEN 200 EN 300 MILJOEN EURO
De invoering van een leenstelsel, dat in studiejaar 2015-2016 moet worden ingevoerd, moet 800 miljoen euro opbrengen. Het in stand houden van de ov-kaart kost tussen de 200 en 300 miljoen euro.
Stenna
'Dus dat je alleen terug hoefde te betalen als je geen diploma haalde klopt niet (als dat is wat jij schrijft).'Je hebt gelijk, ik heb het onduidelijk opgeschreven en ik had zelf inderdaad ook een schuld van bijna 20.000 gulden. Met diploma overigens, maar geen diploma waar je rijk van wordt of werd. Het leenbedrag werd wel al slapende minder (inflatie in die tijd). Nu wordt het al slapende meer (rentedragend).
De ov-kaart voor MBO-ers vind ik geweldig, gelukkig.
30 jaar terugbetalen vind ik weer niets. Dat maakt dat mensen tegen je kunnen zeggen: och, zo'n schuld, daar doe je zo lang over om dat terug te betalen. Nu werd het restant na 15 jaar kwijtgescholden. 30 jaar, dat zijn leningen voor een huis. 40 jaar, dat is levenslang.
Tsjor
Ik hou mijn hart vast
Grappig hè "Studenten krijgen bovendien langer de tijd om hun lening af te lossen: tussen de 30 en 40 jaar, in plaats van de oorspronkelijke 20 jaar."
Dat klinkt als een verbetering.
Maar feitelijk is het een enorme verslechtering natuurlijk. Want inderdaad, zoals tsjor zegt "Nu werd het restant na 15 jaar kwijtgescholden. "
Ik vind het zo bijzonder dat journalisten, ook van degelijke kranten, dit soort propagandapraat kritiekloos overnemen.
Nog zo'n verbetering vond ik op NU.nl "Verder hoeven studenten pas te gaan aflossen als ze een baan hebben op minimumloonniveau. In het oorspronkelijke voorstel moest dit al vanaf bijstandsniveau."
Kijk, daarmee is de belofte dat de lening zich vanzelf terug betaalt in een hoger salaris meteen vervlogen. Het zet je met beide benen op de grond. Het is een last, die lening. Eentje die je de rest van je leven, 40 jaar, bij je kan dragen.
tsjor:"De ov-kaart voor MBO-ers vind ik geweldig, gelukkig."
Ik hou mijn hart vast. Hoe wordt dat ding aangeboden? En wat kost ie?
Ik vrees dat dit pakket uitpakt als een belastingverhoging voor de minst betaalden. Vanaf minimumloonniveau. Een extra verdieping van de armoede val.
Ov voor mbo
Klinkt op zich heel mooi. Nu is een 16 jarige mbo-er al gauw 100 euro per maand kwijt om bv vanuit mijn dorp 30 km verderop naar het dichtsbijzijnde mbo te gaan. Maar krijgen ze die dan zomaar? Ze krijgen geen stufi, maar nog kinderbijslag.
Verder lees ik dat er dan in de spits ontmoedigd wordf om te reizen. Hoe dan. Later beginnen om de spits te ontwijken betrkent dat de mboschool ook later vrij is. En dan komen ze in de avondspits uit. De mbo scholen waar ik mee te maken heb, hebben nu roosters van 9 tot 4 of 5. Leerlingen zijn al gauw een uur bezig op school te komen. Moet je dan van 10 tot 6 naar school? Zit geen docent of leerling op te wachten. Zijn ze na 7 uur savonds pas thuis. En ze reizen om 6 uur alsnog in de spits.Hoe hadden de slimme politici zich dit voorgesteld?
mach
Ik vermoed dat de avondspits voor het ov gespreider verloopt dan de ochtendspits. Ook al omdat je in jouw voorbeeld om 5 of 6 uur uit zou zijn.
Dalarna
Kijk, er verandert qua aantal reizigers natuurlijk niets! Die mbo-ers van 16 en 17 gaan nu ook al met de trein! Alleen moeten ze nu voor veel geld een maand of jaarkaart aanschaffen.
Ik snap daarom ook niet waarom er nu ineens een punt wordt genaakt van die spits.
Heel veel hbo en universitaire colleges zijn al niet van 9 tot 5.
Mbo is toch heel anders, meer een school met aansluitend rooster. Er wonen zelden kinderen van 16 op kamers. Er gaan door die ov studentenkaart echt niet ineens meer met de trein. Ze gaan nu ook al.
Kleine stukjes
Je hebt wel kans dat jongeren op korte trajecten makkelijker met de trein gaan als het gratis is. Nu moeten ze nog op de fiets maar dan maakt het niet uit.
Kaaskopje
Ik denk altijd dat als je met de fiets kan daar meer een bus tegenover staat. Ik ken weinig plekken in Nederland waar je makkelijk kan komen van station naar station als je het ook kan fietsen (dus zo max 10-15 km). Dan pak je de bus. Verder moeten de meeste mensen al naar het station fietsen of de bus pakken.
Hoe zit het nu?
'Voor 'arme' studenten is er een aanvullende beurs, die kan oplopen tot 365 euro per maand voor studenten met ouders die minder dan 30.000 euro per jaar verdienen.'
Is dit nou wel of niet een lening? Als dat geen lening is hoe zat het dan ook weer met die soep en dat opdienen?
Helicopterview
Nou, ik denk over heel Nederland gezien, dat dat wel meevalt Dalarna. Ik kan zo uit mijn blote hoofd wel een paar gebieden opnoemen waar de bus niet het belangrijkste OV middel is. In een flink stuk van Zuid Limburg bijvoorbeeld.
Ginny
Maar kún je dan ook de fiets pakken? Dat was even de vraag. Zijn er mensen die kilometers gaan fietsen voor mbo/hbo omdat de trein te duur is? Om welke afstand gaat het dan?
En verder
Zit het er ook wel in dat er straks in gebieden met een goed bus-tram netwerk er wel een toename van mbo-ers in het OV te zien zal zijn. Ik zie dat hier wel gebeuren.
Tja ach, de kosten om een puber een stad verderop op school te krijgen zijn ook bepaald niet mals. Ik ken alvast één gezin dat heel blij gaat zijn met deze wijziging.
Voordeel
Het voordeel van ov voor mbo'ers onder de 18 is dat er meer mogelijkheden zijn. Als je het ov niet kunt betalen zoek je wel naar een mbo dichterbij maar is dat dan wel de goede opleiding of de opleiding die je echt wil?
Van die dingen
Dalarna:"Zijn er mensen die kilometers gaan fietsen voor mbo/hbo omdat de trein te duur is? Om welke afstand gaat het dan?"
Dat is interessante en belangrijke vraag. Maar het is niet onderzocht.
Die OV blijft niet omdat men dat zo belangwekkend vindt voor de studenten, maar omdat de begroting voor de NS voor de komende tig jaar al af is. Daarbij kunnen de studenten niet gemist worden. Studenten financieren via een omweg al jaren de NS. Er wordt nu vrijgevig over gedaan (16-jarigen krijgen 'm ook), maar het was altijd een lening van bijna 100 euro per maand. Eentje waar je niet voor kon kiezen trouwens. Je kreeg het automatisch. Terug betalen hoefde niet als je bij tijds je diploma haalde.
Hoe zou dat nu gaan?
De soep is overigens precies zo heet als ie wordt opgediend. De misleiding blijft en dat is niet voor niets. Zie http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/hoger-onderwijs/nieuws/2014/05/28/studievoorschot-maakt-investering-tot-1-miljard-mogelijk.html
De tweede alinea start met "Studeren loont: iemand die aan een hogeschool of universiteit studeert verdient later gemiddeld anderhalf tot twee keer zoveel als een leeftijdsgenoot die geen hoger onderwijs heeft genoten."
Daarmee wordt ook hier de suggestie gewekt dat de verplichte lening er alleen is voor studenten van het hoger onderwijs die bovendien ook nog eens veel gaan verdienen.
En dat is gewoon niet waar. Elke bank die op deze manier de leningen die men verstrekt zou aanprijzen, zou door de AFM op de vingers worden getikt.
Dat is nogal wat
Als je dus ouders hebt die minder verdienen dan 30.000 krijg je gewoon 365 (dan vast met afstuderen als voorwaarde, maar toch). Dat is nog meer dan de beurs die je nu krijgt. Apart. Kun je dat dan ook krijgen als je kunt aantonen dat je ouders niets voor je willen betalen? Dat zou dan wel zo eerlijk zijn. Of als je ouders weliswaar een 'hoog' inkomen hebben, zeg 60.000, maar wel drie studerende kinderen?
Is dat wel zo?
Katniss, het is maar zeer de vraag of het wel meer is.
Het is namelijk maar zeer de vraag hoeveel ouders een gezamenlijk inkomen hebben van 30.000€. Mind You, ook als je ouders gescheiden zijn, tellen beiden inkomens.
Je kunt makkelijk beloften doen aan een doelgroep die niet of nauwelijks bestaat.
katniss en miriam
Katniss Op teletekst staat dat je als je ouders minder dan 46000 verdienen al een aanvullende beurs kunt krijgen maar dat zal dus heel weinig zijn. Ik kan er verder weinig over vinden.
Miriam: dat MBO'ers onder de 18 wel een ov kaart krijgen is nieuw en dat is toch wel een hele vooruitgang. Ik ben daar wel blij mee, het was ook oneerlijk.
oja katniss
Het stond ook in de link van miriam: Het studievoorschot bestaat voortaan uit een beurs voor studenten van wie de ouders minder dan €46.000 verdienen, een lening en een collegegeldkrediet. De aanvullende beurs kan oplopen tot €365 per maand, voor studenten met ouders die minder dan €30.000 verdienen. Boven dat inkomen loopt het bedrag terug. De maximale lening is het bedrag dat studenten nu al kunnen lenen plus eventueel het bedrag van de huidige basisbeurs (voor uitwonenden). De basisbeurs voor alle studenten, ongeacht het inkomen van hun ouders, vervalt.
