18 en verplicht van school
In de discussies over kleuterverlangen heb ik er meermalen op gewezen dat leeftijd nu eenmaal een draaipunt is in de onderwijswetgeving. Een van de dingen die ik beweerd heb is dat er vrij standaard beleid is bij scholen om leerlingen op of voor hun 18e aan een startkwalificatie te helpen en dat wie dat niet haalt, of voor wie daar geen zicht op is, van lieverlee aan de kant geduwd wordt.
Die beweringen zijn steeds met ongeloof, hoon en woede ontvangen. Echt bewijs, behalve de logica van de wetgeving, kon ik niet leveren omdat het meeste onderwijs nu eenmaal bijzonder onderwijs is en er dus geen openbaarheid is van bestuur of beleidsstukken.
Bovendien werkt het natuurlijk als al het leeftijdsdiscrimineren: het is er, ook als het niet hardop gezegd wordt.
Maar bij stom toeval vond ik nu wel openbaarheid van dit beleid, dat in het vervolg nog strenger zal zijn.
http://www.dichtbij.nl/almere/regio/artikel/4160014/samenwerkingsverband-passend-onderwijs-onder-druk.aspx
Het artikel sluit af met een hoopvol beroep op de wet "Hij mag kinderen gewoon niet afwijzen, dat is in strijd met de wet."
Ik weet niet op welke wet er gedoeld wordt. Ik denk dat het bestuur van de school dit hoopvol beroep goed kan gebruiken en kan stellen dat er dus ook niks aan de hand is. Wie het niet eens is met het besluit (uw kind moet van school) kan altijd in bezwaar en beroep zal de school beweren.
En dat is waar. Maar zolang het recht op onderwijs niet beschreven is valt er voor leerlingen in zo'n procedure weinig te halen. De school is namelijk zelf bevoegd om te bepalen dat er voor de leerling toch geen onderwijswinst meer te halen is. De rechter is niet bevoegd over onderwijskundige vaststellingen en zal er geen uitspraak over doen. Ouders (en hun eventueel ingehuurde deskundigen) zijn niet bevoegd op de school waar het over gaat. Ze hebben wel het recht een school te zoeken die hun kind wel wil hebben (die het met ze eens is).
Waarna de rechter dus tot in hoger beroep tot de conclusie zal komen dat de school bevoegd is te doen wat men doet.
beleid tot 23 jaar
Citaat:
"Ze krijgen niet meer geld voor 18+ers. Er is geen stimulans om tot 23 plus binnen te houden."
Dat is er wel:
http://www.aanvalopschooluitval.nl/userfiles/file/2012/EDOC-Regeling_prestatiebox_mbo.pdf
Maar na hun 23ste is er inderdaad geen stimulans meer voor MBO instellingen om leerlingen op school te houden.
Flanagan
Klopt, de opbouw van studieschuld en de vraagtekens of hij het wel redt speelde ook hier mee. Maar omdat dit kind voorlopig nog geen 18 is hebben we (mbo en ik) besloten hem tot zijn 18e toch de kans te geven zich te bewijzen op mbo3.
Fingers crossed...
Bekostiging
Zie http://www.mbo15.nl/node/328
bijvoorbeeld:
-Voor leerplichtigen geldt een andere bekostiging dan voor 18+ers
-Hoe langer de leerling op een school zit, hoe minder die opbrengt (cascade)
-Een gestapeld diploma (mbo 2 naar 3) levert minder op dan het eerste diploma (mbo 3)
Het stuk meldt een aantal gevallen waarin het voor de school extra gunstig is om het leercontract niet aan te gaan of te beëindigen. In antwoord daarop staat er "Een instelling mag niet louter uit financiële motieven een student de toelating ontzeggen. In het intakegesprek kan uiteraard wel de voorgeschiedenis van de student ter sprake komen; de voorgeschiedenis kan een rol spelen bij de afspraken die tussen opleiding en student gemaakt worden. De weigering om een student toe te laten kan worden aangevochten voor de rechter."
Dat er financieel voordeel te halen is wordt hier erkend. Het enige wat nodig is om - naast dit kosten aspect dat wel een rol mag spelen - ook andere aspecten aan te dragen. Leeftijd mag er daar eentje van zijn. De gedachte dat 18+ers massaal afhaken (ze mogen ermee stoppen en dat doen ze ook) weegt makkelijk mee.
Nee dus
#272 dat is geen geld om leerlingen binnen te houden. Het is geld om verzuim te registreren. Een vergoeding voor de verzuimmedewerker en automaat.
Het gaat om totaalsommen, niet om financiering per leerling.
In je eerste link vond ik: "Het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters (tot 23 jaar) uit het vavo-onderwijs, niet zijnde de Rutte-leerlingen, wordt wel geteld per mbo-instelling, maar dit aantal wordt niet beoordeeld in het kader van de prestatiesubsidies."
Tweede link
In je tweede link "Schoolverlaters van 18 tot 23 jaar kunnen een ervaringscertificaat halen. Dit is een soort diploma dat aantoont welke kennis, kunde en werkervaring iemand heeft."
Dat is de uitweg.
Een diploma hoeft dan niet meer.
Er is geen beleid om leerlingen tot hun 23e op school te houden.
Er is beleid om verzuim te registreren en schoolverlaters tot hun 23e aan een alternatief diploma (ervaringscertificaat) te helpen.
Er is bovendien beleid op de mbo opleidingen (de verblijfsduur op mbo scholen) te bekorten.
geen leeftijd, verblijfsduur
De bekostiging op het MBO hangt niet af van leeftijd, maar van verblijfsduur. Die heeft dus niet te maken met wel of geen 18 plus zijn van de leerling. MBO instellingen krijgen voor 18 minners net zoveel als voor 18 plussers. Voor wie zin heeft de regeling door te spitten:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0010646/Hoofdstuk2/Paragraaf2/Artikel222/geldigheidsdatum_27-10-2015
(en dan met name de artikelen 2.2.2. en 2.2.3.)
Verschil is natuurlijk wel dat 18 plussers wel lesgeld betalen, terwijl 18 minners dat niet hoeven.
maar wat willen we nou?
Er is schoolplicht tot 18 jaar (behalve als je op je 17e, in een enkel geval je 16e je SK hebt, HAVO dus) met het doel om te zorgen dat een kind niet met 'niks' zomaar kan stoppen met school. Ergens houdt het op: de plicht dus (plicht van kind en plicht van school). Je kan die plicht (van kind en van school) oprekken tot weet ik hoe oud, maar wie gaat dat betalen?
En verder: ervan uitgaande dat 18-minners meestal nog helemaal geen SK hebben (behalve die Havisten dan of een enkele jonge VWO'er) zal een vervolgopleiding de volgende route zijn. En zo gaat dat ook en, vooral, zo is het ook bedoeld. Met de opmerking erbij dat er geen 18-minners zijn met een afgeronde vervolgopleiding. Dat is niet mogelijk, dus ook niet de veronderstelling.
Dat er jongeren van 18 zijn, zónder SK en de mogelijkheid niet hebben dat alsnog te halen, is heel vervelend, maar niet het uitgangspunt. Dan is er meer aan de hand (niet leerbaar, geen motivatie). Dan houdt het op.
Effe een simpele samenvatting
Bieb schrijft, Dat er jongeren van 18 zijn zonder SK en geen mogelijkheid dat te halen ...is niet het uitgangunt. Miriam stelt dat dat wel een uitgangspunt is, 18 en verplicht van school, zie startposting. Hoewel het in #276 al iets wordt afgezwakt tot, er is geen beleid om leerlingen tot 23e op school te houden. V@@s zegt dat er wel een stimulans is om tot 23 binnen te houden.
De voorbeelden die ik heb zien langskomen en om me heen zie sluiten aan bij bieb en v@@s. Als jongeren boven de 18 niet verder mogen op school dan is dat geen doorsneebeleid maar een uitzondering met een oorzaak.
En de eisen helpen.
Steeds minder jongeren die school verlaten zonder sk.
Wat we willen?
Ik wil meer vrijheid van de keuze in de route die mijn kinderen gaan volgen. Zonder beperkingen en voorwaarden, welke opgelegd kunnen worden door mensen met de beslissende stem.
Als mijn kinderen een doel willen bereiken, dat andere mensen daar niet tussen gaan staan.
Flanagan
Als jou kind op basisniveau naar een VWObrugklas wil staan ze je daar ook voor in de weg, wat is het verschil?
Jamie,
Ik snap niets van je vraag, wat wil je eigenlijk?
Waarom trek je het zo in het onrealistische?
Zie een voorbeeld van een vmbo't-er die liever eerst havo doet omdat het nog niet goed weet welke mbo.
Ik heb het over stapjes nemen en gesloten deuren onderweg.
Jamie
Punt blijft: meisje is 18+ en mag geen bol doen terwijl ze dat wel wil. Leeftijd wordt als rede opgegegeven.
Jij vraagt je af wat het probleem is, bbl is toch ook goed? Mij. Reactie daarop is dat haar argument: geld een terechte is, want met een bbl opleiding krijg je minder, zie mijn voorbeelden.
Waarom geen baan naast bbl? Omdat je dan 32 uur per week werkt, 8 uur naar school gaat en heel veel huiswerk moet maken. Waar moet dan je je bijbaan nog gebeuren? Hoe minder je inkomsten zijn hoe meer toeslagen, als je meer verdiend vanwege bbl krijg je dus minder toeslagen.
Kosten voor boeken zijn (in mijn ervaring) vaak gelijk. Want ook al doe je bbl je moet dezelfde vakken behalen in minder begeleide lesuren, je diploma is hetzelfde als bol alleen de weg ernaar toe niet.
Ook met 20 krijg je gewoon een brutoleerling loon vastgelegd inde cao dat is onafhankelijk van je leeftijd. Dat is bepaald volgens de cao van jouw richting, een leerlingsalaris is altijd lager dan dat van een medewerker maar je wordt wel als medewerker ingezet, bij bol loop je stage en ben je boventallig.
Ik hoop dat ik het zo duidelijker heb uitgelegd, of ik begrijp jou niet, dat kan natuurlijk ook 
Bieb
Het overgroteaantal 18- heeft wel een sk. Want als je zonder problemen alles doorloopt, ben je meestal nog net 16 of net 17 na de havo.
De meeste 15 bijna 16 jarigen komen zonder vertraging uit het vmbo, als het dan op het mbo niet goed gaat: student is vaak te laat, is veel afwezig, gevraagd zich niet op stage enzovoorts wordt een leerling snel een niveau lager gezet en op niv 2 zijn ze dan snel klaar en hebben dus voor hun 18 een sk. Let wel, dit zijn gewone pubers!
Ik werk op het mbo en wij moeten studenten zsm aan een sk helpen, is het niet op ons niveau dan eentje lager, want sk is klaar en niet meer verder. Als een student niet functioneert omdat voor rede dan ook is het vrij simpel: sk? Ja, dan redelijk snel exit. Nee? Dan zorgplicht en zorgen dat hij zij op een andere op,eiding komt. Geen sk maar 18 plus? Paar waarschuwingen en einde verhaal.
Is bovenstaande realiteit? Ja zeker als student niet functioneert vanwege gedrag (bij nadh pubers hè!) of vanwege niet kunnen leren, dit laatste komt minder vaak voor. Komt dit heel vaak voor? Nee want wij hebben strenge selectie An de poort. Als de motivatie onvoldoende is, komt iemand vaak niet eens binnen, zeker de 18 + niet! Wij vullen eerst de klas met leerplichtigen en leerlingen die sk nodig hebben, rest is allemaal tweede kansels en moet dus een goede motivatie hebben.
Flanagan?
"Ik wil meer vrijheid van de keuze in de route die mijn kinderen gaan volgen. Zonder beperkingen en voorwaarden, welke opgelegd kunnen worden door mensen met de beslissende stem.
Als mijn kinderen een doel willen bereiken, dat andere mensen daar niet tussen gaan staan."
Ik en mijn kind zouden ook alle 'vrijheid' willen. Maar zo simpel ligt dat niet natuurlijk.... zonder beperkingen en voorwaarden. Hoe zie je dat in de praktijk? Wie gaat dat betalen en waar is het eind?
MarSy?
"Het overgroteaantal 18- heeft wel een sk. Want als je zonder problemen alles doorloopt, ben je meestal nog net 16 of net 17 na de havo."
Uh? Volgens mij is een heel groot percentage leerlingen een VMBO'er (welk niveau dan ook), en die hebben sowieso geen SK op hun 18e.
En is het verder relevant dat je een SK hebt op je 17e omdat je een HAVO diploma hebt? Nou nee, het is wettelijk een SK, maar wat heb je daaraan met alleen een HAVO diploma?? Je mag stoppen met opleiding omdat je officieel je SK hebt, maar dat is niet echt de bedoeling. Ook niet van de overheid. Dat is SK is simpelweg een minimale norm, om ergens een grens te leggen wat je minimaal voor opleidingsniveau moet hebben. Niet een doel om dan maar te stoppen met opleiding.
"De meeste 15 bijna 16 jarigen komen zonder vertraging uit het vmbo, als het dan op het mbo niet goed gaat: student is vaak te laat, is veel afwezig, gevraagd zich niet op stage enzovoorts wordt een leerling snel een niveau lager gezet en op niv 2 zijn ze dan snel klaar en hebben dus voor hun 18 een sk. Let wel, dit zijn gewone pubers!"
Tja.. als je er een potje van maakt.... Maar dan nog: hoe kom je erbij dat dan de meesten hun SK hebben vóór hun 18e? Als je er vanuit gaat dat de meeste VMBO'ers gemiddeld 16 zijn, dan naar het MBO gaan, dan ben je een uitzondering als je met 18- al je SK zult hebben. Als afstromen aan de orde is, ik neem aan na eerst een jaar op een hoger niveau, dan ben je uiteraard ook geen 18- als je uiteindelijk op niveau 2 je diploma haalt. Sommigen, maar dat zal een procentueel klein aantal zijn.
En de rest van je verhaal vind ik al helemaal vaag. Ik weet niet op welke MBO school jij werkt, maar het klinkt zeeeer negatief. Maar uiteraard: een leerling die niet wil en er een potje van maakt: ja dan houdt het op. Lijkt mij simpel. Maar voor de rest van de leerlingen lijkt het mij toch dat zij gewoon na hun VMBO opleiding een MBO opleiding doen (op welk niveau dan ook), met de doelstelling gewoon het diploma te halen.
Vreemde leeftijden hanteer jij Mar Sy
Je schrijft: "het overgrote aantal 18- heeft wel een sk. Want als je zonder problemen alles doorloopt, ben je meestal nog net 16 of net 17 na de havo.
De meeste 15 bijna 16 jarigen komen zonder vertraging uit het vmbo"
Als Havo-leerlingen niet tussendoor vertraagd zijn, zijn ze meestal 17 aan het eind van de Havo, op de zomerleerlingen na. Een deel heeft gedoubleerd en is een jaar ouder.
Leerlingen op het VMBO zijn na vier jaar VO niet meestal 15 of bijna 16 als ze hun diploma halen. Die zijn meestal 16 of al 17. Ook zonder versnellen zijn deze leerlingen 16 als ze klaar zijn met het VMBO.
In deze groep zitten de meeste vertraagde leerlingen en de minste versnelde leerlingen (of herfstleerlingen die korter gekleuterd hebben). Het aantal 17-jarigen zal vrij hoog zijn.
Ha, dus toch dat geld
Is dat jouw grootste zorg? Het valt mij op dat je vooral valt over leerlingen die zich niet willen inzetten. Al twee keer eerder maakte je een opmerking over ll die tijd verrliezen door niets uit te voeren
Wat is jouw zorg hierover? Vind je dit soms verspilling van belastinggeld ?
Het medeleven met de heel specifieke gevallen is mooi. Maar de vraag wie dat gaat betalen laat zien dat ook bij jou een grens is. ( Het is mij opgevallen dat je sowieso al gevoelig reageert op geld.)
Wat zou jij er van vinden als een school, bs of vo voor ieder jaar dat een kind verlengd of vertraagd aan de ouders een bedrag vragen ter conpensatie. Dat zou eerlijker zijn voor andere ouders, die ook belasting betalen waarvan het lesgeld van vertraagde ll van betaald worden. Zover wil ik deze discussie niet besmetten. Ik stoor mij wel aan ouders die klagen over wie dat gaat betalen. Als ik mij uitlaat over de besteding van het belastinggeld, ken ik er ook nog wel een paar, grrr.
In de praktijk kijk ik naar de vrijheid die wij vroeger kenden. Was je in het bezit van een mavo-diploma, kon je verder naar de havo zonder voorwaarden. Men maakte zich niet zo druk over risico's en schulden.
Zo was er ruimte om te groeien naar een richting en een opleiding,een opstap naar een baan waar je voldoening uit haalt. Dat is toch veel belangrijker dan wat het de belastingbetaler kost. Het is belangrijk dat men uit een kind haalt wat erin zit. Met die 18- jaar regel gaan we dat niet bereiken.
Wat ik jammer vind, is dat jij met een kind op mbo-4, niet wilt inzien dat er ook ll zijn die worden afgewezen en waarom en hoe demotiverend dat is. Heus niet iedereen is van plan een eeuwige student te worden.
Vroeger lag de grens bij 27 jaar . De grens van 18 jaar is veelste vroeg...
Het gezeur om geld haalt wel het slechste in mij naar boven. Ik vind mijn reactie best kattig maar dat komt ook door die vraag wie gaat het betalen en waar is het eind.
Nu niet bij 18 jaar dus.
Verkeerde benaderinng van het SK
Waar het verkeerd gaat in deze discussie, is dat velen het SK zien als een recht. Dat is het niet, het is een plicht. Met de belangrijkste kanttekening: een plicht om niet te kunnensen met je op,eiding met 18- als je nog geen SK hebt. In prinvipe is de leerPLICHT dus opgehoogd naar 18, ipv vroeger tot 16 of 17. Dat is alles eigenlijk. Rechten voor 18 plussers zijn er in die zin helemaal niet. Zie het dus niet als recht, maar als een minimale voorwaarde als je wilt stoppen met school voor je 18e. Misschien wordt de discussie dan wat meer helder.
Tja flanagan
Het gaat in principe helemaal niet om wat IK aan belasting moet of kan of wiil betalen.
En verder: vroeger konden alleen rijkelui kinderen studeren. Dat ligt nu toch iets anders.
Overigens had mijn kind met hetzelfde gemak afgewezen kunnen worden voor mbo4, want ten errste relatief 'oud' en ten tweede alleen toegelaten omdat er plek was, want instrromtest engels as veel te laag. Overigens ook een reden dat ze niet toegelaten werd voor havo met meer dan voldoende lunten, alleen engels te laag. Terecht trouwens, want dat zal ze niet gerrd hebben op de havo. Ze is blind voor engels, dus ook zij heeft een handicap. Dat is miet anders.
Mijn berekening
Ik ben zelf een zomerkind, dus dat zal schelen in mijn berekening
Maar volgens mij ben je net 12 of nog 11 als je in september/oktober jarig bent als je start aan vmbo. Dan ben je 15 als je start met je examen jaar en net 16 of net niet, als je start op mbo.
Vele studenten die van vmbo basis komen gaan naar niveau twee, dat is meestal een opleiding van anderhalf max twee jaar, dus ben je 17 of net 18 als je klaar bent. En dat zijn heel veel leerlingen!
Natuurlijk is de sk de minimale basis, maar door vroeg een sk te halen is doorstuderen erg moeilijk, want je hebt een sk dus een school hoeft je niet meer aan te nemen. Dat is inderdaad een rekensom, roc krijgen minder geld voor stapelaars, dat werd al eerder vermeld in dit draadje.
Sowieso snap ik niet dat leren voor individuen zo duur moet zijn
Dat lijkt mij bij uitstek een kostenpost voor het rijk, die wij met z'n allen (solidariteit) moeten opbrengen.
Uiteindelijk komt het iedereen ten goede als jongeren maar ook oudere volwassenen zonder al te veel kosten kunnen doorleren.
Toen ik studeerde hoefde je per ingeschreven jaar aan de uni slechts een keer inschrijfgeld te betalen. Ik deed daardoor twee studies tegelijk, zonder dat me dat de kop kostte. Bovendien waren er geen leeftijdsgrenzen. Mijn tweede studie was geschiedenis, en in mijn jaar zaten daar meerdere volwassenen. Mijn moeder heeft zes studies gedaan indertijd.
Nu moet je voor de grap (haha...) eens kijken naar inschrijfkosten voor een tweede studie, daar kan niemand meer van studeren.
Maar vooral bij de lagere opleidingen is het alleen maar goed als mensen meerdere, gestapelde, diploma's halen. Ik begrijp echt niets van het beleid: met de mond uitdragen dat we een kenniseconomie willen (hoe lang is dat al, trouwens?), voor de bühne wat geld in slimme leerlingen stoppen, maar het de grote massa een stuk onmogelijker maken om door te groeien.
Blijven roepen dat je altijd van je eigen geld een mbo-opleiding kan doen doet geen recht aan de omstandigheden van velen. Verder denk ik dat je als maatschappij beter kunt investeren in je bevolking, dan geld blijven pompen in wanpresterende banken...
De kwestie
Moni:"Vreemde leeftijden hanteer jij Mar Sy (..) Als Havo-leerlingen niet tussendoor vertraagd zijn, zijn ze meestal 17 aan het eind van de Havo, op de zomerleerlingen na. Een deel heeft gedoubleerd en is een jaar ouder."
Kijk. Hier zit de pijn. Jij denkt dat zittenblijven gewoon is, de leerlingen geen bijzondere positie geeft en dat uitstromen of kwalificeren met 18+ zo normaal is, dat je als 18+er niet op zult vallen.
Die gedachte is achterhaald.
MarSy heeft gelijk. Net als die leerkracht die ik eerder aanhaalde die ook vind dat een 20 jarige niet zoveel te zoeken heeft tussen 15 en 16 jarigen.
Ik heb er cijfers bij.
http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=71892NED&D1=0-10,17,24,31,44,50,57,63-66,69,72&D2=0&D3=0&D4=0&D5=1-3&D6=4-6&HDR=G5,G1,G3,G4,G2&STB=T&VW=T
Hoe lang is het eigenlijk geleden dat je 16 moest zijn om naar het mbo te mogen?
Volgens mij nog geen 10 jaar.
Zo snel gaat dat. Een complete schoolpopulatie verjongen zodat je wel opvalt als 18+ er.
Succesvol beleid.
Terwijl (internationale) onderzoeken
uitwijzen dat het het (leer)niveau van een bevolking en uiteindelijke inkomens ten goede komt als kinderen/leerlingen langer kunnen doorgroeien naar hun uiteindelijke niveau.
Ben benieuwd welke onderzoeken de Nederlandse beleidsmakers tot zich nemen.
Ik heb het niet over een 20-jarige
Ik zeg dat de meeste kinderen minimaal 16 jaar zijn als ze op het MBO beginnen. En dat blijkt ook uit de link die je geeft.
De peildatum voor de leeftijd is december van het jaar dat het kind op het VO zat. En dan is de meerderheid al 16 jaar. En daarna worden er nog veel 16 tussen 1 januari en eind augustues, voordat ze op het MBO beginnen.
De groep 16-19 jaar wordt niet gesplitst. Anders kon je hier ook het percentage zittenblijvers uithalen.
Zittenblijven is in Nederland inderdaad gewoon, hoewel op het VO de trend meer gaat naar afstromen. Verder heb ik niets geschreven over bijzondere posities of niet opvallen als 18-plusser. Misschien verwar je mij met iemand anders?
Tot in het absurde,
'Vroeger, konden alleen de rijkelui kinderen studeren'. Over welke tijd spreken we dan? 50 tot 100 jaar geleden?
Zo' n 30 jaar geleden kende het onderwijs in Nederland een gouden tijd. Er was ruimte om te vertragen, op te stromen en je te ontwikkelen in hetgene dat bij je paste. De kinderbijslag en de studiebeurs (deels aflossingsvrij) maakten dat ouders/ studenten niet zwaar in de schulden kwamen, in vergelijking met de situatie van vandaag de dag.
Je werd niet afgestraft voor een leeprobleem of een puberfase of een combinatie. (De enige druk voor jongens was dat als ze te langzaam gingen, de dienstplicht hen riep).
Ook vandaag weer de koppen in de krant hoe duur het zittenblijven voor de Staat wordt. Men wilt meer geld steken in zomerscholen etc omdat zittenblijven niet bevordelijk is voor de leerling zelf. Daar er heel wat zittenblijvers zijn voor wie herhaling zeer waardevol is, is het m.i. eerder een zwak excuus voor de kosten.
Die mooie beloftes dat met extra geld meer kwaliteit geleverd wordt zodat een leerling het wel redt, moet ik nog maar eens zien. Ik lees nu alleen maar dat het geld voor 1500 extra leraren is uitgegeven aan kosten die niets met het les geven te maken heeft.
Er hangen nog steeds donkere wolken boven de vertraagde leerlingen.
Kansen; Een leerling met goede punten voor opstromen naar de havo, op Engels na, wordt m.i. geremd in haar ontwikkeling. Via de Havo en HBO-opleiding verpleegkunde, had ze ook een geweldige verpleegkundige in een ziekenhuis kunnen worden. Daarmee geeft ik niet aan dat het werk als thuishulp ( mbo-niveau) niets voorstelt maar dat in een schoolse fase niet het maximale eruit gehaald is. Dat hoeft ook niet, als een student dat zelf niet wilt. Maar het beleid van vandaag de dag kent een beperking van mogelijkheden..
mirreke
"Toen ik studeerde hoefde je per ingeschreven jaar aan de uni slechts een keer inschrijfgeld te betalen. Ik deed daardoor twee studies tegelijk, zonder dat me dat de kop kostte."
Dat is nog steeds zo.
skik
Het gewicht ligt bij 15
Moni "Ik zeg dat de meeste kinderen minimaal 16 jaar zijn als ze op het MBO beginnen. En dat blijkt ook uit de link die je geeft."
Nee, dat zei je niet.
Je zei: # 288 "Leerlingen op het VMBO zijn na vier jaar VO niet meestal 15 of bijna 16 als ze hun diploma halen. Die zijn meestal 16 of al 17."
Dat klopt niet. De meeste leerlingen zijn 15 als ze het mbo instromen. Dat er meer leerlingen in de niet gedifferentieerde leeftijdsgroep 16 - 19 vallen (maar niet eens het dubbele), doet daar niets aan af.
"De groep 16-19 jaar wordt niet gesplitst. Anders kon je hier ook het percentage zittenblijvers uithalen."
Je kunt aan de verzameling al zien dat het aantal per leeftijdsjaar het differentiëren niet waard is.
15 is de meest voorkomende leeftijd bij instroom naar het mbo (die worden 16 op het mbo).
Overigens zegt dat niks over wel of niet zittenblijven. Er wordt onderweg wild voor leeftijd gecorrigeerd: groep 7 overslaan en of naar mbo doorstromen na de 2e of 3e van het vmbo.
Mar Sy heeft die trajecten al volop benoemd.
"Zittenblijven is in Nederland inderdaad gewoon,"
Ja. Maar het is een sigaar uit eigen doos. Steeds meer leerlingen leveren dat jaar verderop weer in.
"Verder heb ik niets geschreven over bijzondere posities of niet opvallen als 18-plusser."
Ach, daar gaat deze discussie over.
In december ja
"De meeste leerlingen zijn 15 als ze het mbo instromen"
Nee, de tabel zegt daar niets over. Die zegt alleen iets over de leeftijd van leerlingen eind december als ze in de vierde klas zitten van het vmbo, in het schooljaar voordat ze naar het mbo gaan. Dat is niet hetzelfde als 15 zijn als ze instromen op het mbo.
Zie informatie-picto, leeftijd wordt ergens onderaan gedefinieerd.
gediplomeerden
Omgekeerd dan maar, de leeftijd van de gediplomeerden van niveau 2.
NB: ook hier gaat het om de leeftijd op 31 december.
Ongeveer 15 % van de MBO 2 gediplomeerden is nog geen 18 op 31 december van het jaar waarin ze hun diploma halen. Ongeveer helft is zelfs al 20 jaar of ouder.
