18 en verplicht van school
In de discussies over kleuterverlangen heb ik er meermalen op gewezen dat leeftijd nu eenmaal een draaipunt is in de onderwijswetgeving. Een van de dingen die ik beweerd heb is dat er vrij standaard beleid is bij scholen om leerlingen op of voor hun 18e aan een startkwalificatie te helpen en dat wie dat niet haalt, of voor wie daar geen zicht op is, van lieverlee aan de kant geduwd wordt.
Die beweringen zijn steeds met ongeloof, hoon en woede ontvangen. Echt bewijs, behalve de logica van de wetgeving, kon ik niet leveren omdat het meeste onderwijs nu eenmaal bijzonder onderwijs is en er dus geen openbaarheid is van bestuur of beleidsstukken.
Bovendien werkt het natuurlijk als al het leeftijdsdiscrimineren: het is er, ook als het niet hardop gezegd wordt.
Maar bij stom toeval vond ik nu wel openbaarheid van dit beleid, dat in het vervolg nog strenger zal zijn.
http://www.dichtbij.nl/almere/regio/artikel/4160014/samenwerkingsverband-passend-onderwijs-onder-druk.aspx
Het artikel sluit af met een hoopvol beroep op de wet "Hij mag kinderen gewoon niet afwijzen, dat is in strijd met de wet."
Ik weet niet op welke wet er gedoeld wordt. Ik denk dat het bestuur van de school dit hoopvol beroep goed kan gebruiken en kan stellen dat er dus ook niks aan de hand is. Wie het niet eens is met het besluit (uw kind moet van school) kan altijd in bezwaar en beroep zal de school beweren.
En dat is waar. Maar zolang het recht op onderwijs niet beschreven is valt er voor leerlingen in zo'n procedure weinig te halen. De school is namelijk zelf bevoegd om te bepalen dat er voor de leerling toch geen onderwijswinst meer te halen is. De rechter is niet bevoegd over onderwijskundige vaststellingen en zal er geen uitspraak over doen. Ouders (en hun eventueel ingehuurde deskundigen) zijn niet bevoegd op de school waar het over gaat. Ze hebben wel het recht een school te zoeken die hun kind wel wil hebben (die het met ze eens is).
Waarna de rechter dus tot in hoger beroep tot de conclusie zal komen dat de school bevoegd is te doen wat men doet.
Joh
Miriam is even druk met het echte leven, zoals ze zelf zegt. Toch even tijd gevonden om haar virtuele stokpaardje te ventileren. En vooral, zoals gebruikelijk, totaal niet in gaan op zaken die ze niet kan weerleggen.
Jammer, maar laat het gaan....
Ja je hebt gelijk Bieb
Het is wel klaar....
Geboortedatum
Als scholen in het geheel niet naar de geboortedatum zouden kijken dan zouden ze die niet vragen op het inschrijfformulier. Kinderen die dit jaar in de brugklas zitten hebben 2003 als geboortejaar als zij een onvertraagde schoolloopbaan hebben gehad. Als ze 2002 of 2004 als geboortejaar hebben zal dat niet meteen tot directe vragen en opmerkingen hoeven te leiden. In een krimpregio zal het ook minder uitmaken dan in een regio waar geloot moet worden voor een plekje op de school van voorkeur. Ook bij opstromen kan leeftijd een criterium zijn. Als je al 17 bent als je je vmbo-diploma hebt gehaald en je naar de havo wil bijvoorbeeld. Het zal in de meeste gevallen wel loslopen maar als je kind wel op zijn achttiende uitgesloten wordt van onderwijs baal je wel als dat komt omdat hem een jaartje extra kleuteren is 'gegund'.
skik
Bizar al die ontkenning
Schoolloopbaan
Schooljaar * Groep * Leerjaar Brin+Vest.nr * Schoolsoort Begindatum Einddatum
2014-2015 8a 8 12DR01 BO 01-08-2014 31-07-2015
2013-2014 7b 7 12DR01 BO 01-08-2013 31-07-2014
2012-2013 6a 6 12DR01 BO 01-08-2012 31-07-2013
2011-2012 5 5 12DR01 BO 01-08-2011 31-07-2012
2010-2011 4b 4 12DR01 BO 01-08-2010 31-07-2011
2009-2010 3a 3 12DR01 BO 01-08-2009 31-07-2010
2008-2009 2b 2 12DR01 BO 01-08-2008 31-07-2009
2007-2008 1b 1 12DR01 BO 01-08-2007 31-07-2008
Dat ging te snel
link http://www.overstapserviceonderwijs.nl/wp-content/uploads/2014/11/Voorbeeld-Overstapdossiers-versie-1.2.2.pdf pagina 4
Lees het even. De lay out is werkelijk beter dan het kopietje dat ik hierboven #185 post
Niet geheim
Ginny, het zittenblijven van jouw kind zal niet geheim blijven.
De leeftijd van je kind is bekend. Dat het is blijven staat in het dossier. Dat het extra hulp heeft gehad, ook al is dat in de kleuterklas, staat in het dossier. Dat er meningen zijn geformuleerd over de onderwijsvoortgang, staat in het dossier.
Zie die link http://www.overstapserviceonderwijs.nl/wp-content/uploads/2014/11/Voorbeeld-Overstapdossiers-versie-1.2.2.pdf
Dat is de situatie nu. Dat is wat vo scholen willen weten. Dat is het model dat door de VO raad (overkoepelend voor alle vo scholen) en PO raad (overkoepelend voor alle bo scholen) wordt voorgeschreven.
Net zo zal een 5 jarige die toch in groep 1 instroomt, worden gezien als een late instromer. Daar moet uitleg bij om dat logisch te vinden.
Aan claims van anderen (nooit iets van gemerkt) heb je niks.
Het mag van de wet, nu nog een school
Jamie "Heb je na je 18e verjaardag nog geen startkwalificatie, dan blijf je kwalificatieplichtig tot je 23e. Je mag vanaf dan ook een startkwalificatie halen inbijvoorbeeld het volwassenenonderwijs."
Dat klopt. Het mag van de wet. De kwestie is wel dat je er een school bij moet zien te vinden die het je ook wil gunnen.
Bij herhaling: het gaat niet over de wet. Het gaat over beleid.
Die school in Almere behoud zich voortaan expliciet en kenbaar het recht voor om je die mogelijkheid vanaf je 18e niet te bieden. Wat die school doet mogen alle scholen doen. Deze school denkt met dit beleid een besparing te kunnen realiseren.
Dan moet je een andere school zoeken.
MBO entreeopleiding bijvoorbeeld.
Toch ook wet?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/middelbaar-beroepsonderwijs/inhoud/opleidingen-niveaus-en-leerwegen-in-het-mbo/entreeopleiding-in-het-mbo
"Scholen moeten jongeren onder de 18 jaar na een bindend advies een andere, beter passende entreeopleiding bieden. Mbo-instellingen mogen jongeren onder 18 jaar met een bindend studieadvies niet weigeren voor een andere (entree)opleiding. Overleg tussen instellingen of met de gemeente (RMC-functionaris) is in deze gevallen aan te raden."
Boven de 18 mogen deze leerlingen wel geweigerd worden kennelijk.
Zou dat advies in Almere zich ook als bindend studieadvies gedragen?
Zou best kunnen.
uhhhh Miriam
Die link die jij gaf is wel heel apart! Ten eerste lijkt het mij zeeer ongepast een link te sturen met naam en toenaam van een bepaalde leerling...... Dat is toch te gek voor woorden!
Maar daarnaast, lijkt het wel of de gegevens in die link gemanipuleerd zijn. Het betreft een leerling van bs Onze Wereld. Dat is een Haagsche BS (zie ook 070 nummer), met inderdaad directeur A. Hendrix. Helaas heet de goede man HendriKS (met KS dus en geen X). En verder zijn de adresgegevens van de school in Groningen?????? En leerling woont in Utrecht.
Ik weet niet HOE een dergelijk rapport met naam en toenaam gelinkt kan worden, en daarbij kloppen de gegevens niet. Dus de rest van de gegevens wellicht ook gemanipuleerd....?
Uhhh Bieb
Bladzijde 1: Voorbeeld
skik
Skik
Je bedoelt dat er 'voorbeeld' staat? Er staat niet dat het voorbeeld fictief is...... En daarbij wordt de bs bij naam genoemd, de directeur incluis (ondanks de foute spelling) én er wordt wél het juist brinnummer gegeven. Dus de school wordt er als bestaande school bijgehaald. Dit klopt niet en is fout.
Jemig
bIeb, je zwartmakerij heeft nu een absurdistisch hoogtepunt bereikt.
Nou nee Miriam
Als het volledig fictief zou zijn, dan zou er niet een bestaande school mét z'n brinnummer in vermeld worden. Dan zou alles louter als voorbeeld zijn en niet met bestaande scholen (PLUS brinnummer, die dus daadwerkelijk verwijzen naar een bestaande school) vermeld worden.
Je hebt óf een voorbeeld (vanuit e.e.a. site) met volkomen fictieve gegevens. En dan moet je maar aannemen dat het in werkelijkheid ook zo is. Nu is het een gemanipuleerd overzicht, waarvan je dus ook niet weet of de andere gegevens gemanipuleerd zijn. Als namen en adressen aangepast worden, dan kunnen alle gegevens aangepast zijn. T'is dat ik toevallig weet van deze school, de naam van de directeur én het brinnummer. Een ander hier op het forum waarschijnlijk niet. Een degelijke site zou dit nooit op deze wijze doen.
Bieb, volkomen fictief
Er zijn namen en plaatsen en emailadressen en bsn's bij elkaar gezocht, deels fictief, en bij elkaar geplaatst.
Onze Wereld in het voorbeeld zit in Groningen, heeft een brincode van een school Onze Wereld in Den Haag. Het telefoonnummer is een Haags nummer dat alleen in dit voorbeeld wordt gevonden, geen echt nummer dus.
De directeur past niet bij de school.
Kortom, dit is echt een anoniem voorbeeld, waarin echtlijkende gegevens bij elkaar zijn geplaatst.
Kijk even de link na, in plaats van meteen los te gaan. Als je al boos zou worden, doe dat dan op de organisatie(s) die deze voorbeelden plaatsen, want www.edustandaard.nl gebruikt dezelfde voorbeelden.
Ah ja natuurlijk
En nou moet ik zeker bewijzen dat ik de manipulatie die jij vermoedt niet heb verricht?
Ik zou zeggen: vraag het Oso.
Maar je kunt ook bij je huisarts terecht
Mirreke
Dit is zeker niet anoniem. Als je iets anoniem doet, dat moet het ook volledig niet herleidbaar zijn.
Een schoolnaam mét de juist brincode is verre van anoniem. En je opmerking dat de directeur niet bij de school past klopt ook niet. Het is zijn naam, maar iets anders gespeld. Je zou een totaal andere naam moeten nemen, denk je niet. Zo is het herleidbaar en herkenbaar én dus de suggestie van de betreffende school (mét brinnummer dus). Áls dit bedoeld is als volledig fictief voorbeeld, dan is dat wel héél erg dom om een bs school mét brinnummer te vermelden, want dan heb je het heel simpel over een bestaande bs (ook al zit die bs ineens in Groningen en zijn de laatste letters van de naam van de directeur gewijzigd). Komt verre van professioneel over en voor andere zeer zeker een reden om e.e.a. aan die school te linken. Terwijl het fictief is....?
Boeiend
Is het nu zo boeiend welke gegevens gebruikt werden? Onderwerp is het oplopen van vertraging en verplicht van school.
Er zijn meerdere redenen om vertraging op te lopen; scheiding ouders, jaar puberen, slecht onderwijs, slechte concentratie al dan niet bij zorgleerlingen, en de vermelde kinderverlenging. (Dus 7 voor 1okt groep 3) Dat laatste levert in principe de minste winst maar telt wel mee.
Als een kleuter verlenging heeft meegemaakt en in de verdere looptijd hier geen hinder van ondervonden heeft, is dat mooi. Het is een stuk minder mooi als op basis van de totale vertraging, kansen vervallen.
Eigenlijk niet
Eigenlijk niet zo boeiend. Maar er zijn telkens weer mensen die denken dat eventuele gevolgen van zittenblijven zich niet voor zullen doen als dat zittenblijven maar geheim blijft.
Dit is software, geen wet
Scholen kunnen gebruik maken van deze overstapservice. Dit is geen landelijk verplicht model. De basisschool van mijn jongste doet niet mee.
Ik heb het eenvoudige voorbeeld bekeken (POPO met weinig bijzonderheden).
Daarin staat niet zo veel meer dan het formulier van mijn zoon. Verzuim, namen van artsen en geboortedata/andere gegevens van ouders stonden er bij ons niet op.
Geboortedatum van kind natuurlijk wel. En drie jaren onderwijs omdat ze niet de moeite namen om de jaren op een andere school toe te voegen.
Scores inderdaad vanaf groep 6 met de DLE erbij. Die was bij mijn zoon idioot hoog omdat ze alleen de jaren op die school meetelden 
Nooit meer wat van gehoord.
Verlenging als gevolg van groepje 1/2?
Vroeguh waren weinig tot geen gemengde kleutergroepen 1/2. De kleuters begonnen ook allemaal tegelijk. Geen gedoe met instromers of half jaartje voorsprong op de rest.
Ik vraag mij af of het zitten blijven in de kleuterklas is toegenomen met het fenomeen groepje 1/2 en halverwege instromen. (De invoering van de voorschool zou dat halverwege instromen kunnen opheffen.) Misschien werkt het 1/2 klasje en instromen juist averechts. Ik ben benieuwd of over een paar jaar de gemengde groepen weer worden teruggedraaid door te veel kinderverlengingen (landelijk bekeken). Elke vertraging kost geld.
Als bekend is dat 10% van de kleuters ( rapport Driesen) vallen onder kinderverlenging, vind ik dat best veel.
Meestal wel
Dat klopt helemaal Moni. Het hoeft niet. Heel veel scholen doen wel mee kun je op de site van Oso zien. Het is bedoeld als landelijke standaard.
Het verschil tussen scholen is juist het probleem. De ene school deelt een jaar extra uit, de volgende pakt het zo weer af. Scholen mogen kiezen, leerlingen kunnen er geen rechten aan ontlenen.
En wat is dan uiteindelijk de bedoeling?
Of school mag niet hun eigen kennis en kunde gebruiken en school moet zich alleen bezig houdem met rapportjes en evt doemscenario's. Of school doet wat zij denkt dat goed is. Beiden kunnen zowel positieve als negatieve gevolgen hebben, en alles er tussenin. En dan ook nog met het feit dat oorzaak en gevolg zeker niet altijdduidelijk of herleidbaar zijn. Nog los van telkens wijzigende politiek en denkberlden. Dus wat?
Flanagan
Jij kan het niet boeiend noemen. Maar dat is het wel. Als je precies wilt weten hoe iets in elkaar steekt, dan moet je professionele info hebben. Niet iets wat geknipt en geplakt is, en, VOORAL niet over nagedacht, want dar is wel duidelijk. Wie heeft zoiets amateuristsch in elkaar geflanst? Want amateuristisch, dat is her zeker. Welke waarde moet ne daar dan aan hechten? En dat is wat hier steeds gebeurt.
eigenlijk....
... maakt het allemaal niet uit wat we ervan vinden en/of Mirjam Lavell überhaupt helemaal gelijk heeft of een beetje.
Feit is dat je er als ouder het maar mee te doen hebt als de school van jouw kinderen iets gaat veranderen op dit vlak. Als ouder (burger in Nederland) is het vrijwel ondoenlijk om bij te houden wat er voor veranderingen bedacht worden én in welk stadium jouw school verkeert (op weg naar ander systeem of niet).
Niet alleen is het ingewikkeld of vrijwel onmogelijk om bij te houden wat er in onderwijsland ontwikkeld, bedacht, toegestemd en verworpen wordt, maar je hebt er ook helaas niets over te zeggen. Via de politiek niet en ik vermoed dat als zaken eenmaal in de MR of de GMR komen, het al best ver gevorderd is. Een fundamentele discussie en invloed van ouders daarbij is helaas een illusie.
Dus ja, het is wel handig om te lezen soms wat er aan 'uitwassen' of bijzondere initiatieven ontplooid worden, maar je kunt er niets aan doen. Je kunt hoogstens bedenken dat je aan je eigen school de juiste vragen moet stellen als je je zorgen maakt om een bepaalde ontwikkeling omdat je kinderen ergens afwijken van het gemiddelde. Of als je bijvoorbeeld zorgen hebt over je privacy.
Nogmaals, je zult niets kunnnen veranderen, maar je kan het misschien wel zien aankomen en kijken of je op een andere school beter af bent.
gr Angela
Eens angela
Uiteindelijk draait het daarom. T' is niet zwart/wit van geen enkele kant.
Ik vind jouw posting goed verwoord Zoals we er naar zouden moeten kijken.
Wat je wel kunt doen
Het is nu ook weer niet zo dat het onderwijs voortdurend van links naar rechts slingert. Veel invloed heb je niet inderdaad maar je kunt wel veel aan zien komen. Zo kun je op je vingers natellen dat zittenblijven in zijn algemeenheid geen aanbeveling is in het onderwijs.
Wat veel ouders zich (terecht) niet voor kunnen stellen is dat een kleuterjuf of basisschool onterechte beloftes zou doen. Helaas doen ze dat wel. Tot en met de suggestie dat kleuterzittenblijven niet telt als zittenblijven.
Je kunt ook weten dat als je verjaardag als bindende begindatum telt (vanaf die dag tel je mee als leerling) het ook een bindende einddatum zou kunnen zijn. Zelfs als dat midden in het jaar zou zijn.
alle tegenwerpingen, dat het zo'n vaart niet zal lopen enzo, zitten een principiële discussie in de weg.
Ook eens Angela,
Eerder schreef iemand. 'Dat het geen dagelijkse praktijk is..' Het betreft ook geen zwart-wit gebeuren maar de lucht wordt wel grijzer en daar kan je ook niets aan doen.
En een andere school? Hier in de buurt waren 5 alternatieven, allemaal hetzelfde laken en pak. Eén school die er boven uit stak, kende een lange wachtlijst. En praten over samenwerking met ouder was uitgesloten.
Wisselen is niet zo eenvoudig.
gaan we weer
'Die school in Almere behoud zich voortaan expliciet en kenbaar het recht voor om je die mogelijkheid vanaf je 18e niet te bieden. '
Tja, de vorige keer reageerde je ook niet dus ik probeer het gewoon nogmaals: heb je het hele artikel wel gelezen wat je hier in posting 1 plaatste? Volgens mij niet.
Ach kom, ik zal je helpen:
"Het samenwerkingsverband zelf nuanceert de zaak. Volgens directeur Ruud Pet is er geen reden tot paniek. ,,De ouders hebben het signaal een beetje verkeerd opgepikt. Het is allemaal niet zo dramatisch als het nu lijkt. Wij sturen gehandicapte leerlingen van 18 jaar en ouder helemaal niet van school en dat gaan we ook niet plotseling doen. Wel is het zo dat we wat kritischer zullen gaan kijken naar deze leerlingen. We willen beter beoordelen of het onderwijs echt nog iets voor hen toevoegt. Als dat het geval is, kunnen ze gewoon bij ons blijven."
Het is mij werkelijk een raadsel waarom je dit artikel (wat gaat over gehandicapte kinderen waarbij een jaar extra onderwijs niets toevoegt) gebruikt om je punt te maken naar hardwerkende VMBO'ers die nog graag naar een MBO opleiding willen om WEL onderwijs te volgen wat iets toevoegt want elk jaar onderwijs als je nog geen sk hebt voegt iets toe!
N.a.v. de quite van Ruud Pet
In Jamies link zegt Ruud Pet: "De ouders hebben het signaal een beetje verkeerd opgepikt. Het is allemaal niet zo dramatisch als het nu lijkt. Wij sturen gehandicapte leerlingen van 18 jaar en ouder helemaal niet van school en dat gaan we ook niet plotseling doen. Wel is het zo dat we wat kritischer zullen gaan kijken naar deze leerlingen. We willen beter beoordelen of het onderwijs echt nog iets voor hen toevoegt. Als dat het geval is, kunnen ze gewoon bij ons blijven."
Oké. Nu even praktisch.
Je kind is 18 en je krijgt het advies: "Joh, dit wordt niks, stop er maar mee." En je moet beamen dat ze gelijk hebben. Ja echt, zulke leerlingen heb je, al doet iedereen inclusief die leerling nog zo hun best. Een schat van een kind, maar het zit er gewoon niet in.
Dan zit je met een niet leerbaar kind (speciaal onderwijs, dus ik ga er van uit dat het niet van zijn zweetvoeten komt).
En dan?
Een kind zonder SK. Hoogstwaarschijnlijk ook zonder inkomen. Wajong krijg je ook niet meer zo makkelijk tegenwoordig. En bij Tante Truus (om maar bij Almere te blijven - dat is een horecagelegenheid waar mensen met een beperking of stoornis werken) kan ook niet iedereen terecht.
Dagbesteding, zorgboerderijen, allemaal niet meer zo toegankelijk voor iedereen vanwege de bezuinigingen.
En dan heb jij een jongvolwassene op de bank, die wel een ziektekostenverzekering nodig heeft, kleding, eten, drinken, noem maar op. Bijstand zit er ook niet in, of met zeer veel moeite. Begeleid wonen is er vaak alleen als je een dagbesteding (school, werk of via een organisatie) hebt en zoals ik al zei, daar is stevig in gesneden.
Ook al denk je nog zo in mogelijkheden, soms zijn die gewoon wegbezuinigd of anderszins onmogelijk. En dan?
Doemdenkerij? Nee, want mijn jongste is dan wel toegelaten op het MBO, hij zit nog steeds in de gevarenzone. Het heeft, samen met nog een aantal (dreigende maar ook al aanwezige) gevallen, de aandacht van de gemeente. Daar zitten ook meerderjarigen bij die maar niet dat examen kunnen halen, momenteel ligt die grens rond de 20 jaar. Of jongvolwassenen die knettergek werden van het laagste MBO-niveau, bijvoorbeeld autisten die absoluut niet in de groep en de sfeer pasten (zo'n geval ken ik ook van dichtbij - die jongen was niet dom, maar was uiterst dyslectisch en sociaal zeer beperkt). Kortdoordebocht gezegd: deze jongeren vallen tussen wal en schip.
Daar zitten jongeren met ouders die afhankelijk zijn van een laag inkomen (zie je dat kindgebonden budget en kinderbijslag al wegvallen zonder dat daar iets tegenover staat, zoals een werkend kind dat kostgeld betaalt of een kind met studiefinanciering?).
Dat baart de gemeente grote zorgen, maar ze hebben geen idee wat ze ermee aan moeten. Ik weet uit de eerste hand, eigenlijk uit meerdere eerste handen, dat men het weet, dat men het serieus neemt, dat men naar mogelijkheden kijkt, dat men probeert deze kinderen toch in een vorm van dagbesteding of betaald werk te krijgen, maar de praktijk is toch een bankzittende jongvolwassene.
Hoe lossen andere gemeenten dat op?
aanvulling
En nou alsjeblieft geen welles-nietes over dat kleuterverlengen. Maar kijken naar de feiten NU, van (bijna) jongvolwassenen (de grens is nu 20 jaar) die stranden/gestrand zijn. Aan "had je maar dit" en "had je maar dat", pakweg 15 jaar geleden, heb je nu niks.
