uurprijs hulp in huis
Zijn er hier mensen uit de grote stad die mij een richtprijs kunnen geven van het uurloon voor een hulp in de huishouding? Wij zijn op zoek naar iemand en willen weten wat een normale prijs is. Wij wonen in Amsterdam, dat lijkt me wel belangrijk, want ik vermoed dat er wel wat regionale prijsverschillen zijn.
We hebben nu iemand gevonden die over een week langskomt voor kennismaking en afspraken, maar ik kom graag beslagen ten ijs.
Dankjewel, Eveline
Het systeem.
De afgekeurde werkster met lichamelijke én psychische klachten vinden we massaal wat zielig. Ze moet gewezen worden op haar rechten en ze wordt uitgebuit. Zou kunnen, ik ken de dame niet, we doen het met het verhaal van Haagse die binnenkort blijkbaar een rechtszaak tegemoet kan zien.
Ondertussen brengen we de kinderen naar oma om te gaan werken, betalen met een etentje, en ja, dat is ook zwart werken, laten de kapster aan huis komen en vragen geen bonnetje, en wordt de zolder afgetimmerd door een bekende voor een vriendenprijsje.
Gevoelsmatig is het voor mij anders of je er wat "bijpakt" naast een reguliere baan waar de premies worden afgedragen of de afgekeurde tuinman met uitkering die bij velen de tuinen wat "bijhoudt" omdat hij anders maar wat stilzit. Maar wettelijk gezien klopt het beide niet.
wil40
praat vooral voor jezelf. Ik weet zeker dat iedereen dingen doet die niet volgens de wet zijn, maar als je het lijstje zo opschrijft lijkt het alsof heel veel mensen heel veel dingen niet volgens de wet doen en dat geloof ik echt niet. Flauw ook.
Waar het om gaat is: als er een topic zoals dit loopt, dat specifiek over witte werksters gaat, dan kom je er toch niet mee weg om andere dingen erbij te halen en het daarmee 'minder fout' te maken? Two wrongs don't make a right.
Haagse is gewoon eerlijk: ze wil de vrouw in kwestie graag financieel helpen en accepteert daardoor dat deze vrouw vaker ziek en regelmatig afbelt. Prima oplossing voor beide partijen binnen hun kleine cosmos.
Maar het is nonsens om te ontkennen dat je deel uitmaakt van het grotere geheel. Haagse ontduikt bewust de wet en heeft ook bewust geen zin om te proberen dit binnen de kaders te verbeteren. Die eerlijkheid is waardevol want dan zie je tenminste hoe het komt. Haagse begint er niet over en vindt het prima zo.
Ander reden kan zijn dat de vrouw in kwestie er niet aan zou willen. Dat Haagse haar een overeenkomst voorlegt die zij met wittewerkster organisatie kan sluiten, waarbij Haagse nog steeds accepteert dat zij minder werkt en waarbij Haagse nog steeds financieel die vrouw kan steunen. En als de vrouw in kwestie niet wil, ja, dan kan Haagse óf principieel zijn en alsnog een witte werkster inhuren óf het blijven doen zoals ze deed óf het beter doen: geen witte werkster overeenkomst maar wel de formele regels volgen.
Keus te over.
gr Angela
Angela
Als ik Kiki goed begrijp hoeft het helemaal niet volgens ‘een wittewerksterbureau’ te gaan om je aan de regels te houden.
Iemand gaat een overeenkomst aan met een hulp en daarmee is er de facto een arbeidsrelatie en is die iemand werkgever. Om het als werkgever goed te doen moet deze zich aan bepaalde regels houden, waarbij een bureau niet noodzakelijk is. Wel noodzakelijk: x* aantal weken* doorbetalen bij ziekte, x*aantal weken bij vakantie. Als de werkgever de overeenkomst met je hulp zelf beëindigt moet je blijkbaar een transitievergoeding betalen. Wanneer het afgesproken aantal uren niet meer is dan een bepaald maximum* dan hoeft de werkgever niets te doen met betrekking tot pensioenafdracht en andere werkgeverslasten. ‘De verantwoordelijkheid voor het al of niet opgeven van de inkomsten bij de belasting of andere organisatie ligt bij de verkenner
* ik weet niet meer precies de details daarvan. Maar het gaat me vooral om het principe.
@Kiki, vat ik hiermee samen wat jij zegt?
Witte werkster Angela.
Wat Aagje ook zegt, het gaat er niet om of je je hulp wijst op het concept "witte werkster", ook zonder contract hoor je iedereen die voor je werkt volgens de wet te betalen en behandelen. En nee, ik praat niet voor mezelf, ik heb geen werkster, oppas nodig of een thuiskapster en van de schilder krijg ik gewoon een factuur. Maar dat is wel wat ik om me heen hoor en zie.
Ik ken niemand die de werkster het uurtarief betaald wat "eerlijk en wettelijk" zou zijn.
Minimumloon, vakantiegeld, pensioen, doorbetalen bij ziekte/afwezigheid, het verschil tussen wit of zwart werken in uurtarief.
Je mag overigens in Nederland zo'n 6000€ zwart verdienen mits je niet meer inkomsten hebt dan 10.000€ per jaar. Dit zal anders liggen bij mensen die naast een uitkering zwart werken kan ik me voorstellen.
Ik begrijp dus de hele rechtszaak van Kiki niet, het gaat hier waarschijnlijk niet om een werkster van 2 uurtjes per week.
dat klopt Aagje
goed samengevat.
En je mag niet 6000 euro zwart verdienen. Het is ook niet zwart als je een hulp onder de dienstverlening aan huis regeling betaalt. Als jij in ieder geval het minumumloon + 8 procent vakantiegeld betaalt en je houdt je aan doorbetaling ziekte/vakantie ed werk jij op de correcte manier
Uiteraard moet je hulp dat ook opgeven en als zij dat niet doet is dat aan hem/haar, maar heb jij je aan de wet gehouden.
Als jij een hulp niet doorbetaalt bij ziekte en vakantie en geen transitievergoeding geeft als overeenkomst op jouw initiatief eindigt en hij/zij eist dit op wint hij/zij bij een rechtzaak en word je ook nog geconfronteerd met de wettelijke verhoging.
Maar Kiki
Even voor de duidelijkheid, die 3.500 euro die jij noemt. Gaat dat om een huishoudelijke hulp die 2 uurtjes per week langskomt?
En waar ligt de grens dan? Wat is het verschil met de glazenwasser die hier eenmaal per 6 weken langskomt met zijn ladder? En de bouwvakker/stukadoor die al maandenlang voor ons op onregelmatige basis zijn klus komt klaren? Moet ik die straks ook een Transitievergoeding geven?
Wat is dan het verschil met wat ik doe?
Heb al verschillende keren uitgelegd dat we het niet vast hebben gelegd maar dat het alles bij elkaar echt wel ongeveer overeen komt met wat de wet voorschrijft. Maar ik ben en blijf volgens jou een uitbuiter en een crimineel...
Ben onderhand ook wel benieuwd hoe je aan een claim van €3500 komt. Dat kan toch geen geval zijn zoals bij mij met 2 uurtjes per week...
Haagse
Volgens mij heb je volgens de wet wel iets vastgelegd ook al staat dat nergens. Een mondelinge afspraak is bindend. Lastig is dan om dat te bewijzen wat de afspraken zijn. Maar jij kent die heel erg goed volgens mij.
Ik vind je overigens niet crimineel en geen uitbuiter. Ik voldoe volgens mij ook niet helemaal aan de regels. Maar heb ook het gevoel dat ik mijn hulp niet direct uitbuit. Deze discussie maakt me er wel van bewust dat het waarschijnlijk beter kan.
Of jouw handelwijze overeenkomt met de wet kan ik niet beoordelen. Je zou denken dat vaak half doorbetalen financieel gezien misschien wel evenveel of meer (bij iemand die vaak ziek is) oplevert als 6 weken helemaal doorbetalen. Maar ik weet niet of dat gezien wordt als het hetzelfde. Idem met vakantie.
Die €3500 kan ik mij indenken bij een werkrelatie die jarenlang heeft bestaan. Dan heb je mss veel achterstallig loon mbt niet doorbetalen bij ziekte en vakantie. En ook wat je aan vakantiegeld had moeten betalen en mss transitievergoeding.
witte werkster constructie
de reden dat het mij een slimme zet lijkt om de werkster van Haagse daarmee in contact te brengen is dat het misschien helpt zodat ook andere huishoudens waar ze werkt, daarin mee willen gaan. En dat het dus voor 'al' haar werk (het zal wellicht niet veel zijn, dat begrijp ik) meteen goed geregeld is.
Want ik kan me voorstellen dat veel huishoudens het niet volgens de wet willen doen en dat iemand dus elke keer weer die strijd moet voeren om op de correcte manier enn voldoende betaald te krijgen. Dus een goede (!) witte werkster constructie helpt meer mensen die anders individuele strijd moeten voeren..
gr Angela
rechtszaak
2 keer 3 uur werken in de week vanaf 2013 tot corona, dus forse transitievergoeding.
niet doorbetaalde ziektedagen in mei
Het niet doorbetalen van een opzegtermijn
wettelijke verhoging voor het te laat uitbetalen van salaris
buitengerechtelijke kosten
proceskosten
rente
Dan kom je er wel aan.
reactie
@Ginny, die glazenwasser en bouwvakker zijn ondernemers. Daar heb je ook wel een overeenkomst mee. Maar op basis van opdracht. Maar als jij inderdaad je buurvrouw vraagt om wekelijks de ramen te lappen en je betaalt haar daarvoor heb je de dienstverlening aan huisregeling weer
@Haagse, je hebt nu al meerdere keren aangegeven niet of maar half door te betalen bij vakantie en ziekte. Dus dat is dus niet wat je doet, ook niet ongeveer. En dat mag je lekker zelf weten. Ik heb je overigens geen crimineel genoemd.
@Angela, dat lijkt me zeker een goed idee. Dat voorkomt een hoop discussies.
Dat is maar de vraag Kiki
Die glazenwasser werkt echt niet anders dan de poetshulp. Die heeft nog nooit een bonnetje uitgeschreven voor mij en komt in de avond zijn geld ophalen.
En hoezo wekelijks wel en zeswekelijks niet? Ik zie het verschil niet.
Overigens kom ik dan uit op een transitievergoeding van max. 500 euro.
Dus je voorbeeld is inderdaad wat extreem.
Wit
De glazenwasser kan ook wit zijn. Ik betaalde gewoon via de bank omdat ik nooit thuis was overdag.
En de bouwvakker is in principe ook wit tenzij het je bijbeunende zwager is.
