Versoepeling maatregelen

Kaaskopje

Nogmaals, het zijn politieke keuzes hoor.
Dus ook die van jou en die van mij.
Keuzes veelal al lang geleden genomen. Privatisering vd zorg bijv, speelt echt wel een grote rol.
In de zorg zijn een hoop belangen die meespelen.
Net als in de maatschappij, we gaan natuurlijk niet voor niets nu versoepelen. Dat we daarmee afstevenen op een tweede golf lijkt me evident.

En nogmaals, ik houd me netjes aan de regels, maar voorheen deed ik nog wel meer. Dat houd ik alleen geen jaren vol.
Wat wel veranderd is is dat we nu (bij voldoende klachten) momenteel getest kunnen. Dat is een hele vooruitgang.
Maar ik vrees dat die maatregel geen uitbraken voorkomt.

Bas

Dat ligt toch echt ook aan je werkgever. Hier, ook zorg, is geregeld dat personeel en bewoners getest altijd kunnen worden. Zelf ingekocht/geregeld met het lab, komt geen huisarts, GGD of Coronapost aan te pas. Er is voldoende beschermende kleding en er wordt ook gewoon schoongemaakt. Overal hangt handalcohol, dat was er al maar nu nog op meer plekken. Wij worden geacht thuis te blijven bij verkoudheidsverschijnselen en koorts of zieke huisgenoten. Zolang er geen bewoners besmet zijn, is de kans dat je het hier op zou lopen uitermate klein. Wij als personeel zelf zijn een groter risico voor onze bewoners.

Wij gaan van de week starten met een bezoekregeling. Het vraagt een hoop van ons als personeel, maar dat hebben we er graag voor over.

Bas én Pennenstreek

Alle bewondering voor jullie hoor. Ik zit hier een beetje thuis te vegeteren terwijl jullie en collega's er middenin móeten.

Ik denk dat werkgevers ook tegen hindernissen aanlopen, dus niet onwillig zijn. Waarom de ene nu zo vlot op alles kan handelen en de ander minder, lijkt mij voer voor de evaluatie als dat volledig mogelijk wordt.

Cultuur

Het is ook de professionaliteit en de cultuur van een instelling. Sommigen zijn nou eenmaal beter georganiseerd en hebben ook meer vast personeel en minder wisselingen en minder gedoe.

Er zijn veel reorganisaties en fusies geweest in de zorg en dat trekt ook een spoor door de organisaties. Sommige gebouwen zijn beter ingesteld dan anderen. Of je lange gangen hebt waar iedereen met iedereen in contact komt of huizen voor groepswonen waar je naar buiten gaat voor toegang.

Maar ik ken ook een aantal plaatsen waar het goed op orde is in de zorg. Goede protocollen, duidelijkheid wat te doen bij ziekte, testen, isolatie, beschermend materiaal voldoende. Het kan wel.

Test

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200508/k10012422171000.html

Voor een test krijgt een deelnemer aan een buffet een beetje niet zichtbare maar bij bepaald licht fluorescerende verf op zijn handpalm.

Als iedereen gezellig heeft opgeschept en zit te eten zie je hoe snel het 'virus' zich verspreid heeft met de verspreidingsplaatsen als opscheppers en handvaten en dan door naar je gezicht of naar je bord of naar de menukaart.

Een waarschuwing om vooral te onthouden dat het virus niet weg is. En bij contact zo voor een uitbraak kan zorgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5118021/corona-tweede-golf-zuid-korea-china-azie

Superbesmetter
"De meeste zogenoemde weekendbesmettingen doken op in nachtclubs in Seoul. De hoofdstad werd tot dusver gespaard van een grote uitbraak, maar nu blijkt één feestganger aantoonbaar verantwoordelijk te zijn voor zeker vijftien van alle nieuwe besmettingen.

Kaaskopje

Dank, maar ik ben zelf vooral ook wel dankbaar dat ik kan en mag werken en me weinig zorgen hoef te maken over inkomen/baan etc.
Dat is voor veel mensen nu wel anders.
Een voordeel van werken in de zorg is natuurlijk wel een redelijke baangarantie. We blijven altijd nodig. De instelling waarvoor ik werk kan omvallen maar de kans op een andere baan in de zorg is natuurlijk groot.

Van de andere kant voelt het ook wel risicovol en voel ik me redelijk onmachtig mijn redelijk kwetsbare partner te beschermen.
(en nee, ik zie geen mogelijkheden om tijdelijk apart te gaan wonen zonder dat ons gezin flink crasht. En mijn baan geeft me nu niet bepaald een riant inkomen dus taken uitbesteden is er niet bij)
Bij mijn zeer kwetsbare ouders kom ik absoluut niet, zal er voorlopig helaas ook niet inzitten met mijn baan.

Zie ook

Ik lees net een artikel van ad waarin bericht wordt over de snelle besmetting op een verpleegafdeling.
Het is echt een illusie, Pennestreek, om dat goed tegen te kunnen houden.
Lees dat artikel, ook daar werden mensen positief getest zonder symptomen. (bij uitzondering werd daar geloof ik iedereen getest)

Ik weet iig dat als er bij ons iemand besmet wordt, het razendsnel zal gaan.
En ja, daar heb ik echt wel slapeloze nachten van gehad.
Maar het is niet anders.
(tenzij er een wonder gebeurd en er toch andere, betere maatregelen komen om juist de meest kwetsbare mensen in onze samenleving goed te beschermen, maar daar blijf ik somber over)

Itt jou sta ik veel negatiever tov de meeste maatregelen in de zorg (los van onderlinge verschillen. Maar vraag je het bij ons dan zullen ook veel collega's positief berichten...)
Ik vind het dan ook niet vreemd dat het, op zoveel plekken op de wereld, juist in zorginstellingen flink misgaat. Dat ligt echt niet alleen aan de kwetsbaarheid van die mensen! Zo verdrietig.

Farr's law

Misschien interessant, in dit licht, om eens te kijken naar de visie van William Farr, al in de 19e eeuw, op hoe alle pandemieën / epidemieën zich gedragen. Los van maatregelen volgen ze allemaal dezelfde Bell-curve, waarbij de besmetting alleen extra toeneemt op plaatsen waar kwetsbare mensen heel dicht op elkaar zitten, zoals in verpleeghuizen, ziekenhuizen etc.
Hier staat bijvoorbeeld een interessant en goed leesbaar artikel. Oxford University Centre for Evidence Based Medicine.

https://www.cebm.net/covid-19/covid-19-william-farrs-way-out-of-the-pandemic/

Zus

Mijn zus is als nét gepensioneerde weer aan de slag gegaan op de IC. Ze ervaarde de afgelopen weken als hectisch, maar ook bijzonder om mee te "mogen" maken. Zij en anderen zijn gevraagd tot september te blijven, zodat het vaste personeel nog rust kan nemen.

Ik denk dat je voorlopig inderdaad vrij zeker van werk bent in de zorg. Hoewel ik er in principe bezwaar tegen heb, vind ik het ook begrijpelijk als je als zzp'er aan het werk zou gaan. Zolang de vraag er is mag je je aanbieden.

Kaaskopje.

Waar heb je precies bezwaar tegen? Tegen ZZP'ers in het algemeen of speciaal als ze werkzaam zijn in de zorg?

Oeps

Ik ben zo’n zzp-er in de zorg. Man was al gestopt met werk, en ik had bedacht mezelf per 1 maart te prepensioneren. Half februari uit dienst met feestje en al. En toen... kwam corona.
Toen heb ik mezelf zzp-er gemaakt ( nooit gedacht dat dat nog eens zou gebeuren) en werk nu waar en wanneer ik nodig ben. En dat op mijn leeftijd, maar ja het bloed kruipt etc.
wat is daar mis mee? Ik heb het gevoel dat men erg blij is met mijn inzetbaarheid. En ben ik niet meer nodig, dan word ik gewoon niet meer ingehuurd. Klaar. Geen moeilijke ontslagprocedures wegens boventalligheid nodig.

Zorgzaam

Ik hoor een vriendin van me (wijkverpleegkundige) weleens mopperen omdat de ZZP-ers bij haar organisatie allerlei eisen hebben (geen nachtdiensten, geen zondagen, weinig avonden, weinig terminale zorg). Daardoor moeten de vaste krachten juist wel al die weinig populaire diensten draaien. Maar het is niet de schuld van de ZZP-ers dat al die eisen ook worden ingewilligd, dat ligt aan de organisatie. Ook dat ZZP-ers beter betaald zouden worden is natuurlijk niet waar als je er alle kosten die ze moeten maken voor verzekering en pensioen aftrekt.

Alison

"Ook dat ZZP-ers beter betaald zouden worden is natuurlijk niet waar als je er alle kosten die ze moeten maken voor verzekering en pensioen aftrekt."

Dat geldt dus mooi niet voor de moderne PPZZP-ers* zoals 'Zorgzaam'. **

* Post-pensioen zelfstandige zonder personeel

** Wel een beetje oneerlijke concurrentie!

Ad Hombre

Dat vind ik ook het kwalijke van de "Race to the bottom" die nu plaatsvindt bij veel zzp'ers: een groot aantal doet dat niet (gevaarlijk) of hoeft het niet (tja), waardoor hun tarieven zo laag worden dat ze de mensen die wel gewoon hun pensioenen en verzekeringen willen regelen uit de markt prijzen.
Ik heb weleens omgerekend wat ik als zzp'er zou moeten berekenen aan uurtarief om alle pensioenpremies, premies voor arbeidsongeschiktheidsverzekering te betalen, plus een overslag voor administratie en acquisitie. Dan kwam ik op een uurloon van bijna 100 euro. Dat gaat geen hond betalen, want mensen die niks of weinig reserveren voor verzekeringen en pensioen zitten op de helft daarvan. Dus tja, als je dan gedwongen zelfstandig ondernemer moet worden kies je toch eieren voor je geld en moet je maar hopen dat je niet arbeidsongeschikt raakt en dat je huis nog flink in waarde stijgt. Intussen lachen werkgevers zich gek: nul risico voor weinig geld.
Maar goed, dat is een heel andere discussie.

Ad!!!!!!!!

Vanwege het gehakketak ik dit draadje had ik nog niet gereageerd maar nu ga je toch wel een beetje ver. Zorgzaam zet zich in oom het tekort aan personeel (dat er al jaren is maar het ging nog steeds net goed) op te lossen op een voor alle partijen aanvaardbare manier. Zzp is snel ingehuurd een je kan er ook weer makkelijk van af in een post corona tijdperk.
Om dat nu te bestempelen als oneerlijke concurrentie? Heb jij ergens op een plank in je isolatie bunker tig dozijn inzetbare (gediplomeerde verpleegkundigen liggen of zo?

Hou op zeg.

Applaus voor Zorgzaam dat ze zich na haar pensioen toch nog inzet in deze tijd. Hoe dat maakt mij heen fluit uit. Als je zo'n goed hart hebt vraag je waarschijnlijk eten normaal uurtarief.
Ken ook wel de voorbeelden van zzp zorg managers die zich voor belachelijke bedragen verhuren aan een bedrijf om te bezuinigen en herstructureren maar volgens mij is Zorgzaam daar geen voorbeeld van.

Zorgzaam is met pensioen hè...?

Dus die hoeft geen enkele premie te betalen! Heeft gewoon d'r AOW en pensioen, dus niks pensioenpremie, niks WIA/ZW premie. Als ze niet werkt c.q. ingezet wordt, ziek wordt enz, heeft ze gewoon d'r normale inkomen (pensioen/AOW) dat ze toch al had. Dus zij kan zich gewoon voor een normaal/redelijk tarief in laten huren, zelfs voor een habbekrats als ze dat wil.
En als een ZZP 'eisen' stelt door bijv. geen nachtdiensten te willen draaien. TJa, als die ZZP'er er niet was zouden de reguliere zorgmedewerkers dat nog steeds moeten doen.

Er is nu geen concurrentie, dus ook geen oneerlijke

Als er geen tekort was hoefden er geen zzp'ers ingehuurd te worden. Geen ziekenhuis gaat nu vaste, ervaren en ingewerkte krachten ontslaan om een iets goedkopere zzp'er in te huren. Op dit moment wordt er echt niemand verdrongen hoor.

skik

Precies

die bezwaren heb ik tegen zzp'ers in het onderwijs. Ik heb een paar interviews gelezen met zzp'ers die alleen maar voor de klas willen staan en geen ouderavonden of administratie willen doen. Het belast de andere medewerkers meer en het kost meer publiek geld. In de zorg speelt hetzelfde. Dat gaat dan over sectoren een personeelstekort is, anders krijg je de problemen waar Alison op wijst. De horeca was ook zo'n sector, maar daar heb ik minder moeite mee, omdat het niet om publiek geld gaat. Dat zijn de echte zzp'ers uit keuze, waar Wiebes het over had. Zouden ze nu wel steun van de overheid krijgen, vraag ik me dan af. (Dat speelt bij de zorgzzp'ers niet, neem ik aan.) Maar ik realiseer me dat er vaak ook een andere kant aan zit. Het zijn vaak oudere werknemers die anders voor het onderwijs verloren zijn. Laat ik het zo zeggen: ik snap de scholen die ze uit principe niet inhuren. Of anders incidenteel een keer om een leerkracht te ontlasten. Maar het kan wat mij betreft niet zo zijn dat op een school een aantal zzp'ers voor de klas staan en dat een vaste kracht alleen maar de klussen doet, die zij laten liggen (tenzij de vaste kracht dat eigenlijk liever doet, natuurlijk).

Ik denk trouwens dat Ad een grapje maakte.

Bieb63

Ik ben het grotendeels met je eens behalve met je laatste zin. Met alleen vaste krachten die niks te eisen hebben krijg je dit:

60 impopulaire diensten verdeeld over 20 medewerkers: 3 per persoon.
120 diensten waar niemand een bezwaar tegen heeft: 6 per persoon.

Nu hebben we 12 vaste medewerkers en 8 met eisen: ik doe geen impopulaire diensten.
60 impopulaire diensten verdeeld over 12 vaste medewerkers: 5 per persoon.
120 diensten waar niemand een bezwaar tegen heeft.
Verdeeld over vaste medewerkers: 4 per persoon
Verdeeld over zzp'ers: 9 per persoon.

De verhouding impopulair / gewoon wordt dus wel degelijk ongunstiger voor het vaste personeel. Maar nogmaals, daar kunnen de zzp'ers niks aan doen. Eisen mag, toekennen is aan de werkgever. Al wordt dit in een krappe arbeidsmarkt wel steeds lastiger.

AlisonH

"Dat vind ik ook het kwalijke van de "Race to the bottom" die nu plaatsvindt bij veel zzp'ers: een groot aantal doet dat niet (gevaarlijk) of hoeft het niet (tja), waardoor hun tarieven zo laag worden dat ze de mensen die wel gewoon hun pensioenen en verzekeringen willen regelen uit de markt prijzen."

Daarom is een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp'ers niet zo'n slecht idee, want daarmee wordt dit deels ondervangen. Plus dat er dan tenminste enige dekking is. Nu zijn veel zzpér niet verzekerd en als er dan wat gebeurt, mag de gemeente uit de bijstand de klappen opvangen (tenzij de zzp'er een verdienende partner heeft natuurlijk).

Dit nog even los van het feit dat de huidige niet-verplichte aov voor zzpér niet alleen stinkend duur is, maar ook een risico-selectie kent waardoor de zzp'ers die zich wel willen verzekeren dat soms niet eens kunnen.

Groeten,

Temet

Hangkous

"Zzp is snel ingehuurd een je kan er ook weer makkelijk van af in een post corona tijdperk."

En kan in dit geval ook nog eens ver onder de kostprijs werken. Zorgzaam hoeft nl. niet te betalen voor verzekering of pensioen, voor haar is alles extra.

"Hou op zeg."

Dat gemoraliseer is zo vermoeiend. Een kind kan toch zien dat iemand in deze constructie ver onder de prijs kan werken? Of heel veel extra overhoudt. Alle solidariteit in het stelsel (verzekering, pensioen) wordt zo omzeild.

Leuk voor zorgzaam, maar als mensen dit massaal gaan doen trekt de boel behoorlijk scheef. Werkgevers zullen er natuurlijk dankbaar gebruik van maken.

"Applaus voor Zorgzaam dat ze zich na haar pensioen toch nog inzet in deze tijd."

Jullie kunnen het je waarschijnlijk niet zo voorstellen, maar ik vind het niet zo interessant om andere mensen de les te lezen omdat ze gebruik maken van de gaten in de wet. Ik zou het waarschijnlijk ook zo doen.

Maar de discussie over hoe ZZP-ers het sociale systeem ondergraven doordat ze er voor kunnen kiezen om geen verzekeringspremies en/of pensioenen te betalen is je vast niet ontgaan. Daarmee concurreren ze met vaste medewerkers (zie: de post nl pakketbezorgers). Resultaat is dat vaste banen worden vervangen door ZZP posities met slechtere arbeidsvoorwaarden.

OK, dan kan je zeggen, dat zijn vrije jongens. Die nemen het risico, de meeste menzen zullen daar niet voor kiezen.

Maar deze groep (de PPZPP-ers) hoeven niet eens te kiezen. Die krijgen al pensioen + verzekering dus iedere cent die ze verdienen is extra. Daarmee worden ze potentieel op afstand de goedkoopste arbeidskrachten van Nederland.

Omdat ze gebruik maken van regelingen die bedoeld zijn om in je inkomen te voorzien als je niet meer kunt werken.

Da's een gat in het systeem. Als systeemdenker vind ik dat interessant.

"Ken ook wel de voorbeelden van zzp zorg managers die zich voor belachelijke bedragen verhuren aan een bedrijf om te bezuinigen en herstructureren maar volgens mij is Zorgzaam daar geen voorbeeld van."

Precies andersom he. Ze kan juist veel minder vragen.

Dat Zorgzaam dat een prettige situatie vindt kan ik me best voorstellen. Dat mensen op zoek naar een vaste baan dat minder op prijs zullen stellen ook.

"Applaus voor Zorgzaam dat ze zich na haar pensioen toch nog inzet in deze tijd."

Zeker! (ik zou te bezorgd zijn om besmet te raken)

Famke

"Ik denk trouwens dat Ad een grapje maakte."

Nee, dat was geen grapje. Zoals bieb zegt, een PP/ZPP-er kan zich voor een habbekrats in laten huren dankzij de sociale wetgeving die hij of zij vervolgens ontduikt.

In dit specifieke geval zullen de meeste mensen er geen bezwaar tegen maken, maar als je wat verder doordenkt begrijp je dat dit de mechanismes zijn waardoor de vaste banen steeds zeldzamer worden (ook zeker voor jongeren) en dat vinden de meeste mensen wel een zorgelijke ontwikkeling.

Meestal worden er geen directe vaste banen verdrongen, dat gaat veel subtieler. Langzamerhand wordt de 'flexibele schil' dikker en dikker.

Het is de vraag hoe grappig dat is.

Ach ach

Op mijn werk ook zoveel gezeur over zzp'ers.
Ik geloof dat ik zo'n beetje de enige ben die er niet aan meedoet...
Ja, een zzp'er heeft meer keuze en vrijheid, maar daar staan nadelen tegenover en bovendien legt het alleen maar pijnlijk bloot dat wij, vast personeel, ons laten mangelen door onze werkgevers.
Wij, zeker in de zorg, laten ons ook veel te veel aanleunen en verdoen heel veel van onze tijd aan enorm geneuzel.

Pfff

Ik ben blij dat ik geen zzp-er ben. Die zijn er bij mij op het werk op dag 2 van de lockdown al uitgegooid. Zit je toch mooi maandenlang zonder inkomsten.

Precies

Hun werk is zeer onzeker.
Precies de reden waarom veel mensen in vaste dienst zijn/blijven.
Maar de afgunst tav de voordelen voor de zzp'er snap ik niet zo goed.

Zelf heb ik te veel financiële verplichtingen om het te durven.
Maar al die jonge, flexibele, ongebonden mensen die al in vaste dienst gaan, ik snap ik er niets van.

Bas

De jonge, flexibele mensen die ik ken hebben inmiddels doorgaans een studieschuld, kunnen amper nog een huis huren dat geen godsvermogen kost, kopen is ook zeer moeilijk omdat je veel eigen geld moet inbrengen en als je dan je inkomsten kwijtraakt stort alles als een kaartenhuis in elkaar. Het is niet zo dat jonge en flexibele mensen geen vaste lasten hebben en niet hoeven te eten. De enigen die dat niet hebben zijn mensen die nog gratis bij hun ouders wonen. Ik vind het niet zo gek dat mensen liever zeker weten dat ze volgende maand nog inkomen hebben, ook jonge mensen.

Ik ben op niemand afgunstig, en al helemaal niet op mensen die tegen wil en dank gedwongen worden om "ondernemer" te worden, met alle risico's van dien. Een postbezorger een zelfstandige zonder personeel noemen is idioot. Dat is geen stimuleren van zelfstandig ondernemerschap, dat is een constructie waarin de werkgever lekker zonder risico kan onderbetalen.

Hypotheek

Ik ben zelfstandige (eigen keus) en ik denk dat het voor werkgevers juist erg handig kan zijn om iemand in te huren. Voor extra expertise of tijdelijk extra handjes. De zzp’ers die ik ken zijn bovengemiddeld goed in hun werk en zijn bovendien erg flexibel, even een avond of weekeinde door is geen probleem. Het is ook een voordeel dat ze veel organisaties van binnen hebben gezien en dus heel veel verschillende ervaringen hebben opgedaan, snel ingewerkt zijn en als je ze niet meer nodig hebt dan nemen ze vrolijk afscheid, want uiteindelijk is altijd de bedoeling dat ze zichzelf overbodig maken.

Wij hebben onlangs een huis gekocht en hoewel ik al tien jaar een goed stabiel inkomen heb en meer verdien dan mijn man, keken ze vooral naar zijn salaris voor de hypotheek. Dus tja, dat is echt wel een dingetje voor startende zzp’ers.

"Nee, dat was geen grapje. Zoals bieb zegt, een PP/ZPP-er kan zich voor een habbekrats in laten huren dankzij de sociale wetgeving die hij of zij vervolgens ontduikt."

Ik zeg idd dat Zorgzaam (omdat ze AOW/pensioen heeft) geen premies hoeft te betalen. Ik heb het dus over een AOW/pensioengerechtigde en niet over een jongere ZZP'er. Dus jij citeert mij niet correct als je zegt dat diegene de sociale wetgeving kan ontduiken. Dat is geen sociale wetgeving ontduiken en m.i. ook niet een maas in de wet. A heeft ze al pensioen/AOW, dus is er ook geen kwestie meer van daarvoor betalen (heeft ze al haar hele werkzame leven gedaan en is nu gerechtigd om dit te ontvangen). B is er ook geen sprake van ZW/WIA/WW premies omdat er ook geen reden is om uitkering te ontvangen als er voor haar geen werk is of ze ziek is (heeft immers al AOW en pensioen).

Neemt uiteraard niet weg dat die medewerkers in principe 'goedkoop' voor de werkgever kunnen zijn (met de kanttekening dat ze in de regel natuurlijk redelijkerwijs recht hebben op een loon boven in de schaal in tegenstelling tot een jong iemand). Dat ze 'goedkoop' voor de werkgever zijn kun je iig hén niet kwalijk nemen (ze ontduiken niets). Punt is meer dat er een tekort is en dat je in die zin blij moet zijn dat er mensen zijn die alsnog dit werk willen doen.

Ik weet niet precies

hoe het zit maar bij ons (zorg) is het heel duur om een zzp 'er in te huren. Ze verdienen hier ook goed, maar leveren daar wel zekerheid voor in.
(maar ik zie ook heeel veel voordelen)

Alison, ik bedoelde jou niet persoonlijk wb de afgunst. Ik zie en hoor het veel en ook hier in draadje sijpelt daar wat van door.

En ja, ben zelf ook soms wat jaloers. Heerlijk lijkt me dat, eigen baas.
De zzp'ers die ik ken in de zorg werken vaak keihard, vaak dubbele diensten etc maar ze kiezen alles zelf en hoeven niet mee in de eindeloze fratsen van incompetente managers met enorme ego's.