Scheiding zonder dialogen, dreigingen en manipulatie
Beste mensen,
Sinds medio december probeer ik de scheiding te regelen via de mediator met mij to be ex man. Hij is afstandig, manipulatief, agressief en let erg op de centjes. Tijdens deze periode heb ik erg veel meegemaakt: leugens over geld en uitgaves, gaslichting, afspraken m.b.t. het kind worden niet serieus genomen of helemaal niet nagekomen (bvb junkfood onbeperkt aan het kind geven, computer onbeperkt laten spelen, geen tijd besteden aan kind, enz), bedreiging dat hij mij op audio opneemt en naar de rechtbank gaat, geweld in de vorm van spullen op mij gooien of mij uit de kamer duwen, er werd dagelijks gezegd dat ik geen recht op het huis heb, geen recht op inboedel, enz., er werd geheimelijk een onderhandse lening aangemaakt met zijn familielid met de afspraak dat ik na de scheiding de helft terug ga betalen. Hij probeert steeds nieuwe manipulatie te bedenken en ziet dat het niet meer werkt. Nu zegt hij leugens over mij aan ons kind (met name dat ik voor niks betaalt wat onwaar is) en probeert tijd te rekken om de scheiding uit te stellen naar volgend jaar. Hij zegt dat dan de huizenprijzen beter worden 
Hij wil mij uitkopen op basis van woz waarde of dat ik een korting geef zodat hij het huis kan betalen. Wij verdienen beide goed en ongeveer hetzelfde
Ik heb eigen advocaat, maar heb wel een poging gedaan om het snel via de mediator te doen. Nu moeten wij de kinderkosten op een rij zetten en later een keuze maken voor de kinderrekening of alimentatie. Mediator raad ons een kinderrekening te openen, advocaat raadt om daar niet aan beginnen. Mijn berekening van kinderkosten vindt mij ex absurd en te duur en onrealistisch. Ex wil heel graag de kinderrekening en dat wij alles 50/50 gaan betalen en 5050 bijleggen voor om te sparen voor de toekomst van kind. Ook werd er gezegd dat hij niet meer wil bijbetalen als hij straks hogere loon krijgt, hij vindt dat alles 50/50 moet.
Het is onmogelijk met mij ex te communiceren, de hele scheiding ligt aan mij schouders, hij zoekt steeds aandacht van de andere omdat hij volgens hem een slachtoffer bent, de afspraken m.b.t. de scheiding worden niet nagekomen en ik word voor alles beschuldigd.
Hebben jullie tips voor mij m.b.t. de kinderrekening of alimentatie? Ook waar moet ik extra opletten?
"Ik zou willen dat het eens ophield met die ongegronde angst voor juridische procedures en voor advocaten."
Eens, ook met advocaten kun je er vlot of minder vlot uit komen. Met zo'n moeilijke bijna-ex als die van Angel88 kun je niet gezellig bij de mediator gaan zitten. Het voorwerk dat Tsjor voorstelt, kun je alsnog doen als je dat wilt, ook met advocaten.
Angel88, ik zou ook willen dat je niet zo bang was voor al die in feite loze dreigementen van je bijna-ex. Ze slaan negens op. Hij dreigt te stoppen met mediation? Nou gefeliciteerd, dat wil jij ook. Dus dat is geen dreigement. Hij dreigt met een advocaat? Uitstekend, dat wil jij ook. Hij wil geen kinderalimentatie betalen? Dikke jammer, gaat toch gebeuren, want jij weigert een kinderrekening omdat je hem niet vertrouwt en je wilt het via het LBIO afdwingbaar houden. In de rechtszaal spreekt je advocaat, niet jij. En alles is voorbereid. Waarom ben je zo bang?
De advocaat zal eerst insteken op er samen uit komen. Pas als dat niet lukt komt de rechter er aan te pas. Ken je mensen die gescheiden zijn met advocaat? Collega's of vrienden alleen van jou? Vraag hen dan naar ervaringen. Het fijn als je via via de naam van een goede advocaat kan krijgen. Iemand die gespecialiseerd is in scheidingen. Daarna plan je een gratis en vrijblijvend gesprek. En dan beslis je pas of je ermee in zee gaat. Dit kun je allemaal doen zonder overleg met je ex.
IMI-x2 schreef op 15-04-2024 om 14:38:
"Ik zou willen dat het eens ophield met die ongegronde angst voor juridische procedures en voor advocaten."
Eens, ook met advocaten kun je er vlot of minder vlot uit komen. Met zo'n moeilijke bijna-ex als die van Angel88 kun je niet gezellig bij de mediator gaan zitten. Het voorwerk dat Tsjor voorstelt, kun je alsnog doen als je dat wilt, ook met advocaten.
Angel88, ik zou ook willen dat je niet zo bang was voor al die in feite loze dreigementen van je bijna-ex. Ze slaan negens op. Hij dreigt te stoppen met mediation? Nou gefeliciteerd, dat wil jij ook. Dus dat is geen dreigement. Hij dreigt met een advocaat? Uitstekend, dat wil jij ook. Hij wil geen kinderalimentatie betalen? Dikke jammer, gaat toch gebeuren, want jij weigert een kinderrekening omdat je hem niet vertrouwt en je wilt het via het LBIO afdwingbaar houden. In de rechtszaal spreekt je advocaat, niet jij. En alles is voorbereid. Waarom ben je zo bang?
Eens met deze reactie. Echt, al die dreigementen van je ex, ze raken kant noch wal. Sta erboven! Maar dat lukt pas echt goed als je jezelf informeert. Wat dat betreft zijn de adviezen van Tsjor heel goed.
Laat zelf het huis taxeren. Ga niet akkoord met de WOZ, want die is altijd gebaseerd op minstens een jaar geleden. Met deze overspannen huizenmarkt en snel stijgende prijzen is dat niet in jouw belang. Wel in dat van je ex als hij je uit moet kopen.
Reken zelf met de Trema-normen (online te vinden) uit wat de kinderalimentatie zou moeten zijn die je ex moet betalen. Of laat je advocaat dat doen. Ga niet akkoord met een kindrekening. Dat is vragen om ellende. Alleen als het aan jou wordt overgemaakt is het afdwingbaar bij het LBIO. Met een kindrekening waar je beiden toegang toe hebt moet je je om te beginnen waarschijnlijk steeds verantwoorden tegenover je ex, maar ik acht het ook niet onmogelijk dat hij de rekening op een dag plundert.
Je schrijft dat jullie willen gaan voor een 50/50 regeling, maar verderop schrijf je weer dat een papadag niet bespreekbaar was voor hem. Hoe is de zorg nu verdeeld? En waarom zou je daarvan afwijken na een scheiding? Niet dat ik vind dat je de vader uit het leven van je kinderen moet weren, maar ik vind een scheiding ook geen reden om het leven van die kinderen nog meer overhoop te gooien. Maar als hij alleen een 50/50 regeling wil om geen alimentatie te hoeven betalen zou ik er niet in meegaan.
Laat uitrekenen of je recht hebt op partneralimentatie (dat is dus iets anders dan kinderalimentatie). Als je daar recht op hebt wil dat nog niet zeggen dat je het ook wil, want dan ben je nog steeds afhankelijk van je ex. Maar je kunt het wel uitruilen tegen iets anders misschien.
Heb je je trouwens al verdiept in pensioen? Ik weet niet hoe dat bij jullie geregeld is, maar let erop dat jij waarschijnlijk recht hebt op een deel van zijn pensioen. Dat kun je dan af laten kopen. Heeft als voordeel dat je wat dat betreft jaren later niet nog steeds aan hem vast zit, financieel is dat meestal niet voordeling. Laat ook dat door je advocaat doorrekenen. En zorg dat je iemand naast je hebt die je kan helpen dit soort zaken allemaal zelf te begrijpen. Liefst niet iemand die jou wil helpen om het onderste uit de kan te halen, maar een nuchter iemand die je de voors en tegens kan uitleggen van alle besluiten die je moet nemen. Een advocaat kan dat ook, maar die is nogal duur per uur 
.
Kun jij een hypotheek krijgen? Van de uitkoopwaarde van het huis kun je waarschijnlijk niet iets nieuws terugkopen.
"Eventuele partneralimentatie gaat je ex vast niet betalen."
Als partneralimentatie aan de orde is, zal hij wel moeten, hoor. Dat is geen keuze.
Temet schreef op 15-04-2024 om 14:20:
Prachtig voor die 5 stellen per jaar voor wie dat zo werkt, veel geluk gewenst (en net als Tsjor vraag ik me dan wel eens af: waarom moest die scheiding dan, maar goed, dat zijn mijn zaken niet),
Hij werd verliefd op een ander en wilde mij niet meer maar heeft wel een fatsoenlijke inborst en wilde het zakelijk afhandelen. Mijn stelling was: je bent er voor om samen gelukkig te zijn niet om de ander gelukkig te maken. Dus als je niet gelukkig bent met mij dan moeten we dit zakelijke deel netjes afronden en elk ons weegs gaan. En als je elkaar dan gewoon wat gunt en beiden in het redelijke wil blijven dan kan het zo geregeld zijn.
Maar mijn ouders die een jaar later uit elkaar gingen was heel wat minder gezellig om allerlei redenen.
IMI-x2 schreef op 15-04-2024 om 15:01:
"Eventuele partneralimentatie gaat je ex vast niet betalen."
Als partneralimentatie aan de orde is, zal hij wel moeten, hoor. Dat is geen keuze.
Voor zover ik weet is partneralimentatie niet afdwingbaar. Kinderalimentatie, als die is bekrachtigd bij de rechter, wel, via het LBIO.
Jonagold schreef op 15-04-2024 om 16:11:
[..]
Voor zover ik weet is partneralimentatie niet afdwingbaar. Kinderalimentatie, als die is bekrachtigd bij de rechter, wel, via het LBIO.
Als partneralimentatie in een door de rechter bekrachtigd vonnis is vastgelegd is het natuurlijk ook afdwingbaar, alleen waarschijnlijk niet via het LBIO, dus dat kost dan wel weer meer.
ArianneH schreef op 15-04-2024 om 16:26:
[..]
Als partneralimentatie in een door de rechter bekrachtigd vonnis is vastgelegd is het natuurlijk ook afdwingbaar, alleen waarschijnlijk niet via het LBIO, dus dat kost dan wel weer meer.
Wel via het LBIO want het is een onderhoudsbijdrage
De kosten liggen bij de alimentatieplichtige.
IMI-x2 schreef op 15-04-2024 om 14:38:
"Ik zou willen dat het eens ophield met die ongegronde angst voor juridische procedures en voor advocaten."
Eens, ook met advocaten kun je er vlot of minder vlot uit komen. Met zo'n moeilijke bijna-ex als die van Angel88 kun je niet gezellig bij de mediator gaan zitten. Het voorwerk dat Tsjor voorstelt, kun je alsnog doen als je dat wilt, ook met advocaten.
Angel88, ik zou ook willen dat je niet zo bang was voor al die in feite loze dreigementen van je bijna-ex. Ze slaan negens op. Hij dreigt te stoppen met mediation? Nou gefeliciteerd, dat wil jij ook. Dus dat is geen dreigement. Hij dreigt met een advocaat? Uitstekend, dat wil jij ook. Hij wil geen kinderalimentatie betalen? Dikke jammer, gaat toch gebeuren, want jij weigert een kinderrekening omdat je hem niet vertrouwt en je wilt het via het LBIO afdwingbaar houden. In de rechtszaal spreekt je advocaat, niet jij. En alles is voorbereid. Waarom ben je zo bang?
Bedankt voor de eye opening! Ik ben vooral bang dat ik het te veel gaat kosten en te lang gaat duren. Ook dat hij steeds met nieuwe rechtzaken tegen mij gaat beginnen, maar deze laatste kwam omdat hij mij probeert elke dag bang maken
Pief, ik schreef dit helemaal niet over 'een eigen advocaat nemen'.
'Tsjor, hoe jij er altijd weer bij komt dat vrouwen slachtofferih doen vind ik heel bijzonder. Hoezo is een eigen advocaat nemen op je rug gaan liggen en ja maar hij roepen? Hei lijkt mij het tegenovergestelde.'
Wel over gedachtegangen zoals deze: 'het is erg pijnlijk en traumatisch. Ik ben helemaal geen slachtoffer, ik doe mijn best om het via een goede manier te regelen. Alleen zo te zien heeft het weinig zin als de ex alleen zijn belangen ziet en niet mijne.' Zoals Angel88 schrijft.
Dat bedoel ik met: nee, hij gaat niet meer voor jou zorgen, hij zorgt niet meer voor jouw belangen, je moet dat zelf gaan doen.
En dan het meest concrete voorbeeld: als Angel88 eruit is en zelf graag een andere woning wil, dan is dat een heel concreet punt waarvoor ze al heel veel actief, zelfstandig kan doen. Ik zou zeggen: doe dat dan ook. Nee, hij gaat dat niet voor je doen, ook de mediator niet, de advocaat niet, de rechter niet. Je moet dat zelf gaan doen.
Tsjor
Temet schreef op 15-04-2024 om 14:20:
Ik zou willen dat het eens ophield met die ongegronde angst voor juridische procedures en voor advocaten. Ik denk trouwens dat Tsjor dat me me eens zou zijn.
Er is nu een raar soort ideaalbeeld van hoe een scheiding zou moeten verlopen: gezellig samen naar de mediator, gezellig er samen uitkomen, even de scheiding langs de rechter sturen voor een stempeltje , goede maatjes blijven en ze leefden nog lang en gelukkig.
Prachtig voor die 5 stellen per jaar voor wie dat zo werkt, veel geluk gewenst (en net als Tsjor vraag ik me dan wel eens af: waarom moest die scheiding dan, maar goed, dat zijn mijn zaken niet), maar in de meeste gevallen is het niet leuk en gezellig. Want als het leuk en gezellig was, was er geen scheiding. Er zijn dus twee partijen en elk van die partijen heeft een eigen belang. En om dat eigen belang volledig tot zijn recht te laten komen is het in veel gevallen erg handig om een eigen advocaat in de arm te nemen. Dan kan je best daarnaast ook nog mediation doen - dat kan vooraf, dat kan gedurende de scheidingsprocedure.
Laat het idee los van de mediation en de goede harmonie en de vlotte afwikkeling, neem een eigen advocaat, hij ook een eigen advocaat, helemaal prima, en vervolgens kijken over welke punten jullie het wel eens kunnen worden en over welke niet. En over die laatste rij punten doet de rechter dan een uitspraak, daar is hij/zij namelijk voor. En dat is allemaal niet leuk, maar dat komt omdat het een echtscheiding is, niet omdat er dan twee advocaten en een rechter in zitten.
Temet, ik ben gescheiden met mee advocaat/mediator en een moeilijke ex. Dus het was niet leuk en gezellig, maar de man was een professional op en top. Helaas stopte hij vlak daarna anders had ik iedereen naar hem gestuurd.
De basisgedachte is juist dat een scheiding een goede oplossing is voor een moeilijke situatie. De situatie wordt er niet makkelijker door. Maar die scheiding kan pas goed gaan werken als er een basis van gemeenschappelijkheid is en die basis is dat je allebei wil scheiden. Dat lijkt zo simpel, maar het is zo'n belangrijke kern. Daarna klagen dat ex zo ellendig is, natuurlijk mag je dat doen, maar de beste oplossing is dan toch dat je zorgt dat je van hem af komt en dus gaat scheiden. Die basis betekent ook dat je vanaf nu dingen zelf moet gaan doen. Dus niet jammeren dat hij het niet goed regelt voor jou. Nee, je moet het zelf doen. Heel veel kun je zelf en zul je ook wel zelf moeten doen, zeker als je zelf ook voor een kind wil zorgen.
Mijn probleem met twee advocaten is wat ik bij een vriendin zag: beide advocaten wisten al lang hoe de uitkomst zou zijn, maar speelden het zo dat ze ten opzichte van hun eigen klant konden doen alsof ze gewonnen hadden. Daar waren helemaal geen gemeenschappelijke gesprekken geweest en dat heeft tot een heel nare nascheiding geleid, waar de kinderen de dupe van zijn geworden. Gelukkig hoeft het niet altijd zo te gaan.
Veel vervolgprocedures, veel rechtszaken en dus ook veel kosten komen vooral als mensen niet de kern kunnen accepteren van wat ze aan het doen zijn, namelijk een scheiding. en een scheiding brengt altijd verlies met zich mee. Als je dat kunt accepteren wordt het leven heel veel lichter en kun je je veel geld besparen.
Tsjor
Pief schreef op 15-04-2024 om 14:45:
De advocaat zal eerst insteken op er samen uit komen. Pas als dat niet lukt komt de rechter er aan te pas. Ken je mensen die gescheiden zijn met advocaat? Collega's of vrienden alleen van jou? Vraag hen dan naar ervaringen. Het fijn als je via via de naam van een goede advocaat kan krijgen. Iemand die gespecialiseerd is in scheidingen. Daarna plan je een gratis en vrijblijvend gesprek. En dan beslis je pas of je ermee in zee gaat. Dit kun je allemaal doen zonder overleg met je ex.
Nee, niemand. Iedereen die door de scheiding gegaan raad me het af en via mediator doen
Ik ken wel nensen die via advocaten gescheiden zijn en waarbij dat wel goed liep. Daar was wel altijd minimaal 1 advocaat bij die erg bedreven was in de-escalatie en het dimmen van extreme verwachtingen (in de zin van: ik betaal haar geen cent! - nee mijnheer, we gaan het netjes volgens de wet regelen).
tsjor schreef op 15-04-2024 om 17:49:
[..]
Temet, ik ben gescheiden met mee advocaat/mediator en een moeilijke ex. Dus het was niet leuk en gezellig, maar de man was een professional op en top. Helaas stopte hij vlak daarna anders had ik iedereen naar hem gestuurd.
De basisgedachte is juist dat een scheiding een goede oplossing is voor een moeilijke situatie. De situatie wordt er niet makkelijker door. Maar die scheiding kan pas goed gaan werken als er een basis van gemeenschappelijkheid is en die basis is dat je allebei wil scheiden. Dat lijkt zo simpel, maar het is zo'n belangrijke kern. Daarna klagen dat ex zo ellendig is, natuurlijk mag je dat doen, maar de beste oplossing is dan toch dat je zorgt dat je van hem af komt en dus gaat scheiden. Die basis betekent ook dat je vanaf nu dingen zelf moet gaan doen. Dus niet jammeren dat hij het niet goed regelt voor jou. Nee, je moet het zelf doen. Heel veel kun je zelf en zul je ook wel zelf moeten doen, zeker als je zelf ook voor een kind wil zorgen.
Mijn probleem met twee advocaten is wat ik bij een vriendin zag: beide advocaten wisten al lang hoe de uitkomst zou zijn, maar speelden het zo dat ze ten opzichte van hun eigen klant konden doen alsof ze gewonnen hadden. Daar waren helemaal geen gemeenschappelijke gesprekken geweest en dat heeft tot een heel nare nascheiding geleid, waar de kinderen de dupe van zijn geworden. Gelukkig hoeft het niet altijd zo te gaan.
Veel vervolgprocedures, veel rechtszaken en dus ook veel kosten komen vooral als mensen niet de kern kunnen accepteren van wat ze aan het doen zijn, namelijk een scheiding. en een scheiding brengt altijd verlies met zich mee. Als je dat kunt accepteren wordt het leven heel veel lichter en kun je je veel geld besparen.
Tsjor
Tsjor, dat is ook goed dat je het opschrijft. Dingen moeten van diverse kanten gekeken worden. Bedankt voor jouw eerlijkheid.
Angel88 schreef op 15-04-2024 om 18:14:
[..]
Nee, niemand. Iedereen die door de scheiding gegaan raad me het af en via mediator doen
Maar zij hadden jouw ex niet, toch? Mediation heeft echt alleen maar zin met twee redelijke mensen en een goede mediator. Dus of je word het samen eens over een andere goede mediator en hoopt dat dat helpt (zo niet dan kun je alsnog een eigen advocaat nemen) of je neemt nu een eigen advocaat. Jij kent de situatie het best, hoe anderen het hebben geregeld is mooi, maar zegt niks over jouw situatie.