Scheiding zonder dialogen, dreigingen en manipulatie

tsjor schreef op 13-04-2024 om 18:24:

Hier staat wat het LBIO doet: https://lbio.nl/inning-alimentatie/alimentatie-ontvangen/onze-aanpak/

Tsjor

Tsjor, in deze link staat: 
 
"Het LBIO int uw alimentatie als de betalingsplichtige in gebreke blijft."

Het moet dus echt om alimentatie gaan.

Ergens anders op de site staat:

"Kan het LBIO innen als betalingen op een kindrekening uitblijven?

Nee. Het LBIO kan volgens de wet (artikel 1:408 lid 1 BW) alleen bijdragen innen die moeten worden betaald aan de ouder die het kind verzorgt en opvoedt (of aan het jong-meerderjarige kind).

In een situatie van co-ouderschap kiezen ouders vaak voor betaling op een kinderrekening. Dan wordt er dus niet op rekening van de andere ouder betaald.

Voor het LBIO is dan inning niet mogelijk."

De advocaat heeft dus gelijk, de mediator geeft dus geen goede informatie over die inning bij LBIO.

Het lijkt met niet goed om met zo'n mediator te werken als hij/zij dit fout zegt, fouten maakt in een berekening en sowieso ook wat andere 'rare' dingen lijkt te zeggen. Ik zou het vertrouwen in die mediator dan wel kwijt zijn. En daar dus mee stoppen. 
Zeker met een ex die zo vervelend doet en moeilijk is.

Je tip over een taxatie laten doen is wel goed. Dat zou ik zeker doen als een van beide het huis overkoopt. Las ik dit nou een keer op OO, maar het is misschien wel handig om af te spreken dat een bepaalde taxatie bindend is voor jullie allebei mits je binnen x periode het huis overneemt (ivm waardestijgingen als het langer duurt). Als jij ook in het huis wilt blijven is het handig aan te geven dat jij dat ook wilt, zowel aan je ex als aan de makelaar/taxateur, zodat de makelaar/taxateur niet weet wie er in het huis blijft en dus een 'neutrale' waarde zal opgeven. Je ex kan nl. (als hij weet dat hij het huis over kan nemen) de taxateur influisteren het een beetje laag te taxeren, in zijn belang. Daar zullen de meeste makelaars/taxateurs hopelijk niet in meegaan, maar je weet het nooit.
Een bank verlangt ook een taxatierapport dat aan bepaalde eisen voldoet, dus check dat of de makelaar/taxateur aan die eisen van banken voldoet. En het is een bepaalde tijd geldig en dan moet degene die het huis overkoopt helemaal rond zijn met de nieuwe hypotheek. Check dat ook. Ik hoorde van een vriendin dat banken tegenwoordig erg streng zijn met alle eisen waar je aan moet voldoen voor een hypotheek.

Angel88 schreef op 13-04-2024 om 14:13:

Beste mensen,

Wij hebben een tweede gesprek gehad met mediator over de financiën. Thuis is het onmogelijk met mij ex te communiceren.

Tijdens dit gesprek vroeg ik de mediator weer wat gebeurt als ex weigert bijdrage te doen aan de kinderrekening. Het werd weer gezegd dat LBIO kan hiermee helpen. Na mijn opmerking dat ik anders heb gelezen dat het juist niet helpt werd er gezegd dat het niet zo is. Op de officiële website staan dat ze alleen kunnen helpen met niet betalen vand de kinderalimentatie.

Mediator liet berekeningen zien, uitkopen huis, belastingen, kinderalimentatie enz. Ik zie een aantal fouten in de berekeningen, bijvoorbeeld voor de alimentatie de netto salaris was onjuist...

Mijn ex werd heel blij om van de mediator te horen dat alleen hij het huis kan uitkopen (hoewel dat niet zo is). Nu zegt hij dat hij na de scheiding een termijn gaat opzetten dat ik binnen deze termijn een nieuwe woning moet kopen en in de tijd dat ik met hem woon moet ik helft van de hypotheek bijdragen en helft van de vaste lasten. Ook zei hij tijdens mediation dat het huis minder dan woz waard. Wij gingen ook kort over inboedel- hij wil alles behouden en alleen onnodige dingen aan mij overdragen.

Hoe kan ik me zelf verzekeren dat hij aan het kind gaat bijdragen en ook dat als hij mij uitkoop heb ik voldoende tijd en geld om een nieuwe huis te vinden? Zonder zijn hypotheek af te lossen

Angel, wil jij nou zelf in het huis blijven? Zo ja, heb je dat tegen ex en de mediator gezegd? Dat is dan wel handig. Als jullie er beiden in willen blijven, is het dus niet gezegd dat je ex het huis kan krijgen. Zie je dat zelf ook zo?
Ik zou dat, als je dat wilt, je wens om in de woning te blijven zeker niet zomaar prijsgeven. Ga dan bij voorkeur ook niet zomaar het huis uit, zou ik zeggen, daarmee kan je het jezelf moeilijker maken alsnog de woning te krijgen (in mediation of bij de rechter). Of regel voorlopige voorzieningen om in het huis te blijven als het onhoudbaar wordt met je ex.

Wat het vetgedrukte deel (de spullen) betreft: wat wil jij?
Als jij, zoals gebruikelijk, de helft van de spullen wilt, heb je dat dan ook gezegd tegen hem en de mediator? Hoe reageerde de mediator op de uitspraak van je ex?

Het feit dat hij alle spullen wil houden en jou alleen onnodige dingen wil geven, kan wel wezen, maar daar hoef jij natuurlijk niet mee akkoord te gaan. Zie je dat zelf ook zo?

Angel88 schreef op 14-04-2024 om 05:14:

Lieve mensen,

Als ik nu met deze mediator stop en begin met advocaat zal het niet nadelig zijn? Met name dat het nog langer gaat duren? Wat ik om mij heen hoor dat scheiding via advocaat - beter niet aan beginnen. Maar misschien in mijn situatie is het niet zo een slecht idee?

Je kan er met een advocaat nog steeds samen uitkomen. Dat is eerst ook altijd de inzet. Dat hoeft dus niet per se langer te duren. Bij de mediator zal het alleen maar snel gaan als jij heel veel toegeeft. En het levert je later ook nog een hoop gedoe op als dingen niet goed zijn afgesproken of vastgelegd. Het gaat vaak toch wel om aardig wat geld als er een eigen huis is. En ook voor je kinderen wil je alles goed hebben vastgelegd. 

Een advocaat houdt jouw belangen goed in de gaten. Dan krijg je in jullie geval een veel betere verdeling. Ik zou nog geen taxatie doen, nog niks toezeggen of vastleggen op papier of in mails. Eerst met je advocaat praten.

Angel88 schreef op 14-04-2024 om 04:36:

[..]

Dit is inderdaad wat ik ook las. En de tweede keer zegt de mediator dat het niet zo is.... Ook Bij de berekening van de kinderalimentatie werd met nibud uitgegaan terwijl vanaf 2023 de berekeningen zijn versimpeld en niet meer op nibud gebaseerd. De nieuwe berekeningen moeten met de software volgens de officiële tremanormen van 2023 die ook bij de rechtbank wordt gebruikt. En dat heeft ze niet gepresenteerd.

Ik heb geen vertrouwen in de mediator en heb meer vragen dan de antwoorden.

Angel88 schreef op 14-04-2024 om 04:36:

[..]

Dit is inderdaad wat ik ook las. En de tweede keer zegt de mediator dat het niet zo is.... Ook Bij de berekening van de kinderalimentatie werd met nibud uitgegaan terwijl vanaf 2023 de berekeningen zijn versimpeld en niet meer op nibud gebaseerd. De nieuwe berekeningen moeten met de software volgens de officiële tremanormen van 2023 die ook bij de rechtbank wordt gebruikt. En dat heeft ze niet gepresenteerd.

Ik heb geen vertrouwen in de mediator en heb meer vragen dan de antwoorden.

Vetgedrukte: dat begrijp ik.

Ik zou dan echt stoppen, zelfs al kost het je daardoor nu meer tijd. Dat werkt toch niet als je iemand niet vertrouwt?

Met een mediator waar je geen vertrouwen in hebt is de reële kans dat het ook weer langer duurt om eruit te komen, met ook nog eens het risico dat je er veel slechter uit gaat komen dan (wettelijk gezien) zou moeten en dan wat redelijk is.

'"Het LBIO int uw alimentatie als de betalingsplichtige in gebreke blijft."
Het moet dus echt om alimentatie gaan.'

Maar daar gaat het toch ook om? Op de vraag of het verschil maakt dat dit bedrag betaald wordt op een kindrekening of rechtstreeks aan de vrouw wordt overgemaakt zou ik het LBIO bellen. Cruciaal is dat het bedrag vastgesteld is door de rechter.
Als je daarnaast andere afspraken wil maken, dan zijn die volgens mij niet afdwingbaar. Bijvoorbeeld: man betaalt vrouw kinderalimentatie, vrouw gaat daarmee naar Spanje voor een facelift. Niemand kan de vrouw dwingen om daarvan een fiets voor het kind te kopen (echte situatie). Omgekeerd kan de vrouw de man wel dwingen om te betalen.
Ik kan me niet voorstellen dat het verschil maakt op welke rekening het geld gestort wordt, maar als dat het cruciale punt is zou ik het LBIO daarover bellen.

Tsjor

'Ik wil een nieuwe woning kopen aangezien ik zo veel slechte herinneren aan dit huis heb, het voelt niet als huis.'
Heb je dit al aangegeven?Niet de reden, dat hoeft niet, maar wel dat jij een nieuwe woning wil zoeken? Dan kun je vanuit die positie ook het gesprek aangaan en je eisen stellen. Maar ik zou zeker ook al de maatregelen nemen die je dan moet nemen, zoals taxatie en gesprek bij de bank (en struinen op funda). Als ex het niet eens is met jouw taxatie kan hij zelf een taxatie laten uitvoeren en dan kun je het verschil middelen. Een termijn eraan verbinden is wel slim, gezien de huidige huizenmarkt.
Je kunt ook een termijn noemen waarin de woning dan op zijn naam moet staan, zodat jij de helft van de overwaarde uitbetaald krijgt. Als het hem niet lukt om de woning op zijn naam te zetten zouden jullie samen de woning moeten verkopen en beiden een andere woning moeten zoeken.
Als hij de spullen houdt en jij wil ze niet kan ook het ook verstandig zijn om nu alvast een inventarisatie te maken en daar een bedrag aan te hangen. Dat wil je dan voor de inboedel.
Dit zijn allemaal dingen die je zelf al kunt doen, zonder dat je daarover ruzie hoeft te maken. Bij een volgend gesprek leg je die gegevens op tafel en geef je aan wat jouw uitgangspunten zijn voor het verdere gesprek.
Wat betreft de berekening van de kinderalimentatie zou ik ook eisen dat de mediator de tremanormen aanhoudt. Geen idee of dat hoger of lager uitpakt, maar het is een vastgelegd instrument. Zijn jullie er al over uit bij wie het kind wordt ingeschreven? Dat maakt namelijk nog wat uit voor KB etc.
Je kunt eens kijken wat de achtergrond van jouw mediator is, is hij/zij advocaat, staat hij/zij geregistreerd bij de VFAS? Zo nee, dan zou je kunnen voorstellen een nieuwe mediator te zoeken. 
Er zijn al veel punten waarover jullie het eigenlijk eens zijn, en natuurlijk ben je het niet eens over alles. Maar als je nu eens verzamelt waarover je het wel eens bent en werkt aan wat je zelf kunt doen, dan blijven er volgens mij weinig conflictpunten over waarover je het niet eens zou kunnen worden.

Tsjor

tsjor schreef op 14-04-2024 om 08:18:

'"Het LBIO int uw alimentatie als de betalingsplichtige in gebreke blijft."
Het moet dus echt om alimentatie gaan.'

Maar daar gaat het toch ook om? Op de vraag of het verschil maakt dat dit bedrag betaald wordt op een kindrekening of rechtstreeks aan de vrouw wordt overgemaakt zou ik het LBIO bellen. Cruciaal is dat het bedrag vastgesteld is door de rechter.
Als je daarnaast andere afspraken wil maken, dan zijn die volgens mij niet afdwingbaar. Bijvoorbeeld: man betaalt vrouw kinderalimentatie, vrouw gaat daarmee naar Spanje voor een facelift. Niemand kan de vrouw dwingen om daarvan een fiets voor het kind te kopen (echte situatie). Omgekeerd kan de vrouw de man wel dwingen om te betalen.
Ik kan me niet voorstellen dat het verschil maakt op welke rekening het geld gestort wordt, maar als dat het cruciale punt is zou ik het LBIO daarover bellen.

Tsjor

tsjor schreef op 14-04-2024 om 08:18:

'"Het LBIO int uw alimentatie als de betalingsplichtige in gebreke blijft."
Het moet dus echt om alimentatie gaan.'

Maar daar gaat het toch ook om? Op de vraag of het verschil maakt dat dit bedrag betaald wordt op een kindrekening of rechtstreeks aan de vrouw wordt overgemaakt zou ik het LBIO bellen. Cruciaal is dat het bedrag vastgesteld is door de rechter.
Als je daarnaast andere afspraken wil maken, dan zijn die volgens mij niet afdwingbaar. Bijvoorbeeld: man betaalt vrouw kinderalimentatie, vrouw gaat daarmee naar Spanje voor een facelift. Niemand kan de vrouw dwingen om daarvan een fiets voor het kind te kopen (echte situatie). Omgekeerd kan de vrouw de man wel dwingen om te betalen.
Ik kan me niet voorstellen dat het verschil maakt op welke rekening het geld gestort wordt, maar als dat het cruciale punt is zou ik het LBIO daarover bellen.

Tsjor

Tsjor, zie het citaat van de vraag ("Kan het LBIO innen als betalingen op een kindrekening uitblijven?) met daaronder het antwoord zoals dat op de site van LBIO staat, die in mijn posting van 21.29 uur staat. Check anders zelf de site van LBIO, dan zie je het er zelf staan.

Het gaat er niet (alleen) om dat het bekrachtigd is, maar dat het echt om kinderalimentatie gaat en niet om een storting op een kindrekening. LBIO schrijft het expliciet op haar site en dan adviseer jij TO er nog eens over te bellen?

Nee, dit punt is echt wel duidelijk.

Leg me dan eens het verschil uit tussen kinderalimentatie en geld op de kindrekening, want ik snap het echt niet. Volgens mij is het enige verschil dat degene die kinderalimentatie moet betalen het geld overmaakt naar een kindrekening in plaats van naar de moeder. 
Voor andere afspraken die onderling gemaakt worden komt het LBIO niet in aanmerking, natuurlijk niet. Niemand kan eisen dat jij je kinderen een dagje naar de Efteling laat gaan.

Tsjor

Ik lees, het maar als je het dan eerst over laat maken aan de moeder en zij zet het op de kindrekening is er toch geen probleem? En Angel88 vertrouwt zichzelf toch wel dat ze dat altijd zo zal doen? Dat kan ze toch ook afspreken? Geen idee waarom iedereen hier zo moeilijk over doet.

Tsjor

tsjor schreef op 14-04-2024 om 08:32:

'Ik wil een nieuwe woning kopen aangezien ik zo veel slechte herinneren aan dit huis heb, het voelt niet als huis.'
Heb je dit al aangegeven?Niet de reden, dat hoeft niet, maar wel dat jij een nieuwe woning wil zoeken? Dan kun je vanuit die positie ook het gesprek aangaan en je eisen stellen. Maar ik zou zeker ook al de maatregelen nemen die je dan moet nemen, zoals taxatie en gesprek bij de bank (en struinen op funda). Als ex het niet eens is met jouw taxatie kan hij zelf een taxatie laten uitvoeren en dan kun je het verschil middelen. Een termijn eraan verbinden is wel slim, gezien de huidige huizenmarkt.
Je kunt ook een termijn noemen waarin de woning dan op zijn naam moet staan, zodat jij de helft van de overwaarde uitbetaald krijgt. Als het hem niet lukt om de woning op zijn naam te zetten zouden jullie samen de woning moeten verkopen en beiden een andere woning moeten zoeken.
Als hij de spullen houdt en jij wil ze niet kan ook het ook verstandig zijn om nu alvast een inventarisatie te maken en daar een bedrag aan te hangen. Dat wil je dan voor de inboedel.
Dit zijn allemaal dingen die je zelf al kunt doen, zonder dat je daarover ruzie hoeft te maken. Bij een volgend gesprek leg je die gegevens op tafel en geef je aan wat jouw uitgangspunten zijn voor het verdere gesprek.
Wat betreft de berekening van de kinderalimentatie zou ik ook eisen dat de mediator de tremanormen aanhoudt. Geen idee of dat hoger of lager uitpakt, maar het is een vastgelegd instrument. Zijn jullie er al over uit bij wie het kind wordt ingeschreven? Dat maakt namelijk nog wat uit voor KB etc.
Je kunt eens kijken wat de achtergrond van jouw mediator is, is hij/zij advocaat, staat hij/zij geregistreerd bij de VFAS? Zo nee, dan zou je kunnen voorstellen een nieuwe mediator te zoeken.
Er zijn al veel punten waarover jullie het eigenlijk eens zijn, en natuurlijk ben je het niet eens over alles. Maar als je nu eens verzamelt waarover je het wel eens bent en werkt aan wat je zelf kunt doen, dan blijven er volgens mij weinig conflictpunten over waarover je het niet eens zou kunnen worden.

Tsjor

Hier ga je er wel vanuit dat beide partijen zich een beetje redelijk opstellen en wat realiteitszin hebben. Moet ze nu dan niet alleen tegen een onredelijke man, maar ook een onredelijke mediator opboksen? Niet iedereen wil eruit komen op een enigszins eerlijke manier. En als 1 van de twee dat gewoon echt niet wil, dan kun je op een rijtje zetten tot je een ons weegt, maar kom je er niet uit tenzij je al je eigen wensen en rechten opzij zet.