Problemen met ex

Ik ben het eens met Max, en zou dat zorgkopje bondiger maken en je strict houden bij de feiten. Wat dan bij mij op komt na het volgen van je beide draadjes:

- Uit dat je angst hebt voor je ex. Door de manier waarop hij agressief wordt en zijn drugsgebruik. En dat je je zorgen maakt door zijn vele verslavingen waar hij maar geen hulp voor wil zoeken. Dat je je zorgen maakt dat je je baby, die afhankelijk is van jou en je ex, mee moet geven aan iemand die aantoonbaar rijd met alcohol/drugs.

- Benoem dat je altijd geprobeerd hebt om in gesprek te blijven, maar het feit dat ex zelfs de bezoekmomenten die geregeld werden gebruikte als een manier om zijn gal over jou te spuwen i.p.v. wat leuks met zijn kind te doen. 

Ik zou inderdaad weg blijven van de zaken die niet vast te stellen zijn of je eigen interpretatie zijn. Vooropgesteld dat je die zaken prima zo kunt interpreteren, maar daar kun je niet zo heel veel mee. Maar zaken zoals zijn agressieve gedrag ( is politie bij geweest toch) en drugs gebruik ( er zijn derden die dit kunnen bevestigen) kunnen zwaar gaan hangen.

En, hoe is het gegaan?

Onze berichten kruisten elkaar. Als ik je eerste verslag lees, zou ik niet zeggen dat het gesprek verschrikkelijk is gegaan. Je ex heeft allerlei onzin uitgekraamd, maar ik lees niet dat die onzin voor zoete koek wordt geslikt. En wat ze van plan zijn, is heel redelijk.

Dan het verslag. Daarin staat dat ex nare dingen over je gezegd heeft. Dat heeft hij ook, dus het verslag is op dat punt waarschijnlijk juist. Jij zegt dat VT "heeft geadviseerd om een advocaat op mij af te sturen". Kan het zijn dat VT heeft geadviseerd om, als hij het niet eens is met de ongang, eea via een advocaat aan te kaarten in plaats van te gaan lopen tieren?
Lees nog eens rustig, laat iemand (je advocaat, een vriend) meelezen en vraag je af: is het verslag echt een onjuist verslag van wat er is besproken, of is het wel juist, maar ben je boos om wat je ex heeft gezegd? 

Als er belangrijke dingen die jij hebt gezegd er niet in staan kan je daarover een aanvulling sturen. Maar leg niet op elke slak zout, dat maakt geen heel goede indruk, dus denk goed na wat echt belangrijk is. Ook hier: laat zo mogelijk iemand meedenken of -lezen

Catwoman schreef op 23-02-2023 om 22:00:

Ik heb vanmiddag ook het verslag gekregen van veilig thuis over het onderzoek. Daar staan dingen in die echt nergens op slaan. Mijn ex heeft gezegd dat ik labiel ben en dat het een bende is bij mij thuis. En veilig thuis heeft hem geadviseerd om een advocaat op mij af te sturen. Ze hebben hem niet geadviseerd om iets aan zijn verslaving te doen. En het stuk over wat ik heb gezegd klopt niet en ik mis een heleboel. Dus daar moet ik ook weer achteraan

Dat veilig thuis hem het advies van die advocaat heeft gegeven voelt voor jou misschien alsof ze zeggen, ga haar pakken maar dat is niet wat ik er in zie. Absoluut niet. Ik lees dat hij hen als een werktuig in wilde zetten, zijn conflict via hen wil uitvechten en dat zij jou aan zouden pakken. En ik kan mij heel goed voorstellen dat ze in dat gesprek hebben gezegd dat wat hij wil, niet via hen kan en dat hij dan maar een advocaat moet nemen. Als ze hadden gezegd dat hij jou had moeten stalken tot je erbij neer viel.. ok dat is onoorbaar. Ik bedoel, dit is het enige zakelijke, neutrale, juiste wat ze hadden kunnen adviseren.

Ik kan mij voorstellen dat je daarvan schrikt maarrrr hij was natuurlijk sowieso uit zijn bol gegaan want hij was je al aan het stalken en met die para-legal is dat getunneld, geleid gegaan. Ik schat in dat het advocatenkantoor dacht, wij gaan niet onze beste advocaat op hem zetten want dat is verspilling van tijd, moeite en energie. Ze zullen hem dat verkocht hebben als dat hij daar meer meer tijd mee kreeg, heus overzien door een heuse advocaat. Alleen de erge onzin hebben ze niet allemaal gefilterd. Hij wilde zo graag een rechtszaak maar daarvan hebben ze hem moeten afleiden want er was domweg niet genoeg voor eentje. Met domme dingen tot gevolg, en dat kan alleen in jouw voordeel zijn toch? 

Staat erin dat de conclusie is van VT jouw huis een puinzooi vond? Staan er leugens in uit zijn mond of leugens uit de mond van VT?

Catwoman schreef op 24-02-2023 om 09:03:

[..]

Ik vond het gesprek niet goed gaan omdat ik het gevoel heb dat ik niet serieus word genomen. Er is helemaal niets aan mij gevraagd. Ik had een papiertje bij me waar ik mijn zorgen, wensen en verwachtingen had opgeschreven maar daar is totaal niet naar gevraagd. Het enige wat er besproken is, is hoe de bor werkt en dat ze het in gang gaan zetten. Die vrouw van veilig thuis heeft wel gezegd dat ik vertrouwen mis maar niet waardoor dat komt. Ik had verwacht dat alles op tafel zou komen zodat mijn ex en ik beide van elkaar zouden weten hoe we erin staan.

Ik ben gewoon boos dat veilig thuis mijn ex wel adviseert om een advocaat te nemen maar hem niet adviseert om iets aan zijn verslaving te doen. En ze hebben voor mij maatschappelijk werk geregeld zodat ik met iemand kan praten want dat vinden zij nodig dus ik moet aan mezelf werken maar mijn ex niet

En er mussen een hoop dingen die ik heb gezegd. Zoals zorgen over zijn slaapprobleem en verkeerd dag en nachtritme en zijn thuissituatie enz

Ik denk dat je die zaken los van elkaar moet zien. Dat ten eerste. Het feit dat hem geadviseerd wordt een advocaat in te schakelen, zou ook kunnen betekenen dat VT weet dat er anders geen fatsoenlijke communicatie vanuit ex naar jou komt. Dus in dat opzicht zou ik dat niet direct als iets negatiefs zien.

"Iets aan zijn verslaving doen". Wij zijn dat natuurlijk allemaal met je eens. Hij hangt natuurlijk een ander verhaal op over zijn drugsgebruik. Elke dag 10 joints en 10 gram speed ( gechargeerd) wordt dan idd " Och, ik rook wel eens een joint". En dan is het aan een neutrale partij zoals VT natuurlijk erg lastig te beoordelen hoe die verslaving inderdaad in elkaar zit. Dit zie je bij alle verslavingen. Het wordt altijd kleiner gemaakt dan het daadwerkelijk is. En VT zal denken: Goh, het is niet ideaal, maar iemand die af en toe een joint rookt, is niet per definitie een slechte ouder.

Ik denk dat je het vooral ook meer moet gooien op het gedocumenteerde gedrag van hem. Kom met verklaringen van die vrienden die bij die omgang zijn geweest, kom met een verklaring van die huisgenoot waarbij hij drugs gebruikte waar een kind bij was, kom met de verklaringen van de politie over de huisbezoeken omdat ex aggresief was en spullen door het huis gooide. Ik denk dat dat veel meer indruk maakt, dan jij die zegt dat de verslaving verder gaat dan af en toe een joint en hij die zegt dat het niet zo is. 

Probeer ook juist gevat te antwoorden op de beschuldigingen die hij doet. " Het is een zwijnestal bij TO thuis". Dan zeg jij: " Ik nodig jullie uit om na dit gesprek mee te gaan naar mijn huis en dan kunnen jullie zien dat ex zijn reactie ongefundeerd is. "TO verteld niet de waarheid". Och, zou je kunnen vertellen waarin je vind dat ik niet de waarheid vertel? 

Emotie is een slechte raadgever. En ik begrijp dat dat heel moeilijk is. Maar wie stelt bewijst.

Elpisto schreef op 24-02-2023 om 12:35:

[..]

"Iets aan zijn verslaving doen". Wij zijn dat natuurlijk allemaal met je eens. Hij hangt natuurlijk een ander verhaal op over zijn drugsgebruik. Elke dag 10 joints en 10 gram speed ( gechargeerd) wordt dan idd " Och, ik rook wel eens een joint". En dan is het aan een neutrale partij zoals VT natuurlijk erg lastig te beoordelen hoe die verslaving inderdaad in elkaar zit. Dit zie je bij alle verslavingen. Het wordt altijd kleiner gemaakt dan het daadwerkelijk is. En VT zal denken: Goh, het is niet ideaal, maar iemand die af en toe een joint rookt, is niet per definitie een slechte ouder.

Ik denk dat je het vooral ook meer moet gooien op het gedocumenteerde gedrag van hem.

Dat mensen verslaafd zijn, zegt niet dat ze daarom ook een slechte ouder zijn. 

De vraag is natuurlijk of de verslaving het probleem is of dat er een probleem is waar hij een deeloplossing voor vindt in drugs. In het eerste geval zou je nog enigszins realistisch gedrag van hem zien, hier en daar, met als doel verantwoordelijk gedrag tonen naar zijn kind, naast allerlei drugsgerelateerd gedrag. Hij heeft allerlei uitgekiend gedrag maar zet dat niet in waar je het zou verwachten als je echt contact wilt met je kind. Mijn idee,  adh van wat ik hier gelezen heb, is niet dat de drugs en het gokken het probleem is, hij is een probleem. Kortom hij is niet iemand met problemen maar een probleem-persoon. In die lijn, zal afkicken dus niet de oplossing van het probleem zijn. Juist niet. Hij zal dan niet meer high of dronken in de auto rijden maar hij zal onvoorspelbaarder, ongepast, gevaarlijk, risicovol, onvoorspelbaar gedrag vertonen wat -zonder verslaving- nog moeilijker uit te leggen valt aan anderen (bijv VT). En dan ben je verder van huis dan wanneer hij zoals nu verslaafd is. Behalve dat je iemand niet kan dwingen clean te worden, vraag ik me echt af of drugs het probleem wel is. 

Zijn gedrag documenteren is een goed idee, daar is het hier eerder al overgegaan. Als zijn vrienden of de jouwe daar geen verslag over willen schrijven mail ze dan met vragen en vraag om foto's waar nodig. Je kan zelf een mail sturen met vragen hoe het zit en  ook dat kan je aanvoeren als bewijs. Het is wat omslachtiger maar het is tenminste iets. Dat betekent dat je voor je iets doet, stil moet staan wat je doel is en hoe je dat kort en bondig overbrengt. Ik denk dat je daar aan kan werken want dat is iets dat je kan leren. 

Ik denk dat jij nog altijd hoopt dat hij een soort van vader voor jullie zoon wordt en ik ben bang dat hij het niet zal zijn. Een keer in de week een bezoekregeling is, hoe ik over hem denk, al veel te veel. Daarmee worden verwachtingen geschapen (naar ex, naar de hulpverlening, zijn omgeving) die onverantwoordelijk zijn want hij is een totaal onverantwoordelijk persoon. 

Catwoman schreef op 24-02-2023 om 14:09:

[..]

Nee, dat zijn de leugens van mijn ex. Er staat een stukje in van veilig thuis over het huisbezoek bij mij en die was positief. Ook het stuk van mijn huisarts en het consultatiebureau is positief over mij. Er staat een stuk in van de maatschappelijk werker en die is in het nadeel van mijn ex. Er staat ook een verslag in van het gesprek met een vriend van mij en die is een beetje in het nadeel van mijn ex. De huisarts van mijn ex geeft toe dat er verslaving speelt maar dat hij er verder niet over wil uitwijden. Dus als je alles bij elkaar op telt kom ik er een stuk positiever uit dan mijn ex.

Daar zou ik mij niet te druk over maken. Natuurlijk, het is niet waar en niet fijn maar wie verwachtte nu dat hij de waarheid zou verkondigen? En jeugdzorg heeft niet als missie de waarheid te achterhalen. Dat maakt ze heel onprofessioneel. En laten we eerlijk zijn, is dat werkelijk alles wat hij heeft? Nogal slap, toch? Ik denk dat VT dat ook wel doorziet. Hij ziet niet dat zoiets hem nog disfunctioneler maakt dan hij al is. 

Ze kunnen moeilijk een rapport schrijven waarin hij tot de grond afgemaakt wordt, niet waar? Dat is niet geloofwaardig. Dit is voor jou, lijkt mij, een rapportage met maximaal positieve uitkomst voor jou. Maar hij komt ook aan het woord en dan ook nog met dingen die zo makkelijk weerlegbaar zijn. En zo standaard. Die arme jongen was zeker zo bezig met zijn verslavingen dat hij niet goed heeft nagedacht hoe hij jou zou afdoen. Heel slim is het niet van zijn kant.. wees blij! 

Zou ik die dingen die hij zegt dan willen corrigeren? Zijn ze essentieel? 

Kijk je kan ook een al dan niet anoniem Instagram account beginnen met foto's van de kleine en van je huis waarmee je een tijdsdocument maakt. En dan ziet iedereen hoe erg het er bij jou thuis aan toe gaat. Ik zou niet willen dat mijn ex mij op Instagram zou vinden (vandaar anoniem) maar misschien vind jij dat geen probleem. Niet de bedoeling dat je elke keer opruimt voor je een foto maakt en op insta zet. Als jouw huis geen bende is, hoe kan jij dan labiel zijn? In één klap ontkracht. 

Ja luister vooral naar philou met haar grote fantasie en dito onderbuik. 0,0 kaas gegeten van omgangsregelingen of advocaten maar ze weet het goed te brengen. Het is niet dat veilig thuis altijd automatisch de kant van de moeder kiest, je ex hoefde niet veel te doen blijkbaar om je als een hysterische labiele vrouw neer te zetten. Hij komt er met gemak mee weg, jij hebt zorgmaatregelen gekregen blijkbaar.  Je hebt nou eenmaal een kind van deze eikel gekregen en dit is waar je het mee moet doen, hij klinkt minder onredelijk dan jij. Wat is precies het probleem? En indien het probleem zo groot was waarom dan wel vrijwillig toestemming voor erkenning geven? En denk je überhaupt wel aan hoe het voor je kind is om op te groeien met een moeder die het contact met zijn vader tegenhoudt? Hij is nu nog een baby maar wordt snel groot en krijgt z’n eigen mening. Wat verwacht jij precies van je ex, want dit klinkt alsof hij alleen een omgangsregeling mag als hij zich helemaal schikt naar jouw wensen, jullie zijn uit elkaar, hij mag doen wat hij wil en zolang het kind er niet onder lijdt is er geen probleem. Zijn slaapproblemen en verslaving zijn niet relevant. 

@flowerfairy, ben je hier een persoonlijke frustratie op TO aan het projecteren?