Problemen met ex

. . . maar je moet echt maar 1 doel hebben in dat gesprek!
Namelijk dat je wilt wachten om redenen a, b en c. En dat herhaal je af en toe en voor de rest hum je. Of je zegt inderdaad 'dit schrijf ik op en kom ik volgende week op terug'.
Zorg ervoor dat je advocaat precies hetzelfde doel nastreeft anders heb je zo drie mensen tegenover je.

En nogmaals: waarom zou je dit doen? Daar moet je echt een duidelijke, zakelijke reden voor hebben want je weet hoe hij op je gemoed gaat spelen.  . .

Je hoeft niet hè, jij bent de enige beslisser hierin. En je hebt genoeg argumenten dus voel je niet in een hoek gedreven. . .

gr Angela

Jonagold schreef op 01-02-2023 om 17:42:

Ik zou het gewoon niet doen. Wat zou het jou/het proces opleveren? Jij wil (moet) wachten tot het bor-proces is opgestart. Dat kun je ex en advocaat (weer) schriftelijk laten weten, daar hoeft geen gesprek voor plaats te vinden. Ook niet met zijn vieren. Ik vind dat echt geld- en tijdverspilling. Om nog maar te zwijgen van energieverspilling, de jouwe dan vooral.
Soms is niets doen de beste optie. Dat lijkt me nu het geval.

Het lijkt in ieder geval symbolisch en vrij zinloos qua resultaten. Maar kennelijk vindt haar advocaat dat een symbolische handeling nodig is, om te laten zien dat ze van goede wil is? Ik zou geen andere reden weten om te adviseren dat gesprek aan te gaan. 

Ik zou dus dat viergesprek voorstellen met volgens mij een hele grote kans dat hij dat weigert. Want zou hij er echt zin in hebben daar met twee advocaten te gaan zitten? Dan kan hij toch helemaal niet effectief drammen. Dikke kans dat hij afhaakt. Zo’n nee tegen overleg zal hem in een kort geding en/of in een traject ook weer geen punten gaan opleveren terwijl TO kan zeggen: ik ben ingegaan op zijn voorstel om te overleggen maar toen wilde hij ineens niet meer. 

En als hij er onverhoopt toch ja tegen zegt, erop sturen dat het pas over een maand of later kan plaatsvinden. En dan maar hopen dat de bor eerst komt en het daar op tafel leggen en als voorwaarde voor een constructief proces dit viergesprek/dreiging kort geding uitstellen tot nader order. Als hij een kort geding wil aanspannen terwijl er een traject loopt, zal zijn advocaat hem toch hopelijk adviseren om dat niet te doen. Het lijkt me ook voor hem zo contraproductief. Een kort geding lijkt me pas aan de orde als die bor op niks uitloopt. 

Misschien is het wel goed als beide advocaten erachter komen wat voor vlees ze in de kuip hebben.

" Ik zou dus dat viergesprek voorstellen met volgens mij een hele grote kans dat hij dat weigert. Want zou hij er echt zin in hebben daar met twee advocaten te gaan zitten? Dan kan hij toch helemaal niet effectief drammen. Dikke kans dat hij afhaakt. Zo’n nee tegen overleg zal hem in een kort geding en/of in een traject ook weer geen punten gaan opleveren terwijl TO kan zeggen: ik ben ingegaan op zijn voorstel om te overleggen maar toen wilde hij ineens niet meer."

Nou ja, om die reden is de kans kleiner dat hij afzegt, want zijn advocaat zal hem wel duidelijk maken (als hij het uit zichzelf al niet snapt) dat afzeggen een slechte indruk maakt bij een kort geding. Dus dan zitten straks 4 mensen een uur van hun tijd (reistijd niet meegerekend) te verspillen omdat niemand een slechte indruk bij de rechter wil wekken . Maar goed, misschien leert hem dat wel af om dit soort dingen voor te stellen. 

Of hij kan nog afzeggen met de smoes dat een gesprek zo kort voor de start van het BOR-traject plaatsvindt dat het geen toegevoegde waarde meer heeft. Dat zou een mooie oplossing zijn: geen gesprek en geen kort geding. 

Temet schreef op 01-02-2023 om 19:44:

" Ik zou dus dat viergesprek voorstellen met volgens mij een hele grote kans dat hij dat weigert. Want zou hij er echt zin in hebben daar met twee advocaten te gaan zitten? Dan kan hij toch helemaal niet effectief drammen. Dikke kans dat hij afhaakt. Zo’n nee tegen overleg zal hem in een kort geding en/of in een traject ook weer geen punten gaan opleveren terwijl TO kan zeggen: ik ben ingegaan op zijn voorstel om te overleggen maar toen wilde hij ineens niet meer."

Nou ja, om die reden is de kans kleiner dat hij afzegt, want zijn advocaat zal hem wel duidelijk maken (als hij het uit zichzelf al niet snapt) dat afzeggen een slechte indruk maakt bij een kort geding. Dus dan zitten straks 4 mensen een uur van hun tijd (reistijd niet meegerekend) te verspillen omdat niemand een slechte indruk bij de rechter wil wekken . Maar goed, misschien leert hem dat wel af om dit soort dingen voor te stellen.

Of hij kan nog afzeggen met de smoes dat een gesprek zo kort voor de start van het BOR-traject plaatsvindt dat het geen toegevoegde waarde meer heeft. Dat zou een mooie oplossing zijn: geen gesprek en geen kort geding.

Maar zou die advocaat dan niet tegen dat kort geding hebben geadviseerd, aangezien er binnen afzienbare tijd een bor start, op advies van Veilig Thuis? Ik ga er tot het tegendeel blijkt inmiddels vanuit dat die man een ongeleid projectiel is, die zich van helemaal niemand wat aantrekt, ervan overtuigd is dat hij 100% gelijk heeft en dat de rechter hem natuurlijk gaat geven wat hij wil, als hij vertelt hoe oneerlijk hij is behandeld. En het klinkt cru maar uiteindelijk bijt hij zich daar natuurlijk op stuk. Hij hoeft alleen maar in zijn eigen val te lopen. 

Maar dit is toch gewoon de normale gang van zaken? Ik lees niks over dat jeugdzorg zich er nu actief mee bemoeid, het Bor traject is tijdelijk en op het moment vrijwillig.
Dus na het traject is het de bedoeling dat er een omgangsregeling van de grond komt en dan kun je ook niet meer zeuren over begeleiding. 
En ik lees dat er geen partijdigheid bij komt kijken en geen rapportages worden gemaakt. En vertrouwen van de moeder terugwinnen is niet nodig, het draait niet meer om haar maar om het kind. 
Dus  lijkt het mij vrij normaal dat hij dan via een andere weg gaat. 

Flowerfairy schreef op 02-02-2023 om 07:01:

Maar dit is toch gewoon de normale gang van zaken? [……..…etc. …..]

Ik stel voor dat we niet op Flowerfairy gaan reageren. dan zijn we weer met zijn allen bezig hem/haar uit te leggen dat dit geen gemiddelde/normale situatie/ex is. Zonde van onze tijd en energie en daar heeft Catwoman ook niets aan, jaagt haar huist weg (volgens mij heeft ze Flowerfairy geblokkeerd maar ze wordt juist moe van alle reacties op die posts).

Die snapt niet of wil niet snappen hoe het zit (houdt van stoken), dus laat maar. Graag niet op zijn/haar niet passende reacties reageren maar focussen op de hulpvraag van Catwomen.

Veel dank.

Catwoman schreef op 02-02-2023 om 18:17:

Mijn advocaat heeft een 4 gesprek voorgesteld. Ik ben heel benieuwd of mijn ex daarmee akkoord gaat of niet. Ik heb vandaag van de coördinator van het bor traject te horen gekregen dat ze niet weet of wij wel kunnen starten bij hun omdat ze twijfels hebben of de bor wel geschikt is voor ons vanwege het gedrag van mijn ex. Hij heeft ruzie gemaakt met de mensen van veilig thuis omdat hij het niet eens is met hun bevindingen en advies. Veilig thuis gaat nu in beraad over onze zaak en dan hoor ik daar nog van. Dus dat is nog even afwachten

Nou dit zegt alweer genoeg. 
Ik snap je advocaat wel. Het is gewoon voor de show dat je ex kans geeft zijn zegje nogmaals te doen en dat je herhaalt als een soort generale. Waarbij je bij toekomstige vragen van de rechtbank kunt zeggen ja toen ben ik toch er wederom voor gaan zitten om in gesprek te zijn en aan te geven ik wacht op de bor.

Ik zou dus dit twijfelen van de Bor nog even niet meenemen in dat gesprek. Er is dus best notie van genomen dat het geen simpel geval van dat lossen we samen wel op is. Dus zou dit zeker niet los van alles wat nu is betrokken weer op eigen houtje gaan proberen 

Catwoman schreef op 02-02-2023 om 18:17:

Mijn advocaat heeft een 4 gesprek voorgesteld. Ik ben heel benieuwd of mijn ex daarmee akkoord gaat of niet. Ik heb vandaag van de coördinator van het bor traject te horen gekregen dat ze niet weet of wij wel kunnen starten bij hun omdat ze twijfels hebben of de bor wel geschikt is voor ons vanwege het gedrag van mijn ex. Hij heeft ruzie gemaakt met de mensen van veilig thuis omdat hij het niet eens is met hun bevindingen en advies. Veilig thuis gaat nu in beraad over onze zaak en dan hoor ik daar nog van. Dus dat is nog even afwachten

Bijzondere wending. Wat adviseren ze als ze een bor niet haalbaar achten? 

Catwoman schreef op 02-02-2023 om 21:47:

[..]

Dat weet ik niet. Misschien andere hulpverlening met professionals ipv vrijwilligers.

Heel jammer dat de vader zo moeilijk doet want hij snijdt daar iedereen mee in zijn vingers (hemzelf, kind en TO ook). En fijne vaders zijn zo welkom in deze maatschappij! Maar als vader dan toch zo moeilijk doet (of last het beter om te zeggen 'moeilijk is'?)  dan is het maar beter dat iedereen het te zien krijgt. Kennelijk vinden ze bij de Bor dat te moeilijk voor hùn. Ik zou eisen, ook via de advocaat naar zijn advocaat, dat iedereen de Bor serieus neemt. Je zit dan niet in de discussie welles-nietes over gedrag van vader en Bor valt onder een instantie en die zijn niet persoonlijk betrokken. Hun beoordeling in twijfel trekken is veel lastiger. 

Hopelijk komt de andere partij zelf achter wat de Bor TO heeft laten weten. Dan kan TO ook niet verweten worden dat ze slecht nieuws brengt of dat ze nieuws brengt omdat het zogenaamd in haar voordeel zou zijn. Zoals het op mij overkomt wil TO een fijne vader voor kind. 

Blijft de vraag of er wel professionele hulp hier voor is en als die er is hoelang die hulp in gezet kan worden.