Problemen met ex
Hallo allemaal,
Een aantal van jullie kennen mijn verhaal wel van eerdere berichten hier. Mijn ex en ik zijn sinds een aantal maanden uit elkaar. We hebben samen een zoontje. Mijn ex is verslaafd en daarom wil ik dat hij ons zoontje alleen onder toezicht ziet. Veilig thuis heeft onderzoek gedaan en we zijn doorverwezen naar een bor traject, hiervoor staan we op de wachtlijst. In de tussentijd heeft mijn ex een advocaat ingeschakeld en geprobeerd omgang te krijgen maar helaas is dit niet gelukt omdat hij niet akkoord gaat met de voorwaarden en daardoor is de omgang nu opgeschort. Ik vind het heel erg moeilijk om met mijn ex om te gaan, hij is erg manipulatief. Heeft iemand ervaring met zo'n zelfde situatie en tips voor mij?
Misschien is het verhelderender als je vraagt wat er gebeuren kan als je niet in gesprek gaat en vervolgens het gesprek laat gaan over wat als er wel een gesprek plaatsvindt.
Is jouw advocaat bang dat jij weggezet wordt als iemand die niet wil? Ik noem maar een zijstraat.
Je hebt je ex al allerlei mogelijkheden geboden waar hij niet op is ingegaan. Ik denk daarom niet dat je kunt worden weggezet als niet-meewerkend.
Het is niet slim om tegen het trajact van Bureau Jeugdzorg in te gaan. Je wilt geen problemen met die organisatie, dan ben je nog verder van huis. Dus dan is het logisch dat je zegt: bedankt voor je aanbod, maar ik zie daar totaal geen heil in. Ik volg de lijn van Jeugdzorg en wacht de bor af. Als je wilt, kun jij Jeugdzorg vragen om er haast achter te zetten. (Kunnen zij zijn mailtjes afhandelen 😉)
Heeft hij een advocaat op toevoeging en jij niet? In dat geval kan het ook nog zijn dat hij dit allemaal (mede) doet om jou op kosten te jagen. Elk contact met jouw advocaat kost jou dan immers geld. Als dit de situatie is: hou het kort en duidelijk, ga niet in discussie met hem. Nee is nee.
Dit is de reactie van mijn advocaat:
Dat is begrijpelijk, maar u kunt erop rekenen dat u zult worden betrokken in een kort geding indien u aangeeft geen gesprek aan te willen gaan met uw ex-partner. Ik kan daaraan weinig veranderen, want het staat mw... immers in dat verband vrij een rechtbankprocedure te starten.
Dat mw.... uw ex-partner instrueert zich goed op te stellen mag worden aangenomen, omdat het immers de taak van de advocaat is (in dit geval jurist, onder begeleiding van mw....) om de cliënt te adviseren.
Het is in elk geval mijn advies dat u zich openstelt voor een gesprek met uw ex-partner en dan kunt u op basis daarvan verder kijken. Mogelijk dat blijkt dat u wel op korte termijn goede afspraken kunt maken.
Als u dit advies niet opvolgt, zal de consequentie aldus zijn dat mw.... een kort gedingprocedure start en daar zit u ook niet op te wachten. Aan u de keuze. Het is voor u beiden in eerste instantie raadzaam om zoveel als mogelijk onderling te kijken of goede communicatie mogelijk is, daarbij gaat mijn voorkeur inderdaad ook uit naar het afwachten van het BOR-traject, maar u dient er aldus wel rekening mee te houden dat u nog daarvoor zult worden betrokken in een rechtbankprocedure als u het gesprek met uw ex-partner niet wil aangaan.
Als u na het eerste gesprek nog steeds geen vertrouwen heeft, dan staat het u vrij aan te geven dat u toch het BOR-traject wil afwachten, maar dan kunt u in elk geval ook naar de rechtbank laten zien dat u zich welwillend heeft opgesteld.
IMI-x2 schreef op 01-02-2023 om 10:23:
Je hebt je ex al allerlei mogelijkheden geboden waar hij niet op is ingegaan. Ik denk daarom niet dat je kunt worden weggezet als niet-meewerkend.
Het is niet slim om tegen het trajact van Bureau Jeugdzorg in te gaan. Je wilt geen problemen met die organisatie, dan ben je nog verder van huis. Dus dan is het logisch dat je zegt: bedankt voor je aanbod, maar ik zie daar totaal geen heil in. Ik volg de lijn van Jeugdzorg en wacht de bor af. Als je wilt, kun jij Jeugdzorg vragen om er haast achter te zetten. (Kunnen zij zijn mailtjes afhandelen 😉)
Heeft hij een advocaat op toevoeging en jij niet? In dat geval kan het ook nog zijn dat hij dit allemaal (mede) doet om jou op kosten te jagen. Elk contact met jouw advocaat kost jou dan immers geld. Als dit de situatie is: hou het kort en duidelijk, ga niet in discussie met hem. Nee is nee.
We zitten nog niet bij jeugdzorg. Veilig thuis heeft een onderzoek gedaan en het bor traject aangeraden maar ze zeggen dat ik het in de tussentijd zelf moet uitzoeken met mijn ex. Zij bemoeien zich niet met de omgang. Ik moet er wel voor zorgen dat de omgang veilig is. En ik kan er geen druk achter zetten, bij de bor werken ze ook met een wachtlijst dus we moeten gewoon op onze beurt wachten.
Ik heb een advocaat op toevoeging. Of mijn ex dat heeft weet ik niet. Ik denk het wel
Tja. Ik snap die advocaat wel een klein beetje, maar aan de andere kant: het punt is nu net dat je ex in gesprekken blijft zaniken om zijn zin te krijgen. Als jij hem zijn zin niet geven wil, omdat je het Bor-traject wil afwachten, dan heeft zo'n gesprek geen zin. Als de consequentie dan is dat je ex zo nodig wil gaan kort-gedingen dan is dat maar zo. Als je wel het gesprek aangaat, en vervolgens hem zijn zin niet geeft dan komt dat kort geding er alsnog.
Als ex nu een kort geding start dan komt dat ook pas over een paar weken op zitting en tegen die tijd start Bor al bijna, dus mij lijkt de kans aanzienlijk dat ook die kort geding rechter dan opgelucht naar het Bor verhaal verwijst.
Je zou als tussenoplossing een viergesprek kunnen voorstellen: je wil wel in gesprek met je ex, maar met advocaten erbij zodat je rugdekking hebt en hij je niet gaat overdonderen. Je zal heus wel weer eens een keer een op een gesprekken met je ex gaan hebben maar om dat nu te doen lijkt me niet zo handig vanwege het risico dat ik eerder schetste: hij gaat net zo lang zeuren totdat jij op iets toegeeft en daar heb je dan later weer spijt van.
Temet schreef op 01-02-2023 om 11:00:
Tja. Ik snap die advocaat wel een klein beetje, maar aan de andere kant: het punt is nu net dat je ex in gesprekken blijft zaniken om zijn zin te krijgen. Als jij hem zijn zin niet geven wil, omdat je het Bor-traject wil afwachten, dan heeft zo'n gesprek geen zin. Als de consequentie dan is dat je ex zo nodig wil gaan kort-gedingen dan is dat maar zo. Als je wel het gesprek aangaat, en vervolgens hem zijn zin niet geeft dan komt dat kort geding er alsnog.
Als ex nu een kort geding start dan komt dat ook pas over een paar weken op zitting en tegen die tijd start Bor al bijna, dus mij lijkt de kans aanzienlijk dat ook die kort geding rechter dan opgelucht naar het Bor verhaal verwijst.
Je zou als tussenoplossing een viergesprek kunnen voorstellen: je wil wel in gesprek met je ex, maar met advocaten erbij zodat je rugdekking hebt en hij je niet gaat overdonderen. Je zal heus wel weer eens een keer een op een gesprekken met je ex gaan hebben maar om dat nu te doen lijkt me niet zo handig vanwege het risico dat ik eerder schetste: hij gaat net zo lang zeuren totdat jij op iets toegeeft en daar heb je dan later weer spijt van.
En wat nou als ik akkoord ga met een gesprek met mijn ex en dan tegen hem zeg dat ik niet langer dan een half uur of uur daarvoor vrij houd zodat er in ieder geval een beperking aan zit en dat ik zeg dat hij niet met verwijten moet komen want dan ga ik weg? En ik kan het gesprek ook opnemen en/of weg gaan als hij vervelend word. Dan kan ik wel aantonen dat ik het geprobeerd heb
Als het nu een half uur kan met jou erbij, kan het volgende keer een uur zonder jou erbij. En waarom zouden jullie dan Bor doen, door dat ene half uur, geef jij toch ook al aan dat het prima zonder Bor gaat. Hij zal dan iets zeggen als dat jij wat meer je beste beentje voor moet zetten.
Besluit je toch, neem het op zoals je zegt en bid dat het verbaal uit de bocht loopt dat je na 5 minuten al kan zeggen, ik vertrek.
Als hij je niet laat gaan of de baby niet teruggeeft, bel dan 112.
Als je nooit escaleert, denken mensen al snel dat je een zeurpiet bent.
Als je toch overweegt te gaan praten (zou ik niet doen, maar goed), dring er dan op aan dat julie advocaten erbij zijn. Dat is echt veiliger als je bang bent dat je toezeggingen doet waar je spijt van krijgt.
Dan kun je met jouw advocaat afspreken hoe ver je wilt gaan (bv alleen duidelijk maken dat jij op de bor wilt wachten, of alleen omgang onder voorwaarde a of b) en dat jij signalen kunt geven dat je wilt dat hij ingrijpt of het gesprek beëindigt.
Ik zou ook een viergesprek voorstellen. Dan heb jij je goede wil getoond. Dat geeft ook een andere dynamiek aan het gesprek want dan zijn er buitenstaanders bij. En als hij het zich toch veroorlooft te drammen zijn die daar getuige van. Dikke kans dat ex dat afwijst want die wil jou waarschijnlijk maximaal onder druk zetten, niet samen tot een oplossing komen. Ik zou in deze situatie niet alleen met hem gaan zitten. Dat kan alleen maar heel vervelend worden als hij het alleen accepteert als jij toegeeft. Gezien de ervaringen is de kans op constructief overleg niet zo groot.
Ik zou je advocaat vragen die afspraak zo ver mogelijk weg te plannen ‘vanwege een volle agenda’. Hopelijk start de bor dan al snel en verliest dit zijn urgentie. Ik zou nu niet opnieuw gaan onderhandelen. Hij kan de voorwaarden die hij eerder heeft afgewezen alsnog aanvaarden en anders wachten op de bor. Dat lijkt me ook alleszins redelijk gezien de situatie. Ik zou ook verwijzen naar het advies van Veilig Thuis. Die verwijzen toch niet voor niks naar een bor?
Philou schreef op 01-02-2023 om 12:52:
Als het nu een half uur kan met jou erbij, kan het volgende keer een uur zonder jou erbij. En waarom zouden jullie dan Bor doen, door dat ene half uur, geef jij toch ook al aan dat het prima zonder Bor gaat. Hij zal dan iets zeggen als dat jij wat meer je beste beentje voor moet zetten.
Besluit je toch, neem het op zoals je zegt en bid dat het verbaal uit de bocht loopt dat je na 5 minuten al kan zeggen, ik vertrek.
Als hij je niet laat gaan of de baby niet teruggeeft, bel dan 112.
Als je nooit escaleert, denken mensen al snel dat je een zeurpiet bent.
Het is de bedoeling dat we alleen een gesprek hebben. Dit is om de spanning eraf te halen. Ons zoontje is daar dan dus niet bij.
Catwoman schreef op 01-02-2023 om 13:06:
[..]
Het is de bedoeling dat we alleen een gesprek hebben. Dit is om de spanning eraf te halen. Ons zoontje is daar dan dus niet bij.
Wat een geklets. Hij kan heel makkelijk de spanning eraf halen door zich coöperatief op te stellen, zijn verantwoordelijkheid te nemen voor zijn drugsgebruik en op te houden jou onder druk te zetten.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Hij moet zich langere tijd betrouwbaar, respectvol en veilig gaan gedragen zodat jij ziet dat je hem kan vertrouwen met jullie baby. Het is niet realistisch om te denken dat 1 gesprek dat vertrouwen kan herstellen. Praatjes vullen geen gaatjes.
Ik zou een een-op-eengesprek alleen in overweging nemen als je erop vertrouwt dat je kunt omgaan met zijn gedram en geen toezeggingen gaat doen waar je later spijt van krijgt. Wat denk ik betekent dat je of niks toegeeft tijdens zo'n gesprek, of op elk voorstel van hem zegt "ik zal erover nadenken, ik laat het je binnen ... dagen weten" (eventueel aangevuld met 'ik zal overleggen met mijn advocaat').
Het kan daarbij zeker ook helpen om van tevoren al duidelijk te maken dat het gesprek niet langer dan een bepaalde tijd zal duren. Het opnemen van het gesprek - wees daar open over - is op dit moment ook geen slecht idee.
Je zult uiteindelijk naar een situatie toe moeten waarin je dit soort gesprekken inderdaad gewoon zelf kunt voeren.
Mijn zorg is - gelet op de voorgeschiedenis - dat je zo ver nog niet bent. Dat je je in zo'n gesprek weer laat overdonderen, terugkrabbelt, toegevingen doet, en dan achteraf gaat klagen dat hij je zo onder druk heeft gezet en dat dat zo schandelijk is. Maar als jij niet weet of je voet bij stuk kan houden als het nodig is, dan moet je jezelf niet in die positie brengen. Daarom het idee van een viergesprek.
Bijkomend voordeel van een viergesprek is dat ze onwijs lastig te plannen zijn omdat je 4 agenda's naast elkaar moet leggen, dus de kans is groot dat zo'n gesprek er pas over een paar weken komt (zelfs als je advocaat niet bewust vertraagt) en dan heeft dat kort geding geen zin meer.
Als hij zo'n viergesprek afwijst dan kan hij eventuele nadere voorstellen per brief blijven doen (dan zitten de advocaten er ook tussen), en verder de Bor afwachten.
Het verhaal dat dat gesprek er is om de spanning eraf te halen is in deze omstandigheden inderdaad kolder. Een gesprek onder dreiging van een kort geding haalt nergens de spanning af.
Een voorgesprek tussen jullie bij het BOR voor de eerste omgang om wat spanning eraf te halen, dat zou zinnig kunnen zijn. Wat hij nu voorstelt heeft ongetwijfeld ook een bedoeling, maar het wegnemen van de spanning lijkt me daar niet bij horen.
Dit was de mail van de advocaat van mijn ex waarin ze spreken over spanningen.
Namens cliënt doe ik nog maar eens een laatste voorstel om een procedure te voorkomen.
Cliënt stelt voor dat partijen eerst in onderling overleg een afspraak hebben om met elkaar in gesprek te gaan en de spanningen uit de lucht te halen. Vervolgens kan uw cliënte dan bij het eerste contactmoment bij het buurthuis aanwezig zijn. De daaropvolgende keren zullen de contactmomenten tussen cliënt en kind dan zonder haar aanwezigheid plaatsvinden. Ik verneem graag van u of uw cliënt hiermee kan instemmen en wanneer het voor haar zou schikken om op korte termijn een gesprek met cliënt te hebben.
Indien uw cliënte ook met dit voorstel niet kan instemmen zal cliënt zich toch echt genoodzaakt zien om een kortgedingprocedure bij de rechtbank op te starten.
De naam van je kind wordt nu genoemd, ik zou het bericht aanpassen