Problemen met ex
Hallo allemaal,
Een aantal van jullie kennen mijn verhaal wel van eerdere berichten hier. Mijn ex en ik zijn sinds een aantal maanden uit elkaar. We hebben samen een zoontje. Mijn ex is verslaafd en daarom wil ik dat hij ons zoontje alleen onder toezicht ziet. Veilig thuis heeft onderzoek gedaan en we zijn doorverwezen naar een bor traject, hiervoor staan we op de wachtlijst. In de tussentijd heeft mijn ex een advocaat ingeschakeld en geprobeerd omgang te krijgen maar helaas is dit niet gelukt omdat hij niet akkoord gaat met de voorwaarden en daardoor is de omgang nu opgeschort. Ik vind het heel erg moeilijk om met mijn ex om te gaan, hij is erg manipulatief. Heeft iemand ervaring met zo'n zelfde situatie en tips voor mij?
Philou schreef op 31-01-2023 om 22:35:
[..]
Wacht even, stuurt jouw advocaat de mails door of stuurt zij die direct naar jou? Dat laatste lijkt me sterk maar dat lees ik steeds. Zou heel ongepast zijn maar gebeurt wel eens.
Mijn advocaat krijgt de mail van de advocaat van mijn ex en hij stuurt die dan naar mij door. Maar ik krijg ze dus wel te lezen. Mijn advocaat vraagt dan aan mij wat ik ervan vind. Ik ga hem morgen daarover bellen of mailen om te overleggen wat we het beste kunnen doen
Jonagold schreef op 31-01-2023 om 22:08:
He, wat een vervelende drammer. Heb je intussen iemand die eens in de zoveel tijd de mails van je ex leest, zodat je ze niet zelf meteen onder ogen krijgt? Dat zou je volgens mij veel rust geven. Misschien een familielid of vriendin?
Voor nu zou ik de mail gewoon ter kennisname doorsturen aan je advocaat. Jullie hebben al aangegeven dat jullie willen wachten tot de bor is opgestart, dus ik zou dat gewoon herhalen, of zelfs dat niet. Laat hem lekker een rechtszaak beginnen. De rechter zal dan zeer waarschijnlijk toch ook die bor af willen wachten om aan de hand daarvan te kunnen beoordelen hoe het gaat. Die gaat liever niet af op welles/nietes verhalen van ex-partners. Dus adem in, adem uit, en laat van je afglijden. Sowieso denk ik dat je moet proberen in hoog tempo een dikkere teflonlaag te creëren bij jezelf. Zo’n laag waar alles als dikke druppels vanaf glijdt zonder te blijven plakken. Veel fijner voor jezelf!
Ja hij is zijn zin aan het doordrukken. Hij wil dat ik doe wat hij wil. Nu is het voorstel dat we eerst samen een gesprek aangaan met z'n 2en. Zodat de spanning eraf is. En dan mag ik er 1x bij zijn bij de omgang en de keren daarna niet meer. Maar ik ga echt niet met hem alleen in gesprek, dat word toch discussie en ruzie. Als we bij de bor gaan starten dan moeten we ook samen om de tafel maar dan is er een professional bij die het gesprek leid. Maar ja, dat kan meneer weer niet afwachten
Catwoman schreef op 31-01-2023 om 23:15:
[..]
Ja hij is zijn zin aan het doordrukken. Hij wil dat ik doe wat hij wil. Nu is het voorstel dat we eerst samen een gesprek aangaan met z'n 2en. Zodat de spanning eraf is. En dan mag ik er 1x bij zijn bij de omgang en de keren daarna niet meer. Maar ik ga echt niet met hem alleen in gesprek, dat word toch discussie en ruzie. Als we bij de bor gaan starten dan moeten we ook samen om de tafel maar dan is er een professional bij die het gesprek leid. Maar ja, dat kan meneer weer niet afwachten
Dat zal jouw advocaat inmiddels ook wel snappen, lijkt me. Het ontbreekt jouw ex volledig aan realiteitszin. Met hem in gesprek gaan? Je zou inderdaad wel gek zijn. Ik denk dat de boodschap van jouw advocaat aan zijn advocaat een herhaling wordt van die van vorige keer. En als hem dat niet zint, gaat hij maar naar de rechter, zet hij zichzelf daar voor gek met zijn idiote eisen. Die begeleide omgangsregeling en iets van een traject voor jullie als ouders is de enige reële mogelijkheid. Het is bizar dat hij dat niet inziet. En kennelijk krijgt zijn advocaat dat ook niet aan zijn verstand gepeuterd. Bijzonder.
Mija schreef op 01-02-2023 om 00:04:
[..]
Dat zal jouw advocaat inmiddels ook wel snappen, lijkt me. Het ontbreekt jouw ex volledig aan realiteitszin. Met hem in gesprek gaan? Je zou inderdaad wel gek zijn. Ik denk dat de boodschap van jouw advocaat aan zijn advocaat een herhaling wordt van die van vorige keer. En als hem dat niet zint, gaat hij maar naar de rechter, zet hij zichzelf daar voor gek met zijn idiote eisen. Die begeleide omgangsregeling en iets van een traject voor jullie als ouders is de enige reële mogelijkheid. Het is bizar dat hij dat niet inziet. En kennelijk krijgt zijn advocaat dat ook niet aan zijn verstand gepeuterd. Bijzonder.
Mijn advocaat adviseerd om hier op in te gaan dus ik denk niet dat hij het snapt. Ik ga hem wel bellen vandaag om dit te bespreken
Catwoman schreef op 01-02-2023 om 07:23:
[..]
Mijn advocaat adviseerd om hier op in te gaan dus ik denk niet dat hij het snapt. Ik ga hem wel bellen vandaag om dit te bespreken
Dan nog, jij beslist. Het is compleet logisch kort en krachtig te zeggen: nee, ik wacht de bor af.
Catwoman schreef op 01-02-2023 om 07:23:
[..]
Mijn advocaat adviseerd om hier op in te gaan dus ik denk niet dat hij het snapt. Ik ga hem wel bellen vandaag om dit te bespreken
Vreemd. Vorige keer was hij zo duidelijk. Wat zou er dan nu anders zijn volgens hem?
Je hoeft niets te bespreken, je kan je advocaat mailen met de boodschap 'nee, ik wacht de bor af'. Dat geeft jouw advocaat dan weer door aan zijn advocaat, die het weer doorgeeft aan je ex.
" Ja hij is zijn zin aan het doordrukken. Hij wil dat ik doe wat hij wil."
briljante zin. Maar je kan hem ook omkeren: jij wil dat hij doet wat jij wil, namelijk ophouden met zaniken. Dat werkt net zo min als dat zijn gezeur werkt.
Gewoon zeggen: nee, ik wacht de bor af. En lees even het draadje "procedure over gezag en omgang" voor een verhaal over hoe lang dit soort procedures in beslag nemen. Dat weet zijn advocaat ook. Laat hem maar komen, tegen de tijd dat die zaak op zitting komt zijn jullie al een heel eind gevorderd met die BOR. Misschien zijn er dan zelfs al zulke goede afspraken gemaakt dat een zitting helemaal niet meer nodig is omdat er in overleg een veilige en verantwoorde regeling is afgesproken.
IMI-x2 schreef op 01-02-2023 om 07:31:
[..]
Dan nog, jij beslist. Het is compleet logisch kort en krachtig te zeggen: nee, ik wacht de bor af.
Maar dat zal juridisch wel iets anders in elkaar zitten, vandaar het advies van de advocaat.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het gehele vorige draadje ook gevolgd en vindt 1. Dat TO de juiste keuzes en stappen zet en 2. dat ze moreel gezien helemaal in haar recht staat. Ik had mijn kwetsbare kleine baby ook niet meegegeven aan iemand die niet eens voor zichzelf kan zorgen.
Dat gezegd hebbende, meneer heeft natuurlijk wel rechten en plichten. Die plichten voldoet die niet aan, dat zien we allemaal wel. Maar daarmee worden zijn rechten niet ineens minder waard. Dat is krom, maar dat is wel wat het is. We kunnen er van alles van vinden, maar er liggen geen veroordelingen voor drugs gebruik dus blijft het voor een rechter toch lastig om daar een inschatting in te maken.
De advocaat van TO begrijpt dat er juridisch misschien niet direct een grond is om vader zijn kind te ontzeggen en wil het daarom toch graag buiten de rechtbank oplossen, omdat de rechtbank wel eens heel vervelend zou kunnen oordelen voor TO. Ik denk dat we niet al te lichtzinnig om moeten gaan daarmee.
Voor iemand die niet de inns en outs kent en niet bewezen is dat ex van TO een gigantisch slechte partner/vader is, lijkt het toch een beetje op een vrouw die rancuneus haar ex zijn kind ontzegt. Dat is niet mijn mening!!! Even duidelijk maken: Ik vindt het ontzettend knap wat TO tot nu toe aan inspanningen verricht heeft. Maar we moeten daar niet te lichtzinnig over denken.
" De advocaat van TO begrijpt dat er juridisch misschien niet direct een grond is om vader zijn kind te ontzeggen en wil het daarom toch graag buiten de rechtbank oplossen, omdat de rechtbank wel eens heel vervelend zou kunnen oordelen voor TO. Ik denk dat we niet al te lichtzinnig om moeten gaan daarmee."
Waar lees jij dat? Ik begreep het zo helemaal niet, ik las gewoon dat de advocaat een voorstel van de wederpartij aan zijn cliënte doorspeelt, zoals hij ook moet doen. Maar misschien heb ik iets gemist.
Je bent toch door Veilig Thuis naar de Bor verwezen? Lijkt me duidelijk genoeg. Als je dan toch zelf een onbegeleide omgangsregeling gaat afspreken terwijl de situatie niet veranderd is, kun je nog in de problemen komen met VT ook. Ik begrijp de draai van de advocaat echt niet. Ik zou dat wel willen snappen want ik wil graag op het advies van de advocaat kunnen vertrouwen. Zelf ben ik geen jurist namelijk.
Temet schreef op 01-02-2023 om 09:11:
" De advocaat van TO begrijpt dat er juridisch misschien niet direct een grond is om vader zijn kind te ontzeggen en wil het daarom toch graag buiten de rechtbank oplossen, omdat de rechtbank wel eens heel vervelend zou kunnen oordelen voor TO. Ik denk dat we niet al te lichtzinnig om moeten gaan daarmee."
Waar lees jij dat? Ik begreep het zo helemaal niet, ik las gewoon dat de advocaat een voorstel van de wederpartij aan zijn cliënte doorspeelt, zoals hij ook moet doen. Maar misschien heb ik iets gemist.
Catwoman schreef op 01-02-2023 om 07:23:
[..]
Mijn advocaat adviseerd om hier op in te gaan dus ik denk niet dat hij het snapt. Ik ga hem wel bellen vandaag om dit te bespreken
Als die advocaat echt adviseert op het voorstel voor een tweegesprek en onbegeleide omgang in te gaan, roept dat wel vragen op. Ik kan het me eigenlijk niet goed voorstellen. Zo onlogisch in de situatie.
Ik had inderdaad iets gemist, merk ik. Adviseert je advocaat daadwerkelijk om dit voorstel te accepteren? Daar snap ik dan inderdaad niets van. Of heeft je advocaat je feitelijk alleen maar gevraagd om op dit voorstel te reageren?
Gewoon Bor afwachten, zoals meer mensen hier zeggen
En je kan gewoon zeggen dat je nu geen tweegesprek met ex wil. Niet omdat je bang voor hem bent (daar ga ik maar even van uit), maar omdat dat soort gesprekken er altijd op neerkomen dat hij net zolang op je inpraat totdat jij uiteindelijk ergens in toegeeft waar je dan later weer spijt van krijgt (wat je hem dan weer verwijt). En dat je daar geen trek meer in hebt en er dus voorlopig niet meer aan begint.
Temet schreef op 01-02-2023 om 09:11:
" De advocaat van TO begrijpt dat er juridisch misschien niet direct een grond is om vader zijn kind te ontzeggen en wil het daarom toch graag buiten de rechtbank oplossen, omdat de rechtbank wel eens heel vervelend zou kunnen oordelen voor TO. Ik denk dat we niet al te lichtzinnig om moeten gaan daarmee."
Waar lees jij dat? Ik begreep het zo helemaal niet, ik las gewoon dat de advocaat een voorstel van de wederpartij aan zijn cliënte doorspeelt, zoals hij ook moet doen. Maar misschien heb ik iets gemist.
De advocaat adviseerde om in het voorstel van ex mee te gaan, als ik het goed begrepen heb.
Ja mijn advocaat had mij de mail doorgestuurd van de advocaat van mijn ex en hij had daarbij geschreven dat hij mij adviseert om wel het gesprek aan te gaan met mijn ex. Maar ik denk dat mijn advocaat nog steeds niet helemaal begrijpt hoe mijn ex in elkaar steekt.
Ik heb mijn advocaat nu een mail gestuurd dat ik niet kan beloven dat ik na 1x bij de omgang te zijn geweest er al genoeg vertrouwen in heb dat dat goed gaat. En dat ik een gesprek met mijn ex niet zo zie zitten en ook uitgelegd waarom. En ik heb hem gevraagd waarom hij mij nu adviseerd om op hun voorstel in te gaan terwijl hij vorige week nog zei dat ik in mijn recht sta om het bor traject af te wachten. Ik ben benieuwd naar zijn reactie