Financiële discussies
goede avond,
Ik ben Dennis en heb 2 prachtige kinderen van 11 en 13 die bij mijn ex vrouw wonen.
Gelukkig komen deze om de week gezellig een weekend bij ons.
Met mijn huidige vrouw is er 2 jaar geleden een kleine gekomen.
Door deze reden hebben we gezamenlijk bij de mediator nieuwe afspraken gemaakt omtrent de alimentatie.
Door onze goeie banen waren we bereid om 100 euro meer te betalen dan berekent.
Daarnaast hebben we afgesproken dat we bijzondere 1 malige kosten bij helften zouden delen, schoolreis/kamp, laptop en beugel voor beide kinderen hebben we in het convenant opgenomen.
We betalen nu ook de helft van de tandheel verzorging mbt de beugels.
Nu is er steeds vaker een discussie ofwel onbegrip naar elkaar over kleine rekeningen en kosten die niet als bijzonder en 1 malig aangeschreven zouden moeten worden.
Afgelopen maand alimentatie betaald , id kaart, fiets a 800 euro, schoolreis en wat kleinere rekeningen, verjaardags feest en een opening gehouden over het ov van de oudste om naar school te gaan.
Allen betaald zonder discussie en in goed overleg, echter wordt ik gebeld vorige week of ik een recept bij de apotheek wil delen.
Hierbij heb ik aangegeven dat de portemonnee even leeg was maar dat ik hier later op terug kom.
Dit is niet in goeie aarde gevallen en heb nu al een week niks vernomen.
Ben ik hier te ver gegaan?
Graag zou ik willen weten hoe andere met deze kosten omgaan, wil me kids niet tekort doen maar na alles wat we hebben gedaan voelt dit wel wat vervelend.
groeten Dennis.
'We hebben in het convenant ook bijzondere uitgaven opgenomen, beugel,
dure schoolreis en it materiaal.' Eigenlijk is dat al een fout geweest. Het zijn wel 'normale' uitgaven, waarvoor KB+ alle extra's voldoende zou moeten zijn. Bovendien zou je, als je dat wil, dingen als een laptop ook zelf een keer cadeau kunnen doen als een kind dat nodig heeft. Zoiets als een fiets, dat zou ik dan doen als cadeau voor een verjaardag. Met andere woorden: een fiets van marktplaats is een goede optie (minder kans dat die gestolen wordt), maar zo'n fiets met motor is luxe, die dan wellicht als verjaardagscadeau van jullie samen zou kunnen gelden.
Een rekening van een apotheek, dat valt toch onder de verzekering?
'Ex heeft 1200 euro per maand aan mijn alimentatie,kgb, kinderbijslag.' Dus dat is 600 euro per maand per kind. Ik vind het superveel geld.
Tsjor
Dat je ex samen woont met een werkende vriend staat buiten de kosten die te maken hebben met jouw/ jullie kinderen. Als hij bij haar inwoont, zou ze hem een bijdrage in vaste laten kunnen vragen, en omgekeerd ook; hij kan van haar een bijdrage vragen voor inwoning. Maar hij is niet verantwoordelijk voor jullie kinderen, dan is het beter hem buiten je verhaal te houden.
Dat je ex niet werkt maar voor de kinderen zorgt, is meegenomen in de bepaling van de alimentatie, waarvoor je getekend hebt. Dus wel of niet werken staat er ook buiten.
SJSL schreef op 05-05-2024 om 17:43:
[..]
Laat je inderdaad niet als flappentap gebruiken. Met kinderen van 11 en 13 wordt het zeker tijd dat zij gewoon gaat werken.
Hoezo flappentap? Als er een dure fiets aangeschaft wordt, betaalt zij wel de helft. Idem met alle andere kosten zoals ID en laptop.
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 18:04:
[..]
Hoezo flappentap? Als er een dure fiets aangeschaft wordt, betaalt zij wel de helft. Idem met alle andere kosten zoals ID en laptop.
Het klinkt alsof zij het onderste uit de kan wil. Daar zou ik als betalende partner voor passen. Al helemaal als er niet eens gewerkt wordt.
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 17:53:
Dat je ex samen woont met een werkende vriend staat buiten de kosten die te maken hebben met jouw/ jullie kinderen. Als hij bij haar inwoont, zou ze hem een bijdrage in vaste laten kunnen vragen, en omgekeerd ook; hij kan van haar een bijdrage vragen voor inwoning. Maar hij is niet verantwoordelijk voor jullie kinderen, dan is het beter hem buiten je verhaal te houden.
Dat je ex niet werkt maar voor de kinderen zorgt, is meegenomen in de bepaling van de alimentatie, waarvoor je getekend hebt. Dus wel of niet werken staat er ook buiten.
Rare redenering als ik eerlijk ben, waarom zou je niet kunnen werken met kinderen van 11 en 13?
Zij wil zelf ook meer toch?
Vriend staat er ook buiten heeft niks te maken met de financiën van me kinderen die valt 100 % bij mij en men ex dus met andere worden in jou redenering kan zij niks bijdragen want ze heb geen inkomen.
Dus heeft haar vriend er wel mee te maken want die betaald de andere helft van deze kosten die zij tekort komt ofniet?
Sorry ik probeer jou redenering te volgen maar kan dat helaas niet.
Ken trouwens genoeg mensen die werken als de kids op school zitten, zou ook een optie kunnen zijn toch? En als de kids hier zijn miss ook👌🏻
SJSL schreef op 05-05-2024 om 18:21:
[..]
Het klinkt alsof zij het onderste uit de kan wil. Daar zou ik als betalende partner voor passen. Al helemaal als er niet eens gewerkt wordt.
Maar wij hebben geen zicht op haar levenspatroon of vaste lasten; degene die de alimentatie heeft opgesteld wel. We hebben te weinig informatie om daarover een mening te kunnen geven. We kunnen alleen een advies geven; opnieuw alimentatie bespreken en laten berekenen.
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 18:32:
[..]
Maar wij hebben geen zicht op haar levenspatroon of vaste lasten; degene die de alimentatie heeft opgesteld wel. We hebben te weinig informatie om daarover een mening te kunnen geven. We kunnen alleen een advies geven; opnieuw alimentatie bespreken en laten berekenen.
Eens en dan wat er uit komt komt eruit,
Nu worden alle kosten van mijn kleine meegerekend zoals opvang enz.
Loon is nog gelijk en ik betaal al meer dan de vorige berekening.
Thanks voor het advies…
En mischien to heb je een super onredelijke ex maar juist dan denk je dat juist een rekening van de apotheek weigeren het juiste signaal naar je kinderen stuurt , als je al een onredelijke ex hebt kan zij dat toch juist tegen je gebruiken, kijk eens papa betaald je medicijnen niet want hij vond je feestje en fiets al zo duur en ze zou niet eens liegen
Dennis877 schreef op 05-05-2024 om 18:32:
[..]
Rare redenering als ik eerlijk ben, waarom zou je niet kunnen werken met kinderen van 11 en 13?
Zij wil zelf ook meer toch?
Vriend staat er ook buiten heeft niks te maken met de financiën van me kinderen die valt 100 % bij mij en men ex dus met andere worden in jou redenering kan zij niks bijdragen want ze heb geen inkomen.
Dus heeft haar vriend er wel mee te maken want die betaald de andere helft van deze kosten die zij tekort komt ofniet?
Sorry ik probeer jou redenering te volgen maar kan dat helaas niet.
Ken trouwens genoeg mensen die werken als de kids op school zitten, zou ook een optie kunnen zijn toch? En als de kids hier zijn miss ook👌🏻
Je bekijkt het vanuit jouw straatje. Als zij werkt, hoef jij wrs minder alimentatie te betalen; dus wil je dat zij ook gaat werken. (Ze had zelfs al eerder kunnen gaan werken toen de kinderen jonger waren want er bestaat ook zoiets als kinderopvang, maar daar hoor ik je niet over.)
Nu is de convenant opgesteld op moment dat ze niet werkte. Daar handelt ze blijkbaar uit. Misschien heeft ze een zuinige besteding van haar inkomen, dat ze niet hoeft te werken. Wie zegt dat ze zelf ook meer geld wilt? Misschien vind ze het wel prima zo.
Ik lees een vrouw die de kosten van jullie kinderen wilt delen.
PS Ik ken een man X die 12 jaar partner alimentatie mocht betalen terwijl zij met kinderen in hun huis bleef wonen, en haar vriend ook vaak langs kwam. De man X wilde dat ze meer ging werken omdat hij amper rond kon komen. Maar ze deed beroep op het convenant dat nu eenmaal was opgesteld op moment dat ze maar Y uur per week werkte; ze wilde geen dag extra werken. Verder is ze pas in het 12e jaar met die vriend alsnog gaan trouwen. Maar dat kon ze doen, want ze was nu eenmaal niet verplicht eerder met die vriend te trouwen. Dit geldt voor jou ook; wat je ex doet is haar keuze. Jij hebt een andere taak; die gericht is op de zorg van je twee kinderen. man X heeft ook al die jaren zich aan zijn verplichtingen tov zijn kinderen voldaan, zoals ze eens waren opgesteld.
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 18:32:
[..]
Maar wij hebben geen zicht op haar levenspatroon of vaste lasten; degene die de alimentatie heeft opgesteld wel. We hebben te weinig informatie om daarover een mening te kunnen geven. We kunnen alleen een advies geven; opnieuw alimentatie bespreken en laten berekenen.
Ik heb gelukkig geen verstand van alimentatie berekeningen. Wordt er dan bij zo'n nieuwe berekening rekening gehouden met haar verdiencapaciteit? Want met kinderen van 11 en 13 kan je natuurlijk prima werken. Er vanuit gaand dat ze niet ziek is ofzo. Dan vind ik het wel goed advies voor OP.
SJSL schreef op 05-05-2024 om 19:12:
[..]
Ik heb gelukkig geen verstand van alimentatie berekeningen. Wordt er dan bij zo'n nieuwe berekening rekening gehouden met haar verdiencapaciteit? Want met kinderen van 11 en 13 kan je natuurlijk prima werken. Er vanuit gaand dat ze niet ziek is ofzo. Dan vind ik het wel goed advies voor OP.
Ik heb gelukkig ook geen persoonlijke ervaringen met alimentatieberekeningen. Maar er bestaan genoeg artikelen over financiële problemen voor gescheiden mensen die zelf amper rond kunnen komen maar waarbij de niet-werkende of de parttimers beschermd zijn.
Maar in kader van de zorg voor de kinderen is een goede verstandhouding en vertrouwen m.i. belangrijker dan een enkele rekening van de apotheek. Laat de ex van Dennis maar met de facturen over de brug komen. Dan kan alsnog bekeken worden welke vergoed wordt door verzekering of potje kinderbijslag.
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 18:04:
[..]
Hoezo flappentap? Als er een dure fiets aangeschaft wordt, betaalt zij wel de helft. Idem met alle andere kosten zoals ID en laptop.
En TO betaald alimentatie + helft van de kosten zoals vastgelegd in convenant (schoolreis, laptop, beugel). Tevens afgelopen maand ID kaart, feestje, enkele kleine andere rekeningen. Is dat niet waar de alimentatie ook voor bedoeld is?
Mamajome schreef op 05-05-2024 om 20:03:
[..]
En TO betaald alimentatie + helft van de kosten zoals vastgelegd in convenant (schoolreis, laptop, beugel). Tevens afgelopen maand ID kaart, feestje, enkele kleine andere rekeningen. Is dat niet waar de alimentatie ook voor bedoeld is?
In TO schrijft Dennis:
‘Daarnaast hebben we afgesproken dat we bijzondere 1 malige kosten bij helften zouden delen, schoolreis/kamp, laptop en beugel voor beide kinderen hebben we in het convenant opgenomen.
We betalen nu ook de helft van de tandheel verzorging mbt de beugels.’
Daardoor hebben ze indirect afgesproken dat dergelijke kosten buiten de dagelijkse zorgkosten / alimentatie vallen.
Ik weet niet hoe gezinnen waarvan de ouders gescheiden zijn, financiële zaken regelen maar een kindrekening zou een hoop gedoe schelen. Dat hoefde zijn ex hem niet te vragen om de helft van de apotheekkosten want dat ging deze gewoon van die rekening af. Vandaar de termen goede verstandhouding en vertrouwen.
'kijk eens papa betaald je medicijnen niet... 'Ja, ze zal niet zeggen: kijk eens, ik betaal je medicijnen (fiets, laptop, schoolboeken etc. etc.) niet. Ik denk dat angst in dit opzicht een slechte raadgever is. De kinderen zijn 11 en 13, die kunnen wel wat inzicht hebben of anders krijgen in geld en de rol van ouders daarin.
'Daardoor hebben ze indirect afgesproken dat dergelijke kosten buiten de dagelijkse zorgkosten / alimentatie vallen.' Ja, en dat is niet zo slim van de mediator. Vooral omdat het voelt als een rijtje dat aangevuld kan worden. Met toch wel normale kosten. Want je hebt geen 600 euro per maand nodig voor eten en drinken.
Wij hadden indertijd een 10-jarige zoon die voor zijn opleiding buitenshuis woonde. Dat bracht in het 'normale' huishouden al extra kosten met zich mee, dus daar zijn toen aparte afspraken over gemaakt. Maar dat was duidelijk omschreven, uitzonderlijk en beperkt.
Je gaat er niet over of zij kan werken. Over een paar jaren is de oudste 18 en zal KA eventueel rechtstreeks aan haar kunnen worden overgemaakt. Om toenemende ergernissen te voorkomen zou het goed zijn nu een herberekening te maken (kan ook via het LBIO) en dan duidelijkere afspraken maken: geen verrekeningen meer.
Tsjor
Flanagan schreef op 05-05-2024 om 19:10:
[..]
Je bekijkt het vanuit jouw straatje. Als zij werkt, hoef jij wrs minder alimentatie te betalen; dus wil je dat zij ook gaat werken. (Ze had zelfs al eerder kunnen gaan werken toen de kinderen jonger waren want er bestaat ook zoiets als kinderopvang, maar daar hoor ik je niet over.)
Nu is de convenant opgesteld op moment dat ze niet werkte. Daar handelt ze blijkbaar uit. Misschien heeft ze een zuinige besteding van haar inkomen, dat ze niet hoeft te werken. Wie zegt dat ze zelf ook meer geld wilt? Misschien vind ze het wel prima zo.
Ik lees een vrouw die de kosten van jullie kinderen wilt delen.
PS Ik ken een man X die 12 jaar partner alimentatie mocht betalen terwijl zij met kinderen in hun huis bleef wonen, en haar vriend ook vaak langs kwam. De man X wilde dat ze meer ging werken omdat hij amper rond kon komen. Maar ze deed beroep op het convenant dat nu eenmaal was opgesteld op moment dat ze maar Y uur per week werkte; ze wilde geen dag extra werken. Verder is ze pas in het 12e jaar met die vriend alsnog gaan trouwen. Maar dat kon ze doen, want ze was nu eenmaal niet verplicht eerder met die vriend te trouwen. Dit geldt voor jou ook; wat je ex doet is haar keuze. Jij hebt een andere taak; die gericht is op de zorg van je twee kinderen. man X heeft ook al die jaren zich aan zijn verplichtingen tov zijn kinderen voldaan, zoals ze eens waren opgesteld.
Als mijn ex gaat werken gaat ons “gezinsinkomen “ om hoog in de berekening waardoor de behoefte van de 2 kinderen groter wordt, tot de grens van het minimum inkomen heeft zij nog steeds een nihil bijdrage van 50 euro.
Betekent dat als mijn draagkracht het toe laat ik meer moet betalen.
Een herbereking zal lager uitvallen omdat we de vorige berekening hebben gedaan voor de geboorte van de baby, hierdoor zijn de daadwerkelijk kosten van hem nog niet meegenomen maar alleen de behoefte.
Ook uitgelegd door de mediator tijdens de gesprekken bij de mediator.
Dus nee ik kijk niet naar mijn straatje het gaat erom dat als je begint over financieel verantwoordelijk wat er aangegeven wordt, je ziet in de berekening dat de 1 in alle kosten van de kinderen voorziet en de ander daar nog over klaagt dat het allemaal zo duur is en dan weigert te werken.
Over je andere voorbeeld van partner alimentatie zal ik maar me mond houden .
Nooit betaald omdat we schulden open hadden staan die ik heb betaald.