Zijn er nog kinderen zónder rugzakje?
Ik verbaas me er soms over. Ik verbaas me erover dat vrijwel iéder kind tegenwoordig wel "iets" heeft. Is het geen aandoening in het spectrum van ADHD/PD-NOS/Autisme, dan wel op zijn minst een gluten- of koemelkallergie, maar helemaal zónder iets lijken er geen kinderen meer te bestaan. Laatst was ik op een feestje, gezien de omstandigheden geen grootse happening, er waren ca. 15 mensen aanwezig. En dan zitten er toch 3-4 moeders met elkaar te praten over de ervaringen die ze hebben met de schoolleiding, jeugdzorg, begeleiding, want... hun zoon/dochter heeft (vul maar in) en niemand begrijpt het en de jeugdzorg klooit maar aan en de school snapt het ook al niet, en ga zo maar door.
En je hoort tegenwoordig bijna niet anders. Iéder kind lijkt wel iéts te hebben waardoor het "speciaal" is en speciale aandacht nodig heeft.
Ik denk wel eens: bestaan er ook nog gewone kinderen zónder al dat gedoe, die gewoon, zoals bij kinderen hoort, af en toe lastig zijn, de kont tegen de krib gooien, zónder dat dat meteen een etiketje heeft?
Athan schreef op 27-03-2022 om 01:34:
Even puur theoretisch: wat zou er gebeuren als we al (dat geld voor) die rugzakjes zouden afschaffen? Kinderen met een beperking zo nodig weer gewoon naar speciaal onderwijs en de rest krijgt gewoon onderwijs op het niveau en tempo van de "normale" leerling. De kinderen die nu een rugzakje hebben, moeten dan wat harder werken en een deel zal wellicht uitvallen - wat natuurlijk ook geld kost. Zou dat uiteindelijk meer kosten of minder? En zou het niveau van het onderwijs dan omhoog of omlaag gaan?
Ik denk dat je zou moeten kijken welke rugzakjes je in het regulier onderwijs kunt inpassen en welke rugzakjes eigenlijk niet passen. De docenten lopen echt op hun tenen merk ik, en klagen ook over de hoeveelheid extra belasting voor de docent en klasgenootjes.
Suusje. schreef op 26-03-2022 om 22:47:
Als je in de klas eet met de eigen juf heb je echt geen 5 kwartier nodig. Doe jij ook zolang over je middagpauze?
Bij ons in het gebouw is de tijd die we reserveren voor lunch een uur, rondje lopen en dan eten of andersom. Natuurlijk lukt dat niet altijd maar doordat je het al in je agenda hebt staan lukt het wel vaker.
Op het lab nemen ze om 10 en 3 uur een pauze en een kortere lunch.
Suusje. schreef op 26-03-2022 om 11:31:
[..]
Precies! En wat een rugzakje met een voedselallergie te maken heeft begrijp ik ook niet.
Omdat voedselallergie ook wel een modeverschijnsel lijkt te zijn. Heel veel mensen lijken ineens overal allergisch voor.
Je kunt geen supermarkt inlopen en je wordt met komkommers bekogeld door het spelt, zuur desem , glutenvrij brood, zoutarm. Vind nog maar eens een “normaal “ brood zonder al die modehypes. En dan heb ik het nog niet eens over al die superfoods en multivitamines🤣
Eet gewoon dan heb je al die shit niet nodig.
Caramelzeezoutchocola schreef op 27-03-2022 om 10:49:
[..]
Omdat voedselallergie ook wel een modeverschijnsel lijkt te zijn. Heel veel mensen lijken ineens overal allergisch voor.
Je kunt geen supermarkt inlopen en je wordt met komkommers bekogeld door het spelt, zuur desem , glutenvrij brood, zoutarm. Vind nog maar eens een “normaal “ brood zonder al die modehypes. En dan heb ik het nog niet eens over al die superfoods en multivitamines🤣
Eet gewoon dan heb je al die shit niet nodig.
Ja maar daar krijg je geen rugzakje voor.
Caramelzeezoutchocola schreef op 27-03-2022 om 10:49:
[..]
Omdat voedselallergie ook wel een modeverschijnsel lijkt te zijn. Heel veel mensen lijken ineens overal allergisch voor.
Je kunt geen supermarkt inlopen en je wordt met komkommers bekogeld door het spelt, zuur desem , glutenvrij brood, zoutarm. Vind nog maar eens een “normaal “ brood zonder al die modehypes. En dan heb ik het nog niet eens over al die superfoods en multivitamines🤣
Eet gewoon dan heb je al die shit niet nodig.
Wat heeft dat met rugzakjes te maken? Een rugzakje is niet hetzelfde als een diagnose en ook niet hetzelfde als niet-gediagnosticeerde zelfbenoemde intoleranties en aanstelleritis. Een rugzakje betekent dat voor een leerling die in verband met bijvoorbeeld ADHD of ASS extra ondersteuning nodig heeft, geld beschikbaar is.
Athan schreef op 27-03-2022 om 01:34:
Even puur theoretisch: wat zou er gebeuren als we al (dat geld voor) die rugzakjes zouden afschaffen? Kinderen met een beperking zo nodig weer gewoon naar speciaal onderwijs en de rest krijgt gewoon onderwijs op het niveau en tempo van de "normale" leerling. De kinderen die nu een rugzakje hebben, moeten dan wat harder werken en een deel zal wellicht uitvallen - wat natuurlijk ook geld kost. Zou dat uiteindelijk meer kosten of minder? En zou het niveau van het onderwijs dan omhoog of omlaag gaan?
(Waarschuwing/excuses achteraf toegevoegd: dit is een lang stuk, ik schrik er zelf van! Maar ik had de tijd en vind ook bij nalezen elke letter de moeite waard)
Het is nog steeds zo dat kinderen die het met hun beperking niet redden op regulier onderwijs, richting so of svo vertrekken. Of dat nu komt door de impact van hun aandoening op hun leervermogen of omdat hun reguliere school het niet aankan of aan wil. Want op het moment dat leerlingen (ondanks hun lgf en de moeite die erin wordt gestoken) de gemiddelde school-score op de eindtoets toch naar beneden halen, zal vrijwel elke school trachten die leerlingen asap richting so te sturen. Want scholen worden beoordeeld op die score.
Zelf ben ik voorstander van verdere integratie. Dus méér geld voor onderwijs op maat. Want een rugzakje betekent niet noodzakelijkerwijs dat een kind een lager IQ heeft en daarmee het niveau van de klas omlaag haalt. Een kind met een indicatie kan namelijk ook een van de besten van de klas zijn. Zoals onze oudste, die een lgf had vanwege zijn epilepsie. Met zijn vwo advies, kwam hij aanvankelijk op een reguliere havo terecht omdat hij vanwege aanvallen en opnames regelmatig lessen miste. Dat hij uiteindelijk richting speciaal onderwijs moest, kwam omdat ze op school zeiden dat ze de zorg niet aankonden. Ik weet niet of dat alleen een geldkwestie was of ook angst voor de confrontatie met het onmaakbare of simpelweg onwil. Voor ons voelde het in elk geval alsof hij uit de samenleving werd geknikkerd. Hij moest met een taxibusje 30 kilometer verderop naar VSO op havo-niveau. Een prachtige school, buiten de bebouwde kom van een vreemde stad. Uit het zicht van de ideale samenleving. Net als de andere vso waar hij tijdens langdurige verblijven in de epilepsiekliniek wel eens naartoe ging. Alle gehandicapte kinderen uit de wijde omtrek bij elkaar. Zijn sociale leven brokkelde af. Want na schooltijd blijven hangen of afspreken met vrienden, zat er niet meer in. Je gunt geen enkele middelbare scholier dat soort onmogelijke reisafstanden tot vrienden.
Je gunt ook elk kind op vakdocenten. Dat werd (wordt?) op VSO pas gegarandeerd in de 4e. Je zal er maar op 2 havo zitten met een autistische wiskundeknobbel.
Verder was het qua aandacht een prima school. Beter dan waar hij vandaan kwam. Wie wil er nou geen havoklas met hooguit 10 leerlingen?!
In de VS hebben mijn kinderen trouwens op scholen gezeten waar dat 'onderwijs op maat' werd geregeld door individuele roosters en inscholing per vak. Ik was erg enthousiast over dat systeem. Het waren IB-scholen, dus als je het hoogste niveau haalde, had je een internationaal erkende pre-universitaire opleiding afgerond. Maar ze hadden ook speciaal onderwijs - muv ZMLK. Het streven was om elke leerling op elk gebied uit te dagen èn te ondersteunen. Wie om een of andere reden niet met bepaalde/alle moeilijkste lessen mee kon draaien, kon die lessen (tijdelijk) in speciale, kleinere klassen volgen. Of dat nou kwam omdat je als expat de taal nog even bij moest spijkeren of omdat je het niet trok door een aandoening of je IQ. En andersom - kinderen die wegens hun beperking vooral speciale klassen volgden, konden met bijvoorbeeld sport of vioolles wèl meedraaien met de 'gezonde' leerlingen. Met een enkel vak in een gewone klas 'blijven zitten' of doorstromen naar een hoger leerjaar was (uiteraard tot een bepaalde boven- en ondergrens) ook mogelijk.
Zo'n systeem zou ik hier in Nederland ook graag zien. Het zou bijvoorbeeld ook een uitkomst zijn geweest voor degene die hier laatst op VIA een topic opende over een hoogbegaafde dochter die op vwo vastliep omdat ze moeite had met wiskunde.
Maar dat soort onderwijs is duur. Die scholen waren zo goed dankzij geld dat er was omdat er vanuit de overheid voor die agglomeratie een soort van herstructurerings-beleid was.
Dus, terugkomend op je vraag: er moet gewoon meer geld naar ons onderwijs. Jij vraagt je af wat er gebeurt als je de lgf afschaft. Ik denk dat elk kind een lgf zou moeten krijgen.
En de docent een dgf.
Caramelzeezoutchocola schreef op 27-03-2022 om 10:49:
[..]
Omdat voedselallergie ook wel een modeverschijnsel lijkt te zijn. Heel veel mensen lijken ineens overal allergisch voor.
Je kunt geen supermarkt inlopen en je wordt met komkommers bekogeld door het spelt, zuur desem , glutenvrij brood, zoutarm. Vind nog maar eens een “normaal “ brood zonder al die modehypes. En dan heb ik het nog niet eens over al die superfoods en multivitamines🤣
Eet gewoon dan heb je al die shit niet nodig.
Totdat je een kind hebt dat zo ziek wordt van lactose dat ie nauwelijks meer energie heeft en minimaal vijf keer per dag naar de wc holt. Sommige gevoeligheden en allergieën bestaan nu eenmaal.
Maar heeft inderdaad niks met een rugzakje te maken.
skik schreef op 27-03-2022 om 13:58:
https://www.youtube.com/watch?v=yfpQr_RQt5E&ab_channel=METLOES
Triest.
Het roept de vraag op of de maakbaarheids-gedachte en het zichtbaar worden van de behoefte aan extra aandacht, met elkaar te maken hebben.
AlisonH schreef op 25-03-2022 om 19:21:
“Vroegah” kregen kinderen ook een etiketje. Dom, of lui, of lastig.
Maar om je vraag te beantwoorden: bij mij op school, scholengemeenschap met vmbo-t, Havo en Vwo, hebben van de 1800 leerlingen er 107 een diagnose. Iets meer dan 6 procent dus. En dat zijn de kinderen die eerst vastliepen en nu de juiste hulp krijgen. Dus “normaal” (sic) is nog steeds de norm.
Misschien verwar je ook een officiële diagnose, gesteld na uitgebreid onderzoek door iemand die daardoor voor gestudeerd heeft, met al die zelfgestelde diagnoses die je inderdaad vaker hoort.
Ik wilde het eigenlijk in een los bericht schrijven, maar het sluit prima op die van jou aan: als 6% een diagnose heeft dan heeft 94% er dus geen. 94% zonder is een hele grote meerderheid, zelfs bijna ieder kind.
Athan schreef op 27-03-2022 om 01:34:
Even puur theoretisch: wat zou er gebeuren als we al (dat geld voor) die rugzakjes zouden afschaffen? Kinderen met een beperking zo nodig weer gewoon naar speciaal onderwijs en de rest krijgt gewoon onderwijs op het niveau en tempo van de "normale" leerling. De kinderen die nu een rugzakje hebben, moeten dan wat harder werken en een deel zal wellicht uitvallen - wat natuurlijk ook geld kost. Zou dat uiteindelijk meer kosten of minder? En zou het niveau van het onderwijs dan omhoog of omlaag gaan?
Het niveau en tempo van de normale leerling... Dan zouden mijn twee (tegen hoogbegaafde) kinderen dus naar een speciale school moeten. Het lijkt mij wenselijker dat zij zoveel mogelijk met de rest van de maatschappij meedraaien en dus samen met de buurtkinderen naar de school in de wijk gaan. En niet elke dag een uur met het OV reizen om in een afgezonderde omgeving onderwijs te krijgen omdat zij boven het niveau en tempo van de normale leerling zitten zoals jij blijkbaar graag wil.
Lianne11 schreef op 27-03-2022 om 18:18:
[..]
Het niveau en tempo van de normale leerling... Dan zouden mijn twee (tegen hoogbegaafde) kinderen dus naar een speciale school moeten. Het lijkt mij wenselijker dat zij zoveel mogelijk met de rest van de maatschappij meedraaien en dus samen met de buurtkinderen naar de school in de wijk gaan. En niet elke dag een uur met het OV reizen om in een afgezonderde omgeving onderwijs te krijgen omdat zij boven het niveau en tempo van de normale leerling zitten zoals jij blijkbaar graag wil.
Hebben jouw kinderen dan nu het etiketje "tegen hoogbegaafd" en helpt dat?
Ik heb nog nergens gezegd wat ik graag wil, of niet wil. Ik ben het wel met je eens dat het wenselijk is dat kinderen zo veel mogelijk met de rest van de maatschappij meedraaien, want school is uiteindelijk (ook) een voorbereiding op die maatschappij. Maar juist daarom is het de vraag of het opplakken van - en vooral: de aanpak afstemmen op - allerlei etiketjes nuttig is, want diezelfde coulance gaat de maatschappij straks wellicht niet betrachten. Of misschien ook wel; in dat geval is er misschien niks aan de hand.
yette schreef op 27-03-2022 om 11:41:
[..]
(Waarschuwing/excuses achteraf toegevoegd: dit is een lang stuk, ik schrik er zelf van! Maar ik had de tijd en vind ook bij nalezen elke letter de moeite waard)
---
Dus, terugkomend op je vraag: er moet gewoon meer geld naar ons onderwijs. Jij vraagt je af wat er gebeurt als je de lgf afschaft. Ik denk dat elk kind een lgf zou moeten krijgen.
En de docent een dgf.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord! Dat klinkt inderdaad als een ideaal systeem. Dan werk je dus niet meer met etiketjes, maar op individueel niveau. Dat is weliswaar duur, maar al die etiketjes zijn net zo goed duur (research, testen, lesprogramma's op maat, bijscholing...).
Een groot deel van de problemen zou opgelost zijn als de klassen véél kleiner zouden worden en er dus veel meer tijd is voor individuele aandacht.
Mijn vroegere middelbare school is ooit zo stom geweest om de lijst leerlingen met een "functiebeperking" op Google te zetten. Waren er minder dan 200 op de 1200-1300 leerlingen. Vanaf toen wist iedereen van elkaar waarom die extra tijd had.
Trouwens, als je googelt op "school ondersteuningsprofiel" met de naam van de school zie je hoeveel etiketleerlingen er op die school zijn. Ik kan dat in mijn stad van letterlijk ELKE school vinden. Er is een school hier waar 25% van de leerlingen een bepaalde stoornis heeft en er nog een paar "andere" zijn, maar heel vaak komen stoornissen samen voor dus meer dan 30-40% van de leerlingen is het vast niet.
(Als die school van mij beter had opgelet of leerlingen er nooit achter waren gekomen had ik dat van dat ondersteuningsprofiel nooit geweten xD)
Athan schreef op 27-03-2022 om 20:52:
[..]
Hebben jouw kinderen dan nu het etiketje "tegen hoogbegaafd" en helpt dat?
Ik heb nog nergens gezegd wat ik graag wil, of niet wil. Ik ben het wel met je eens dat het wenselijk is dat kinderen zo veel mogelijk met de rest van de maatschappij meedraaien, want school is uiteindelijk (ook) een voorbereiding op die maatschappij. Maar juist daarom is het de vraag of het opplakken van - en vooral: de aanpak afstemmen op - allerlei etiketjes nuttig is, want diezelfde coulance gaat de maatschappij straks wellicht niet betrachten. Of misschien ook wel; in dat geval is er misschien niks aan de hand.
Mijn (tweeling)zus kreeg van onze vroegere basisschool steeds het advies sbo. Dat wilden mijn ouders niet en hebben ze weten tegen te houden. Ze heeft de basisschool afgerond met cito 531 en kader-advies, en vervolgens is ze na nog geen 1,5 jaar kader verder gegaan op GTL. Een reden dat mijn ouders het niet wilden is omdat het niveau op een sbo heel laag is en mijn zus daardoor geen omgeving zou hebben waarin ze zichzelf kan ontwikkelen. Mijn zus is het "tegenovergestelde" van waar jij naar zoekt denk ik. Ik denk wel dat als je kind echt heel goed kan leren of zelfs hoogbegaafd is je moet kijken naar hoe je die kan laten blijven ontwikkelen en blijven uitdagen.
Mijn zus heeft trouwens wel de etiketjes ADD & dyslexie & dyscalculie.
