Patriarchale eindmusical

Jillz schreef op 16-07-2022 om 06:51:

Ik begrijp niet goed waarom mannen zich soms zo aangevallen voelen voor feminisme. Want ook voor hen zijn er kansen.

Bijvoorbeeld dat mannen langer dan twee dagen vrij krijgen als ze een kind krijgen. Zodat ze onderdeel van de eerste weken kunnen zijn. Ouderschapsverlof zodat ze de kans krijgen om ook veel tijd zonder de moeder met hun kind door te brengen. Ik heb zoveel oudere mannen gehoord die spijt hadden dat ze de jonge jaren van hun kinderen hebben gemist. Met dank aan het feminisme is dat nu echt een eigen keuze aan het worden.

Een ander gebied waar ik nog hoop op verbetering is luier verschoon plekken in de horeca, zodat het voor mannen onderling ook makkelijker wordt om met jonge kinderen ergens iets te gaan eten.

Dat voor vrouwen werken steeds belangrijker wordt betekent ook dat de druk om geld binnen te halen voor de man minder wordt. Die krijgt daarmee de kans om te kiezen voor werk dat bij hen past in plaats van de meeste zekerheid en geld biedt.

Voor mij gaat feminisme niet over vingertje wijzen naar de mannen. Voor mij gaat het om een gelijker speelveld, waarbij er ook voor de vrouwen dingen te verliezen en voor mannen winst te behalen is.

Wat ik schreef gaat over specifieke uitwassen die zichzelf feminist noemen, maar in de kern vaak gewoon mannenhaters zijn, of anderszins niet echt in lijn liggen met waar het feminisme voor strijdt.

Ik ben absoluut voorstander van dat vrouwen dezelfde mogelijkheden krijgen als mannen. En iedereen moet gewoon doen wat bij haar of hem past. Zo paste bij mij dat ik vanaf de geboorte van mijn oudste ik de meeste zorg voor mijn kinderen op mij nam. Maar daarvoor heb ik noch een schouderklopje nodig, noch te horen dat ik niet mannelijk genoeg zou zijn. Daar hoeft geen enkel oordeel aan te worden gehangen.
Naar mijn mening wordt er tegenwoordig door bepaalde mensen heel erg de nadruk gelegd op zaken die helemaal niet zo relevant zijn, vergelijkingen getrokken en o wee als daar iets cijfermatig scheef zit. Dan moet daar wat aan worden gedaan. Zoals bij deze musical. Dat is problemen zoeken die er niet zijn. En het draagt ook helemaal niet bij aan meer gelijkheid. Het is gewoon een andere ongelijkheid.

Vroeger en nu verschillen altijd. Overeenkomst doet zich uiteraard tegelijkertijd voor. 

Het inbrengen in een actuele discussie van de tegenstelling 'vroeger versus nu', of beter: 'nu versus vroeger' heeft als nadeel dat ermee meestal onjuiste beelden worden gegeven van zowel vroeger als nu.
De tegenstrijdige situatie kan zich dan voordoen dat het in het debat maar al te goed van pas komt om het nu - en in één adem de toekomst - ferm af te zetten tegen het verleden, maar dat de kwaliteit van het debat er danig onder dreigt te lijden.
Zonder nu al te filosofisch te willen uitpakken ...

Overigens kreeg ik zo'n veertig, vijftig jaar geleden als jonge meid de rol van wachter toegeschoven. Dat was - "mind you!" - op wat men met enige goede wil een patriarchaal bolwerk bij uitstek zou kunnen noemen; een katholieke school. In eerste instantie vond ik dat prima. Tot ik ontdekte dat de wachter in het stuk wel erg veel tijd diende door te brengen met  louter wachten ...
Ik wil maar zeggen: "Zo zie je maar!"
Om weer eens mijn moeder te citeren.

Jillz schreef op 16-07-2022 om 09:44:

[..]

Ik heb een hekel aan dat gelul over hoe een ander het "verkeerd" doet. Dus de thuis blijf moeder die schande spreekt dat een fulltime moeder kinderen heeft gekregen om ze naar de opvang te brengen en de fulltime werkende moeder dat de thuis blijf moeder niet financieel onafhankelijk is. Dat vind ik echt beide van hetzelfde lage niveau. Wat mij betreft mag ieder daar zijn eigen keuze in maken.

Toch vind ik deze musical wel een symptoom van een door de maatschappij opgelegd beeld van de carrière opties voor mannen en vrouwen. En dat vind ik wel jammer. Niet omdat ik vind dat jongens gedwongen moeten worden om als kapper of thuis blijf moeder en de meisjes als boef en bodyguard in de musical te verschijnen. Maar omdat ik mij eerlijk gezegd niet kan voorstellen dat er in een hele klas niet één kindje zit dat liever niet binnen dat stereotype zou willen vallen. En waarschijnlijk heeft gekozen wat er van hem of haar verwacht wordt om niet buiten de boot te vallen. En dat is gewoon een gemiste kans.

Er is ook altijd iemand die de jackpot wint in de staatsloterij, terwijl die kans niet eens significant groter wordt door het kopen van een staatslot zo astronomisch klein is die.

Wat ik van anderen hoor bleek op andere scholen dat de rolverdeling wel minder traditionele elementen kende. Nou, bij deze ene niet. Dat zegt mij hoegenaamd niets. 

DS1971 schreef op 16-07-2022 om 00:24:

[..]

Was het maar ouderwets feminisme. Nee, dit is de zeikerige moderne variant, die vooral klaagt en wil dat anderen (vooral de mannen) veranderen.

geen idee waar je nu precies op doelt met “dit”. 
Maar ik ben oud genoeg om me te herinneren dat feministen 50 jaar geleden zich ook al stoorden aan stereotiepe sekserollen bij speelgoed, beroepen, verkleedkleren, toneelstukjes, etc. Vooral omdat daarmee steeds het beeld werd bevestigd ‘dit is normaal’. 

DS1971 schreef op 16-07-2022 om 10:02:

[..]

Er is ook altijd iemand die de jackpot wint in de staatsloterij, terwijl die kans niet eens significant groter wordt door het kopen van een staatslot zo astronomisch klein is die.

Wat ik van anderen hoor bleek op andere scholen dat de rolverdeling wel minder traditionele elementen kende. Nou, bij deze ene niet. Dat zegt mij hoegenaamd niets.

Want de kans om de jackpot in de staatsloterij te winnen is net zo groot (of astronomisch klein zoals je zelf schrijft) als de kans dat een meisje een 'mannen' beroep kiest? 

Ginevra schreef op 16-07-2022 om 10:52:

[..]

geen idee waar je nu precies op doelt met “dit”.
Maar ik ben oud genoeg om me te herinneren dat feministen 50 jaar geleden zich ook al stoorden aan stereotiepe sekserollen bij speelgoed, beroepen, verkleedkleren, toneelstukjes, etc. Vooral omdat daarmee steeds het beeld werd bevestigd ‘dit is normaal’.

Aangezien we het over het stukje van mevr. Van Liempt hebben bedoel ik uiteraard de mening van mevr. Van Liempt. 

Feminisme bestaat al sinds de 19e eeuw. En het is natuurlijk altijd een beweging geweest, dus met verschillende opvattingen. Dus ongetwijfeld waren er altijd al feministen die zich stoorden aan stereotype sekserollen. Het lijkt alleen alsof de huidige golf vooral nu daarmee bezig is. 

Contraproductief als je het mij vraagt.

Het gaat om een groep 8 musical. Ik ga er vanuit dat een groot deel van die kinderen al 6 tot 8 jaar op die school heeft gezeten.
Zou het iets zeggen over de genderrollen die op die school 'normaal' worden geacht dat er zo gendertyperend wordt gekozen, door de kinderen en/of door de leerkrachten? 
(En als dat zo is, dan komt deze moeder daar wel een beetje laat achter 😄)

Thomass schreef op 16-07-2022 om 12:52:

[..]

Zoals ik al zei: die kant en klare musicals hebben het helemaal niet over genderrollen. Ik weet zeker dat ze gepresenteerd worden als genderneutraal. Ze geven aan hoeveel kinderen je minimaal nodig hebt (en welke rol dan een dubbelrol kan zijn) maar pas als je een vrouw hebt wordt het een zakenvróuw. Als een man die rol krijgt wordt het een zakenmán. Als je een jongen in de klas hebt die uit de kast is en kapper wil worden zal hij de kappersrol op een hele andere manier spelen als een meisje (als hij dat durft).

Nee maar die rollen worden wel genderbevestigend ingevuld. Net zoals jij hier nu zegt dat een jongen die kapper wil zijn homo is en uit de kast moet zijn! Echt, niet oké! 

Joszy schreef op 16-07-2022 om 12:04:

Het gaat om een groep 8 musical. Ik ga er vanuit dat een groot deel van die kinderen al 6 tot 8 jaar op die school heeft gezeten.
Zou het iets zeggen over de genderrollen die op die school 'normaal' worden geacht dat er zo gendertyperend wordt gekozen, door de kinderen en/of door de leerkrachten?
(En als dat zo is, dan komt deze moeder daar wel een beetje laat achter 😄)

Kan allemaal. Maar het kan ook zomaar dat het gewoon bij deze groep kinderen past. En doorgaans is het verstandiger om eerst te kijken wat er precies aan de hand is en pas daarna te klagen als er echt iets mis is.

Thomass schreef op 16-07-2022 om 12:50:

[..]

Bedenk ook dat veel scholen met 3 voorkeuren werken, dus als er meisjes zijn die een jongensachtige rol willen en er is geen één jongen die een meisjesachtige rol wilt dan heb je sowieso een probleem. Voor de grote rollen wordt auditie gedaan. Dus als zowel een meisje als een jongen de rol wil van zakenmens (m/v) en de jongen is gewoon beter dan wordt het dus een zakenman. Maar de makers zullen NOOIT zeggen dat het een man moet zijn. Dat zie je niet als je naar die musical kijkt.

Ik ben er niet bijgeweest en de schrijfster weet het kennelijk ook niet. Dus ja... 

Eigenlijk kan ik mij ook niet voorstellen dat er bij die scholen ook best tussen de oren zal zitten dat het niet zo handig is als alle precies stereotype is ingevuld en ze dus de kans om dat niet uitsluitend zo in te vullen met twee handen aannemen.

Of het gaat om een school waar iets mis zit tussen de oren van de staf, maar dan, zoals hierboven wordt gezegd, mag de schrijfster even in de spiegel kijken waarom ze in vredesnaam voor nota bene die school heeft gekozen. Dan moet het toch al 8 jaar lang enorm ruiken naar de SGP, nietwaar?