Nog meer sportvereniging: Verplicht douchen?
De sportvereniging van zoon is nogal van de verplichtingen (zie ook draadje hierboven over verplichte taken voor ouders). Zelf ben ik nogal van de individuele vrijheid. Nu stelt de sportvereniging dus dat de jeugdleden (of alle leden?) verplicht zijn te douchen na training en wedstrijd. Kijk, dat gaat mij dus weer te ver. Niet dat ik geen voorstander ben van fris douchen, zeker wel, maar waarom nou weer dat VERPLICHTE?!!
Wat als een kind echt een goede reden heeft om niet publiekelijk te willen douchen (denk aan ernstig eczeem bijvoorbeeld, nog talloze redenen te bedenken)?
Hoe ver kan een vereniging eigenlijk gaan met het opleggen van met regels en verplichtingen: tot in de persoonlijke verzorging? Waar houdt dat op: schrijven ze dadelijk ook voor hoe vaak je tanden moet poetsen of wat voor merk onderbroek je moet dragen?
Of overdrijf ik (weer) en is dit misschien heel normaal?
Bastet
dat hoor je mij ook niet zeggen. Misschien ben ik in dit opzicht wel iets 'hardvochtiger' dan jij. Kinderen moeten ook leren dat er regels zijn waar ze zich aan moeten houden. Ik kan ook niet zomaar een uur eerder lunchen op mijn werk omdat ik het stom vind dat ik pas om half 2 mag. En ja, misschien vind ik het dan inderdaad een beetje truttig als moeders aan komt gesneld met 'dat hoeft mijn kind niet'. Door je kind aan te melden bij een bepaalde club accepteer je ook de regels. Dus mijn wijze raad: vraag naar de regels voor je je kind aanmeldt bij een club.
Zo hebben onze kinderen een dik jaar op twirlen gezeten. Mijn man en ik hadden hier zo onze gedachten over, maar de kinderen wilden het graag dus vooruit met de geit. Wij wísten dat de kans bestond dat ze in zo'n huppelpakje over straat zouden moeten. Niet helemaal onze stijl, maar zo was dat nu eenmaal bij die club. Als ik dat uit principe niet had gewild had ik ze er niet op moeten doen.
Kaaskopje
Goh,ik stel toch nergens dat kinderen niet moeten leren dat er regels zijn??Maar dat kan ook zonder gevoelens te negeren.Je kunt samen met je kind een oplossing zoeken,of brullen dat het nu eenmaal zo is en klaar.
En het gaat niet om principes,zoals je in je laatste alinea beschrijft,het gaat om gevoelens van kinderen.
Groetjes,Bastet
Nou dan... en afhandeling van de klacht
Na de postings hierboven ben ik opeens wel voor verplichtingen, haha: ik ga de club voorstellen niet alleen het douchen maar ook het dagelijks een schone onderbroek aantrekken verplicht te stellen.
Alle gekheid op een stokje, even terug komen op de ingediende klacht: Het bestuur heeft ons (de ouder die de klacht had ingediend en ikke die me er mee bemoei) duidelijk gemaakt dat, hoewel ze voor douchen zijn, het niet hun beslissing is om het verplicht te stellen maar die van de trainer. En dat wij het verder met de trainer moeten uitpraten/regelen. En die houdt de poot stijf dus. Het staat trouwens ook niet als verplichting in het beleidsplan, voetbalbestuurder, ik heb het nageplozen. Hele woord douchen komt er niet in voor (wel al de ouderverplichtingen die ik in het andere draadje noemde).
Iemand had het nog over dat kinderen zouden moeten (moeten??) leren dat bloot normaal is en dat ze dat fijn leren door dat sportdouchen. Dat vind ik dus zo typisch weer je eigen normen als standaard aan anderen opleggen... Er zijn ook mensen (volwassenen) die bloot helemaal niet zo normaal vinden, bijvoorbeeld vanuit hun christelijk gereformeerde geloof oid, en ook helemaal niet zitten te wachten dat hun kinderen dat normaal gaan vinden. Moeten zij weten! En jij mag het normaal vinden, is jouw zaak ook. Maar leg jouw norm niet dwingend aan een ander op. Zij gaan het bloot douchen toch ook niet anderen verbieden?
Medisch of psychisch
Kaaskopje, je vindt dat D niet hoeft te douchen vanwege zijn aandoening en de psychische gevolgen. En wat doen we dan met het kind met de autistische stoornis in ons team? Hoeft die ook niet? En degene met een moeilijke puberteit die gepest is? etcetc. Zo zie je dat je snel in de grenzen-discussie belandt als je iets verplicht stelt maar met uitzonderingen. De oplossing is ofwel helemaal geen uitzonderingen, zoals onze trainer kiest, ofwel het niet verplicht stellen, (mijn keus).
En dan nog de mannen van stavast
Op een echtemannenforum was de vraag niet gesteld omdat deze zaken meestal door de vrouwen voor hen worden opgelost. Ook onder de hollandse jongens van stavast komt de aandoening van D. voor, en eczeem en andere zaken. Die jongens douchen ook niet maar hun stoere makkers merken er niks van omdat de vrouwen en moeders het al geregeld hebben en zij er niet over praten.
Hogerop dus
Hier word ik erg strijdslustig van Stenna en wel om twee redenen. Ten eerste vind ik verplicht douchen een aantasting van de persoonlijke en lichamelijke vrijheid. Dit soort dingen mag je nooit verplichten. Volgens mij stamt dat nog uit de tijd dat mensen weinig aan lichamelijke verzorging en hygiene deden en toen de betuttelende overheid dat nog aan de mensen moest leren, mensen ook veelal geen douche thuis hadden. Ik vind dit in de lijn liggen van juffen die ouders verplichten hun kind ritalin te geven ofzo. Ten tweede vind ik het van de zotte dat er blijkbaar een beleidsplan ligt, maar dat het individuen vrij staat hier naar believen vanaf te wijken. Hogerop dus. Wat is hogerop: in eerste instantie de leden (waaronder jijzelf als vertegenwoordiger van je kind) middels de ALV. Dien vantevoren het agendapunt in: status van het beleidsplan. De vraag is dan of een ieder zich aan dit plan dient te houden of dat ieder gerechtigd is zijn eigen koers te varen en dat het dus louter om een papieren stuk gaat waar niemand iets mee doet. Je kunt het ook in de rondvraag vragen. Op zo'n vergadering komen enkele tientallen mensen hooguit. Neem dus wat medestanders mee die met jou mee stemmen. Een tweede mogelijkheid is een klacht indienen bij de basketbalbond, zeker als de ALV nog lang duurt. Ik zou denk ik beide doen. Vermoedelijk zul je bij de gemeente ook wel wat gehoor vinden. Gemeentes zijn erg bezig met de sportdeelname op een hoger niveau brengen, die zullen het niet joejuichen dat door hen gesubsidieerde verenigingen bepaalde kinderen weigeren om een zeer geringe "handicap".
En tenslotte vind ik helemaal niet dat kinderen zouden moeten leren dat bloot normaal is. Je maakt ze erg kwetsbaar voor misbruik ed door zo over hun eigen normen heen te walsen. Zwemleraar Benno L. heeft waarschijnlijk ook aan die kinderen geleerd dat het normaal was wat hij met ze deed. Altijd de grenzen van een kind respecteren vind ik op het gebied van bloot en aanraken van het lichaam. Eigenlijk vind ik het dwingen tot ontbloten van het lichaam in het bijzijn van anderen als een kind dat niet wil rieken naar aanranding.
Acceptatie
het zou wel zo prettig zijn als men elkaar in een team accepteerde zoals men is, met exceem, borstvorming, te dik/dun/(on)behaard. Het is tragisch dat men dat soort zaken moet verstoppen om niet het slachtoffer van pesten te worden.
Pandia, team
maar als dat in een team, met een trainer/coach al niet kan. Als kinderen zich daar uit schaamte al niet willen/kunnen douchen. Dan gaat het in de "grote wereld" echt niet beter.
Ik snap het wel hoor, al die tere kinderzieltjes, en geschonden lichamelijke integriteit, en de "dwang", maar ik ben vóór douchen.
Maar pluk53
In het echte grote wereld leven hóef je nooit met anderen te douchen. Ga jij met je collega's douchen na een dag hard werken? Nee toch zeker?
Er zijn kinderen die voetballen leuk vinden. En die verder niet meteen Dikke Maatjes worden met de andere voetballertjes van hun team. En die dat wel gewoon helemaal prima vinden. En die "samen douchen" helemaal niet zo nodig vinden.
Tirza
Bloot
is helemaal niet gewoon, wat is dat nou voor onzin. Ik woon in een buitengewoon toeristische omgeving (zee+strand), maar zelfs in sommige strándtenten het vriendelijke verzoek hangt om iets aaaaaaan te trekken. Niemand hier (in mijn woonplaats) wordt echt blij van dames in bikini en heren in zwembroek die opgewekt door de plaatselijke middenstand heenhobbelen. Zelfs híer is bloot niet normaal.
Tirza
Bloot
Bloot is heel gewoon. Onder onze kleren is iedereen bloot, dun/dik/(on)behaard/rimpelig/glad. Het zou heel goed zijn als daar wat minder valse schaamte over was.
En er is een tijd en plaats voor alles. Wil dus niet zeggen dat bloot overal gepast is; maar onder de douche wel.
Ach
zolang zoonlief er geen moeite mee heeft ga ik niet protesteren. Zou hij echt niet willen dan zou ik zeker er wat van zeggen. Ik heb er zelf geen moeite mee en zoon (7 jr) dus ook niet. Nou zijn wij ook nog altijd aanwezig in de kleedkamer dus rottigheid wordt zowieso niet uitgehaald en gepest ook niet.
Bijvoorbeeld vanuit hun christelijk gereformeerde geloof
Bij de club van mijn man is er daarom geen enkel bezwaar als jongens/mannen een broek, hun onderbroek of sportbroek, aan willen houden bij het douchen.
Het gaat tenslotte niet om een blootshow, maar om het opfrissen.
Tirza
Je hebt gewoon bloot en ordinair bloot. Ik vind het een vreemde gewoonte van sommige mannen dat ze bij + 25 graden opeens met ontbloot bovenlijf de straat op willen. Mijn schoonvader laat in de zomer ook al zijn gêne varen. In plaats van de netjes gekleedde man van de rest van het jaar zit hier dan opeens een man op de bank in zijn hemd. Geen vlot hemd die gemaakt is om in de zomer te dragen, nee... een gewoon ondergoed hemd. Géén porem. Dat soort 'ongepast' bloot heeft niets te maken met het bloot in een kleedkamer.
Acceptatie
ja, dat zou heel mooi zijn, Pluk53. En World Peace.
Zelfvertrouwen
je kunt het laten afhangen van acceptatie van de ander, maar je kunt ook uitgaan van je eigen kracht en zelfvertrouwen: ik mag er zijn, zoals ik ben ( en de ander heeft me maar te accepteren/respecteren).
Ach
Ik barst van het zelfvertrouwen. Altijd al zo geweest. En ik barst ook van de afwijkende lichamelijke kenmerken. Ook altijd al zo geweest en alleen maar meer geworden (door operaties en een zwaar ongeluk). Maar weet je, je wordt het gewoon wel eens zat. Ik ging als pubermeisje doodgewoon met vriendinnen naar het strand in minuscule bikinietjes. Maar wat zo jammer is: je wordt in de ogen van de buitenwereld nogal eens "gereduceerd" tot wat in hún ogen van jou het meest kenmerkend is. Je bent niet Tirza, je bent dat meisje met die littekens. Mensen kijken, mensen vragen. En dat geeft allemaal helemaal niks, maar je bent dat gewoon wel eens zát. En dat is allemaal niet zo dramatisch hoor en iedereen heeft misschien wel zo'n kenmerk (rood haar, een bril, een opvallende moedervlek) - maar soms ben je het gewoon beu om je sprankelende persoonlijkheid altijd maar te laten ondersneeuwen door je lichamelijke opvallendheden.
Tirza
Kaaskopje!
Jaaaaaa die kennen we, Youp van 't Hek heeft er zelfs een keer een conference over gehouden. Wij noemen dat hier thuis een "Onslow". Ken je de serie met Hycacint Bucket (ik weet zo gauw niet hoe die heet); die heeft een zus die te min voor haar is en die is getrouwd met een (in haar ogen) vreselijke man. Die man loopt altijd en eeuwig in z'n witte katoenen hemd met een blikkie bier. En hij heet Onslow 
Tirza
Zelfvertrouwen
Knap, als je dat soort kracht en zelfvertrouwen al hebt op je twaalfde.
Tirza
Schoonvader heeft wat kilootjes minder maar je denkt in de juiste richting
Stenna, zelfvertrouwen
zal voor sommige 12-jarigen niet meevallen om "ineens" met leeftijdgenoten te "moeten" douchen. Zou al makkelijker zijn als dat al gebeurt was op 6-8 jarige leeftijd.
Maar het zelfvertrouwen krijgt zeker geen boost als men zo krampachtig met dat tere kinderzieltje blijft omspringen.
Pluk
Jij bent zeker ook voor het gedwongen outen, ter bestrijding van homofobie?
Groeten,
Temet
Zelfs
kinderen van 6-8 hebben recht op hun privacy en hoeven hun broek niet te laten zakken voor zowel leeftijdsgenoten als volwassenen die ze amper kennen. Ik vind het krampachtig vasthouden aan gezamenlijk douchen een héél erg hoog jaren 50 gezondheidskamp-gevoel geven. En dat terwijl we inmiddels weten wat er allemaal mis kan gaan.
Tirza
Misgaan
Ik neem aan dat je bedoelt dat er figuren tussen zitten die zich niet kunnen beheersen tussen al dat blote kindervlees? Dat soort figuren hebben een zieke geest en staan niet voor de gemiddelde begeleider of iets dergelijks. Er gebeuren ook auto-ongelukken en toch laat je je kinderen bij een ander in de auto stappen. Die vertrouw je dus ook ondanks de ongelukken van anderen. Een coach/begeleider is niets anders dan de automobilist waar je kinderen bij in de auto mogen stappen. Kinderen niet laten douchen omdat er foute volwassenen omheen kunnen hangen vind ik dus een onterecht uitgangspunt.
Tirza/kaaskopje
kan me geheel vinden in de mening van Tirza. Kaaskopje: natuurlijk is het argument niet dat omdat het mis kan gaan gezamelijk douchenen niet nodig is. Aan het verplicht stellen van gezamelijk douchen ontbreekt echter ieder pedagogisch doel of denkt de sportvereniging dat deze kinderen thuis niet leren te douchen? Mijn kinderen die echt geen moeite hebben met bloot passen er voor om op de club te douchen gewoon omdat ze er geen zin in hebben en thuis douchen veel lekkerder is.
Eens met anders
Kaaskopje: "Er gebeuren ook auto-ongelukken en toch laat je je kinderen bij een ander in de auto stappen."
Maar niet als het niet nodig is, en niet als er een veiliger, leuker, beter alternatief is. Je hoeft het gevaar toch niet op te zoeken? Douchen op de sportschool is niet nodig en bovendien is er een uitstekend alternatief. Daarom gaat de vergelijking met kinderen in andermans auto mank. Het argument van veiligheid is juist wél een goed uitgangspunt.
groet,
Lou
Het gevaar opzoeken
En juist een uitspraak als 'het gevaar opzoeken' vind ik een paar haltes te ver gaan. Ik vind het nou niet bepaald vriendelijk om iemand te veroordelen zonder enige aanleiding. Mijn man is jeugdbegeleider geweest. Hij doet nu iets anders bij de club. Hij is zo betrouwbaar als wat en dan zouden ouders hun kind niet aan hem toevertrouwen omdat hij een risico is? Dat strookt naar mijn idee niet met hoe we in Nederland aankijken tegen rechtvaardig denken. Dat als argument gebruiken tegen douchen vind ik dus op zijn minst een reden zoeken om het niet willen douchen te verdedigen. Als je niet wilt douchen, prima, maar niet omdat de begeleider wel eens over de schreef zou kunnen gaan. En daarom vind ik het vergelijk met een auto wel opgaan. Ouders vertrouwen hun kinderen ongemerkt aan allerlei situaties toe omdat het hén uitkomt. Een kind met iemand mee laten rijden komt 'hen' uit. Douchen na sport hoeft 'hen' niet uit te komen. Er is thuis ook een douche. Of een ander er last van heeft (in de auto bijvoorbeeld) is niet interessant. Het wordt aan de kant geschoven met 'wat een onzin, valt wel mee'. Ik zou, als ik auto kon rijden, de kinderen heus wel meenemen. Een hond meenemen stinkt ook, ik bedoel er zijn ergere dingen in de wereld. Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die de auto graag fris houden en niet zitten te wachten op een paar stinkende modderschuitjes op de achterbank.
Over de schreef gaan
Ik vind dat je als vereniging niet voorbij mag gaan aan de mogelijkheden van misbruik. Ik denk dat je er zelfs vanuit mag gaan dat elke vereniging daar in zijn bestaan ooit eens mee te maken zal krijgen. Het blijkt vaak dat deze mensen juist activiteiten/clubjes met veel kinderen opzoeken. Daarom zou elke vereniging ook richtlijnen moeten opstellen zoals bijvoorbeeld dat 1 leider zich niet met 1 kind in dezelfde kleedkamer mag bevinden etc. Als het aan mij lag zou bij ons elke vrijwilliger een VOG-verklaring halen. Helaas kost zo'n ding iets van 33 euro en dat is voor de gemiddelde vereniging niet op te brengen (als je er 100 nodig hebt) en je kunt niet van je vrijwillgers verlangen dat ze zoiets zelf betalen (Vrijwilligers op bepaalde niveau's binnen de organisatie moeten ook al lid worden van de KNVB (geldwolven) en dat betaalt de vereniging ook al voor ze). En een leider/coach/trainer die net iets teveel aandringt op het zich ontkleden van zijn pupillen ja sorry daar stuur ik als bestuurder extra toezicht naartoe. Ik vind kinderen niet laten douchen omdat er mogelijk foute volwassenen omheen kunnen hangen dus een heel goed uitgangspunt. En ja jij kunt je eigen man nog zo'n goede betrouwbare vent vinden maar je zult niet de eerste echtgenote zijn die wat dat betreft bedrogen uitkomt. Het is iemand nou eenmaal niet aan te zien helaas. Dat zou het allemaal een stuk eenvoudiger maken. Waarmee ik niet wil zeggen dat deze zieke geesten staan voor de gemiddelde begeleider uiteraard, dat zou wel heel triest zijn. Maar ik vind dat je er als ouder en als bestuur wel op bedacht moet zijn. Ook voor bescherming van de leider zelf, helaas zijn er ook wel gevallen geweest in de media van aandachtsbeluste pubers die minder leuke verhalen verzinnen. Kan me nog voor de geest halen hoe jaren geleden Wllibrord Frequin die politiecommissaris op Schiermonnikoog achtervolgde. De man is volledig kapot gemaakt, maar bleek wel onschuldig.
Kaaskopje
Het gevaar is misschien wel heel klein, maar goed, het is er wel natuurlijk. En dat heeft weer niets met vriendelijk te maken, en ook niet met veroordelen, en al helemaal niet met jouw man natuurlijk.
Wel snap ik dat je 'het gevaar opzoeken' wat zwaar vindt klinken. Vind ik eigenlijk ook wel, want inderdaad, het gevaar is niet groot.
Het ging mij er meer om dat er voor 'niet willen douchen' goede redenen zijn, waarvan dit er wat mij betreft wel eentje is. Dus: afgezien van dat het thuis douchen fijner en leuker en prettiger is, vind ik het ook een veiliger idee dat kinderen thuis douchen. Maar ja, een frisse auto had ik toch al niet dus dat maakt ook niet uit
Bij kinderen in andermans auto denk ik eerder aan feestjes of zo, waarbij je niet echt veel alternatieven hebt. Voor douchen op de sportschool heb je dat wel, namelijk gewoon thuis douchen.
groet,
Lou
Uitsluiten
Ik ben het er wel mee eens dat je bedacht moet zijn op risico's en die zo klein mogelijk gehouden moeten worden, dus als daar richtlijnen voor vastgesteld zouden worden of er al zijn is dat alleen maar positief. Ik ben overigens van het halfvolle glaasje, ik ga er bij aanvang vanuit dat ik een ander kan vertrouwen.
