kinderopvang gratis of goedkoper
Ter voorkoming van een nieuw drama met toeslagen, is besloten om de kinderopvang veel goedkoper te maken, met een ander financieringssysteem dan de vooruitbetaalde toeslagen. Prima.
Wat ik echter jammer vind is, dat er niet breder gekeken wordt: kinderopvang is opvang voor een kind, het kind wordt opgevangen. Maar ondertussen zijn er ook nog andere sectoren, die voor kinderen eigenlijk belangrijkere dingen doen dan 'opvangen', met name sport en cultuur-sectoren.
Stel je voor dat die sectoren gelden als 'kinderopvang', dan zou je het mogelijk kunnen maken dat kinderen daar een deel van de dag kunnen doorbrengen, dat die sectoren daarvoor betaald kunnen krijgen, en dat kinderen meer krijgen dan 'opgevangen worden'. Dan kan de muziekschool weer terugkomen (las net dat er nog maar 12 in Nederland zijn, 15 jaar geleden 108, hoe arm kun je worden), maar wel met als eis dat kinderen er langer dan 30 minuten kunnen verblijven. Idem voor de sportclubs etc. Ook de bibliotheek kan zo een programma ontwikkelen.
Je zult dan wel moeten kijken naar de eisen die nu aan kinderopvang worden gesteld, bij sportclubs zijn vaak vrijwilligers actief, maar als de sport 'kinderopvang' wordt, moet daarover nadenken.
Ik hoop dat er een heel andere insteek komt, waardoor kinderen niet alleen maar meer opgevangen worden, maar terecht komen in een samenleving, waarin ze -onafhankelijk van de ouders- zich breed kunnen ontwikkelen, onder toezicht van volwassenen die ieder hun eigen expertise hebben op een heel divers terrein.
Dit kan beginnen op het niveau van de gemeente, financieel gezien zijn er heel wat potjes in beheer van de gemeente (ook jeugdzorg preventief bijvoorbeeld) die samengevoegd wellicht nieuw beleid mogelijk maken. Er zou alleen op één punt iets moeten wijzigen dat is dat de financiële middelen van 'kinderopvang' niet alleen beschikbaar komen voor organisaties die 'kinderen opvangen' maar ook voor organisaties zich inzetten voor een bredere ontwikkeling van kinderen, met name op het gebied van sport en cultuur.
Ik ben even hoopvol dat het nieuwe kabinet echt creatief wordt en nieuwe kansen schept.
Tsjor
Jillz schreef op 27-01-2022 om 15:10:Nogmaals ik ben niet van mening dat daarom elke vrouw verplicht moet gaan werken. Alleen ik vind het niet terecht om vrouwen die willen werken daar financieel voor af te straffen omdat hun vent al te veel verdiend.
Alleen is dit de denkfout die mensen blijven maken. Het gaat om het gezinsinkomen. We moeten af van het idee dat de kinderopvang betaald moet worden uit het salaris van de moeder. Die zou genoeg moeten verdienen, want alleen dan zou werken lonen.
Jillz schreef op 27-01-2022 om 15:10:
[..]
Alleen ik vind het niet terecht om vrouwen die willen werken daar financieel voor af te straffen omdat hun vent al te veel verdiend.
Sorry, maar dat vind ik toch echt héél raar. Afstraffen??? Ze krijgen gewoon salaris. Niks meer en niks minder dan dat. Ze moeten alleen haar (ook zijn!!!) kind(eren) 1 of meer dagen onder de pannen hebben. En als dat niet lukt met opa/oma of buurvrouw, dan naar de opvang. En daar betaal je voor. En niet van háár salaris, maar gewoon van hun gezinsinkomen.
Gek eigenlijk als we zo naar die gelijkheid streven, maar op het moment dat vrouwlief ook gaat werken, we (ik niet) het dan op eens vanzelfsprekend vinden dat we de kosten voor de opvang op háár conto schrijven. Heel apart....
Granola schreef op 27-01-2022 om 15:41:
[..]
Alleen is dit de denkfout die mensen blijven maken. Het gaat om het gezinsinkomen. We moeten af van het idee dat de kinderopvang betaald moet worden uit het salaris van de moeder. Die zou genoeg moeten verdienen, want alleen dan zou werken lonen.
Precies!!
Granola schreef op 27-01-2022 om 15:41:
[..]
Alleen is dit de denkfout die mensen blijven maken. Het gaat om het gezinsinkomen. We moeten af van het idee dat de kinderopvang betaald moet worden uit het salaris van de moeder. Die zou genoeg moeten verdienen, want alleen dan zou werken lonen.
Een gezinsinkomen is een gezinsinkomen zolang het gezin bij elkaar is. En daar gaat het helaas vaak mis want mensen gaan steeds vaker uit elkaar. En dan heeft de ene partner dus een hoog inkomen en de ander een groot probleem. En de vangnetten die er zijn kosten meer geld dan de partner die het minst verdiend gewoon aan het werk te houden door het werken lonend te laten zijn op het geheel.
Als je kunt kiezen tussen een gezinsinkomen van 150k en geen kosten kinderopvang. Of een gezinsinkomen van 165k en vervolgens 20k kwijt te zijn aan kinderopvang dan is het toch logisch dat de minst verdienende partner niet werkt. En dat is in de eerste plaats misschien een gemis voor die persoon zelf (als die zonder deze financiële prikkel wel had blijven werken) maar ook voor ons als samenleving wanneer dit fictieve stel uit elkaar gaat en deze persoon geen werk meer kan vinden wegens te lang niet gewerkt.
Granola schreef op 27-01-2022 om 15:41:
[..]
Alleen is dit de denkfout die mensen blijven maken. Het gaat om het gezinsinkomen. We moeten af van het idee dat de kinderopvang betaald moet worden uit het salaris van de moeder. Die zou genoeg moeten verdienen, want alleen dan zou werken lonen.
En het is behoorlijk lastig om te gaan of blijven werken als je gezinsinkomen lager is als beiden werken door de kinderopvangkosten dan het is als 1 werkt en de ander bij de kinderen is.
Granola schreef op 27-01-2022 om 14:57:
[..]
We hebben het hier over vrouwen met een laagbetaalde baan waarvan de partner een topsalaris heeft. Ik denk oprecht dat deze vrouwen werken omdat ze het leuk vinden, het hóeft immers niet.
Verder denk ik dat we niet alles moeten en willen subsidiëren. Dat is onbetaalbaar. Mensen die het zelf kunnen financieren (gezinsinkomen > 150k) moeten dat ook vooral zelf doen.
Maar het is natuurlijk ook zo dat degenen met dat hoge inkomen veel meer belasting betalen, dus in die zin al veel meer bijdragen aan de kinderopvang in het algemeen. Dan wordt het wel dubbelop als ze ook nog hun eigen kinderopvang volledig moeten betalen. Dan lijkt een inkomensafhankelijke bijdrage passender.
Jillz schreef op 27-01-2022 om 16:44:
[..]
Een gezinsinkomen is een gezinsinkomen zolang het gezin bij elkaar is. En daar gaat het helaas vaak mis want mensen gaan steeds vaker uit elkaar. En dan heeft de ene partner dus een hoog inkomen en de ander een groot probleem. En de vangnetten die er zijn kosten meer geld dan de partner die het minst verdiend gewoon aan het werk te houden door het werken lonend te laten zijn op het geheel.
Als je kunt kiezen tussen een gezinsinkomen van 150k en geen kosten kinderopvang. Of een gezinsinkomen van 165k en vervolgens 20k kwijt te zijn aan kinderopvang dan is het toch logisch dat de minst verdienende partner niet werkt. En dat is in de eerste plaats misschien een gemis voor die persoon zelf (als die zonder deze financiële prikkel wel had blijven werken) maar ook voor ons als samenleving wanneer dit fictieve stel uit elkaar gaat en deze persoon geen werk meer kan vinden wegens te lang niet gewerkt.
Iedereen die een kind heeft zou dus eigenlijk gewoon naar draagkracht belast moeten worden per kind waaruit de gratis kinderopvang dan bekostigd kan worden.
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 19:28:
[..]
Iedereen die een kind heeft zou dus eigenlijk gewoon naar draagkracht belast moeten worden per kind waaruit de gratis kinderopvang dan bekostigd kan worden.
Waarom alleen de mensen met kinderen naar draagkracht? En niet gewoon elke Nederlander naar draagkracht?
Of gaan we dan zorgtoeslag en huurtoeslag ook laten betalen naar draagkracht van degene die ontvangen?
In mijn ogen is het simpel. We hebben vrijheid en een sociaal stelsel. Gevolg is dat we allemaal mee betalen aan keuzes die we zelf anders zouden maken. Van een duur IT project tot iemands anders kind en tot de ziekenhuis opname van de buurman die een ongeval kreeg door het uitoefenen van een extreme sport. Ik ben blij dat we die vrijheid hebben en dat er een vangnet is. Ook al betekent dat wij ons scheel betalen aan belasting. Liever dat dan geen vrijheid of geen vangnet.
Jillz schreef op 27-01-2022 om 19:40:
[..]
Waarom alleen de mensen met kinderen naar draagkracht? En niet gewoon elke Nederlander naar draagkracht?
Of gaan we dan zorgtoeslag en huurtoeslag ook laten betalen naar draagkracht van degene die ontvangen?
In mijn ogen is het simpel. We hebben vrijheid en een sociaal stelsel. Gevolg is dat we allemaal mee betalen aan keuzes die we zelf anders zouden maken. Van een duur IT project tot iemands anders kind en tot de ziekenhuis opname van de buurman die een ongeval kreeg door het uitoefenen van een extreme sport. Ik ben blij dat we die vrijheid hebben en dat er een vangnet is. Ook al betekent dat wij ons scheel betalen aan belasting. Liever dat dan geen vrijheid of geen vangnet.
Ik vind het onlogisch dat we voor andermans kinderhobby moeten betalen.
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 19:43:
[..]
Ik vind het onlogisch dat we voor andermans kinderhobby moeten betalen.
Er gaat ook geld naar cultuur, kunst etc. Dat is ook voor sommige een hobby en voor andere niet..
Nogmaals dat hoort bij ons sociale stelsel en daar ben ik blij mee!
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 19:43:
[..]
Ik vind het onlogisch dat we voor andermans kinderhobby moeten betalen.
Ik betaal voor jouw vlieghobby!
(Remember....)
Gr Angela
RosaMontana schreef op 27-01-2022 om 19:03:
[..]
Maar het is natuurlijk ook zo dat degenen met dat hoge inkomen veel meer belasting betalen, dus in die zin al veel meer bijdragen aan de kinderopvang in het algemeen. Dan wordt het wel dubbelop als ze ook nog hun eigen kinderopvang volledig moeten betalen. Dan lijkt een inkomensafhankelijke bijdrage passender.
Maar hoezo zou je dat niet betalen als je dat gewoon KUNT betalen? Heel bijzondere gedachtengang. Ze kopen toch ook een Mercedes, terwijl een simpele tweedehands je ook van A naar B brengt?
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 19:43:
[..]
Ik vind het onlogisch dat we voor andermans kinderhobby moeten betalen.
Wat een domme opmerking. Iedereen betaalt belasting en met dat geld wordt heel veel betaald waarvan jezelf niet profiteert of waar je zelf niks aan hebt. Zo werkt het nu eenmaal.
redbulletje schreef op 27-01-2022 om 19:43:
[..]
Ik vind het onlogisch dat we voor andermans kinderhobby moeten betalen.
Kinderen zijn geen hobby. Daarvoor is de verantwoordelijkheid die erbij komt kijken veel te groot. En als niemand meer kinderen zou krijgen zou er ook niemand zijn die jou op je ouwe dag komt verzorgen.
Als je geen kinderen wil, vooral niet doen. Maar een kind is géén hobby.
redbulletje schreef op 26-01-2022 om 19:49:
Ik ben dankbaar dat mijn moeder gewoon thuis was en ik kon afschakelen na de overprikkelende omgeving van school. Ik speelde best wel ns met buurkinderen na school maar heel vaak ook juist lekker in m'n uppie.
Wij zijn ook thuis voor onze zoon, en 1 dag in de week is oma er. Maar hij kan als.hij wil altijd in een rustige omgeving thuis komen. En toch werken we beiden nagenoeg fulltime. Dat nagenoeg maakt dat we door vroeg beginnen, andere dagen langer werken er om de beurt vroeg kunnen zijn.
