Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Voorbedachte rade
https://tinyurl.com/Iljafamilieantonova
De 5-Uur-Show. Vanaf 33.40.
Ilja Antonova en zijn advocaat over de UHP van zijn broertje en zusje, Nicolai en Anastasia, uit Culemborg, in 2012.
De advocaat meldt ook dat kritiek op het spreken van de eigen taal, hier zou moeder geen Russisch mogen spreken met de kinderen, vaak voorkomt in dit soort dossiers.
De presentatrice is zelf 2talig opgevoed en vat het samen: de jeugdzorgwerkers kijken door een eigen culturele bril naar mensen met een migratieachtergrond. Vooroordelen dus. Racisme volgens de advocaat, maar dan netjes uitgedrukt.
Nico Dijkshoorn reageert, die houdt zich tegenwoordig bezig met het professionaliseren van dit soort processen.
Overigens heeft jeugdzorg juist loyaliteitsproblemen veroorzaakt bij de kinderen door negatief te spreken over moeder in de 2,5 jaar dat ze weg waren uit het gezin.
46.000 kinderen zijn uithuisgeplaatst. Volgens Nico Dijkshoorn moet het onderzoek vooraf geprofessionaliseerd wordt. Men moet de eigen vooroordelen bevragen. En daar geen besluiten op nemen.
Vervolgens moet je je serieus afvragen of een kind uithuisplaatsen niet meer schadelijk is voor dit kind dan een kind thuis laten als het aankomt op denken aan een UHP. Wat ook altijd een trauma voor een kind is. Nico Dijkshoorn: "het is duidelijk dat ze daar in de jeugdbescherming bij te leren hebben".
Dit is dus ook wat er mankeert aan de besluitvorming bij de UHP van Liza.
Volgens Ilja gaat het hier niet om 'fouten' zoals ze zelf zeggen maar om 'voorbedachte rade' om zoveel mogelijk kinderen in de zorgmolen te houden, omdat men dan maximaal subsidie vangt.
De presentatrice kan daar, gezien de tijd, niet verder op doorgaan, volgens haar. Is ook wel een boude bewering, helaas ervaring.
Rinkelt er al een belletje over de SPIC bij Liza?
Bij ons ook geen enkele beweging richting het heelhouden van het gezin in tegendeel. Je snapt het niet. Je denkt nog, is het de leeftijd van de 'meiden' dat ze hun ouders nog teveel bekritiseren en daarmee jou? Maar het is gewoon het financiële systeem. Alles gericht op het ondermijnen van de ouders om betaalde maatregelen plausibel te maken.
Hoe is het nu?
De familie heeft ingezet op het inhalen van de leerachterstanden bij het zusje. Zij heeft vmbo-kader het diploma gehaald en doet nu een financiële-administratieve opleiding op MBO-4. De broer doet eindexamen HAVO en is van plan om Informatica te gaan studeren.
Ilja nog even over de bedreigingen die hij persoonlijk kreeg door leugens van Jeugdzorg.
Dankzij Ilja en de advocaten is het goed gekomen. Niet dankzij de jeugdbescherming.
Mogelijk de richting waar Liza ook mee bezig is?
Kindermishandeling
Vreselijk kindermishandeling. Maar het is wel weer een handige mogelijkheid om nog voor jaren te scoren.
Kindermishandeling is dankzij corona alom. Hoor je geschreeuw bij de buren: melden. Een leerkracht heeft de hele klas gemeldt vanwege te kleine behuizing in de wijk.
Gelukkig doe deze leerkracht ook moeite om langs te gaan bij gezinnen en zijn hulp aan te bieden en te zorgen dat kinderen in kleine clubjes regelmatig naar school kunnen komen. Prima voor de geestelijke gezondheid.
Maar verder, berg je maar, de invloed van de commerciele kindermishandelingsgraaiers is niet alleen voor hun eigen zak een goede werkverschaffing maar ook een gevaar voor normale gezinnen. Jouw gezin!
Oeps - nog effe
Natuurlijk de Augeo foundation pleit (weer) voor extra budget om straks te schade in te halen. Ja, niet de schade voor de gezinnen, maar weer een werkverschaffingsgelegenheid.
Gedachtig de promotie van de hoogleraar Clarijs: nee, nee, en nog eens nee.
Doe meer geld naar de bibliotheek, meer geld naar het buurt- en kluphuiswerk, meer geld naar sportpotjes, zwemles weer op de basisschool en meer geld naar bijles op scholen of in weekenden.
Aan de Voorkant graag ja, niet naar de graaiers en nietsdoeners dan juridische maatregelen van dit soort instanties die ouders juist slechter in staat maken om voor hun kinderen te zorgen door het intimideren en bedreigende gedrag richting ouders. Dat is geen hulp!
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2027621/niets-verbeterd-bij-samen-veilig-en-veilig-thuis.html
"Waarom bieden ze geen hulp?"
Klassiek Veilig Thuis verhaal. VT Utrecht hier. Moeder van 2 jarig meisje dat even opvang nodig heeft vanwege een opstapeling van levensevenementen als scheiding, problemen op het werk naast een kind met zorgen over de gezondheid.
Hulpvraag is binnen de kortste keren omgetoverd in een Veilig Thuis melding. De ingeschakelde kinderarts van het Wilhelmina Kinderziekenhuis (onthoud die naam voor als je er zelf mee te maken krijgt, net als het Emma Kinderziekenhuis in Amsterdam), vaste expert bij VT Utrecht ziet geen reden waarom een 2jarig meisje voedingsproblemen zou moeten hebben en met een sonde gevoed wordt.
"MACHTIGING UITHUISPLAATSINGLater blijkt dat het meisje wel degelijk een aantal aandoeningen heeft. Een kinder-KNO-arts stelt vast dat het meisje vergrote amandelen heeft, die eten heel lastig maken. Deze schrijft in het dossier: "...voedingsproblemen bij zeer forse tonsillen." Toch blijft Samen Veilig volhouden dat de moeder een bedreiging is voor het kind. Omdat de moeder niet langer wil meewerken leggen ze de zaak voor aan de Raad voor de Kinderbescherming. Samen Veilig wil een ondertoezichtstelling en een machtiging uithuisplaatsing, zodat het kind niet meer terug kan naar de moeder."
Het lukt de (nieuwe) advocaat van moeder, Jurist en orthopedagoog Marianne Vlaming, om de Raad voor de Kinderbescherming te overtuigen zodat deze de rechter verzoeken het kind onmiddellijk weer te herenigen met haar moeder. Nou ja, het kan ook zijn dat het opvanggezin het meisje niet langer kan verzorgen zodat er een probleem ontstaat met de UHP. Men kiest eieren voor het geld.
Handig als je niet alleen advocaat bent maar ook tekst hebt bij het 'veld' en bovendien contacten. De advocaat neemt voor het gesprek met VT een klinisch psycholoog mee, waar VT dan uiteraard niet mee wil praten.
https://www.npostart.nl/kassa/23-01-2021/BV_101404355
Vanaf minuut 10. Er is geen jeugdhulpverlening GGZ voor kwetsbare kinderen als het een beetje complex lijkt te zijn. Als het urgent is en als het continu lijkt te zijn.
Die hulp is er niet. Schrijnend dat er nog steeds meer geld naar de 'jeugdbescherming' gaat.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/hoe-een-omt-lid-en-kinderarts-zijn-verantwoordelijkheden-verzaakt
Natuurlijk kan ik Michael Blok heel goed volgen in zijn verhaal. Maar ook hier zie je de tweedeling. Een deel van de briefinzenders is verontwaardigd. Een arts, Karoly Illy, zwartmaken? Zo'n integere man? Die opkomt voor de belangen van kinderen?
De rest vind het maar een hypocriet verhaal. Cijfers die niet onderbouwt zijn. Hysterische verhalen over kindermishandeling. En niet tijdig terugkeren op de schreden terwijl hij al meer dan een half jaar weet dat kinderen wel heel erg besmettelijk zijn. Ook op school. Beetje laat alsnog toegeven. Maar wel daardoor, al die tijd, het nastreven van veiliger maatregelen in de weg staan.
Kamervragen gesteld naar aanleiding van de uitzendingen van De Hofbar.
Nog steeds niets beter. Men denkt het beter te gaan doen.
"Vraag 6
Welke maatregelen gaat u nemen om ervoor te zorgen dat de Raad voor de Kinderbescherming de aannames van Jeugdzorg niet als feiten beschouwt en bij twijfel zelf meer feitenonderzoek gaat doen, zodat kinderen niet onnodig uit huis worden geplaatst?
Antwoord op vraag 6
Op basis van het bovenstaande ben ik van mening dat het huidige systeem reeds voldoende waarborgen bevat om het door u geschetste probleem te ondervangen. Dit neemt niet weg dat we altijd moeten zoeken naar mogelijkheden hoe het uitvoeren van feitenonderzoek beter kan en dit ondersteun ik met het Actieplan Verbetering Feitenonderzoek in de Jeugdbescherming."
En dan moet je je voorstellen dat je nog steeds dossiertjes hebt die toewerken naar maatregelen en daar de argumenten bij zoeken/leveren. Want een melding is natuurlijk op zich al een reden voor een maatregel? Bovendien is het subjectief gezeur. En weinig feiten. Afijn. Pas maar goed op jezelf. Neem een goede advocaat en doe zelf niet aan melding.
https://pbs.twimg.com/media/Es1Uz0lW8AcTEtG?format=jpg&name=large
Scholen open 'met' of juist 'zonder' mondkapje. Ouders naar de rechter, voor en tegen.
Michael Blok, van 'containment nu': die andere ouders hebben meer geld opgehaald voor hun rechtzaak, maar wij hebben gelijk!
En ik kan niet begrijpen hoe je als ouder tegen mondkapjes kunt zijn voor je kinderen. Tijdens een pandemie. Doen alsof dat geen effect heeft op kinderen? Wat voor voorbeeld geef je dan aan je kinderen? Ik ben een eikel die niet gelooft dat er een ernstig ziekmakend virus rondwaart? Nou ja, het is alleen ernstig voor oudere mensen en dikke middelbare mannen en daar hoef je als kind toch geen rekening mee te houden?
Een kind heeft toch geen familie? Nou ja, die doen er toch niet toe?
AnneJ schreef op 29-01-2021 om 03:39:https://pbs.twimg.com/media/Es1Uz0lW8AcTEtG?format=jpg&name=large
Scholen open 'met' of juist 'zonder' mondkapje. Ouders naar de rechter, voor en tegen.
Michael Blok, van 'containment nu': die andere ouders hebben meer geld opgehaald voor hun rechtzaak, maar wij hebben gelijk!
En ik kan niet begrijpen hoe je als ouder tegen mondkapjes kunt zijn voor je kinderen. Tijdens een pandemie. Doen alsof dat geen effect heeft op kinderen? Wat voor voorbeeld geef je dan aan je kinderen? Ik ben een eikel die niet gelooft dat er een ernstig ziekmakend virus rondwaart? Nou ja, het is alleen ernstig voor oudere mensen en dikke middelbare mannen en daar hoef je als kind toch geen rekening mee te houden?
Een kind heeft toch geen familie? Nou ja, die doen er toch niet toe?
Mogen deze ouders dan wél door Jeugdzorg op de vingers getikt worden, volgens jou?
Natuurlijk niet Meik. Maar het viel me even op. Eikels van ouders die zich hebben laten misleiden door dokters als Karoly Illy en de rest van de gasten die uit ideologische motieven vinden dat kinderen niet of minder besmettelijk zouden zijn, zelf niet ziek worden en dan zo gewoon mogelijk blijkbaar ongehinderd door enige waarschuwing over de pandemie naar school gaan.
https://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/
Net als in Amerika verwacht ik dat eikels van ouders een gevolg is van achteruitgang van het onderwijs. Dus je lost het op aan de voorkant met beter onderwijs.
En niet met jeugdzorg aan de achterkant.
https://tinyurl.com/Spaansegriepscholendicht
We kunnen veel leren van eerdere perioden van grootschalige infectieziekten. Je ziet dezelfde fenomenen.
"Toen de griep de grenzen overschreed en vele slachtoffers eiste, werd er alles aan gedaan om deze infectie in te dammen. Ook enkele leden van het inspectieteam ontkwamen niet aan een besmetting. Veel schoolgebouwen gingen voor weken op slot. Schoolsluiting en ziekte zorgden voor gedwongen werktijdverkorting."
Met de nodige onenigheid. B&W van Amsterdam die ouders uit de wind hielden werden berispt door functionarissen van leerplicht en het ministerie want wie gaat er eigenlijk over?
" Veel leerlingen leefden thuis opeengepakt in een kleine ruimte met ouders, broertjes en zusjes en soms ook grootouders. De Amsterdamse geneesheer dr. H.G. Ringeling (1856-1931), directeur van de hoofdstedelijke geneeskundige gezondheidsdienst, „achtte het sluiten der scholen onnoodig en ongewenscht”. In Ringelings ogen was er meer kans om de Spaanse griep in de schoot van het gezin op te lopen dan op school. In Amsterdam bleven alle openbare scholen tijdens de griepepidemie gewoon open.
Geen plichtsverzuim"
Ja, jammer dat hier verder weinig andere mensen berichten. Het is namelijk wel heel belangrijk om te volgen hoe het ouderschap in de samenleving steeds verder in de hoek gezet wordt. En wat dat betekent voor gezinnen als je daarmee te maken krijgt.
https://www.mr-online.nl/jeugdbescherming-en-familierecht-parallellen-met-de-toeslagenaffaire/
"Bemoedigend
Het is bemoedigend dat er nu aandacht is voor deze ernstige misstanden rondom de kinderopvangtoeslagen en dat deze grondig worden onderzocht. Hopelijk geeft het de getroffen burgers enige (h)erkenning voor het hen aangedane en soms onherstelbare leed en zorgt het op termijn voor een hersteld maatschappelijk vertrouwen in onze rechtsstaat. Er bestaan helaas ook andere terreinen waarop sprake is van voortdurend rechtsstatelijk falen: de jeugdbescherming en het familierecht."
Maar wat zouden anderen moeten berichten?
met jou valt niet te discussiëren en ik lees regelmatig wat jij post omdat ik het op een andere manier niet tegenkom . Dus wat mij betreft verzorg je een.soort rubriek met artikelen.
Gr Angela
Ps ik heb ook geen behoefte, inhoudelijk, om over dit onderwerp te discussiëren, dus dat ligt niet aan jou. Maar wat ik wil zeggen is dat er zoveel aspecten mis zijn in jeugdzorg dat discussies daarover op dit forum in mijn ogen totaal geen zin hebben. Jij hebt daardoor al moreel gelijk.....
gr Angela
Voor AnneJ (en anderen natuurlijk): Enquete van de denktank 'Jeugdsprong'! Met deze enquête wil de denktank brede input ophalen. De denktank is een initiatief van FNV en Stichting Beroepseer. Wij willen stevige veranderingen in de jeugdzorg realiseren. De basis van de denktank zijn de manifesten van FNV en Stichting Beroepseer: #drastischversimpelen en 'Echt doen wat nodig is'.De enquete is bedoeld voor iedereen en mag heel breed gedeeld worden! De enquete loopt tot en met 4 februari.
Ja, dankjewel Meike. Ik heb het ingevuld. Helaas kun je geen onderscheid maken tussen echte jeugdzorgvoorzieningen zoals ambulant begeleiders of zorg voor begeleid wonen oid of tienermoederzorg en aan de andere kant de jeugdbeschermingstak.
Feitelijk is dat nu uiteraard bijna hetzelfde maar ik ben toch nog steeds voor onderscheid tussen dwang en echte hulp. En dat heb ik wel aangegeven.
Ik heb dan ook niet het idee dat deze enquete veel gaat bijdragen. Maar je weet maar nooit. Blijven proberen.
https://onderwijsaffaire.nl/2021/01/het-verhaal-van-l-3/
Om maar weer even duidelijk te krijgen hoe onzinnig er gewerkt wordt.
"Naar aanleiding van een VT-melding omdat onze dochter een ontwikkelingsachterstand zou hebben, is onze dochter op vier-jarige leeftijd m.b.v. de WISC getest op een bovengemiddeld IQ maar wel met een trage verwerkingssnelheid.,"
"OTS is gegrond om de volgende reden:“Ouders vragen om extra werk voor L, omdat ze extra uitdaging nodig zou hebben.Wij maken ons zorgen dat de veronderstelde (hoog)begaafdheid mogelijk druk legt op de kinderen en we maken ons daardoor zorgen over het zelfbeeld en de ontwikkeling van de kinderen. Het is daarom nodig dat er zicht komt op het inzicht en de opvoedingsvaardigheden van de ouders.”"
En lees de rest ook even. Kromme tenen. Maar je ziet het zo voor je. Zo werken scholen. Alles gericht op de middenmoot en anders pas je je maar aan.
"De bevindingen van de commissie waren onthutsend; driekwart van de kinderen had te maken gehad met een vorm van geweld. Eén op de tien kinderen zei ‘vaak of zeer vaak’ psychisch of fysiek geweld te hebben meegemaakt."
Meld nog eens wat kinderen. Dus.
https://www.nji.nl/nl/Agenda/Intensieve-samenwerking-met-ouders-in-jeugdhulp?utm_medium=email
Een gratis bij te wonen online bijeenkomst van netwerk jeugdzorgprofessionals over de relatie met ouders op 11 maart 15.00-16.30 uur:
'Wat als we in de jeugdhulp de ruimte zouden creëren om intensief met ouders samen te werken? Wat zou dat opleveren voor kinderen en voor alle andere betrokkenen? En hoe is het voor ouders als dit wel of juist niet gebeurt?
Martine Noordegraaf leidt deze bijeenkomst stevig in vanuit een doordacht theoretisch kader met resultaten van praktijkgericht onderzoek naar welke relationele vaardigheden ouders en professionals nodig hebben voor een constructieve samenwerking. Martine wordt hierbij aangevuld door Truusje van Zanten. Zij heeft als moeder ruime ervaring met zowel constructieve als conflictueuze samenwerking met jeugdzorgprofessionals en schreef hier een boek over.'
Lijkt mij zeker de moeite waard om bij te wonen. Ik vind die online-bijeenkomsten echt wel handig, makkelijk te volgen, een aanwinst.
Tsjor
"met resultaten van praktijkgericht onderzoek naar welke relationele vaardigheden ouders en professionals nodig hebben voor een constructieve samenwerking."
Altijd weer die sociaal emotionele xxxxxxxxx. Wat er bij de 'raadsonderzoekers' in onze zaak aan ontbrak was het overduidelijk gebrek aan kennis en deskundigheid op het gebied van autisme. De gebruikelijke spraakverwarring waar je al tegenaan liep met school en hulpkanalen, andere ouders, familie, vrienden, en de publieke opinie, kon je nog eens versterkt terug krijgen van de dames.
Nee, ik had niet zelf door middel van trainingen, facturen bijgeveleverd van Autisme Centraal, bijgeleerd over autisme. Ik had een 'eigen mening'.
En daar zou je dan me samen moeten werken? Mijn ergste nachtmerrie. Ik vond troost en herkenning in tekst van de psychiater Keizer.
"De positie van de ouders wordt steeds moeilijker, omdat maar weinig mensen echt hulp bieden, zonder meteen kritiek te leveren. Ook officiële instanties kunnen de indruk krijgen dat de problemen van het kind het gevolg zijn van geestelijke mishandeling. Ouders gaan dan contact met hulpverleningsinstanties vermijden, omdat ze bang zijn dat ze de schuld krijgen, terwijl ze juist een open oor en steun nodig hebben."
Emotionele trauma's, verwaarlozing, of niet van je kind kunnen houden, zijn niet de oorzaken van het syndroom van Asperger."
En wat denk je dat van de pagina's sprong van het dossier".
Daar kun je niet mee samen werken. Dan heb je er iemand bij waarbij je tegen vooroordelen moet vechten. Ook bij andere ouders die ik leerde kennen was het schrijnend om te zien hoe weinig men wist wat de ouder vooruit zou kunnen helpen. Niet eens het invullen van een gecompliceerde aanvraag voor een voorziening op het gebied van autisme.
Nee, ook hier, net als in het andere draadje over de sociaal emotionele verhalen in de klas, gaat het om de cognitieve leeromgeving. De deskundigheid en de kennis van de kaart van de hulpverlening en de maatschappelijke ondersteuning, wonen enzovoort.
Maar men leert signalen om te melden.
Maar ook bij een ouder met een kind van 18 jaar en gecompliceerde ook lichamelijke problematiek bij een goede intelligentie. Die ouder haalde alles uit de kast om een toekomst voor haar kind te realiseren maar liep vast in bijvoorbeeld dwarsliggende gemeente voor vervoer naar het speciaal onderwijs dat ze had weten te regelen.
Deze moeder had de moed om, via een kennis opgedaan contact met een jeugdzorginstelling, toch de relatie weer aan te gaan.
Maar de zaak bleek te complex en men deed haar een rechtzaak aan. Groot verdriet. Weer niet gelukt en nu ook ruzie met vriend en kennis. Gelukkig heeft ook deze ouder de rechtzaak gewonnen.
Maar dan heb je al een levensgroot probleem en dan wordt je nog eens in de modder getrapt door de ondeskundigheid van de jeugdzorgmedewerker. Want ja, bij zo'n zaak zijn er altijd 'signalen' dus je kunt het altijd 'over de schutting gooien'.
Er wordt niet 'echt' wat opgelost.
https://www.youtube.com/watch?v=HGTzNQeo_1Q&ab_channel=Jeugdhulpzorg
'Samenwerken' met ouders en kijken wat je daar voor relationele vaardigheden voor nodig hebt is dan gewoon pervers omdat ouders geen gelijkwaardige positie hebben en jeugdzorgmedewerkers hebben een structureel probleem.
Ik zou zeggen: meld je aan en breng het in. Tsjor
Altijd goed om te zien dat je zo optimistisch bent Tsjor. En dat is misschien ook wel goed. Het contact tussen deze moeder die een boek geschreven heeft over haar worsteling met huiselijk geweld door een 'verkeerde man' en hoe instanties daar dan mee omgaan kan natuurlijk zorgen dat er kwartjes gaan vallen.
En als je dat eenmaal snapt kun je daar niet blijven werken. Die jeugdzorgwerkers gaan bijdragen aan al die mensen die weggaan. Iets heel anders gaan doen of voor zichzelf beginnen en dan snappen dat je wel mee moet doen met het systeem om een inkomen te verdienen. Of men wordt cynisch en praat het goed en wordt hooguit kritisch als de pensioengerechtigde leeftijd is bereikt.
'Altijd goed om te zien dat je zo optimistisch bent Tsjor.'
Eerlijk gezegd vind ik het treurig om te zien dat jij zo opgesloten zit in hopeloze (= zonder hoop) negativiteit, waarmee je jezelf beschadigt.
Tsjor
Het is niet verstandig en niet zinvol om de realiteit te ontkennen Tsjor.
Het is zeker niet verstandig en niet zinvol om de realiteit te ontkennen AnneJ. Maar alleen de constatering dat het helemaal anders zou moeten zijn is ook niet erg verbonden met de werkelijkheid. De jeugdbescherming helemaal afschaffen is politiek en maatschappelijk niet haalbaar, dat geef ik je op een briefje. Dus wat dan?
Dan blijft het zoals het is met vooral ouders die elkaar waarschuwen dat school en jeugdhulpverlening niet vrijblijvend zijn maar zich tegen je gezin kunnen keren en dat het dan heel lastig is en een gok om daar uit te komen.
Dus bescherm jezelf daar zo goed mogelijk tegen. Vriendelijk en zakelijk maar school en hulpverlening zijn je vrienden niet. Dus ga niet lopen babbelen en er is thuis geen vuiltje aan de hand. Zorg dat je er altijd goed verzorgd uitziet en je kinderen ook en doe je best om geen fouten te maken of een verkeerde indruk te wekken.
Houd er rekening mee dat je mogelijk een advocaat nodig hebt in de contacten met school en hulpverlening. Vooral als je werkelijk een hulpvraag hebt voor je kind of jezelf.
Los problemen zelf of binnen je netwerk op. Schakel zonodig vrijgevestigde hulpverleners in. Doe alles om het beschadigen van jouzelf of je gezin te voorkomen.
Bescherm je privacy en laat de ggd geen socem vragen stellen aan je kinderen. Zorg daar actief voor dat dat niet gebeurt.
En als je gaat stemmen, plaatselijk of nationaal, houd rekening met de programma's. sommig partijen zijn meer ingezogen in de beschermingslobby dan anderen.
En wijs ouders op de stichting KOG of effectieve OTS advocaten waar je kunt.
De sector zal de hand in eigen boezem moeten steken. En anders kan de politiek daar mogelijk een rol in spelen. Als ouders kun je je alleen zo goed mogelijk beschermen. Je hebt geen positie van betekenis. En je zonodig organiseren zonder vooroordelen tegenover andere gedupeerde ouders.
