Jeugdzorg 3
https://www.linkedin.com/pulse/psychiaters-en-psychologen-vertik-het-om-de-troep-van-van-hintum/
Malou van Hintum:
"Problemen hebben altijd een context. Een kind maakt onderdeel uit van een gezin, zit op school, woont in een buurt, speelt met andere kinderen, heeft hobby’s of zit op sport. Gezinnen, buurten, scholen en sportverenigingen maken onderdeel uit van een wijk, een stad, een provincie. Allemaal samen maken we deel uit van Nederland, een maatschappij waarin de ongelijkheid toeneemt en de lasten en lusten steeds schever worden verdeeld. Politiek en maatschappij hebben er een handje van om de problemen die dat veroorzaakt, op psychiaters en psychologen af schuiven."
https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/onderwerpen/497743-stand-nl-het-minimumloon-moet-fors-omhoog
Mensen een fatsoenlijk inkomen geven voor werk kan een hoop problemen in het gezin voorkomen en verhelpen.
Pas toen ik ging studeren kreeg ik in de gaten dat het in de gezondheidszorg usance is om een patient met een gezondheidsprobleem te behandelen als een eenling zonder context.
Zelfs in mijn gezin gedroegen gezondheidswerkers en jeugdbeschermers zich alsof ik geen context had van werk/hobbies/gezin/contacten en familie.
Het is best begrijpelijk want je kunt er ook teveel bij halen, maar net zoals je in de GGZ ook altijd oog moet hebben voor zintuigelijke problemen als gehoor/zicht en andere mogelijke lichamelijke problemen heb je ook zicht nodig op het weefsel van contacten en het leven van je patient.
Waar dan?
' Je dicht die mensen zaken toe die je zelf concludeert maar waar niets van waar hoeft te zijn.' Waar dan?
'Wij weten dat het niet redelijk verloopt maar dat het aan elkaar hangt van de subjectieve verhalen zonder onderbouwing en bewijs.' Helaas leveren moeder en oma zelf keer op keer het bewijs, bijvoorbeeld dat ze bij de laatste rechtszitting niet de gevraagde zorgverdeling aanleveren. En dat is maar één voorbeeld.
'Wie het ook doet, het is traumatiserend voor het meisje. Het is een inhumane juridische werkelijkheid die slachtoffers maakt.' De juridische werkelijkheid is op zich niet inhumaan, maar de uitspraak wordt in dit geval door een van de twee partijen ervaren als inhumaan. Dat is iets anders. Het is vooral triest, omdat moeder en oma zelf alles in handen hadden om dit te voorkomen.
Waar het mij vooral om gaat is de suggestie dat er een automatisme is: als je eenmaal in handen bent gevallen van de jeugdzorg, dan gaat het zeker altijd mis. Nogmaals, er zijn heel veel afslagen geweest die tot een andere uitkomst hadden kunnen leiden. Ik vind het belangrijk dat mensen zich dat realiseren. Het hoeft niet zo te eindigen.
Tsjor
Tsjor
Dat schreef ik niet.
In de uitspraak komt nadrukkelijk naar voren dat er een conflict is ontstaan mbt moment van communiceren over vader met het meisje. Dat wordt ook expliciet naar voren gehaald als een zorgelijk teken.
Oma gaf aan pas over vader te willen praten als meisje zelf met vragen kwam over vader. Raad en rechtbank vonden dat meisje veel eerder opheldering moest krijgen over wie haar vader is.
Los van wie hier gelijk heeft vind ik het erg aanmatigend de mening van moeder en oma op een onbehoorlijke manier aan de kant te schuiven en moeder vervolgens te verwijten niet open te staan voor leningen van anderen.
Dat riekt naar een machtstrijd.
En het lijkt idd vrij waarschijnlijk dat moeder eea niet handig (genoeg) heeft aangepakt. (In het meest onschuldige geval dan) Dat rechtvaardigt niet deze traumatiserende maatregel voor het meisje.
Ook
Er is ook een conflict geweest met betrekking tot erkenning en de omgangsregeling. Het ging niet alleen over 'communicatie'
'Oma gaf aan pas over vader te willen praten als meisje zelf met vragen kwam over vader. ' Ondertussen noemde oma vader geen vader, maar verwekker.
Er is in elk geval een beslissing gevallen. Geen beslissing tussen het goede en het kwade, maar een beslissing tussen twee kwaden, zoals de rechtbank zelf aangaf.
Moeder gaat nu in hoger beroep. Dat maakt de situatie nog langer instabiel.
Tsjor
De indruk
Ik ga niet lukraak lopen beweren dat ik iets weet wat ik niet weet. Daarom benadruk ik mijn subjectiviteit. Ik ben hier niet beroepsmatig bij betrokken. Ik hoef de beslissing niet te verdedigen, te heroverwegen, evalueren etc. Het enige wat ik doe is een andere denkrichting verkennen, met andere interpretaties, andere mogelijkheden, op een forum. Ik heb de waarheid niet in pacht, net zo min als jij en alle anderen hier.
Ik vrees dat de situatie nou eenmaal niet zo duidelijk zwart-wit is. Ik krijg het persoonlijk spaans benauwd dat er zoveel 100% onmogelijk en onbespreekbaar is in dit verhaal. Aan zo’n alles of niks-houding moet je je dan kennelijk onderwerpen? Misschien zou ik dat persoonlijk nog wel doen ook, omdat ik voor mijn kind geen verschroeide aarde zou willen. Maar ik kan me ook voorstellen dat er een andere afweging wordt gemaakt, op basis van informatie die ik dus niet kan hebben omdat ik niet bij de zaak betrokken ben.
Jo Hanna
Het zou kunnen, dat de situatie niet zwart wit is.
(maar nogmaals, stel nu toch dat moeder verkracht en mishandeld is, dan kan ik dat rigoureuze wel invoelen, dat is niet perse hetzelfde als goedkeuren!)
Maar vind jij dan niet dat de rechtbank hier gekozen heeft voor een erg rigoureuze, nogal zwart-witte, oplossing voor een klein kind van 3?!
Nogmaals
Ik kan niet oordelen over deze situatie, dat kunnen we allemaal niet.
Maar het verslag vd rechtbank roept vragen bij me op.
Zo werd er ook gesproken over verwachte kwalijke gevolgen van de veronderstelling van moeder dat het belang van een vader in algemene zin niet zo groot hoeft te zijn. (of iets dergelijks, als ik goed heb gelezen)
Blijkbaar wordt het als een risico/gevaar gezien als moeder er dat soort ideeën op na houdt??
Eng hoor.
Inderdaad eng
Het recht van het kind op family life wordt hier met voeten getreden. Eerst naar een pleeggezin en dan naar de vader die ze niet kent. Trauma na trauma. En misschien is de moeder niet heel slim, of erg bang voor instanties, maar er worden volksstammen opgevoed door zulke moeders, met prima resultaten. Dat is geen bedreiging voor de ontwikkeling van het kind.
Om een kind zo'n trauma aan te doen zou je zeker moeten weten dat het mishandeld wordt waar ze nu is. En niet uit huis plaatsen op grond van jouw ideeën hoe de ideale mieder er uit miet zien. De irritatie en gekwetstheid van de rechter klonk door hele uitspraak heen. Maar het gaat niet om de rechter en ook niet om de moeder, het gaat om het kind en haar vertrouwde, veilige situatie. Die hele uitspraak had een hoog "wie niet horen wil moet voelen" gehalte. En niet "wat is het beste voir het kind".
Grondrecht
Het gaat om een grondrecht: omgang met je ouders. Niet over een ideale moeder.
Ondertussen kijk ik naar Zomeravonden met Jaap Goudsmit die o.a. zich uitspreekt over wat het betekent, opgroeien met een afwezige vader.
Tsjor
Vals melden is pesten
https://marstyle.nl/2020/02/06/valse-meldingen-daar-kun-je-maar-beter-niet-over-schrijven/
Blogschrijfster wordt door deelnemers aan haar groepsapp bedreigd met een melding bij 'Veilig' Thuis, op grond van iets dat ze op haar blog schrijft.
"Het gevolg van zo’n pestkoppenactie is eigenlijk te heftig om er niet over te schrijven, zoals veel mensen mij op het hart hebben gedrukt. Een valse melding doen ís eigenlijk een vorm van kindermishandeling: je tast hiermee de veilige omgeving van het kind aan."
"Wat vind jij: maak ik mezelf hiermee doelwit voor nog meer nare acties? Voel jij jezelf aangevallen als ik mijn eigen blunders, meningen en shit deel? Stel ik een penibel punt aan de kaak? Haal jij hier als lezer steun uit?"
Vervolgens wil ze in actie komen en een verhaal publiceren. Ze belt met diverse mensen en instanties en iedereen raad het haar af. Dan geef je teveel genoegdoening en aandacht.
Maar niets zeggen als je gepest wordt, is dat wel in orde?
Ze kiest.
"Bewustwording
Daarom kies ik nu voor bewustwording. Ik deel het met je. Ik wil dat je het goed in je oren knoopt hoe verschrikkelijk een dergelijke actie is en hoe hard je met een dergelijke actie door het universum zelf als een boomerang teruggepakt zult worden, daar hoef je dan hopelijk nooit achter te komen. Ik deel dit als steunbetuiging aan de mensen die net als ik onmachtig waren om een verweer te hebben. Aan de VELE (dat vind ik nog het ergste) lieve lezers en lezeressen die het is overkomen en die hun verhaal met mij hebben gedeeld."
Zo is dat. En daarom nog steeds dit draadje. Zodat je weet dat je met kinderen kwetsbaar bent om gepest te worden door wie dan ook. 1 iemand die je meldt 'prikt waar het pijn doet' en erger. Kinderen krijgen is een kwetsbaarheid waar iedereen je mee kan treffen en dat ook blijkt te doen.
Toename, toename - Radio met Mieke Krol
https://twitter.com/Ranada1967/status/1296498448913629187
"Ranada van Kralingen
@Ranada1967
In dec 2000 waren er circa 8.000 pleegkinderen. De groei is gestabiliseerd in 2014. In 2015 is het aantal gegroeid naar 18.865 kinderen en jongeren. Sindsdien is het nog verder gestegen naar 19.042 pleegkinderen op 31 december 2019."
Mieke Krol op de radio over het toegenomen aantal verzoeken tot VOTS.
En Ghislaine gaat er ook nog serieus op in. Stel je toch eens voor dat je geen verzoek indient en het is wel nodig?
Altijd hetzelfde liedje. Ondertussen is het een chronische plaag geworden. Als er maar kinderen rondgepompt worden. Het middel is erger dan de kwaal.
Tekort aan pleeggezinnen? Stuur gewoon eens wat kinderen terug naar huis!
Onbekend?
Zou het nog steeds zo zijn dat men zoiets hoort op de radio en dan denkt: zo, wat een ellende toch weer in sommige gezinnen! En dan niet denkt: dat kan mij ook overkomen! Of familie of kennisen. Of dat je weet: dat is die en die overkomen en nu weet ik wat een narigheid dat is. Rechtzaken, roddels, je leven een drama, en de uitgang jaren niet te vinden?
Want het heeft natuurlijk nooit met jou gezin te maken. Overal is wel eens wat, maar dat bestaat toch niet? Dan is er echt wel iets aan de hand hoor.
Tja, je kunt mazzel hebben en niet in aanraking komen met school, hulpverlening, justitie. Je kunt ook pech hebben. Het is een tombola.
Misschien kun je, net als die Telegraafverslaggever over Rusland, menen dat als je maar je verdekt opstelt, niet opvallen, geen kritiek leveren, braaf doen wat men zegt, dat je dan de dans kunt ontspringen.
Laura leest uit eigen werk
https://www.youtube.com/watch?v=r66rG84sCGA
Alweer de derde druk van haar boek over haar odyssee uit de krochten van 'jeugdbescherming' en op wereldreis met haar zeilboot 'Guppie'' als jongste zeiler ooit op een soloreis.
https://www.bol.com/nl/f/een-meisje-een-droom/9200000002233872/
Laura Dekker. Een meisje, een droom. Solo rond de wereld
Trailer van de film 'Maiden Trip'.
Er zijn ook diverse reportages en spreekbeurten van Laura op het net te vinden. Laura woont nog steeds in Nieuw Zeeland waar ze ook, zeilend met haar ouders, geboren is.
Ouders a priori een gevaar voor het kind
http://svensnijer-essays.blogspot.com/2020/02/hoe-de-overheid-gezinswaarden-devalueert.html?m=0
"Terecht wordt vaak gezegd dat het niet veel meer uitmaakt op welke partij iemand zijn stem uitbrengt, omdat de waardenstelsels van de verschillende partijen bijna niet meer uit elkaar te houden zijn. De PvdA heeft de VVD jarenlang de helpende hand geboden bij de afbraak van de sociale voorzieningen (en probeert dat nu weer een beetje ongedaan te maken zonder te vertellen dat zij destijds vooraan zat bij de ondermijning van het stelsel), de VVD zelf volgt tegenwoordig de milieu-agenda van Groen Links, het christelijke CDA is niet langer te betrappen op religiositeit of spiritualiteit van enige betekenis en zelfs haar gezinswaarden worden onder leiding van minister Hugo de Jonge tot de grond toe afgebroken. (4) Het gezin is niet langer ‘de hoeksteen van de samenleving’, maar het grootste risico voor de samenleving, omdat ouders a priori een gevaar zijn voor het opgroeiende en zelfs het nog ongeboren kind."
Prima overzichtsartikel van de houding van de overheid, gedreven door 'professionals' tegenover het gezin. Door Sven Snijer.
"De overheid bepaalt via school en jeugdzorg wat een ‘goede opvoeding’ is en een kind niet naar school sturen (wegens overbelasting in niet-Passend Onderwijs voor een autistisch kind) is automatisch ‘kindermishandeling’."
Groei UHP - geschiedenis Rouvoet
Ranada van Kralingen herplaatst, op haar twitter oude maar nog steeds actuele berichten over de gang van zaken bij de 'jeugdhulp', de combinatie van vrijwillige en gedwongen jeugdhulpverlening.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/06/zorgwekkende-cijfers-over-gesloten.html?m=0
",De cijfers uit het Jaarbericht tonen aan dat het aantal kinderen dat in de gesloten jeugdzorg is geplaatst, gestegen is van 2.038 in 2009 naar 2.952 kinderen in 2010, een stijging van maar liefst 45%. .....
.....Redactie Dark horse: Een stijging van 45% is geen natuurlijke ontwikkeling! Een maatschappelijke verschuiving vindt plaats over een periode van 10 á 20 jaar, niet twee jaar. De stijging van het aantal plaatsingen in gesloten Jeugdzorg is volkomen kunstmatig en wordt veroorzaakt door de paranoïde waanideeën waar de Jeugdbeschermers de laatste jaren mee besmet zijn.
De trend schijnt vooral te zijn ontstaan tijdens het ambtstermijn van de voormalig Minister van Jeugd en Gezin, André Rouvoet. Als een Nederlandse Joseph McCarthy, werd met zijn goedkeuring het klimaat geschapen waarmee de vaderlandse vorm van communistenjacht gestalte kon krijgen: het vogelvrij verklaren van willekeurige ouders.
Belangrijkste wapen in deze hetze was het steeds verder oprekken van de definitie van kindermishandeling, zodat de meest bespottelijke onbenulligheden opeens signalen werden voor de 'ernstige ontwikkelingsbedreiging' van het kind."
'Vrijwillige' jeugdhulpverlening bestaat niet meer. Het kan per direct opgeschaald worden naar drang en dwang. De lijntjes zijn (te) kort. Elk onbegrip, tegenspraak, ongeduld, organisatiedingetje, van school of hulpverlening kan daar de brug voor zijn.
Vervolg asiel in Polen
"Polish prosecutors concluded that the actions of Martin’s parents are not a crime under Polish law. "
Dat je om je kind veilig groot te brengen asiel moet aanvragen in een land dat juist de rechtstaat aan het afbreken is. Westerse landen hebben een heksenjacht ontketend op gezinnen.
Werkconferentie 'Bang voor Drang en Dwang'
https://balansdigitaal.nl/wp-content/uploads/2020/08/AGENDA-Bang-voor-Drang-en-Dwang-14092020.pdf
Diverse usual suspects aan ouderorganisaties maar ook aan jeugdhulp/jeugdbeschermingsaanbieders en advocaten proberen samen op te trekken in de 'jeugdbescherming'.
14 september in Utrecht. Er komt een verslag door Balans.
Boek 'kinderen van de Staat' Jeugdzorg in ademnood
https://www.ako.nl/kinderen-van-de-staat-9789083060200.html
https://twitter.com/Ranada1967/status/1303392073782099968/photo/1
Boek van onderzoeksjournalist Helene van Beek
"Kinderen van de Staat. Jeugdzorg in ademnood
De wereld van de jeugdzorg staat in brand. Het is chaos. Kinderen en ook ouders zijn de slachtoffers. Er zijn wachtlijsten voor ongeveer alle soorten van jeugdzorg; hulp bij opvoedproblemen, bij leerproblemen, of bij autisme. Maar ook bij zeer ernstige psychiatrische aandoeningen als eetstoornissen of suïcidaliteit. Jaarlijks worden er zo’n 46.000 kinderen uit huis geplaatst en zitten er soms tot 3.000 kinderen in een gesloten instelling. Gemiddeld iedere week een zelfdoding. Kinderen die uit huis zijn geplaatst worden Kinderen van de Staat, maar voldoende toezicht van de staat ontbreekt. Kinderen worden toevertrouwd aan voogden en aan commerciële organisaties, waar gemotiveerde medewerkers op de vloer vaak overwerkt zijn. Marktwerking richt zich op omzet en concurrerende partijen drukken elkaar uit de markt ten koste van de kwaliteit van de jeugdzorg. Aanbestedende wethouders van gemeenten geven jeugdzorg in handen van private organisaties. Financiële structuren van die op winst beluste bedrijven zijn niet transparant. Nederland is kampioen uit huis plaatsen. Kinderen komen hier meer dan in welk ander land in pleeggezinnen of instellingen terecht. Vaak ook in gesloten instellingen voor jeugdzorg, de zogeheten JeugdzorgPlus. Ze gaan achter tralies. Er is geweld, van personeel richting kinderen en agressie tussen de jongeren onderling. Kinderen belanden er, onder het mom van veiligheid, veelvuldig in de isoleercel. Naakt met alleen een mensonterende ‘scheurjurk’ aan. Kinderen van de Staat beschrijft ook hoe alle kinderen die in pleeggezinnen en in – gesloten – instellingen terechtkomen, vervolgens levenslang zijn getraumatiseerd.
ISBN:
9789083060200"
Reporter Radio: meldingsgekte
Met Vera Hooglugt van de BVIKZ.
Meldingen als breekijzer om eigengebreide behandeling/begeleiding, door school of hulpverlening, af te dwingen.
Het vernielt gezinnen.
Voorbeeld: kind wordt gepest en voelt zich onveilig; school vind dat ze genoeg doen, maar kind wordt nog steeds gepest, dan volgt een melding.
Vechtscheidingen gezocht
Wie verhalen heeft en tips wordt gevraagd contact op te nemen met reporter radio.
De teneur is: het kost veel geld, exouders worden langs diverse organisaties gestuurd en het helpt allemaal niet, er zijn geen bewezen interventies waar je wel toe gedwongen wordt.
Nou ja, moeilijk, moeilijk. Er zijn helaas geen simpele vechtscheidingen. Veel vechtscheidingen worden ook veroorzaakt omdat er een of meer ouders betrokken zijn met psychische problemen die zo ernstig zijn dat samenwerken als ouders niet mogelijk is. En zie daar maar eens soep van te koken.
Gemeld na een conflict met de kraamverzorgende
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=CzlFoTuHPMw&feature=emb_logo
En dan ga je over de schutting waarna de kinderen niet meer terug komen. Sinds 2004. Men liegt er op los. Dit is de casus waar Justine en Henk van OOL zich vruchteloos voor ingezet hebben.
https://www.ouders.nl/artikelen/uithuisplaatsing-missie-mislukt
Een waarschuwing aan alle ouders. De zelfde instanties die je met je kinderen bijstaan zijn je vrienden niet. Ze kunnen je bij verschil van mening en conflicten melden en je hebt geen rechtspositie van betekenis zodat het een tombola is of het ooit nog goed komt.
In 95 procent van de gevallen krijgen de 'bescherm' instanties hun zin bij de kinderrechter. Ongeacht de feiten.
Vanavond 22:20u NPO2: De Monitor (alternatieve) autismezorg
https://demonitor.kro-ncrv.nl/onderzoeken/autisme
Regulier en alternatief op zoek naar jeugdzorg.
"In ons onderzoek kijken we naar wat ouders allemaal tegenkomen als ze op zoek gaan naar zorg voor hun kind. Niet alleen in het reguliere circuit, ook in het alternatieve circuit."
Een aantal artikelen staat op de site over dit onderwerp.
Maar ook een leerling met autisme die onderzoek heeft gedaan naar de Ceasetherapie en artsen en psychologen die die therapie willen laten verbieden.
Martin en ouders niet uitgeleverd naar Nederland
Ranada van Kralingen
@Ranada1967
The District Court in Warsaw granted the prosecutor's request and refused to transfer the parents of Martin "The behavior of the Dutch authorities should be assessed as extremely inhuman and barbaric," said the judge.
De rechtstaat in Polen is bedreigd. Zo is de rechtstaat in Nederland.
Ouders en kinderen hebben geen rechtspositie van betekenis op het gebied van familierecht.
Schadevergoeding familie Antonova?
Nederlandse media heb ik hier niet over gezien. De moeder van de antonova tweeling is een rechtzaak tegen de kinderbescherming begonnen en daarvan was onlangs de voor haar positieve uitspraak. De overheid gaat haar betalen vanwege het onterecht 1,5 jaar uithuisplaatsen van haar tweeling.
Indertijd in de media vanwege het gevecht dat grote broer Ilja streed om ze weer thuis te krijgen. Tot aan het Europese Hof.
"Ranada van Kralingen
9 m
Exclusive: Family of nine-year-old twins unlawfully taken by social services wins first payout from authorities"
Helaas achter een betaalmuur.
Het zou wel weer een unicum zijn, het recht is zo krom dat er praktisch geen mogelijkheid is tot schadevergoeding. Iedereen mag melden en onderzoeken mag wat de consequenties ook zijn. Dus ja, ik ben wel benieuwd.
Volgens mij heeft Remzi Cavdar ook, ondanks pittige rechtzaken met de overheid, nog steeds geen schadevergoeding gekregen voor en verpestte jeugd. Als iemand het verdient...
Its Buzzenizz
https://www.youtube.com/watch?v=co2-z34AslM
Advokaat dr. Henriette Nakad over Jeugdzorg in Nederland (Deel 2)
In het begin (Russische) beelden van professor Heertje en Ranada van Kralingen en een aantal ouders en advocaten in de dossiers: 'hoe ze in Nederland aan kinderen verdienen'.
Dan advokaat Nakad over ouders die geen rechtspositie van betekenis hebben, leugenachtige jeugdzorg, oostindische rechters, belangenverstrengeling, doofpot.
Veel te veel kinderen uit huis geplaatst.
Er is een deel 1 en deel 3. Nog niet gezien
Geen kruid tegen gewassen
https://www.youtube.com/watch?v=OqkyM8Z_owA
Met een interview met mr Prinsen, dezelfde, die een kans ziet in het in de wet formuleren wat er verstaan wordt onder 'ernstige ontwikkelingsbedreiging van het kind'.
Omdat dat niet omschreven wordt in de wet en aan jeugdbeschermers wel gevraagd wordt om een rapport te schrijven doet men maar wat en wordt uitgelokt om zoveel mogelijk meningen tot feiten aan te brengen, ook al zijn die pertinent onjuist, het zou kunnen. De rechter moet daar in meegaan ook al geven ouders aan dat het niet klopt want het staat er toch niet zomaar en dat advies is toch niet zomaar?
En met zo'n wet kan de rechter daar paal en perk aan stellen en ouders en kinderen bescherming bieden tegen deze willekeur, want het blijk toetsbaar.
Dat wordt wel een lijvig document. En inderdaad, desgevraagd de interviewer, komt daar niet nog meer gedoe van?
Maar de gedachte is uitdagend. Wie weet.
De kleintjes
https://kabouterhuis.nl/ouders/regelingen/regeling-veiligheid/
"Veilig opgroeien
Wij kijken altijd naar de veiligheid van kinderen. Wanneer wij ons zorgen maken over de veiligheid van uw kind bespreken wij dit meteen met u en zoeken we samen naar een oplossing. Een kind heeft immers een veilige omgeving nodig om zich goed te kunnen ontwikkelen. In een veilige omgeving wordt geen geweld gebruikt en wordt goed voor een kind gezorgd. Werken aan de veiligheid thuis kan een onderdeel zijn van het hulpverleningsplan."
Klinkt vanzelfsprekend tot je merkt dat een veiligheidsmelding tot stand komt doordat een multidisciplinair team er niet uit komt en over jou gaat lopen roddelen onderling met subjectieve politiek correcte termen.
AnneJ
AnneJ,
Kan jij iets zeggen over wat een ouder (ik) het beste kan doen als ze van de school een bericht krijgen dat 'ze' kind met de schoolarts willen laten praten (brugklas) omdat kind dit jaar al veel absent is geweest? En de aanwezigheid van de ouders daarbij ook gewenst is? Elke keer absent was vanwege verkoudheidsklachten en mocht kind niet naar school (van de school) totdat deze klachten over waren, en een keer vanwege koorts en covidsymptomen van de (enige) ouder, waarbij ook weer door de school gezegd 'thuis houden'. Dikke onzin dus en ik heb geen zin in één of ander gedoe terecht te komen. Heb al teruggemaild dat ik graag wil weten wat precies de bedoeling is, aangezien ________ (de uitleg van hierboven). Ik ben dus de enige ouder en in diverse corona risicigroepen dus we doen voorzichting en zullen dit ook blijven doen, zoals de overheid adviseert (ook gezegd in de mail). Wat zit hierachter? Waar moet ik op voorbereid zijn? Enig idee? Bedankt 
Volgens mij
Ik zou kort zijn:
u heeft geen recht op het bespreken van medische informatie van mijn kind met de schoolarts. Dit is in strijd met de WGBO, de wet op geneeskundige behandelingen.
Mocht u zich zorgen maken over het verzuim van mijn kind dan kunt u:
a. een gesprek met mij aanvragen;
b. mij verzoeken de problemen te bespreken met de schoolarts. Ik ben vrij om daar wel of niet op in te gaan.
Mocht ik het gesprek met de schoolarts willen voeren, dan zal met de schoolarts besproken worden of en in hoeverre aanvullende maatregelen voor het onderwijs moeten worden genomen (te denken valt aan de mogelijkheden voor online lessen of leren op afstand). Daarna zullen de gewenste maatregelen in overleg met u, de schoolarts en mij worden besproken.
Mocht ik weigeren om het gesprek met de schoolarts te voeren, dan staat het u vrij om mijn kind aan te melden bij de leerplichtambtenaar. Ik zal dan het gesprek met de leerplichtambtenaar voeren.
Met vriendelijke groet,
Zoiets dus. Even formeel, voordat de school zich alle informatie van een kind gaat toe-eigenen en ook nog de hele medische zorg op zich gaat nemen.
Tsjor
Tsjor
Bedankt Tsjor.
Hoe komt zo'n besluit tot stand? Iemand van de school spreekt met de schoolarts dat kind er toch wel vaak niet is, en de arts zegt dat hij/zij het kind wil zien? Of iemand op school vindt het verzuim te hoog en wil dat het kind met de schoolarts spreekt? (Ik snap nog steeds niet waarom ze dat willen?)
Mij lijkt het idd logischer dat ik als ouder word uitgenodigd voor een gesprek ipv kind. I waardeer het niet echt dat dit op het kind wordt gelegd.
Dit is het eerste contact van de school over het verzuim.
Overigens
Overigens hebben wij nog geen Digitaal Dossier Jeugdgezondheidszorg en dat wil ik graag zo houden.
