Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Herstel van rechtsbescherming
http://www.groningerkrant.nl/2017/02/jeugdbescherming-onderzoeksrechter-nodig/
Helaas kan er niet gekopieerd maar in de tekst voorstellen van advocaat Huib Struycken om besluiten tot maatregelen niet meer door de kinderrechter maar door een onafhankelijke onderzoeksrechter te laten nemen.
Jeugdbescherming te gebieden aan 'waarheidsvinding' te gaan doen is een zwaktebod. De waarheidsvinding wordt daar dan weggehaald en de verantwoordlijkheid van de onderzoeksrechter.
Jeugdzorgwerkers kunnen samen met de politie een aangifte doen en dan is het de officier van justitie die een besluit gaat nemen.
Ik snap niet zo goed of men met 'onderzoeksrechter' 'officier van justitie' bedoeld of dat er verschillende situaties en dan verschillende rechters zouden zijn. Maar het idee is dat daar meer afstand tot de instellingen is.
En verder besluiten vooraf door een deurwaarder te laten betekenen zodat ouders zich zonodig via een kort geding kunnen verweren en het voorlopige UHP verdwijnt
Strucken hoopt met betere toetsing door de rechter ouders en kinderen beter te kunnen beschermen.
Een officier van justitie legt een ambtseed af, in tegenstelling tot mensen van de kinderbescherming en de jeugdzorg.
Is het een goed idee? En hoe gaat dit verder? Wordt het plan ergens ingediend? Ik ben benieuwd want ergens moet er een einde komen aan het nog steeds toenemend aantal maatregelen.
Nog maar eens de analyse van Sven Snijer
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2016/09/vertrouw-ik-mijn-huisarts-nog.html
"Zoals uit alles blijkt is het systeem van jeugdbescherming vooral bedoeld voor infantiele ouders, die extreem veel hulp nodig hebben alsook vrij volgzaam zijn. Het ideale gezin voor de hulpverlening, want er is veel te doen en ouders kunnen haast niets zelf. De dwangmaatregelen zijn vooral bedoeld voor de wat normalere gezinnen waarvan de ouders kunnen terugwijzen naar jeugdzorg en haar kwaliteit van werken. Daar gaat Bureau Jeugdzorg (of het Wijkteam) de juridische strijd mee aan, want die komen in feite aan hun broodwinning door zich niet te onderwerpen.
In het nieuwe systeem van sociale wijkteams als toegangspoort tot de jeugdhulpverlening is het de ‘laagdrempeligheid’ die verraad hoe ze over ouders denken. Eerst een worst voorhouden en vervolgens de duimschroeven aanzetten, maar vooral vriendelijk doen bij de ingang! Het is van de zotten dat deze benadering via wijkteams bedoeld was voor alle gezinnen in Nederland. Voor volstrekt normale ouders en gezonde zich goed ontwikkelende kinderen met misschien een opvoedingsvraag of een probleem op school. Dwangmaatregelen en privacyschending voor ouders die het beste voor hebben met hun kind, omdat de overheid maar geen greep krijgt op de groep van zwaar disfunctionele gezinnen die ondanks betrokkenheid van talloze hulpverleners maar niet bij te sturen zijn."
Vandaag in de Commissie VWS
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/details?id=2016A03131
Het verzoek van Norbert Klein om te zorgen dat bij rechtzaken de betrokken gezinsvoogd aanwezig is en beëdigd wordt werd door Van der Steur negatief beantwoord. Van der Steur begrijpt bij navragen in het veld dat er al vaak de eigen gezinsvoogd is en beëdiging is nog niet zo lang geleden gestopt omdat het niets toevoegde.
Wat zegt dat eigenlijk? Ook in onze zaak was er een geinstitutionaliseerde waarnemer van de Raad voor de Kinderbescherming die de zaken voor de eigen raadsonderzoeker bij de kinderrechter waarnam. Ofschoon onze eigen raadsonderzoeker er ook was en tot het laatste moment op de gang de waarnemer fluisterend insprak over onze zaak. Maar een waarnemer kun je natuurlijk niet beëdigen.
Zou er een verschil zijn tussen raadsonderzoekers en gezinsvoogden?
Van der Steur meent dat de onlangs afgesproken belofte dat er aan 'waarheidsvinding' gedaan zou worden voldoende is om tegemoet te komen aan de correcte informatiebehoefte naar de kinderrechter.
Nou, dat denk ik dus niet. En ik vind het een gemiste kans dat men hier niet op ingegaan is. Altijd de eigen gezinsvoogd, maar ook raadsonderzoek bij de behandelend rechter in de betrokken zaak. En beeedigen. Dan denkt men hopelijk nog eens na over de leugens die er gedebiteerd worden, hoewel het me ook lastig lijkt want alle leugens staan al op papier en geef dan maar eens toe dat iets niet klopt.
De volgende vraag van Norbert Klein is ook, naar aanleiding van het pleidooi van mr. Huib Struycken, dat er een onderzoeksrechter wordt ingeschakeld die de waarheidsvinding doet en het materiaal onafhankelijker kan beoordelen dan tot nu toe de kinderrechter.
Die vraag is voor zover ik weet nog niet beantwoord, want net ingebracht.
Ik vind het ook niet terug in de verslagen, maar zie het in de twitter van Ranada van Kralingen.
"Bij het Algemeen Overleg jeugdhulp van 23 februari 2017 is door Kamer lid Norbert Klein (Vrijzinnige Partij) het idee van een onderzoeksrechter ingebracht.
Hij stelde zich de vraag hoe het toch komt dat de rechter in negentig procent van de uitspraken over kinderbeschermingsmaatregelen gehoor geeft aan de adviezen van jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming en of dit te maken kan hebben met het niet volledig geïnformeerd zijn door deze instanties. Dit vanwege de belangen van de Gecertificeerde instelling zelf, waarbij sons de indruk kan ontstaan dat er sprake is van 'kinderhandel'."
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/02/jeugdbescherming-heeft.html?m=1
Nu maar hopen dat Van der Steur deze vraag niet ook negatief gaat beantwoorden.
Schiet allemaal niet op zo.
Onderzoeksrechter: motie Klein is ruim aangenomen!
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2017Z03260&did=2017D06668
"Motie van het lid Klein over een onafhankelijke onderzoeksrechter bij de evaluatie van de praktijk van waarheidsvinding"
Alleen de VVD, Jack Monasch, Van Vliet en Houwers (soort ex PVV/VVD) stemden tegen.
Ben zeer benieuwd wat dit in de praktijk gaat betekenen.
Groot landelijk nieuws in kleine lokale media
http://stadtiel.nl/deel-je-nieuws-artikel/jeugdzorg-215581
Ik vind het wel groot(s) nieuws maar het is niet groot genoeg voor de mainstream media? Allen kleinere lokale media berichten over de motie van Norbert Klein die aangenomen is. En de volgende stappen die nog nodig zijn.
"Wat als je kind uit huis geplaatst dreigt te worden? Wat als je door instanties naar de zijlijn wordt gedirigeerd, er van alles mis gaat en je als ouder niet gehoord wordt? Wat als de uit huis plaatsing niet terecht is?
Dan niks. Dan is het rapport van de Raad voor Kinderbescherming leidend, ongeacht of wat daar in staat de waarheid is. De rechter baseert zich op het rapport, de ouder of ouders staan machteloos en het kind komt terecht in de waanzin van instellingen en pleegzorg.
Gemeenten kunnen de vraag naar jeugdzorg niet meer aan. Overal is het geld op. De kinderen zijn de dupe en de ouders hebben het nakijken.
Dat er iets moet veranderen staat vast. Maar wat? De hulpverleners die hun best willen doen beschikken niet meer over de middelen om dit te doen. De gemeenten die hun best willen doen raken te snel door hun budget heen. De ouders die hun best willen doen worden van het kastje naar de muur gestuurd.
Een klein sprankje hoop is er wel. Op 23 februari, stemde de Tweede Kamer in met een motie van Kamerlid Klein. Met daarin het verzoek of de regering wil overwegen een onafhankelijke onderzoeksrechter te betrekken bij de waarheidsvinding over uithuisplaatsingen. Deze rechter kan wél onderzoek doen naar de juistheid van de rapporten. En nieuw onderzoek laten doen. Zodat er meer feiten komen, en vooral, meer waarheid.
Hopelijk staat hiermee de deur naar een veilig thuis voor alle kinderen een beetje verder open. Het is een stap in de goede richting, en als het aan Norbert Klein van de Vrijzinnige Partij ligt niet de laatste stap. Een kinderadvocaat, om de stem van het kind niet verloren te laten gaan en een gezinsvoogd die alléén onder ede door de rechter gehoord mag worden, zijn hopelijk de volgende stappen op weg naar een betere jeugdzorg."
Brigitte van der Burg stemde tegen de onderzoeksrechter
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/02/ondeskundigheid-kent-geen-tijd.html
"Integriteitsproblemen
Eigenlijk behoeft dit ons ook niet te verbazen als we beseffen dat het verzoek om een rechter-commissaris in het familie- en jeugdrecht afkomstig is van een groep advocaten die streeft naar meer integriteit in het familie- en jeugdrecht (NACFJ) (1), want welke partij staat voor het zoveelste jaar op rij bovenaan de lijst van politieke partijen met integriteitproblemen? Jawel, de VVD. (2) Zij hebben met z’n allen tegen dit initiatief gestemd dat voor meer transparantie zou kunnen zorgen bij de vraag of een ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing echt noodzakelijk is of dat het juist meer schade zal toebrengen, als niet eerst wordt gekeken naar de mogelijkheid tot betere hulp en ondersteuning binnen het gezin."
Het mooie is wel dat het VVD-kamerlid, in een video op deze DHE-pagina te zien, het opneemt voor ouders en kinderen en het machtsmisbruik van de jeugdbescherming dat ze moeten ondergaan. Nu ze vertrekt kan ze ook eindelijk wat zeggen. Maar net als vele politici, zeggen dat je het probleem erkent wil niet zeggen dat je helpt om de zorg te verbeteren. Blijkbaar zijn er grotere belangen die niets met ouders en kinderen van doen hebben.
Hulptraject met een pistool tegen je hoofd
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/02/de-transitie-moddert-lekker-verder.html
Nog een essay van Sven Snijer dat hout snijdt.
"Een kleine eyeopener voor wie er nooit persoonlijk mee te maken heeft gehad, er bestaat geen gedwongen vrijwillige hulp! Drang is het ‘voorspel’ van dwang. Zodra iemand met instanties te maken krijgt die kunnen dreigen met een beschermtafel of een Raadsonderzoek is hij/zij zijn vrijheid al kwijt, want het is een hulptraject met een pistool tegen je hoofd. En dat zou geen probleem zijn als we zeker wisten dat alleen zeer disfunctionele en kindbeschadigende ouders op die manier met hun rug tegen de muur gezet worden, maar met de gebrekkige rechtsbescherming van nu kan dat iedereen overkomen."
"Welke normale ouder met zijn volle verstand zal zich inlaten met dergelijke organisaties? En toch denken politici nog steeds dat ze iets moois hebben gecreëerd met de overheveling van de jeugdzorgtaken naar de gemeenten, want ze denken dat verbetering van de rechtspositie van ouders niets van doen heeft met de kwaliteit van de jeugdhulp. In werkelijkheid is dat juist één van de voornaamste redenen waarom het met de jeugdhulp in ons land al veertig jaar niet wil lukken. Veel hulpverleningstrajecten lopen uit op een machtsstrijd, want niemand wil graag de regie over zijn eigen gezin verliezen."
Teveel macht in handen van 'kinderbeschermers'
http://www.groningerkrant.nl/2017/02/kinderen-verdienen-beter/
De Groninger Krant heeft een serie.
"Wat drijft een gezinsvoogd eigenlijk om zo dramatisch in de levens van anderen in te grijpen?"
Ja, zegt iets over voogd
Van eigen slechte jeugdervaringen willen verwerken tot misplaatst reddersyndroom... denk ik wel eens. Een blinde gedrevenheid.
Bevrijd de hulpverlener
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/02/bevrijdt-de-hulpverlener_28.html
"Ik zou zelfs nog verder willen gaan door te stellen dat deze heksenjacht helemaal niets van doen heeft met hulpverlening en dat de opgeblazen kikkers die van de daken schreeuwen dat er overal in Nederland kinderen worden mishandeld ze zelf maar moeten opsporen. Laten ze ophouden de hulpverlening te frustreren en ouders te traumatiseren met de Veilig Thuis-onderzoeken die een heel gezin overhoop halen, iedereen de stuipen op het lijf jagen en vaak toch eindigen met niets."
"Zit men echt te wachten op een samenleving waarin je de docent, de Intern Begeleider, de sociaal werker, de huisarts, de GGD-medewerker of je buren met een scheef oog aankijkt, omdat iedere gek een Veilig Thuismelding kan doen en je diep in de juridische ellende kan storten? Het had nooit mogen gebeuren dat normale hulp- en opvoedingsvragen aan dezelfde balie behandeld zouden worden als de zeer onveilige gezinssituaties van disfunctionele en criminele gezinnen.
Het Sociale Wijkteam: Eén toegangspoort voor normale, gefrustreerde en levensgevaarlijke ouders. Welke idioot kan zo iets bedenken? O ja, de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO)."
"Resumerend:
-Bevrijdt de hulpverlener van de zware last van risicotaxatie waarvoor deze de forensische expertise mist.
-Stel goede hulpverlening centraal in de jeugdhulp en niet de verdachtmaking van ouders.
wrang
dat zoveel kinderen schade wordt toegebracht doordat ze bij hun liefhebbende ouders worden weggehaald, terwijl ik mijn vader nergens onderdak krijg. En hij loopt ècht gevaar waar hij nu woont.
Bemoeien Li
Kan het zin hebben om je met het zoekproces te bemoeien Li? Bij mijn kinderen had het zin om me actief met indicaties, aanmeldingen, beroepsprocedures, wachtlijsten te bemoeien. Mogelijk geldt dat ook voor het aanmelden van een plek voor zorg voor een oudere.
Je wordt vaak afgeremd met het credo 'wachtlijst' terwijl die in werkelijkheid blijkt mee te vallen omdat mensen inmiddels overleden zijn, in een ziekenhuis verblijven of inmiddels een andere oplossing hebben gevonden.
Je kunt ook in beroep bij een indicatie als die te licht uitvalt.
Daar heb je op de korte termijn niets aan, maar het gaat soms sneller dan je denkt.
Soms heeft de zorgverzekeraar een goed advies.
ja
ik ben nu bezig met een POH ouderenzorg~van de huisarts, dat is wel een godsgeschenk, ze kent hem ook al aan hele tijd. Die laat een specialist ouderengeneeskunde langskomen op korte termijn.
Punt is dat ik ook niet kan inschatten wat voor plek precies geschikt zou zijn. Het is ook allemaal zo snel gegaan...pff.
Lichtpunt: met zoon gaat het veel beter!!
Fijn
Fijn om te horen dat het beter gaat met je zoon!
Kun je erbij zijn als de specialist komt? Ik liet het indertijd aan mijn vader over die de arts met een 'neu, griepje' wegstuurde.
Ja,
dat zeker! Dat autisme van zoon komt niet uit de lucht vallen, zullen we maar zeggen...ik kom er nu pas achter hoezeer mijn moeder hem altijd uit de wind heeft gehouden. Daar ga ik dus maar mee door, het heeft geen zin iemand van 85 op te voeden tot zelfstandigheid.
Norbert Klein brengt de onderzoeksrechter in
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/videos/1040654809374294/
Betere rechtsbescherming van ouders en kinderen door een onderzoeksrechter. Zoals het nu gaat mankeert het aan waarheidsvinding en neemt de kinderrechter de niet onafhankelijke mening van de gezinsvoogdij en kinderbescherming, met weinig mogelijkheden om daar kritisch over te zijn of onderzoek naar te doen, over.
Ik ben benieuwd wanneer dit ingevoerd gaat worden, zal nog via de 1e Kamer moeten en in de Staatscourant, en of dit dan kan gaan betekenen dat OTS en UHP gaan afnemen.
Stijging OTS en steeds jongere kinderen gesloten geplaatst
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1046259895480452
"De Kinderombudsman Margrite Kalverboer onderschrijft de kritiek. Ze ziet een flinke toename van het aantal crisisplaatsingen in de gesloten jeugdzorg en signaleert een toename van het aantal onder toezichtstellingen. Steeds jongere kinderen belanden in de gesloten jeugdzorg. Geld is volgens de Kinderombudsman de belangrijkste reden."
Veelbelovende kleinschalige jeugdzorg in West Brabant
"Goedkope ‘niet-arrogante’ jeugdzorg, uniek in West-Brabant
BERGEN OP ZOOM - Hoe flikken ze dat toch, die West-Brabantse jeugdhulpverleners? Ze hebben geen wachtlijsten, kunnen jongeren precies díe hulp bieden die ze nodig hebben en werken ook nog goedkoper.
Jongeren blij, ouders opgelucht, gemeenten tevreden. West-Brabant pioniert met een unieke constructie, die elders nog niet bestaat. Het lijkt de oplossing voor de jeugdzorg. Jongeren met problemen blijven nog te vaak aan de kant staan. Terwijl een veilige plek van cruciaal belang is."
Sociaal pedagoog Berndsen bij st. KOG haalt fouten uit dossiers
" Ik zie verzinsels, onjuistheden en ouders die een stigma opgeplakt krijgen. En als ze in de keten van instanties eenmaal denken dat je niet goed bij je hoofd bent, krijg je dat stigma bijna niet meer van je af.’
Welke fouten vindt Berndsen dan in dossiers?
Tot nu toe haalde Berndsen, naar eigen zeggen, 189 verwijtbare onwaarheden uit dossiers."
Vrijzinnige Partij: Norbert Klein
http://www.groningerkrant.nl/2017/03/hoe-eenmansfractie-er-toe/
De pagina valt niet te knippen en plakken, maar gaat over de betrokkenheid van de Vrijzinnige partij bij alle gedecentraliseerde zorg, voor jongeren en ouderen.
Van Norbert Klein zijn de acties tegen het weghalen van de kinderrechter bij UHP en het voorstel voor een onderzoeksrechter in jeugdzorgzaken om ouders en kinderen beter te beschermen tegen willekeur en onvoldoende waarheidsvinding.
Al haalt de Vrijzinnige Partij maar 1 zetel dan heb je in elk geval iemand in de 2e Kamer die zorgzaken consequent op de agenda zet in het belang van de betrokkenen en niet in dienst van organisaties.
Wat vind je van de SP? Die lijkt niet echt een duidelijke visie op de misstanden in de jeugdzorg te hebben, maar wel duidelijke plannen voor het onderwijs: kleinere klassen. Ik dacht eerst aan CU, maar ik knapte af op hun onderwijspolitiek: alle macht bij de scholen. Nou, daar ligt-ie al en de resultaten zijn niet geweldig. Hoewel ze dan weer wel voor instemmingsrecht passend onderwijs stemden.
ik zweef dus nog steeds 
Nine Kooiman, voormalig gezinsvoogd, die vierkant achter de meldcode staat en daar de benodigde moties voor indient. Lijkt me niet.
Ik zou weleens willen stemmen op iemand die er werk van maakt dat de meldcode integraal afgeschaft word. Al die professionals die, met aandachtsfunctionarissen gaan tunnelvisien over kinderen en dan meldingen genereren die een grote hoop beschuldigingen van kindermishandelingen bij gezinnen droppen.
Dat mensen zich primair nog veilig en zelfstandig bij de hulpverlening kunnen melden met hun gezin is helemaal verdwenen.
Hulp is altijd primair 'kindermishandeling'. Nee bedankt.
Maar ik zweef wel. Nog steeds tussen CDA/Mona Keizer, PvdA/Loes Ypma en Norbert Klein van de Vrijzinnige Partij.
Ik heb ook weleens 50plus gestemd omdat deze partij niets aan jeugdzorg doet. Dat lijkt me nog beter dan het gedoe over melding ten koste van geld voor echte zorg. OTS en UHP zijn alweer gestegen. Wat een geld dat kost. Dat afgaat van ambulante begeleiding, PGB's, (gespecialiseerde) jeugd ggz en andere noodzakelijke jeugdzorg hulp. Want als een rechter het eenmaal besluit moet het uitgevoerd worden.
Loes Ypma is ook favoriet vanwege instemmingsrecht passend onderwijs. Maar wat vindt pvda van jeugdzorg?
Inderdaad Li
Ook de PvdA en het CDA hebben standpunten over jeugdzorg die mij niet bevallen. Naast het probleem dat elke partij punten heeft waar je wel en niet voor bent. Het CDA wil vol tegen wietregulering gaan en een volkslied in de klas.
De PvdA gaat weer wel voor meer betaalbare woningen.
Ik ben ook zeer voor de EU en Onderwijs, maar ook voor het Koningshuis, dus D66 ligt ook lastig. Zeker na de voorstellen over orgaandonatie.
Ik ben voor een partij die goed kan polderen om zaken voor elkaar te brengen en dat is de PvdA en de VVD al twee kabinetsperiodes gelukt. Maar de VVD word het niet. En Mona Keizer van het CDA heeft meer doortimmerde bijdragen.
En ik ben voor hoop en nieuw elan in de politiek, dus Groenlinks/Jesse Klaver is ook een optie. Groenlinks heeft ook vroeger lang mijn stem gehad. Nadat ik begonnen ben met een stem op de PvdA. En vaak twijfel tussen Groenlinks/PvdA.
Ik vind die kleine partijen ook heel belangrijk om belangrijke agendapunten warm te houden, zoals de PvdD, en dan nu misschien wel de Vrijzinnige Partij. Die overigens ook voor het basisinkomen is. Ook een belangrijke gedachte die nog niet rijp is voor uitvoering, maar wel een richting om na te denken over een andere verdeling in de economie.
Loes Ypma
heeft mij om onbegrijpele redenen op twitter geblockt. Ik snap er niets van, stelde wel kritische vragen maar op een nette manier, want ik hou echt niet van dat drammen.
Maar block dus...
Ik vind dat dat een heel vreemd signaal geeft, als volksvertegenwoordiger. Dus ik stem niet op haar.
haha, onbegrijpele
onbegrijpelijke redenen, natuurlijk.
mirreke
ik stem er in elk geval voor dat onbegrijpel een officieel woord wordt, het is mooi!
Volkslied in de klas, ach als er maar gezongen wordt...gebeurt nu veel te weinig. Dan moet de docent het wel kunnen natuurlijk. Merck toch hoe sterk, ook leuk en lekker bloederig, dat sluit mooi aan bij de games die ze spelen.
Maar on topic: ja, ik vind kleine partijen ook belangrijk. Maar ik vind Norbert klein wel wat vaag. En Groenlinks....waarom heb ik zo'n hekel aan Jesse Klaver, en moet ik dat toch maar onderdrukken? Hun standpunten vind ik trouwens ook vrij vaag. Overigens ziet het ernaar uit dat PvdA ook een kleine partij wordt, dus om die reden hoef je ze niet links te laten liggen...
Ondertussen dit:
Ik kreeg het artikel via Eva Kwakman, landelijk officier van justitie huiselijk geweld en zeden. Gezin als eenheid zien, zou zij graag zien.
http://www.gezondheidenco.nl/275083/kinderen-beschermen-psychische-problemen-levert-geld-op/
"Kinderen van ouders met psychische problemen hebben meer kans om zelf ook psychische problemen te krijgen. Jeugdhulp zou daarom eerder om de hoek moeten kunnen komen kijken. Dat scheelt zorg op latere leeftijd. En dus geld."
Prima insteek lijkt me. Maar de realiteit zal natuurlijk zijn dat VT eerder gaat ingrijpen en er misschien nog wel meer kinderen snel en onnodig uit huis worden geplaatst. Gezin als eenheid zien lijkt mij, is het totale gezin helpen, bijv. met schulden, grotere woning, vinden van werk. Zo werkt het helaas echter niet.
Zie bv. het draadje van Liza die als Letse verbijsterd is over hoe VT in Nederland tekeer gaat. En haar terechte klacht: VT ziet het feit dat ze in een kleine woning wonen wel als een vinkje waardig, maar is er dan weer niet voor om haar te helpen een grotere woning te vinden. Volslagen krom.
Dus wat zal er gaan gebeuren: nog eerder ingrijpen als ouders met vragen en problemen bij de huisarts komen. Kritisch onder de loep worden geplaatst, zonder dat er daadwerkelijk hulp komt. Ja, kinderen worden je onttrokken. Gezin als eenheid? Ik geloof er, binnen de huidige tendens om kindertjes te moeten 'redden', helemaal niets van!
Zo Mirreke
Loes Ypma wist natuurlijk niet dat jij het was.
Blokt af en toe series spammers en daar ben jij toevallig tussen wal en schip bij gekomen.
