Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
vraagje
Hier is vorig jaar bij een gezin de kinderen uit huis geplaatst, moeder zegt, dat ze geen onderzoek hebben gedaan maar dat ze binnenkort hoort of ze haar kinderen wel of niet terugkrijgt. Kinderen hebben grote gedragsproblemen. Kan dit zomaar?
'Vrijwillige hulp' bestaat
https://www.advokatenkollektief.com/uithuisplaatsing-kinderen-zonder-goedkeuring-rechter/
Kinderen kunnen ook met toestemming van de ouders uit huis geplaatst worden, soms is dat nodig voor behandeling. En dat is natuurlijk het beste dat ouders en hulpverlening en ook de kinderen zelf het er over eens zijn dat een kind geplaatst word. Echter soms wordt daar ook misbruik van gemaakt door ouders onder druk te zetten hun kinderen 'vrijwillig', zonder dat de kinderrechter er aan te pas komt uit huis te laten plaatsen door 'drang'.
Er is natuurlijk niets mis met ouders die hulp vragen voor hun kind en door een behandelaabond elders hun kind daar laten plaatsen. Dat is primair de bedoeling van de hulpverlening. Helaas wordt alles in een dwangkader gezien tegenwoordig alsof ouders niet primair zelf de verantwoordelijken zijn, ook als er zorgen zijn. De lijn tussen vrijwillige hulp en gedwongen hulp is flinterdun.
"Steeds vaker komt het voor dat, indien hulpverleningsinstanties grote zorgen hebben over de veiligheid van kinderen, ouders worden bewogen om vrijwillig mee te werken aan de uithuisplaatsing van hun kinderen. In Rotterdam gebeurt dit vaak in het kader van een zogenaamd “drangtraject” en wordt de beslissing tot het inzetten van hulpverlening onder drang gemaakt door het Jeugdbeschermingsplein. In de regio Haaglanden noemt men de inzet van hulpverlening bij ernstige zorgen zonder rechterlijke toetsing “preventieve jeugdbescherming”
http://richtlijnenjeugdhulp.nl/uithuisplaatsing/informatie-voor-ouders/
"Het kan ook gebeuren dat ouders instemmen met de uithuisplaatsing. Hun kind heeft bijvoorbeeld ernstige gedrags- of ontwikkelingsproblemen waardoor zij de situatie thuis niet meer aankunnen. Een kind of jongere wordt dan (tijdelijk of langer) elders ondergebracht. Zo’n uithuisplaatsing wordt ‘vrijwilllig’ genoemd."
Ja, dat kan
Sinds dat wij ooit zelf met Jeugdzorg in aanraking kwamen (idd op de standaardwijze: wij kwamen om hulp, zij boden hulp aan die wij niet zochten en die bij ons niet werkte, en toen zijn wij idd gemeld als zijnde niet-meewerkende ouders, en dat werd uiteindelijk een jarenlang verhaal), ben ik veel meer situaties tegengekomen, ook in eigen omgeving, bv. bij een gezin v school. Wellicht dat je ogen dan toch meer opengaan, of dat je er een radar voor ontwikkelt.
Maar ja, het kan zomaar gebeuren dat je je kinderen kwijtraakt, en dat je dan nog maar moet zien of je ze terugkrijgt, en dat de aanleiding een futiliteit is, meestal een veschil van mening over invulling van hulp, maar vaak zat ook een valse melding met een heleboel trammelant daarna..
1e Evaluatie van de jeugdwet (tussentijds)
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2018A00447
Helaas had ik vandaag geen tijd om het debat te volgen, het staat nog niet op Gemist. Maar ik worstel me vast door het onderzoek van ZonMW dat in de bijlage zit.
Aan de agenda kun je zien dat er een lange lijst van betrokkenen gehoord wordt die je ook terugziet in de kritiek op de jeugdwet, bijvoorbeeld ouders en kinder- en jeugdpsychiaters.
Opmerkelijk:
Pag. 20 "Dit is een evaluatie van de Jeugdwet, niet van de jeugdhulp" .
Ik snap het maar dan mis je natuurlijk wel een zicht op effectiviteit en kwaliteit van de geboden hulp. Deze evaluatie gaat over het bereiken van bezuiniging, toegankelijkheid, lukt het de gemeente, de aanbieders enzovoort.
Pag. 35: Over de inzet van de POH die nu nog vooral, gedetacheerd vanuit de GGZ (een casus in Groningen) bij verschillende huisartsen werken met verschillende systemen. " Zij zouden bij voorkeur vanuit een centrale huisvesting willen werken en in een eigen systeem willen registreren."
Weer een laagje erbij denk je dan. Maar goed, de bezuinigingen lijken indrukwekkend te zijn. 80% van de aanmeldingen behandeld men zelf. 10% gaat naar het wijkteam en 10% naar de GGZ. Je weet dus alleen niet wat dat voor de kwaliteit en de effectiviteit van de hulpverlening betekend.
Passend Onderwijs is vooral verzuimbeheersing. Niets over de kwaliteit dus, maar of men wel de afspraken goed naleeft.
"Een belangrijk aandachtspunt is het blijvend onder de aandacht brengen van de zorgroutes bij leerkrachten en CJG-medewerkers. Partijen schakelen elkaar regelmatig
te laat in. Sommige scholen zijn snel geneigd om de verantwoordelijkheid voor de hulpvraag volledig bij het CJG te leggen (ook financieel) en andere houden de kinderen juist te lang bij zichzelf."
Pag. 45: ": “Wettelijk heeft iedere burger recht op een beschikking bij elk besluit over niet vrij-toegankelijke zorg. (…)"
Geconcludeerd wordt dat die beschikking, het verleningsbesluit, nogal eens ontbreekt en daarmee de mogelijkheid voor clienten om in beroep te gaan of hun recht te krijgen. Ook als de huisarts iemand doorverwijst zou zo'n beschikking door de gemeente, die betaald, opgesteld moeten worden. Gebeurt nog minder. Ook besluiten (tot UHP) van de kinderbescherming zouden van de gemeente een verleningsbesluit moeten krijgen. Dat wordt meestal protocollair en in algemene zin afgedekt (de gemeente sluit zich aan).
Het is verder een omvangrijk rapport van meer dan 100 pagina's met nog zon 400 pagina's aan bijlagen en bronnen. Een breed palet aan verschijnselen komt aan de orde. Rechters die niet goed onderbouwde rapporten niet accepteren, waarheidsvinding, privacy, schending van het beroepsgeheim. Onwettelijke drang. 'Vrijwillig, niet vrijblijvend' mag men wel zeggen maar niet dreigen met de kinderbescherming.
Er wordt, ook gezien de internationale verdragen, een minimum aan voorzieningen voor jeugdigen geëist. Aan de vergelijking tussen het voorzieningenaanbod van verschillende gemeenten kan, aan de rechterlijke uitspraken te zien, geen recht worden ontleend. Verschil mag er zijn.
Er wordt ook een leesbare bijlage gewijd aan de behandeling van het grote aantal kamervragen en de reactie van de minister of staatssecretaris daarop: nogmaals uitleggen van de jeugdwet, terugverwijzen naar de gemeente, Maar men stelt zich wel op de hoogte: " ergens in het
antwoord blijkt tussen de theorie over de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad telkens ook dat de staatssecretaris toch even een belletje heeft gepleegd waarin hij dan doorgaans te horen heeft gekregen dat de specifieke kwestie inmiddels gefixt, goed afgelopen of in ieder geval onder controle is" en "Zijn stelselverantwoordelijkheid neemt de staatssecretaris verder door te bezien of de regels voor melding van huiselijk geweld kunnen worden verbeterd"
Nu weten we dus waardoor die meldcode steeds verder wordt aangescherpt. Doordat wij, en de media, onze misère melden bij de 2e Kamer, die dan kamervragen gaat stellen waarna enzovoort.
Dat zaken in dit kader blijkbaar de neiging hebben om systematisch te ontsporen naar te weinig of teveel maatregelen wordt zo niet voldoende onderkend.
Een andere bijlage gaat over de gemeenten. De belangrijkste klacht is het budgettekort, het woonplaatsbeginsel en het verminderen van de regeldruk.
Op pagina 224 begint de bijlage over Clienten.
"Het is daarbij expliciet niet ons doel om de jeugdhulp zelf te evalueren. Ook zal het niet mogelijk zijn om uitspraken te doen over het effect dat de Jeugdwet heeft gehad op de (ervaringen van cliënten met de) uitvoering van de jeugdhulp."
" Ouders hebben minder waardering voor de hulp naarmate zij meer zorgen hebben over hun kind en naarmate het gezinsinkomen lager is. Verder zijn ouders kritischer over hulp met verblijf dan over ambulante hulp; het meest kritisch is men bij gedwongen hulp. We vonden geen verschillen tussen hulp vanuit het lokale team of vanuit een instelling.
Voor jongeren in ons onderzoek die minder tevreden zijn over de hulp, vormen verstoringen in de communicatie en relatie met de hulpverlener een belangrijke reden."
Er zijn ook problemen gemeld met het toenemen van het aantal hulpverleners rond het gezin. Dan laat de samenwerking te wensen over of er zijn teveel wisselingen.
'Zorglandschap en Veiligheid' is een bijlage. Zorg en dwang zijn nou eenmaal met elkaar verweven. De hele jeugdwet, de toegang, alles ademt veiligheid in plaats van het uitdiepen van de businesscase van de ouders en de kinderen.
" Zowel de Kinderombudsman als Hospers en Vernhout spreken over signalen die
erop wijzen dat sinds de invoering van de Jeugdwet het aantal spoedverzoeken en crisisplaatsingen die leiden tot een spoedopname in de JeugdzorgPLUS toenemen. 625,626 Deze signalen kunnen (nog) onvoldoende onderbouwd worden met harde cijfers.627 Niet alle instellingen registreren crisisplaatsingen duidelijk in hun systeem en wanneer ze dit wel registreren zijn cijfers moeilijk te vergelijken doordat de gehanteerde definitie ‘crisisplaatsing’ per instelling verschilt."
Ondertussen: klacht tegen VT-arts gegrond verklaard
Amsterdam - Het Regionaal Tuchtcollege Amsterdam verklaart de klachten van de ouders tegen een vertrouwensarts van Veilig Thuis (VT) gegrond.
De klachten
Klagers verwijten de vertrouwensarts van VT dat zij onzorgvuldig en vooringenomen is geweest bij de uitvoering van het onderzoek en het samenstellen van de rapportages over hun drie kinderen. De psychisch medische problematiek van de kinderen zou onzorgvuldig zijn beoordeeld. Zij zou zich verder onzorgvuldig hebben uitgelaten in een brief aan klagers oudste zoon (toen 16 jaar) en tot slot onvoldoende zelfreflectie hebben getoond.
Oordeel van het college
Tijdens het onderzoek door de vertrouwensarts is onder meer onderzocht of mogelijk sprake was van Pediatric Condition Falsification, verder: PCF, een vorm van kindermishandeling. Zij heeft hierbij onjuiste conclusies getrokken uit de beschikbare medische gegevens en heeft die niet bij de onderzoekers van de kinderen gecheckt. Zij is onvoldoende op zoek gegaan naar informatie die haar ideeën tegenspraken.
De rapportage voldeed op essentiële onderdelen, waarvoor de vertrouwensarts verantwoordelijk was, niet aan de hiervoor geldende criteria. Zo is de vertrouwensarts bij de interpretatie van de medische informatie over de kinderen onzorgvuldig geweest en buiten haar deskundigheidsgebied getreden. Daarnaast is het College van oordeel dat de vertrouwensarts op basis van haar onderzoek niet in redelijkheid tot de conclusie heeft kunnen komen dat sprake is van kindermishandeling en mogelijk van PCF. Het belang bij zorgvuldige rapportage is groot, gelet op de melding bij SAVE en de Raad voor de Kinderbescherming en verplichtte verweerster tot grote zorgvuldigheid en een zeer kritische houding.
Het College is het ook met klagers eens dat er niet zorgvuldig is gecommuniceerd met hun oudste zoon. Het College stelt op grond van de overgelegde rapportages vast dat bij hem sprake is van een disharmonisch profiel en dat hij het ontwikkelingsniveau van een jong kind heeft. Hoewel het in beginsel legitiem is om een kind van 16 jaar op de hoogte te stellen van de uitkomsten van het onderzoek, acht het College het onwenselijk om het kind met een dergelijke brief in een loyaliteitsconflict met zijn ouders te brengen. Ook het taalniveau van de brief is niet passend bij het ontwikkelingsniveau, terwijl de inhoud voor het kind zeer klemmend kan zijn.
Opgelegde maatregel
Over de vraag of de vertrouwensarts voldoende zelfreflectie heeft getoond doet het college geen uitspraken. De vertrouwensarts wordt de maatregel van een berisping opgelegd.
De volledige beslissing vindt u vanaf 25 april op tuchtrecht.nl.
Goed
Jammer is dat dit een boost is voor de juridische praktijk. Op deze manier kun je wat weerwerk bieden. Via het tuchtrecht dus.
Het gaat om een arts die al een aantal keren voor het hekje heeft gestaan. En nu maar hopen dat dankzij de gehonoreerde klacht de OTS en mogelijk zelfs UHP van dit gezin ook opgeheven kan worden. Dat spreekt dan namelijk nog niet vanzelf.
Zie het gezin van Tibbe, ook bij deze arts, waarvan de klacht niet gehonoreerd werd. Nog steeds een OTS.
Schadelijke hulpverlening.
De Video
Het debat is inmiddels te zien op de website van de 2e Kamer.
Fleur Agema is het enige commissielid dat deze bijeenkomsten bij voortduring heeft gevolgd. Als 'oppositietijger'. Zij constateert dan ook dat ze dezelfde klachten hoort van de betrokkenen die ze ook al voor de transitie heeft meegekregen.
Ze vraagt of er ook iets wel goed is of verbeterd is. Positief is.
Overigens hebben ook alle betrokkenen die gehoord worden een positionpaper ingediend die op de website te lezen is.
Joel Voordewind, die ook langer meeloopt, blijft voor mij wat op de vlakte. Niet zijn ding denk ik.
Verder tot nu toe de al bekende klachten van niet gehoord worden, van het kastje naar de muur, geen zorg krijgen, wachtlijsten, Bureaucratie, Niet geinformeerd worden over de mogelijkheden en je rechten. Van 18 naar 21 kan nog te weinig zijn omdat de meeste jongeren tegen woordig gemiddeld pas op 23 jarige leeftijd uit huis gaan. Enzovoort.
De nieuwe aanpak huiselijk geweld/kindermishandeling
Minister De Jonge (VWS) en minister Dekker (Rechtsbescherming) presenteren namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) het actieprogramma Geweld hoort nergens thuis. Het bevat een groot aantal maatregelen om huiselijk geweld en kindermishandeling terug te dringen en duurzaam op te lossen. Het Rijk stelt daar de komende jaren tientallen miljoenen voor beschikbaar. Dit meldt Rijksoverheid.
Huiselijk geweld en kindermishandeling vormen een hardnekkig maatschappelijk probleem. Ondanks de inzet van de afgelopen jaren is het tot nu toe niet gelukt om dit probleem terug te dringen. Jaarlijks zijn nog steeds zo’n 200.000 volwassenen en 119.000 kinderen slachtoffer. De gevolgen zijn desastreus en vaak levenslang merkbaar.
Situaties van huiselijk geweld en kindermishandeling moeten daarom eerder en beter in beeld komen. Het is belangrijk dat slachtoffers zich durven uit te spreken, dat de omgeving van het slachtoffer signalen herkent en dat men vervolgens weet wat te doen. Zo worden bijvoorbeeld alle zorgprofessionals en leerkrachten getraind in het gebruik van de meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling.
De ambitie van het programma is om geweld te stoppen en de gezinssituaties veilig te maken. Gezinnen die dat nodig hebben, krijgen hulp. Slachtoffers worden snel en blijvend in veiligheid gebracht. Plegers moeten aangepakt worden om herhaling te voorkomen en als signaal naar het slachtoffer. Waar nodig en mogelijk wordt naast straf ook deelname aan een hulpverleningstraject als (verplichte) voorwaarde gesteld.
De minister van Justitie en Veiligheid dient een wetsvoorstel in voor verhoging van het strafmaximum bij stelselmatige kindermishandeling en verlenging van de verjaringstermijn. Er komen tevens speciale multidisciplinaire centra huiselijk geweld. Ook moeten scholen sneller geïnformeerd zijn na geweldsincidenten thuis, zodat zij steun kunnen bieden aan het kind op school.
Voor een aantal specifieke doelgroepen is extra aandacht nodig. Denk daarbij aan de slachtoffers van loverboys (mensenhandel), slachtoffers van seksueel geweld, kinderen in kwetsbare opvoedsituaties en kinderen van wie de ouders in een complexe scheiding verwikkeld zijn. Maar ook tegen ouderenmishandeling wordt een specifieke aanpak gemaakt.
Blijvend veilig Tja
Ik ben benieuwd wie nu denkt dat dit eindelijk de doodsteek zal zijn voor huiselijk geweld. Zie groepen als de bezorgde moeders, de dwaze vaders, de problemen die kinderen krijgen nadat ze 'gered' zijn.
Dan denk je toch, wie gaan ze hier overtuigen dat er nog meer geld naar die industrie moet gaan?
Blijkbaar gaat het ze lukken.
Nu maar hopen dat er 2e kamerleden zijn die dit plan verwerpen en het geld toevoegen aan de inzet van ambulant begeleiders op scholen, geoormerkt.
Misschien moeten we wel eens iets gaan doen aan die 12.000 dakloze jongeren, dat die eindelijk eens veilig zijn.
Extra geld voor speciale manieren van onderwijs is ook altijd goed. En extra huizen voor scheidende stellen is een gat in de markt.
Betaalbare woningen voor starters.
Ogen- en orentest terug bij de GGD. Daar wordt nu met de pet naar gegooid want de sociemo flauwekul is veel interessanter.
Geld bij de huisartsen die nu in veel te weinig tijd teveel mensen moeten helpen en er steeds meer taken bijnemen, prima, maar daar moet ook nodig wat bij.
Gewoon geld zodat het voor ons allemaal wat veiliger en leefbaarder wordt. En we knelsituaties kunnen voorkomen.
en
weer die 119.000 kinderen, waar dus niets van klopt...
Yep
die cijfers, daar erger ik me ook wezenloos aan. En iedereen, elke krant of omroep papegaait het gedachtenloos na...
Een beetje factchecken is nog nooi in iemand opgekomen. Want we zijn toch allemaal voor kinderen redden?
Ik vermoed sterk
dat factchecken wordt ontmoedigd... Deze industrie wordt in stand gehouden door deze schrikbarende cijfers. De beslissers zijn gevallen voor de kindermishandelingslobby. Kijk naar die nietsontziende en blinde daadkracht van Hugo de Jonge als minister. Hij negeert kritische geluiden en maakt ze monddood.
En omdat er geen echt toezicht is, en alle kritische instanties, groeperingen, ouders ed. monddood worden gemaakt, niet serieus worden genomen en zelfs in het beklaagdenbankje worden gezet (waar rook is, is vuur ed...), is het een industrie met heel veel macht.
Gezaghebbende mensen die een tegengeluid geven, zoals Micha de Winter, worden genegeerd.
Ik vind het een doodenge ontwikkeling, maar hij past wel goed in de heersende trend om alles wat in het leven tegen kan zitten op het bordje van de persoon zelf te schuiven. Alsof het leven echt voor 100% maakbaar is. Waardoor degene die het overkomt zelf daar maar de gevolgen van moet dragen.
Kijk bv. ook naar wat ze nu willen met de loondispensatie voor werknemers met een beperking. Het is werkelijk schandalig.
Ik zou wel eens een onderzoek willen zien naar wat er terecht is gekomen van mensen die als kind het jeugdzorgcircuit zijn ingerold.
Als ik kijk naar degenen die ik ken of van wie ik hoor, ziet het er bedroevend uit.
Het recht van ouders om voor hun kind op te komen
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/live-updates-toddlers-alfie-evans-12416526
Weer een zaak in Engeland waar de ouders een kind in leven willen houden en elders laten behandelen, maar waar de medische staf dat bljkbaar kan tegenhouden.
"Steven Woolfe, Member of the European Parliament for North West England, said: “The cases of Charlie Gard, Aysha King, and now Alfie Evans, show a dangerous trend of public bodies depriving parents and families of the right to make decisions they believe are in the best interests of their children.
“Parents’ rights should neither be ignored nor dismissed as irrelevant by hospitals and courts, who believe they know best and have the power, money and resources to overwhelm families who simply want to save their child.
“We demand a change in the law to restore the rights of parents in such decisions.
“All parents should be allowed an independent advocate to defend their case with the right legal and medical expertise and financial equality of arms.
“Now is the time to act. We cannot have another baby, another family, have to go through the struggle and torment the Evans family have. It’s time for Alfie’s Law.”
The MEP has launched a campaign for “Alfie’s Law” to give the parents of terminally-ill children more say in their end-of-life hospital care."
Alfie Evans overleden
http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/798717/alfie-evans-gestorven.html
"Alfie Evans, de doodzieke peuter van 24 maanden rond wiens ziekbed veel juridische strijd was, is vannacht gestorven. “Mijn gladiator heeft om 2.30 AM zijn schild neergelegd en vleugels gekregen,” schrijft zijn vader op Facebook."
Het is een keerzijde van de legalisatie van euthanasie en abortus. In die zin begrijp ik sommige conservatieven en religieuzen heel erg goed.
Zelf heb ik nog gewerkt in een tijd dat het beëindigen van een leven (in coma) alleen gebeurde nadat de familie er mee kwam. Ik kan me dan ook vinden in de Franse constructie dat een leven beëindigen kan mits familie en artsen het daarover eens zijn. En dan nog vind ik dat familie andere artsen moet kunnen consulteren.
Overal waar de medische wetenschap, dat ook geen wiskunde is, een grijs gebied is, of er binnen de beroepsgroep meningsverschil bestaat, is een aanwijzing dat artsen het ook mis kunnen hebben. De natuur is wispelturiger dan dat.
Het blijft natuurlijk een dilemma want wat betekend het voor een comapatient om zo te leven? We weten er uiteindelijk te weinig vanaf. Maar ik vind het niet aan artsen om daar de eindbeslissing in te nemen.
Net als bij abortus en euthanasie vind ik het een persoonlijke keuze en waar iemand niet meer in staat is om die zelf te maken, gaat de directe familie er over. Niet artsen.
Nog even over de VT-arts, Mw. Raat
Hier een bijdrage van Jeugdzorg-Darkhorse:
De volledige uitspraak, met highlights en aantekeningen van Nico Mul daarbij.
Waaronder:
5.6 Het Tuchtcollege geeft hier de criteria waar een rapportage aan moet voldoen! Deze 5 kriteria kan iedere klager gebruiken als een soort geheugensteun dan wel basis bij het opstellen van klachten over artsen, psychologen of pedagogen bij RTvG , NIP, of NVO.
http://jeugdzorg-darkhorse-plus.blogspot.de/2018/04/oorlog-met-veilig-thuis-2e-vt-arts.html
Fake science
Teeuw, Raat en consorten die een carrière bouwen op fake science.
https://fpblog.nl/2012/12/11/de-meldcode/
"In een van de bijlagen treft de lezer een opsomming van signalen die wellicht zouden kunnen duiden op seksueel misbruik: zoals kinderen die niet spontaan zijn, nerveus overkomen, passief blijven, of hyperactief gedrag ten toon spreiden. Dus zowel passief als hyperactief gedrag kunnen een “signaal” zijn. Het stappenplan zegt trouwens ook dat hoe meer signalen er zijn, hoe suspecter het wordt. Vergelijk het met de dokter die zegt dat hoofdpijn, maar ook geen hoofdpijn kunnen wijzen op een hersentumor en als je alle twee hebt is het extra oppassen geblazen."
Sneu wel als het niet zo dramatisch was voor de slachtoffers.
Actie tegen fake science
Ranada van Kralingen
@Ranada1967
4 u4 uur geleden
Meer
Mail naar [email protected] en zet in de mail: Ik onderteken de afstandsverklaring https://www.dropbox.com/s/nr9z4hntovgvk72/09-04-2018%20CONCEPT%20Actieplan%20Waarheidsvinding.docx?dl=0 …
Van de twitter van Ranada de actie om het 'Actieplan Waarheidsvinding' te verwerpen.
http://advocatencomite.nl/Actieplanwaarheidsvinding.html
De toelichting
Zet je naam onder de petitie
Om uit de dropboxen een overzichtelijke tekst te krijgen lukt mij niet zo goed. Het einde van zinnen verschuivt als je de tekst overneemt.Hopelijk is deze poging van mij overzichtelijk genoeg.
De bedoeling is om je naam eronder te zetten en deze zsm, voor het actieplan in de 2e kamer behandeld wordt, te mailen naar [email protected]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Aan de Minister voor Rechtsbescherming
Op 10 november 2017 heeft het LOC, als koepelorganisatie van cliëntenraden in de jeugdzorg, een congres Waarheidsvinding in de Justitiële Jeugdketen georganiseerd, gehouden op de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Dertien bekwame en onafhankelijke ouderorganisaties hebben bij brief van 13 februari 2018 aan de Minister voor Rechtsbescherming er teleurgesteld en bezorgd op gewezen dat het (voor-)ontwerp van het Actieplan Waarheidsvinding een exclusieve aangelegenheid van de door het LOC geleide cliëntentafel is. Iedere inbreng van de onafhankelijk ouderorganisatie wordt steeds genegeerd of in ontwijkend taalgebruik ontkracht.
De Minister verwees ons naar de follow up, georganiseerd door het LOC, bestaande uit vier bijeenkomsten van z.g. Focusgroepen van elk ca 10 ouders, verspreid over het land.
Inmiddels heb ik kennis genomen van het Concept Actieplan Waarheidsvinding. De geproduceerde teksten zijn diffuus en nietszeggend. Het ontbreekt aan focus
en zeggingskracht.
Het kernthema waarheidsvinding (uitbannen van het euvel van de ongegronde
beschuldigingen tegen ouders) is uit het zicht gehouden.
Wij moeten constateren dat het project Actieplan Waarheidsvinding afstevent op een mislukking.
Aan de Minister voor Rechtsbescherming wil ik het volgende verklaren:
Verklaring:
A.
Ik neem afstand van de inhoud van het gepresenteerde Concept Actieplan Waarheidsvinding.
B.
Ik neem afstand van het LOC als woordvoerder namens mij als betrokken ouder c.q. als lid van de Focusgroep of bezoeker van het congres Waarheidsvinding.
C.
Naar mijn mening dienen tenminste de volgende elementen deel uit te maken van het Actieplan Waarheidsvinding wil de toezegging dat met het Congres Waarheidsvinding van 10 november 2017 "de ouders nu aan zet" zijn waar gemaakt kunnen worden:
1.
Vervanging van de vage rechtsnorm "ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd" door een uitgebreid stelsel van scherpe rechtsnormen (Barendrecht, Forder),vastgelegd in de wet, waaraan jeugdbeschermers en kinderrechters houvast hebben bij het verzoeken, berechten of verlengen van een maatregel.
2.
Daadwerkelijke uitbanning van het euvel van de ongegronde beschuldigingen tegen ouders.
3.
Beëindiging van profilering van ouders met behulp van de vele risico-taxaties die als een sleepnet door de samenleving worden gehaald (Onderwijs, Gezondheidszorg, Sportverenigingen) in strijd met de verdragsrechtelijke beschermingsplicht van de privacy, en die provoceren tot valse beschuldigingen tegen ouders door jeugdbeschermers.
4.
Toevoeging aan de ouders van een raadsman of een onafhankelijke, bekwame, gekozen vertrouwenspersoon.
5.
Invoering van een onafhankelijke onderzoeksrechter met het doel:
-
een in gang gezette spoed-uithuisplaatsing binnen 3 dagen te toetsen aan artikel 800
lid 3 Rv;
-
ingeval van OTS of UHP: bij betwisting van in rapporten of verzoekschriften
aangevoerde feiten deze te doen onderzoeken en zo nodig te corrigeren vóórdat de kinderrechter kennis neemt van de zaak.
-
art. 3.3 Jeugdwet te versterken met niet-ontvankelijk verklaring van de Raad voor de Kinderbescherming of de G.I. indien de Raad of de G.I. zich evident niet onafhankelijk heeft opgesteld jegens de voorgangers in het traject (G.I. c.q. AMHK) en handelt in strijd met de uit art. 3.3 Jw voortvloeiende rechtsplicht.
3.
Afschaffing van art. 1:263 t/m 265 BW. Deze artikelen bepalen dat de ouders en hun kind de aanwijzingen van de G.I. moeten opvolgen. In de rechtspraktijk pleegt dit artikel de G.I. uit te lokken tot een strikt autoritaire benadering van de ouders. Ze zijn een sta-in-de-weg voor een op samenwerking gerichte attitude bij ouders en G.I.
Ondertekening:
Naam:
Woonplaats:
Datum:
Ondertussen in het onderwijs
" Katinka Slump heeft geretweet
Stichting NNS
@Nietnaarschool
26 apr.
Meer
Als antwoord op @KatinkaSlump @FleurTerpstra
Bezuinigen XXL.... We zorgen eerst dat we niet hoeven te betalen voor hun onderwijs, zorgen dat de Wajong niet meer toegankelijk is en daarna geen minimumloon krijgen en tot slot hoeven we deze mensen geen pensioen uit te keren...... ZUCHT.....""
atinka Slump heeft geretweet
Fleur Terpstra
@FleurTerpstra
2 mei
Meer
Schokkend: #gemeenten in Nederland hebben op grond van de #jeugdwet een preventieplicht maar sturen bij thuiszitters aan op #jeugdzorg en laten #scholen de problemen afschuiven. Zo wordt een onderwijsprobleem een zorgprobleem #wiepakthetop @arieslob @hugodejonge @KatinkaSlump
En door bezuiniging is de representatie van ouderorganisaties ook een wassen neus geworden, O&O, de echoput van de overheid.
Thuiszitten neemt weer toe in Amsterdam
https://www.parool.nl/amsterdam/meer-amsterdamse-kinderen-niet-naar-school~a4597290/
"Vaak ligt er een onhandige ruzie aan ten grondslag. Scholen die zich krampachtig aan protocollen houden en ouders die uit boosheid zich verzetten of dreigen. Hij is kritisch op de grote groep hulpverleners die op thuiszitters wordt gezet. "Een leerplichtambtenaar, een zorgadviseur, iedereen doet er een plasje over."
Stichting Kog over het congres Waarheidsvinding
Ook de Stichting Kog heeft hierover bericht in een brief aan minister Sander Dekker van Rechtsbescherming. Ondertekend door diverse ouderorganisaties die bij het congres betrokken waren maar waarvan de input niet meegenomen wordt in de door ambtenaren opgsteld advies aan de minister.
"Het is opmerkelijk dat LOC in de folder benoemt dat waarheidsvinding en veiligheid van kinderen niet samengaan. Hiermee sluit LOC aan bij de visie van de minister van rechtsbescherming zoals geuit tijdens het wetgevingsoverleg van 4 december 2017. Vooral prof. dr G.J.J.M. Stams gaf in zijn lezing op het congres aan dat wetenschappelijk onderzoek aantoont dat een betere waarheidsvinding automatisch leidt tot een betere veiligheid."
Dus kopieer en zet je naam onder de petitie in #620 en stuur deze naar [email protected]
Je accepteert dat een hulpvraag van ouders voor een kind een openbare orde probleem is dat via de geëigende juridische kanalen zoveel mogelijk bestreden wordt.
Kortom wie zelf zijn broek niet kan ophouden vraagt erom.
Panacee?
Initiatieven om uithuisplaatsing te voorkomen. Klinkt heel positief. In plaats van het kind wordt het hele gezin opgenomen en weer naar huis gestuurd.
Kost wat maar dan heb je ook wat.
Ik hoop alleen dat ze daar dan de gezinnen voor selecteren die er ook echt wat aan hebben.
Ik moest er niet aan denken om met mijn gezin, minus vader uiteraard, opgenomen te worden. Je rukt het hele uitgepuzzelde stelsel van werken, naar school gaan, klusjes doen, sport en spel, helemaal uit elkaar. Je kunt je baan wel kwijtraken! Afgezien van je kinderen.
En alsof er in die groepsbegeleiding, die het niveau van de drie R's ook niet overstijgt, geen juffrouwen zitten die jou en je gezin diskwalificeren omdat je er een eigen mening op nahoudt? En alsnog je kinderen wegdoen.
UHP weer fors gestegen
Levi van Dam
@Levivandam
Volgen @Levivandam volgen
Meer
Uithuisplaatsing van kinderen & jongeren: in 2015 gebeurde dit ruim 33.000 keer, in 2016 ruim 36.000 en in 2017 ruim 46.000. Hoe kunnen - en waarom moeten - we het tij keren? Morgen een interview in @trouw door @malouvh inclusief een ervaringsverhaal vanuit @YoukeJeugd @JIMaanpak
Het idee om het hele gezin dan maar op te nemen lijkt me de vraag ontwijken. Niet accepteren dat de zaak gigantisch is ontspoord en moet stoppen. Te beginnen met de meldcode en de meldcultuur.
Ik ben wel benieuwd waar deze cijfers nu weer vandaan komen. Je mist gewoon een systematische weergave van cijfers die echt begrijpelijk zijn.
Het verhaal van Yvonne Brinkerink
https://markdehollander.wordpress.com/opgejaagd-door-de-overheid/
Door mismanagement van haar boekhouder beschuldigt van fraude, biedt menselijke maat zorg en wordt zelfs door de rechtbank en instanties gevraagd om moeilijke situaties met kinderen op te lossen.
Drijvende kracht achter de stichting Misplaatst en Vrienden van Tom.
Haar kracht is om met haar netwerk een kind eerst op te vangen want daar gaat het om.
Ook een half af verhaal over de overheveling van kinderen van VWS naar Justitie met een geldstroom.
1.000 dakloze jongeren in Rotterdam
https://nos.nl/artikel/2231087-gemeente-rotterdam-op-vingers-getikt-over-daklozenbeleid.html
"De opvang van daklozen in Rotterdam is nog steeds niet goed geregeld. De gemeente is sinds vorig jaar bezig om de hulpverlening te verbeteren, maar dat heeft nog niet voldoende resultaat gehad, blijkt uit onderzoek van de Rekenkamer Rotterdam.
Volgens de rekenkamer moet de gemeente minder star zijn met het geven van vergunningen om woningen geschikt te maken voor daklozen, maar de gemeente ziet daar vooralsnog niets in."
Vanmorgen op de radio werden cijfers genoemd van 1.000 jongeren van 18-23 jaar en 1.000 oudere volwassenen. Het gaat wederom om de uitstroom uit jeugdzorgvoorzieningen maar ook het sluiten van residentiele voorzieningen voor psychiatrisch patiënten.
En de mensen moeten eerst door teveel hoepels voor ze geholpen worden, en dan haken ze af.
Pauw
Nu bij Pauw, minister Hugo de Jonge zit ook aan tafel. Ben benieuwd wat hij te melden heeft over het grote aantal uithuisplaatsingen. Zal wel een voorspelbaar verhaal zijn, van o wat erg, en niets over ontsporende systemen die gezinnen niet helpen maar in de put helpen.
O en
Waarschijnlijk komt er wel weer geld bij.
Vaag verhaal
De in de media toegezegde 'harde aanpak' van Hugo de Jonge tegen kindermishandeling en huiselijk geweld werd niet openbaar, wil niet zeggen dat we niet weer een maatregel kunnen vinden waar je niets voor koopt, maar het bleef een klassiek verhaal. Met een ervaringsdeskundige jongere die tegenwoordig voorlichting geeft en een gezinsondersteuner die vroeger zelf mishandeld is. Die man leek me overigens wel een echte steunpilaar, al was hij van die enge NO Kidding. Hij ging zelfs even met minister de Jonge in discussie over de meldcode.
