Risicotaxatie Lirik niet beter dan 'onderbuik'
http://www.nji.nl/nl/Publicaties/Publicaties-Betrouwbaarheid-en-validiteit-van-de-LIRIK
" De overeenstemming over veiligheids- en risico-oordelen was onvoldoende, gezien het belang van deze oordelen (cf. Cichetti, 2001; Evers et al, 2010; Krippendorff, 2011). Deelnemers waren het in de minste mate eens over risico’s in de nabije toekomt bij voorziene veranderingen. De overeenstemming voor de conclusies gegeven met de LIRIK bleek niet hoger dan die voor conclusies gegeven zonder dat de LIRIK was gebruikt."
Over de betrouwbaarheid van gedane observaties, met of zonder LIRIK schreef alweer een paar jaar geleden Henry Otgaar, forensisch psycholoog:
http://fpblog.nl/2012/12/11/de-meldcode/
"De marsroute van de meldcode die de inspectie voorstelt, zal dus leiden tot een toename van niet alleen het aantal vals positieven, maar ook het aantal vals negatieven (de missers). De Amerikaanse psychologen Kendall-Tackett en collega’s schreven al weer lang geleden (1993): “[t]here is virtually no general domain of symptomatology that has not been associated with a history of sexual abuse”. En ook: “some sexually abused children may also appear to have no apparent symptoms”. Toch schijnt de meldcode te werken. Professionals die de meldcode gebruiken zouden 3 keer zo vaak ingrijpen dan collega’s die de code niet hanteren. Goh. Of die professionals het ook vaker bij het juiste eind hebben, wordt niet duidelijk."
De verklaring voor het ervaren verschil in juistheid van de observaties tussen 'professionals' en de slachtoffers daarvan, ouders en kinderen.
Sociaal wijkteam vermindert doorverwijzing KJP
Cobie Groenendijk @C_Groenendijk
Doorverwijzing sociale wijkteams naar gespecialiseerde kinder- en jeugdpsychiatrie is geminimaliseerd. Goed nieuws?
Menno Oosterhoff heeft geretweet Cobie Groenendijk
als je in het stomme "ontzorgen, demedicaliseren en normaliseren " gelooft wel. Menno Oosterhoff heeft toegevoegd,
Overal het gevecht over rommelzorg of deskundigheid, op scholen en in de zorg.
Rommelzorg is alleen gewoon weggegooid geld. De problemen blijven en worden groter.
Zwanger in de cel door verkeersboete
http://demonitor.ncrv.nl/uitzendingen/gijzeling-van-zieken-en-zwangere-vrouwen-was-
Gijzeling vanwege verkeersboete. De ombudsman heeft er ook al over aan de bel gehangen. Maakt niet uit of je dement bent, patient of zwanger. De medische zorg is de eerste periode nonexistent.
En bovendien kom je zwanger in detentie wordt je per direct uiteraard gemeld bij jeugdzorg. In detentie door de overheid en dan ben je automatisch een kindermishandelaar. Omdat je een boete niet hebt kunnen betalen.
Verpleegkundigen stoppen met hun werk in detentie omdat ze het niet meer kunnen aanzien. Alleen al in Rotterdam komt het tientallen keren per jaar voor dat zwangeren vanwege boetes opgehaald worden. Zelfs politieagenten gaan weigeren om de mensen op te halen en er worden kamervragen gesteld. Die verzanden helaas door de neutraliserende opmerkingen van Dijkhoff. Daar hoor je niets meer over.
Dus denk erom dat je acuut je verkeersboetes betaald en anders niet zwanger en geen kinderen. Het gaat om bedragen van zo'n 250,- tot 13oo euro in de reportage. Het gekke is dat je ondanks detentie dat bedrag toch niet kwijtgescholden krijgt. Dus je kunt nog een keer opgehaald worden.
Soms lukt het ineens om toch een afbetalingsregeling te krijgen als anderen voor je opkomen.
Bij de demente man is er een verpleger voor gaan liggen. En bij een van de zwangeren is het de organisatie Frontlijn gelukt om de zwangere uit de gevangenis te houden.
Dat is dus ook nog een tip. Schakel een echt behulpzame hulpverlener in. Die bereid is zich voor je in te zetten.
Daar gaan we dan
"Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) scherpt de afspraken rond het signaleren van kindermishandeling aan. Huisartsen, onderwijzers en andere beroepskrachten die met kinderen werken, moeten voortaan stichting Veilig Thuis een seintje geven als zij hulp regelen bij kindermishandeling."
A. bemoeienis van Veilig Thuis en consorten helpt niet
B. zal mij benieuwen wat huisartsen, onderwijzers en andere beroepskrachten die met kinderen werken, onder 'kindermishandeling' verstaan.
Van onderwijzers en andere beroepskrachten weten we het al.
Huisartsen waren tot nu toe nog het meest helder omdat ze gewoon meer arsenaal hebben om kinderen en gezinnen echt te helpen.
Huisartsen hebben het niet nodig om een gerechtvaardigde hulpvraag om te toveren in 'ouderlijk falen' en 'kindermishandeling' maar kunnen nog beroepsmatig reageren op een vraag naar medische deskundigheid.
Ouders en artsen zijn tegen: zijn we nog een rechtstaat?
" De KNMG is ontzet in de media te lezen dat VVD en PvdA middels een coalitieafspraak de meldcode kindermishandeling willen aanpassen, zodat een verkapte meldplicht werkelijkheid wordt. Dit heeft een averechts effect op de aanpak van kindermishandeling."
Het wordt tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.
Misschien kunnen we een ludieke actie houden door voortaan elk gezin te melden, want overal zit wel een vlekje aan. Dan is de zaak snel verstopt.
Hoewel, vermoedelijk gaat er dan nog steeds geld en terreur bij. Er is blijkbaar geen kruid tegen gewassen.
Ik heb nog wel een arts in de familie. Voortaan ga ik daar eerst maar eens langs als er iets is.
Radicalisering
Samen met de afbraak in de (financiering van de ) zorg krijgen we hier straks ook fundamentalistische islamitische organisaties als de Broederschap die voor mensen wel veilige en betaalbare gezondheidszorg weten te regelen.
Waarna het draagvlak voor radicalisering hier ook verder toeneemt.
Homegrown.
Keizersnee moet onder dwang kunnen
Dan bellen ze de voorzieningenrechter en kan die niet op tijd komen om de argumenten aan te horen dan beginnen ze alvast.
nachtmerrie. In de medische beroepsgroep zelf, gynaecologen en vroedvrouwen, hebben ze al genoeg discussie over de voorwaarden voor een keizersnee.
Je bent aan de heidenen overgeleverd.
Het zou nog wat zijn als echt extreme gevallen in incedentele gevallen dan een uitweg vonden.
Helaas zal de praktijk uitwijzen dat zelfdenkende burgers in onmin met de medische stand weerloos blijken te zijn.
Ben benieuwd hoe dat eruit gaat zien. Wie brengen ze daarvoor mee? Mag je dat als hulpverlener, of politieagent, ook weigeren op grond van gewetensbezwaren? Dan weet de hele afdeling dat er een potentaat huist op de verloskamer, maar niemand durft voor de patient op te komen.
kom op
2 tot 3 gevallen per jaar in een groot zkh? Ja doe maar hoor! Deze kinderen gaan gewoon dood terwijl in andere landen bijna iedereen het liefst via een ks bevalt! Het gaat hier om noodsituaties en om het leven van een kind bij een moeder die geen litteken wil!
oja
Ik vergelijk het dus met een gedwongen bloedtransfusie bij een kind van ouders die dat niet willen vanwege hun geloof.
Ja Jamie
Het verbaast me niets dat ze er mee wegkomen. Sterk merk inderdaad.
Tot het jezelf treft. Maar dan is het te laat. Dan hoor je ook bij het koor van op zogenaamd emotionele gronden protesterende 'clienten'. Een litteken. Mag ik even.
Annej
Beschrijf jij eens een situatie die volgens jou onder die 2/3 per jaar zou vallen alsjeblieft?
Deze bijvoorbeeld Jamie
http://www.volkskrant.nl/leven/-gedwongen-keizersnede-moet-mogelijk-zijn~a4223422/
"In zeldzame gevallen komt het voor dat een vrouw een keizersnede weigert. Zo was er afgelopen jaar een casus van een moeder met een hiv-besmetting. Artsen adviseerden haar een keizersnede, omdat dit de kans zou verkleinen dat de baby ook zou worden besmet. De moeder weigerde aanvankelijk.
'Soms is de arts niet in staat de vrouw te overreden, terwijl het hele team het erover eens is dat een kind kan overlijden of groot risico loopt door een natuurlijke bevalling', zegt Vlaardingerbroek. Het gaat bijvoorbeeld om vrouwen die een te smal geboortekanaal hebben of bij wie het kind in een gevaarlijke positie ligt.
Zij schrijven dat in het Erasmus MC twee à drie keer per jaar een moeder in een dergelijke situatie een keizersnede weigert. 'Dan kan de kortgedingrechter zeggen: ik geef toestemming om in te grijpen', zegt Vlaardingerbroek.
'Het is de nachtmerrie van iedere gynaecoloog', zegt Jan Nijhuis, hoogleraar verloskunde aan de Universiteit Maastricht. Toch vindt hij dwang 'ongelooflijk moeilijk', omdat het zelfbeschikkingsrecht van de aanstaande moeder wordt geschaad. 'Het gevaar is dat de grens steeds verder opschuift.'
Nijhuis kent één geval van jaren geleden waarbij een baby dood werd geboren doordat de moeder bleef vasthouden aan een natuurlijke bevalling. 'In een ander recent geval bleef een vrouw volhouden dat de foetus gezond was, terwijl de arts ernstig gevaar zag. Dit werd uiteindelijk opgelost doordat de gynaecoloog de vrouw doorverwees naar een ander ziekenhuis.'
Volgens Nijhuis is het probleem te zeldzaam om dit juridisch te regelen. 'De meeste ouders zijn uiteindelijk wel te overtuigen. Ik ken twee moeilijke gevallen in de afgelopen tien jaar. Je kunt gekkigheid niet helemaal voorkomen.'
JURIDISCH ONMOGELIJK
Het plan is een gevaarlijke oplossing voor een niet-bestaand probleem
Artsen in Nederlands Juristenblad
In het Nederlands Juristenblad noemde een aantal artsen het plan eerder 'een gevaarlijke oplossing voor een niet-bestaand probleem'."
Rechteloosheid
http://ouders.nl/opinie/baas-bij-eigen-bevalling
"Soms hoor ik de klacht dat verloskundigen en gynaecologen wel érg vaak over de hoofden van zwangere vrouwen heen met elkaar zitten te kibbelen. Dat klopt. Maar het heeft wel een reden.
Ik zit nu 35 jaar in het vak, en steeds proberen sommige gynaecologen de bevallingen van verloskundigen naar zich toe te trekken, of het werk van verloskundigen in diskrediet te brengen. Terwijl wetenschappelijk bewezen is dat het werk van verloskundigen júist het belang van de zwangere vrouw dient."
Je geeft gynaecologen een extra wapen in handen om beslissingen over de veiligheid van de baring naar zich toe te trekken. Daarover bestaat nou eenmaal geen eenduidigheid.
Bovendien, waarom denk je dat er zoveel vrouwen getraumatiseerd uit een bevalling komen? Dat komt met name omdat er niet naar vrouwen geluisterd wordt. Nu al niet. Wanneer het aankomt op dit soort beslissingen.
Vrouwen willen ook het beste voor hun kind.
Omdat er mogelijk een discutabel geval tussen kan zitten worden alle vrouwen rechteloos gemaakt.
Net als de kinderbescherming. Omdat er ook ouders zijn die echt niet goed voor hun kinderen zorgen en ouders die hun kinderen mishandelen, worden alle ouders rechteloos gemaakt.
Alleen de beslissing komt te liggen bij mensen die er financieel en anderszins ook belang bij hebben om hun eigen mening door te zetten. Want zo clear cut is het allemaal niet, dat soort besluiten. Het heeft een hoog subjectief gehalte.
De vrouw als lijdend voorwerp en nog een gedwongen zaak
https://www.groene.nl/artikel/baren-buiten-het-boekje
"Uit het recente promotie-onderzoek van gynaecoloog Claire Stamrood blijkt dat tweeduizend vrouwen symptomen van posttraumatische stressstoornis ontwikkelen door nare ervaringen bij met name ziekenhuisbevallingen. Goede kans dat zo’n vrouw bij een volgende zwangerschap niet meer naar een ziekenhuis wil. Blijkbaar zit er iets niet goed in ons systeem dat deze vrouwen zich een lijdend voorwerp van het ziekenhuisprotocol voelen.’
Malmberg ziet een tendens om de belangen van het kind te laten prevaleren boven het zelfbeschikkingsrecht van de moeder. ‘Als je tien jaar geleden had gesproken over een gedwongen keizersnede, zou dat ondenkbaar zijn geweest. Nu hoor je al stemmen opgaan die dat bepleiten. Dat vind ik zeer ongewenst.’ Enige vorm van dwang is nu al praktijk, blijkt uit een van de casussen in de tuchtzaak. De Brabantse Jikke Bruin wilde haar tweeling thuis baren, maar na een melding bij het amk besloot ze alsnog naar het ziekenhuis te gaan, waar haar zoon en dochter met een keizersnede ter wereld kwamen. Achteraf hoorde ze van haar huisarts dat de politie en ambulance al klaar stonden om haar gedwongen naar het ziekenhuis te vervoeren."
Artsen tegen meldplicht
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25001731/__Artsen_tegen__meldplicht___.html
"De kritische verklaring is ondertekend door onder meer de organisaties voor artsen (KNMG), huisartsen (LHV en NHG), kindergeneeskundigen (NVK), vertrouwensartsen (VVAK) en psychiaters (NVvP). Volgens Giliam Kuijpers, beleidsdirecteur bij KNMG en kinderarts, bestaat er ook een risico dat artsen voor de zekerheid alles doorgeven wat kindermishandeling zou kunnen zijn. "Dan stijgt het aantal onterechte meldingen en zullen terechte vermoedens minder snel worden geholpen", vreest Kuijpers."
Of die verklaring nu nog gewicht in de schaal legt zal mij benieuwen.
Gaan huisartsen alle sociale en psychische hulpverlening aan gezinnen met kinderen melden bij Veilig Thuis?
Risicotaxatie op de maatschappelijke gevolgen van meldplicht
https://d66.nl/van-rijn-creeert-schijnveiligheid-met-meldplicht/
"Staatssecretaris Van Rijn (PvdA, Volksgezondheid en Welzijn) voert een verkapte meldplicht voor kindermishandeling in met zijn voorstel voor een zogenaamd registratievereiste. Daarmee neemt de staatssecretaris grote risico’s: dat stellen Tweede Kamerleden Vera Bergkamp (D66) en Mona Keijzer (CDA).
De Kamerleden zullen morgen tijdens een debat in de Tweede Kamer voorstellen om een risico-taxatie te laten uitvoeren naar de mogelijke gevolgen voor kinderen bij het invoeren van deze wet."
Bergkamp en Keijzer dus.
Ik kan wel even uitleggen wat die meldingshysterie nu al aan ellende oplevert en dat wordt dan nog even een x keer erger. Zoals uit onderzoek blijkt in landen die een meldplicht hebben.
Let even op de 'risico-taxatie'.
`Oei,
ik lees hier een paar dagen niet, en het is gelijk schrikken geblazen. Weer allemaal gevallen "glijdende schaal"...
Sommige politici zien het wel, en de experts zelf ook, maar nee, onze regeerders zijn eigenwijs en bepalen zelf wel even hoe en wat. Net als bij de jeugdwet, het passend onderwijs en de veranderingen in de wmo...
Je zou ze inmiddels kunnen aanklagen wegens onbehoorlijk bestuur...
De 2e kamer over de meldplicht
http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/kindermishandelinggeweld-afhankelijkheidsrelaties-0
Er is onduidelijkheid omdat er ook 9 februari een debat zou zijn over de meldplicht maar omdat het nu om registratie gaat/verkapte meldplicht toch een aantal moties tegen de meldplicht.
Van de Burg, namens de VVD, voor de meldplicht, vraag Mona Keizer wat ze van de meldcode van MC Haaglanden vind? Vind ze dat onzin?
Nou die vraag kunnen we beantwoorden. De meldcode/kindcheck Haaglanden zijn de oosteuropese cijfers die altijd 'kindermishandeling' aantonen.
Kwestie van definitie. Heb je kinderen als (vermoed) psychiatrisch ziek, verslaafd of anderszin maatschappelijk zwak persoon, dan volgt een melding. Nog los van het feit dat er vervolgens geen idee is wat er daarna gebeurt.
Absurde manier van statistiek bedrijven. Alsof je iets tegen kindermishandeling doet? Je jaagt hulpvragende ouders de zorg uit.
Stemming moties a.s. dinsdag
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=19-01-2016#2016A00167
Tenzij de moties ingetrokken worden, hangende het debat op 9 februari.
Vanaf 15.00 uur. Overigens meer interessante moties, oa. over (oudere) mantelzorgers en meer.
Archief JDH MC Haaglanden protocol kindcheck
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/kamer-misleid-bij-motie-ouderprotocol.html
91 procent terechte meldingen? Misleiding van de 2e kamer!
"waar vermeld wordt dat de bewuste 91% een bewering is, afkomstig van het Medisch Centrum Haaglanden. Het wetenschappelijk onderzoek naar de betrouwbaarheid van het ouderprotocol en de specificatie ervan, is helemaal nog niet beschikbaar! En dat is schokkend, omdat hieruit blijkt dat de Tweede Kamer is misleid bij de aanname van de motie over het ouderprotocol. VVD en PvdA zijn hier gezamenlijk voor verantwoordelijk."
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/vvd-doet-mee-aan-kindermishandelingshys.html
"En wat betekent dat eigenlijk dat 95% van de meldingen terecht zou zijn? Is er een AMK-medewerker terstond uitgerukt om de situatie op het adres van de ouder te inspecteren? Betekent dit dat er een kind in nood zonder ouder thuis bleek te zijn? Die dan gelukkig geholpen werd aan een hoogstnoodzakelijk logeeradres bij gebrek aan een ouder? Peutertjes die schreiend in hun ledikantjes werden aangetroffen? Waar de brandweer en de politie zich toegang moesten verschaffen tot de woning? Babies die huilend van de honger en nat van de niet verschoonde luier aangetroffen werden in hun wiegjes? Kinderen die geschrokken aangetroffen werden bij de pedofiele buurman omdat ze er thuis niet in konden? Die vervolgens allen een liefderijk crisisgezin hebben gekregen?
Dat suggereert dit namelijk.
Ik vermoed dat dit een kop-staart redenering is. Er komt een ouder op de SEH, in de ambulance, naar de huisartsenpost. Om diverse redenen wordt deze ouder ingeschat als 'verward'. Laten we het daar niet over hebben. Dan wordt een melding gedaan naar het AMK. Het AMK stuurt een briefje naar het adres en naar de huisarts van deze ouder en vraagt of er een kind is waarvan de ouder op de SEH is geweest, vervoerd is per ambulance, zich gemeld heeft bij de huisartsenpost. Ze bellen achter de brief aan en inderdaad, in 95% van de gevallen lukt het om een familielid danwel de huisarts te pakken te krijgen.
En inderdaad, er is een kind van een ouder die op de SEH is geweest, vervoerd is per ambulance danwel zich gemeld heeft bij de huisartsenpost. BINGO!!!"
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/01/the-lucky-5.html
"In meer dan 95 procent van de gevallen blijkt er wat aan de hand te zijn met het kind," zegt VVD-Kamerlid Van der Burg. ,,Zo'n kind komt op de radar en dan kan er adequaat hulp worden geboden."
De staatsecretaris
Over de kritiek van de kamer dat de staatssecretaris niet luistert naar degenen die dagdagelijks hiermee te maken hebben en brandbrieven sturen dat ze tegen de meldplicht zijn, waaronder leerkrachten en artsenorganisaties: er is verschil van mening.
De staatssecretaris 'zit dicht aan tegen de Kinderombudsman'. Not, maar de kinderombudsman verpakt zijn kritiek zo vriendelijk met altijd een compliment voor de inzet, niet voor de uitkomst, dat je goed moet lezen om te zien dat ook de Kinderombudsman wel voor goede hulp maar niet voor de huidige toestand is.
En baseert de staatssecretaris zich op de Taskforce Kindermishandeling. Behalve Eberhard van der Laan, een goedbedoelende maar onwetende burgemeester (alle kinderen die mishandeld worden mogen zich dag en nacht bij hem melden, toch lief, zal ik onthouden als er weer eens een kind mishandeld wordt door scholen en instanties)
allen adepten van de heersende kindermishandelingsorganen.
https://www.augeo.nl/nl-nl/nieuws/augeo-tegen-volledige-meldplicht/
KNMG, LHV en zelfs de Augeo foundation zijn tegen.
" Augeo is geen voorstander van het invoeren van een volledige meldplicht voor professionals als zij een vermoeden hebben van kindermishandeling. Dat schrijft Augeo samen met de Kinderombudsman in een brief aan de Tweede Kamer, waarin zij reageren op het voorstel van de Taskforce Kindermishandeling om een meldplicht in te voeren."
De LHV is tegen
Waaronder de voorzitter Ella Kalbeek in een hele andere rol dan de 'verwennend verwaarlozen' aanhanger van OTS bij obesitas. Doet mij deugt dat ze het ook eens van een andere kant meemaakt.
Gedwongen keizersnede: geen onacceptabele vorm van bejegening
http://njb.nl/blog/naschrift-actio-caesarea-tevens-aankondiging.18544.lynkx
"De ingreep van een verplichte sectio mag voorts voor de vrouw, die deze heeft te ondergaan enerzijds niet worden gebagatelliseerd maar moet anderzijds ook weer niet te dramatisch worden opgevat."
"Maar een verplichte toepassing transformeert deze ingreep, hoezeer dan ook tegen de wil van de vrouw, daarmee niet ineens tot een geheel ondenkbare, niet acceptabele vorm van bejegening."
" De sectio wordt immers in de praktijk door zwangere vrouwen, hoe ook ingrijpend ook, in geval van medische noodzaak normaliter vrijwillig aanvaard als welkome noodoplossing (terwijl overigens ook bij vrijwilligheid de medische beoordeling primair blijft of de vrouw wel in fysiek opzicht in staat is een sectio ten gunste van het kind te doorstaan)."
Oftewel in gewoon nederlands
Wat Anne hierboven neerzet is in gewoon Nederlands:
"Ok, een keizersnee terwijl de vrouw dat niet wil is inderdaad niet leuk, maar we moeten nou ook weer niet overdrijven.
Als die vrouw echt niet wil is het heus niet ineens iets als mishandeling hoor!
De meeste vrouwen willen dolgraag een keizersnee als de bevalling niet lekker loopt (al blijft de arts degene die beslist of het wel mag)."
Nou nou
Ik begrijp niet dat hier niet heel het land overheen vliegt. Mijn moeder was actief in de feministische beweging, baas in eigen buik kan ik me nog goed herinneren.
Maar niet lang dus: die baas zijn we niet meer in eigen buik,
Vrouwen worden nu bekritiseerd om roken, en gebruik van allerleid pillen, en nu mag je dus ook al een keizersnede opgedrongen krijgen.
Het is wel in lijn met een algemeen maatschappelijke tendens, dat het recht van het individu wordt opgeofferd ten gusnte van het recht van de gehele groep of (nog erger) ten gunste van wat de hele groep DENKT dat goed is...
Zoals nu deze keizersnede, maar ook allerlei verdachtmakingen als het gaat om kindermishandeling. maar ook als je kijkt naar privacywetgeving ed.
Er is iets heel erg mis aan het gaan, in heel korte tijd...
Meldplicht ondermijnt autonomie en veiligheid van de client
"De kern van het professionele handelen is de autonome oordeelsvorming van de professional in relatie met de cliënt. De verplichting tot melden ondermijnt deze autonomie en dus de veiligheid van de cliënt. De overheid krijgt daarmee een gezagsverhouding over de professional en heeft de morele keuze voor hem gemaakt: de belangen van het kind gaan, zo is het principe, boven die van de ouder.’ 6 Enkele jaren later illus-treert deze casus hoe dat dan in praktijk tot uitvoering gebracht wordt. De beschamende, beschadigende en tot wanhoop drijvende onmacht die de patiënte en de familie in deze casus voelden is niet een incident, is niet het gevolg van zomaar een fout van een groep hulpverleners. Het is de consequentie van de verandering van de machtsverhoudingen in de zorg over de laatste jaren. De politiek is gaan domineren over het professionele domein."
Moties registratie/meldplicht 2e kamer
http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/stemmingen-322
De moties zijn aangehouden.
Vermoedelijk tot na het geplande debat op 9 februari a.s.
1. Motie Bergkamp en Keizer: artsen uit hun beroepsgeheim gedwongen door de overheid.
"overwegende dat de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport op 20 november 2015 (34 300-XVI, nr. 135) heeft aangegeven niet
voor de invoering van een meldplicht te zijn;
van mening dat de registratievereisten een verkapte meldplicht lijken te
zijn, vanwege het feit dat de registratie bij Veilig Thuis vraagt om het
verstrekken van persoonsgegevens, wat vraagt om een wettelijke
doorbreking van het beroepsgeheim;
verzoekt de regering, voorlichting bij de Raad van State in te winnen om
te onderzoeken of er door de voorgestelde registratieplicht sprake is van
het wettelijk, gedwongen, doorbreken van het medisch beroepsgeheim,
en daarmee een meldplicht, "
2. Motie Keizer/Bergkamp over de registratievereisten: risicotaxatie kosten en consequenties voor het functioneren van Veilig thuis en kinderen die in het systeem verdwijnen door de grote toeloop.
"constaterende dat Veilig Thuisorganisaties momenteel al kampen met
ondercapaciteit, wat leidt tot wachtlijsten;
van mening dat onderzocht moet worden hoeveel extra capaciteit, en
middelen, Veilig Thuis nodig heeft om te waarborgen dat kinderen niet
verloren raken in een systeem dat overspoeld kan raken door meldingen;
van mening dat er door de registratievereisten een extra taak bij Veilig
Thuis komt te liggen, waarvoor een risicotaxatie uitgevoerd zou moeten
worden;
verzoekt de regering, de voorgestelde plannen door te rekenen en een
inschatting te maken van de te verwachten kosten, en een risicotaxatie te
laten uitvoeren naar de mogelijke gevolgen voor kinderen door het
Trimbos-instituut, en de Kamer hierover voor de zomer van 2016 te
informeren,"
3. Motie Nine Kooiman: preventieve 'hulp' mogelijk maken.
"van mening dat het van belang is dat kinderen die slachtoffer zijn
geworden van kindermishandeling toegang hebben tot behandeling om
psychische problemen of stoornissen te voorkomen;
constaterende dat de huidige situatie is dat behandeling pas mag worden
ingezet wanneer er al sprake is van een psychisch probleem of een
psychische stoornis, terwijl behandeling die juist zou kunnen voorkomen;
verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat er bij kindermishandeling
behandeling kan worden ingezet om een ziekte of stoornis te voorkomen, "
Kinderombudsman wordt weer afgeschaft
http://www.volkskrant.nl/binnenland/dullaert-moet-weg-als-kinderombudsman~a4233501/
Er luistert toch niemand naar de Kinderombudsman zal de Nationale Ombudsman Van Zutphen gedacht hebben. Kan wel weg.
Met beleefdheid waar deze Kinderombudsman patent op heeft kom je er blijkbaar ook niet. Wij willen geen kritische rapporten over de jeugdzorg en de jeugdhulpverlening meer. Die worden toch niet gelezen.
Ik dacht even met De Speld van doen te hebben, maar het is echt serieus.
Petitie Kinderombudsman moet blijven
http://www.petities24.com/marc_dullaert_moet_blijven_als_kinderombudsman
Men is al een petitie begonnen. Marc Dullaert moet blijven.
Het is ook geen handige move van Van Zutphen. Ook al kunnen ze mogelijk moeilijk samen door een deur heeft Marc Dullaert in de afgelopen 5 jaar zijn functie voortreffelijk vervuld en de functie, ook Europees, op de kaart gezet. Je verwacht juist doordachte en kritische rapporten.
ook op twitter actievoeren!
#Dullaertmoetblijven
Onzinnig weer... Het moet nu toch voor iedereen duidelijk zichtbaar worden dat het alleen maar draait om het (politieke) eigenbelang...
