AnneJ, misschien nog n reden?
namelijk dat als je het zelf betaalt en dus niet via jeugdzorg, er geen dossier van je kind onder de jeugdwet wordt opgebouwd...
Alternatief voor verwijsindex
Dat de verwijsindex niet wordt gebruikt hoeft geen verbazing te wekken,d at was al vanaf het begin duidelijk. Er zitten nog steeds veel te veel problemen aan het middel, dat niet voldoet voor het gekozen doel. Maar even terugkomend op het doel: er was wel een reëel probleem, dat niet alleen manifest werd in twee zeer dramatische moorden op kinderen. Het komt eigenlijk terug in elke analyse van een rampzalig verlopen scenario en het komt zelfs terug in de verhalen van mensen die midden in de hulpverlening zitten, namelijk dat mensen van elkaar niet weten wie wat doet en dat er geen toezicht is op wat iemand zou moeten doen. Die samenwerking organiseren door een website in het leven te roepen, waarbij de 'last' van die website niet op de hulpverleners, maar op het kind komt te liggen (het kind wordt een risico-kind), dit is gelukkig een illusie gebleken.
Maar mensen die met veel hulpverleners te maken hebben worden wel gek van alle verschillende invalshoeken.
Ik verbaas me er nog steeds over, dat het middel van 1 gezin 1 plan niet in handen komt van mensen zelf. Dat kan heel simpel. Deze website http://web.samen1plan.nl/ heeft licenties en het zou geweldig zijn als mensen die hulp nodig hebben zo'n licentie zelf in handen zouden kunnen krijgen. Dan zouden zij alle hulpverleners toegang kunnen geven tot hun 'plan' en verplichten om afspraken etc. in dat plan te schrijven. Zo kunnen hulpverleners van elkaar zien wie betrokken is, is er toezicht op uitvoering (waarom heb je die schuldhulpverlening nog niet aangevraagd). Met als ultiem sanctiemiddel, dat hulpverlening die niet zichtbaar is in het plan ook niet vergoed wordt.
Dan houd je de regie bij de mensen zelf.
Ik hoop dat er een app is voor op het mobieltje, anders wordt het tijd om die te ontwikkelen.
Tsjor
Forensisch onderzoek: a.s. maandag 20.25 op NPO2
http://www.npo.nl/2doc-pijnlijk-bewijs/16-11-2015/KN_1672633
De documentaire van een poli kindermishandeling 'Pijnlijk bewijs'.
Er was een aankondiging bij Pauw vanavond.
De stem van mr. P. Prinsen
Ranada van Kralingen @Ranada1967 17 u17 uur geleden
Mr Peter Prinsen (oud-advocaat) 10-11-2015 'Ieder kind veilig'
Bekend van veel publicaties en begrippen onder andere 'een rechtstaat voor het kind'.
Blijkbaar is hij gastspreker tijdens een studiedag 'Ieder Kind Veilig'.
Met een kort overzicht van de gevolgen van de oprichting van de 'maatschappelijke groepering' RAAK olv de psychiater van Dantzig, een mediageniek en marketinggericht strategische beinvloeding van de (jeugd)hulpverlening op het gebied van kindermishandeling waar veel geld in gepompt werd.
Maar dat desastreus uit heeft gepakt voor ouders en kinderen.
een goed nieuwtje!
De eigen bijdrage voor jeugdhulp bij opname wordt geschrapt, miv. 2016! Dat is goed nieuws!
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/11/13/ouderbijdrage-jeugdhulp-wordt-afgeschaft
Vooral dankzij de lobby van ouders en psychiaters/psychologen!
Wow, gelukkig
Dat zal een hoop rust geven en meer kans dat kinderen ook door hun ouders bezocht worden als ze in een verre instelling verblijven of thuis kunnen komen.
Ik benieuwd wat het 'winnende' argument was. Meestal is men niet zo gevoelig voor een ouder/hulpverlener lobby. De jeugd ggz is nog steeds bij de gemeente. Maar misschien draaien ze dat ook nog wel terug?
De bedoeling was namelijk ook om de bureaucratie terug te draaien en die is juist door deze overheveling geexplodeerd. En wat dat niet kost.
Week van de Kindermishandeling
http://www.radio1.nl/popup/terugluisteren-uren/2015-11-16/08:00
Op minuut 34.40
De VVD wil meldplicht Kindermishandeling. Bij monde van Brigitte van de Burg.
Mevrouw van de Burg snapt niet dat je er niet bent met 'melden'. Zolang er daarna nog zoveel fout gaat, linksom of rechtsom, en er nog steeds 20 hulpverleners betrokken kunnen zijn en er erge zaken fout gaan.
Kuipers, kinderarts. Ook als er door een arts hulp ingeroepen wordt is er ook de verplichting voor die arts om te melden. Dat is nu al zo (?).
'In het belang van het kind', dat mantra wordt ook maar weer eens van stal gehaald om het eens te worden over de meldplicht.
Dan vraag ik me af wat dat betekent voor de VVD in het kader van de verkiezingen. Denken we nu dat je met de VVD goed af bent want ze zijn tegen Kindermishandeling?
Ik ben ook tegen kindermishandeling. Maar ik weet wel dat elke partij die dit wijsje weer gaat zingen, mijn stem niet krijgt.
Ouders en kinderen kunnen hulp en deskundigheid nodig hebben maar met een melding heb je teveel kans dat zaken ernstig verslechteren door de melding en minimaal toch niet helpen.
Ja AnneJ
Ik hoorde het ook. Met daarnaast ook de woordvoerster van de artsen, die tegen meldplicht zijn. Deze mevrouw heeft het niet door.
Eng vind ik dat ik uit berichten op twitter opmaak dat de VVD er een packagedeal van wil maken: Ok, geen ouderbijdrage jeugdhulp, maar dan wel een meldplicht. En dat moet natuurlijk los van elkaar staan...
Ik hoop maar dat men hier niet in mee gaat. Het is werkelijk bizar weer. Weer denkt politiek het beter te weten, en laat oren hangen naar een klein aantal doorgeslagenen die volgens mij al uitgaan van 50 procent mishandelde kinderen...
ik zou weleens willen weten
Wat gaat de politiek doen aan een jeugdbescherming die niet helpt maar wel dwingt? En die ouders en kinderen een drama bezorgt over subjectieve onzin. Een systeem dat ouders in het beklaagdenbankje zet om de eigen amateuristische maatregelen er door te kunnen drukken. Een jeugdbescherming die niet geevalueerd wordt op deskundigheid en positieve gevolgen voor kinderen maar op hysterische cijfers en luchtkastelen en spraakverwarring over 'kindermishandeling'. Een jeugdbescherming die ouders in de hulpverlening te grazen neemt, ouders die toch al hulp zoeken, en niets betekent voor de ergste noodgevallen.
Rene Clarijs is te groot voor Nederland
http://www.swpbook.com/1867#.VknisnYvfIU
Rene Clarijs, van zijn promotie 'Tirannie in de Jeugdzorg' heeft een boek geschreven over de veranderingen in de zorg. Klinkt best vaag.
"De aankomende participatiesamenleving laat een bottom-up beweging zien die ook het jeugddomein niet onberoerd zal laten. Het van boven aansturen door de overheid van de organisatie en van de organisatie van de professional worden ingewisseld voor meer autonomie. Daarnaast wordt de traditionele probleembenadering ingeruild voor een werkwijze waarbij talenten, kansen en zelfbeheer van kinderen, jongeren en ouders gaan domineren. Het oude paradigma van een fixed mindset verschuift naar de growth mindset."
Kortom: doe het zelf. Nou kan ik dat in het geval van de jeugdbescherming wel deels onderschrijven. Help een kind en stuur het niet het zwarte gat van de jeugdbescherming in.
Rene clarijs is hoogleraar geworden in Rusland.
"Prof. dr. René Clarijs is hoogleraar Social Work aan de RANEPA-universiteit in Sint-Petersburg, Rusland. Daarnaast is hij hoofdredacteur van het tijdschrift Jeugdbeleid en directeur van een adviesbureau op het gebied van jeugdbeleid."
Weer die 120.000 van Leiden
Wat doet dat getal toch veel kwaad. De redenering is alsvolgt: het moeten 120.000 kinderen zijn die mishandeld worden, want dat zegt het onderzoek van Leiden. 'Veilig thuis', de opvolger van het AMK krijgt maar 20.000 meldingen dús moeten er nog 100.000 kinderen zijn die niet gemeld worden. Want het onderzoek van Leiden zegt dat het er 120.000 zijn.
Nog even terug naar dat onderzoek: dat kwam uit in de tijd dat er een formatieronde gaande was. Er kwam nog een onderzoek uit met nog hogere getallen, ze buitelden over elkaar heen.
In het onderzoek van Leiden wordt van alles onderzocht en geturfd, om uiteindelijk onder de verzamelnaam 'kindermishandeling' te worden gepresenteerd.
De aantallen die genoemd worden zijn tot nu toe, ondanks alle pogingen daartoe, op geen enkele wijze hard gemaakt.
Het zou dus zomaar kunnen zijn, dat er gewoon 100.0000 minder situaties zijn van kindermishandeling. Dat zou zomaar kunnen.
De kinderartsen hebben een andere weg gekozen: geen automatische verplichte melding, maar een eigen afweging tussen melden of zelf hulp organiseren. Dat lijkt mij heel verstandig. Ik denk dat de meeste artsen goed kunnen inschatten of een situatie zo ernstig is dat er van buitenaf ingegrepen moet worden dan wel of enige hulp georganiseerd kan worden zodat het beter gaat met het kind. Ik denk ook dat artsen heel goed weten dat de situatie van een kind na een melding zo mogelijk nog veel erger wordt dan de thuissituatie en dat zij dus het kind willen beschermen tegen nog verdere ontwrichting van het leven van een kind.
Het zou mooi zijn als de VVD zou kunnen vertrouwen op de expertise van artsen. Het zou nog beter zijn als het getal van 120.000 nu eindelijk eens losgelaten wordt. Dan moeten er nog alle lessen getrokken worden ui de lopende onderzoeken naar misbruik en mishandeling binnen de jeugdzorg. Als dat allemaal op orde is, dan zijn er nog 20.000 kinderen die zorg blijkbaar nodig hebben.
De VVD mag zich druk maken, maar het zou bijzonder fraai zijn als zij dat gepaard laten gaan met het schrappen van de 1 miljard korting op gemeentelijke budgetten. Want de zorg moet door de gemeentes georganiseerd worden.
Tsjor
Ja en,
Dat, naast de groep die toch al in beeld is bij ernstige verslaving, ernstige psychiatrische problematiek en ernstige verstandelijke beperking, men ophoudt ouders en kinderen in de tang te nemen die zich toch al bij de hulpverlening melden. Ik zou weleens willen weten hoe het zit met de kinderen die echt mishandeld zijn. Zijn die in beeld gekomen door melding, door fatale afloop, hoe.
Geheime deal: afschaffing bijdrage in ruil voor meldplicht
"Deze meldplicht, die vooral de VVD graag wilde, heeft de regeringscoalitie volgens ingewijden afgelopen vrijdag in het geheim afgesproken met staatssecretaris Martin van Rijn."
"Het was maar de vraag of de PvdA de meldcode die nu wordt gebruikt, 2,5 jaar na invoering alweer wilde ombouwen in een plicht. Maar de sociaaldemocraten gaan nu toch overstag. De PvdA heeft ook politiek 'wisselgeld' gekregen: de VVD zal afschaffing van de ouderbijdrage in de jeugdhulp per 1 januari niet tegenwerken, zo is beklonken."
Er worden nu een soort liaison huisartsen opgeleid. En maar melden zonder de consequenties te overzien. En onder toename van de vals positieven.
Zoek je hulp voor je kind kun je in het zwarte gat van de jeugdbescherming terecht komen. Waar men meldt maar niet weet en niet verantwoordelijk is voor de gevolgen. zoals ook wel weer gebleken is bij het filmpje over het forensische kindermishandelingsteam.
Wij constateren. U gaat het zwarte gat in waar wij niets van (willen) weten. Moet je maar niet je kind mishandelen.
Geen VVD
Geen PvdA.
Het NJI: Met meldplicht nemen de ongegronde meldingen toe
http://www.ouders.nl/sites/default/files/pdf/Meldplicht_kindermishandeling_2008.pdf
"Munro & Parton (2007) geven aan dat een meldplicht een groot percentage ongegronde meldingen tot gevolg heeft. De invloed van invoering van de meldplicht is vooral duidelijk in de VS en Australië, waar de laatste dertig jaar het aantal meldingen explosief is toegenomen. Dit is gepaard gegaan met een toenemend aantal ongegronde meldingen. In de VS was in 1976 het percentage gegronde meldingen zestig procent. In 1987 was het percentage gegronde meldingen nog maar veertig procent. Uit het artikel van Wallace & Bunting (2007) blijkt dat in 1993 slechts 38 procent van de onderzochte meldingen gegrond was. Ook Alvarez, Donohue, Kenny, Cavanagh & Romero (2004) noemen vergelijkbare percentages in hun artikel. Het aantal ongegronde meldingen verschilt per staat, maar ligt tussen de 59 en 65 procent."
Maak je borst maar nat. De hulp aan je kind wordt een steeds groter risico op nonhulp, stigmatisering en juridisering.
Thuiszitter door pesten en sexting
https://vimeo.com/145418268
leerling zit thuis door sexting/pesten.
Iedereen legt zijn ei, maar de verantwoordelijkheid komt niet bij de school en niet bij de pesters te liggen, maar bij het gepeste meisje. Schiet niet op dus. En wat een geld dat allemaal kost met al die 'professionals'.
"Goede samenwerking zodat we tot interventies komen die ook echt van nut zijn." "Natuurlijk is school leidend in het hele verhaal". "Als begeleider van de school zou het kunnen zijn dat ik in het kader van Passend Onderwijs zoek naar een andere onderwijsplek"
Nadat ze eerst al geconstateerd hebben dat de hele stad die sexting op instagram en facebook gaat meemaken, ook op een andere school zal deze leerling daar last van hebben.
"Nou, JGZ heeft gezin en kind al vanaf heel jongsafaan in beeld" " In dit geval zouden we, als er toestemming is van de ouders, kunnen kijken of er ooit al hulp of zoiets is geweest". "En voor de groep willen we kijken of deze problematiek vaker voorkomt en wat de gevolgen voor andere kinderen zijn"
"Kind zit thuis en wordt eigenlijk niet voldaan aan de leerplicht." "Maar we gaan eerst kijken naar de oorzaken van het verzuim".
"We stellen de gezinswerker in staat om samen met kind en moeder te kijken wat ze kunnen doen om haar naar school te brengen".
Joh! Eerst zorgen dat de pesters weg zijn of de situatie rond het pesten besproken, opgelost, pesters naar een training of een andere school, excuses door de pesters aan de leerling, filmpjes verwijderd, enzovoort!
"De gezinswerkers die gekoppeld zijn aan de scholen hebben twee taken. Het ondersteunen van de school enerzijds en het ondersteunen van de gezinnen anderzijds. In het geval van deze leerling hebben we vooral geinvesteerd in het gezin, we zijn op huisbezoek geweest, en we hebben gekeken wat is er aan de hand? Wat speelt er en wat is er nodig om de situatie te verbeteren? Daarbij gaan we heel erg uit van de krachten die het gezin al heeft. En daarbij ligt de regie bij moeder.(?)"
"Het is voor de school heel prettig om de kernpartners iedere week in school te hebben. Want doet er zich een probleem voor zoals met deze leerling dan kun je direct de kernpartners aanspreken".
Waarom niet de pesters en hun ouders aanspreken?
"Het kind is in beeld, er kan gelijk actie ondernomen worden". "Want elke dag dat een kind thuiszit maakt de barricade hoger om weer naar school te gaan."
Kortom, kind moet niet zeuren, pesters gewoon weer onder ogen komen en gewoon weer het risico op pesten lopen, en naar school. Dan kunnen al de 'professionals' rustig vergaderen, rapporteren, salaris opstrijken, en doen alsof ze de leerling 'geholpen' hebben.
Addertje onder het gras: invoering van de meldplicht
"Naast het zuur en bitters leek er ook iets zoets te zijn. Na 11 (sic!) maanden heeft ook staatssecretaris Van Rijn begrepen, wat iedereen in januari al wist: Het opnemen van je kind bespaart je geen geld. Dus de ouderbijdrage wordt ingetrokken. Hoera, maar er is een adder onder het gras.
Mevrouw Van der Burg(VVD) van de zachte landing heeft een initiatiefnota ingediend om de aanpak van kindermishandeling te verbeteren, door het invoeren van een meldplicht. Dat voorstel heeft volgens alle experts een averechts effect. De KNMG meldt ontzet te zijn dat VVD en PvdA een verkapte meldplicht willen invoeren. Dat is dus de prijs voor afschaffing van de ouderbijdrage: een meldplicht die het erger maakt voor mishandelde kinderen.
De KNMG is ontzet. Ja, we verkeren in constante ontzetting over het zorgbeleid. Marktwerking, vrije artsenkeuze, privacy, beroepsgeheim, bureaucratie, noem maar op. Maar het blijft bij woorden. Zijn we niet te netjes, te tam? "
Al ga je op je kop staan, die kindermishandelingshysterie dendert door. Ondanks rapporten van Kinderombudsman, KNMG, ouderorganisaties en specialisten. Teveel ogenschijnlijk verstandige politici laten zich daarin meeslepen. Blijkbaar scoor je punten als je de echte deskundigen van tafel veegt en de 'generalisten' de vloer biedt.
Geen kruid tegen gewassen.
Packagedeal
ik las het al eerder. Maar is het al definitief?
Het is geen 'meldplicht' het is een 'registratieplicht
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/detail?id=2015D44137&did=2015D44137
In het verslag van 16 november, de behandeling in de 2e kamer, draait Ypma er omheen. Er is niet zozeer sprake van een deal of van 'meldplicht' alswel dat de PvdA niet wil dat informatie verloren gaat en daarom is zij voor een 'informatieplicht'. Waar de informatie dan geregistreerd wordt?
Ypma gooit de bal naar het ministerie, dat moet maar met goede voorstellen komen.
Samenvatting Voordewind: "de Partij van de Arbeid-fractie geeft de staatssecretaris de opdracht om dat te gaan onderzoeken en om te rapporteren alvorens de meldcode aan te passen. "
Mona Keijzer heeft de zaken scherp in beeld. Van Rijn blijft ontwijken in het volgende kenmerkende debat
Keijzer vs Van Rijn
Mevrouw Keijzer (CDA):
Dit is een beetje Van Rijniaans. De staatssecretaris zegt: als je een vermoeden hebt van kindermishandeling, dan meld je dat. Dat is een meldplicht. Vervolgens zegt hij: al die vragen die mevrouw Keijzer stelt, zijn ook aan de orde geweest bij de meldcode. Maar dat was nou juist geen meldplicht. Ik wil dus gewoon antwoord op die vragen. Wat betekent dit voor de werkvoorraad van Veilig Thuis? Wie gaat al die onderzoeken doen? Gaat er extra geld naar gemeenten? Gaat er extra geld naar de FPKM? Waar kunnen ouders terecht als een melding volgens hen onterecht is? Hoe komen de meldingen weer uit het systeem? In het buitenland blijkt gewoon dat bij het invoeren van een meldplicht de hoeveelheid meldingen tegen het dak gaat en dat er heel veel meldingen zijn die niet verder onderzocht worden. Hoe gaat de staatssecretaris daarmee om? Waarom ben ik hier zo precies op? Juist in het belang van het kind! In de stapels moeten geen kinderen verdwijnen omdat er onvoldoende capaciteit voor onderzoek is.
Staatssecretaris Van Rijn:
Ik zit me even af te vragen of dit een Keijzeriaanse vraag is. Zij heeft een hele redenering: als we een meldplicht invoeren, dan krijgen we verkeerde stapels, onterechte meldingen en wat dies meer zij. Dat ben ik met haar eens. Daarom voeren we die meldplicht ook niet in. In stap vijf staat dat je een melding doet of een hulpverleningstraject start. Wij willen bewerkstelligen dat er bij het starten van een hulpverleningstraject goede communicatie plaatsvindt tussen de hulpverlener en Veilig Thuis om te bekijken of er een verantwoorde beslissing genomen wordt. Dat is wat er aan de orde is. Dat is dus geen meldplicht.
Er komt een brief van de staatssecretaris
Er komt dus een brief van de staatssecretaris, dus een vervolg hopelijk.
Gelukkig zijn er een aantal kamerleden die er scherp inzitten, want je vraagt je af of het niet ergens in een agenda geschoven gaat worden en dan afgehamerd.
Overigens in deze notulen ook een motie van Mona Keijzer over jeugdzorg voor kinderen in de grensregio.
Veilig Thuis
We weten al wat Veilig Thuis zal rapporteren als men advies vraagt bij een hulpverleningstraject. Ze gooien er een risicoinventarisatie overheen en dan is er altijd wat mis wat vervolgens geescaleerd wordt want ja, zeggen dat het geen meldplicht is en dat het dus niet de overdosis aan niet goed te hanteren meldingen zal hebben, is een ding. De werkelijkheid zal een andere zijn.
Alsof het een verschil gaat maken of je het 'meldplicht' of 'registratieplicht' gaat noemen.
Alsof het uitmaakt of je het 'blind' over de muur van justitie gooit of dat je het voorlegt.
Schrijnend ook dat deskundigen als artsen hun oordeel over hulpverlening of een concept als 'kindermishandeling' voor dienen te leggen aan onderbuikamateurs.
De brief van Van Rijn zegt niets
De brief is er al en zegt niets. Semantiek over de meldplicht en geen antwoorden op de vragen van Mona Keijzer. Er komt een voortgangsrapportage, ik meen half december.
"Het kabinet is, zoals besproken in het wetgevingsoverleg, niet voor invoering van een meldplicht. Wel wil het kabinet in samenwerking met betrokken partijen stappen ondernemen om de werking van de meldcode te verbeteren door deze minder vrijblijvend te maken."
"Ik geef in de eerstvolgende voortgangsrapportage geweld in
afhankelijkheidsrelaties aan hoe dit praktisch uit te werken. Ik zal daar ook de vragen en voorstellen, waaronder het voorstel over een combinatiepakket, bij betrekken.
Hulpverlening of toch justitie?
Een beveiligingsbedrijf dat zorgtaken en behandeling wil gaan uitvoeren in het kader van de WMO en Jeugdzorg.
Die hebben tenminste begrepen dat justitie en hulpverlening aan jeugdigen samenvallen.
Kom je voor hulp krijg je justitie er gratis bij en dan gaat het niet meer over zorg en behandeling, dus dat kun je dan verder onder de mat vegen.
Ten minste een bedrijf dat goed begrepen heeft hoe het in feite werkt.
Stichting KOG 2015: de Ouderpolitie
http://www.stichtingkog.info/media/KOGniewsbrief-6corr2_20151125.pdf
Stichting KOG brengt een nieuwsbrief uit. Te lezen op de website. Ze verzoeken eenieder te melden hoe het nieuwe 'Veilig Thuis' in werkelijkheid werkt en kunnen daar dan over rapporteren.
Je kunt lid worden en doneren voor 20 euro per jaar. goed besteed.
"Onze oproep op de website om bij een ‘’zorgmelding over het gezin’’ eerst KOG te bellen, blijkt goed te werken."
"We kunnen ouders dan adviseren voor hun eerste gesprek met Veilig Thuis/
het AMK. Op dat moment valt er nog veel te winnen. “Ga dat gesprek maar rustig aan, je hebt niets te verbergen” is een voor de hand liggende gedachte. Dit blijkt niet zo te zijn: GA NIET ZITTEN BABBELEN. Veilig
Thuis is geen hulpverlener; het is de Ouder-politie. Men speurt naar negatieve punten van ouders en schrijft dan dwingend ‘hulp’ voor."
En dat is natuurlijk ook mijn ervaring. Niemand die mij en mijn kinderen het beste toewenste, slechts een vileine dossieropbouw om er een UHP uit te slepen.
Advocaat op de bres voor rechten van ouders en de rechtstaat
"Daarnaast was de Nederlandse rechter volgens hem niet bevoegd de beschikking
tot uithuisplaatsing te nemen. Het gezin was volgens de advocaat voor die tijd al naar Duitsland geëmigreerd. Tot en met de Hoge Raad aan toe heeft hij hierover geprocedeerd, maar hij heeft geen gelijk gekregen. ‘De feiten tellen blijkbaar niet. Je voelt je dan volkomen machteloos.’
Maar stoppen is er niet bij. ‘Dan staan er een hele hoop mensen in de kou.’
Bekend geval waarin een gezin gesloopt werd door foute advisering aan de ouders en leugens van BJZ, leugens van de rechtbank en Martin Sitalsing.
De zaak loopt nog.
Kan toegevoegd worden aan de rechteloze zaken van Nora Yorukseven, Yunus, de familie Sheik, Arlette Heskes, en vele anderen.
De analyse van de Taskforce deugt niet
http://www.taskforcekinderenveilig.nl/597/veel-gestelde-vragen-over-advies-taskforce.pdf
De taskforce kindermishandeling wil een meldplicht want: "ziet de Taskforce dat te veel mishandelde kinderen niet in het vizier komen van Veilig Thuis omdat professionals niet melden. "
Ook vinden ze dat in een geval van toename van meldingen er gewoon geld bij moet. en bovendien dat door goede risicoselectie (? nu al een drama) onterechte meldingen niet toenemen.
Dan gaan ze er vanuit dat de risicoselectie deugt en dat doet het niet. Alles wat beweegt kan aangehaakt worden en wordt aangehaakt.
Dat mishandelde kinderen niet in beeld komen is niet bekend waardoor dat komt. Misschien juist wel door de heksenjacht.
Ook schieten ze met een kanon op een mug. Elke vermeende afwijking van de publieke moraal, wordt disproportioneel uitvergroot en over de schutting van justitie gegooid of opgezadeld met stressvolle 'hulp' van ondeskundigen.
De hele systeem is niet in staat om kindermishandeling juist te benoemen, er praktisch en met gezond verstand mee om te gaan, en echte oplossingen te bieden.
Je helpt er alleen een leger aan omstanders mee aan werk.
Ondertussen krijgen kinderen en ouders geen echte deskundige hulp meer maar er gaan legioenen vergaderen en fantaseren om het gezin heen en zware stressvolle gesprekken voeren met kinderen en ouders die zaken laten escaleren.
Want wat is eigenlijk ' kindermishandeling'
"Hij gaf ook aan dat er veel sprake van angst was voor ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen door bureau jeugdzorg. De rechter zei sussend dat dit wel niet zo’n vaar zou lopen, waarop een golf van verontwaardiging door de zaal ging.
Weet de rechter dan niet dat ouders van kinderen die buiten hun schuld om thuis komen te zitten automatisch bij bureau jeugdzorg gemeld worden? "
"Er is geen enkel excuus voor. Sinds de verhalen over de blunderende jeugdzorg naar buiten zijn gekomen, en bekend is dat een kind in een pleeggezin twee en een half keer meer kans heeft om misbruikt te worden, is jeugdzorg alleen maar machtiger geworden, en de dreiging van uithuisplaatsing van kinderen alleen maar groter, omdat, tegen alle verontrustende cijfers in, scholen vanaf 2014 direct gaan samenwerken met jeugdzorg!"
Veilig Thuis nog meer platform bieden is de ellende niet meer te overzien.
Wat men onder 'kindermishandeling' verstaat is een fantastische spraakverwarring om meer geld te krijgen. Echter ten koste van echte hulp aan kinderen en hun ouders. Wie zich daar nu nog steeds op deze wijze mee bezig houdt is egocentrisch en immoreel bezig en zelf kindermishandelend.
De firma drang en dwang in het onderwijs
http://onderwijsbeleid010.nl/de-taskforce-thuiszitters
Geen verplichting tot Passend Onderwijs tot 2020. Wel kinderen dwingen binnen 6 weken weer naar school te gaan.
Dat wordt falen!
"De Taskforce thuiszitters
In sommige gevallen is de situatie zo ingewikkeld dat afstemming in het onderwijsveld alleen onvoldoende is om een leerling in het onderwijs te plaatsen.
De taskforce Thuiszitters is ingericht om in die gevallen tot een opmaat oplossing te komen. De taskforce is samengesteld uit de gemeente zelf, die haar Leerplicht-handhavende bevoegdheid inbrengt, en de twee samenwerkingsverbanden voor primair (PPO) en voortgezet onderwijs (Koers VO). Scholen en jeugdhulpaanbieders worden afhankelijk van de vraag aan de taskforce toegevoegd. De Taskforce heeft als doel om het aantal thuiszitters met 75% te verlagen. Ook is het streven om de tijdsduur van thuiszitten te verkorten tot maximaal 6 weken."
De tweets van Katinka Slump
https://twitter.com/katinkaslump
"9 Kletskoek! De zogenaamde "integrale benadering" zorgt nu voor 17 man om de tafel die meepraten maar niets doen."
Een reactie op het Ouderplatform Rijnmond
http://www.ouderplatformrijnmond.nl/nieuws/208-passend-onderwijs
"Van papieren realiteit naar praktische oplossingen
Ouders lopen vaak vast als zij de zorg voor hun kind op school willen regelen. De signalen die ons hierover bereiken zijn bijna allemaal te herleiden tot het ontbreken van een integrale benadering. "
"Er moet gezorgd worden voor een integraal en passend aanbod aan zorg en ondersteuning in alle relevante levensdomeinen. "
Het gevolg is 17 dure professionals aan tafel waarvan er geeneen de verantwoordelijkheid neemt of de zaak vlot trekt.
Dat is ook onze ervaring. Met het ZATteam. Zowel op het basisonderwijs als het voortgezet onderwijs. Daar kan nog heel wat bezuinigd worden.
